Afdelingsspecifikke investeringsanalyser leveret til investeringsrådgiver – momsfritaget forvaltning af investeringsforeninger

Spørgsmål Kan Skatterådet bekræfte, at de afdelingsspecifikke investeringsanalyser, som H1 leverer til G1 som beslutningsgrundlag for G1’s porteføljerådgivning af G2 vedrørende Afdelingerne (som defineret nedenfor), er fritaget for moms som forvaltning af investeringsforeninger efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f? Svar Ja Beskrivelse af de faktiske forhold G2 (FT-nr. xxxxx) er et investeringsforvaltningsselskab med tilladelse efter lov om finansiel virksomhed og forvalter afdelinger under investeringsforeningen G3. G1 har tilladelse som investeringsrådgiver (FT-nr. xxxxx) og har indgået investeringsrådgivningsaftaler med G2, hvorefter G1 yder momsfritaget porteføljerådgivning til G2 vedrørende de nedenfor nævnte afdelingers værdipapirer. H1 er et selvstændigt selskab, der påtænker at levere investeringsanalyser til G1 som beslutningsgrundlag for G1’s porteføljerådgivning. H1 yder ikke selv investeringsrådgivning over for G2 eller investorer, træffer ingen investeringsbeslutninger og har ingen kontakt til Afdelingernes investorer. H1 er ikke registreret som forvalter af alternative investeringsfonde, og H1’s tidligere AIF er afviklet. H1 og G1 er interesseforbundne. De relevante afdelinger er andelsklasserne X (H1, ISIN DKXXXXXXXXXX), Y (ISIN DKXXXXXXXXXX) og Z (kontoførende), alle under afdelingen G3 i investeringsforeningen G3 ("Afdelingerne"). Afdelingerne er UCITS omfattet af lov om investeringsforeninger m.v. H1 påtænker at levere afdelingsspecifikke investeringsanalyser: selskabsanalyser, sektoranalyser, værdiansættelser, screening af nye investeringsemner og løbende overvågning af eksisterende positioner. Hver analyse udarbejdes med direkte afsæt i og henvisning til afdelingernes faktiske beholdning og positionsvægte på analysetidspunktet, afdelingernes investeringsmandat og G1’s vedtagne investeringstese af XX.XX.2023, afdelingernes placeringsrammer med allokeringsgrænser på x %, reduktionsgrænse på x %, markedscap-minimum USD x mia., UCITS-spredningsreglerne, og indeholdende en konklusion formuleret som en porteføljehandling for den konkrete Afdeling (fasthold/øg/reducér/afhænd), der indgår som input til G1’s rådgivning af G2 og dermed til G2’s beslutning. Analyserne kan som følge af denne binding til Afdelingernes konkrete forhold ikke uden videre anvendes til forvaltning af andre fonde eller til andre formål, hvilket heller ikke vil ske. Analyser møntet på porteføljer, der ikke er UCITS, samt generelt medie- og markedsføringsindhold holdes uden for aftalen og leveres ikke under denne. Adskillelsen gennemføres på arbejdsproduktniveau hvor de leverede analyser arkiveres med angivelse af genstand, Afdeling og anvendelse, og leverancen omfatter alene de afdelingsbundne dokumenter. Vederlaget fastsættes på armlængdevilkår, jf. ligningslovens § 2, og parterne er opmærksomme på momslovens § 29 om normalværdi mellem interesseforbundne parter, idet G1 ikke har fradragsret. H1’s fakturaer vil angive, at ydelsen anvendes til forvaltning af de konkrete Afdelinger. Indtil bindende svar foreligger, indledes den påtænkte aktivitet ikke. Aftalen påtænkes iværksat umiddelbart efter modtagelse af bekræftende svar. Uddrag af udkast til Aftale om levering af investeringsanalyser "[…] 1.3. Formålet med denne aftale er, at Leverandøren som underleverandør leverer investeringsanalyser, der udgør beslutningsgrundlag for Investeringsrådgiverens porteføljerådgivning vedrørende Afdelingerne. Analyserne er dermed bestemt til brug for forvaltningen af Afdelingerne. 2. Leverandørens ydelse 2.1 Leverandøren leverer investeringsanalyser vedrørende værdipapirer og potentielle investeringer, der er relevante for Afdelingernes portefølje. Analyserne kan omfatte selskabsanalyser, sektoranalyser, værdiansættelser, screening af aktiver og løbende overvågning af porteføljens bestanddele, og leveres som beslutningsgrundlag for Investeringsrådgiverens rådgivning af Forvalteren. 2.2 Analyserne skal være tilpasset og målrettet de konkrete Afdelinger, deres faktiske portefølje, investeringsmandat, investeringstese og de placeringsgrænser og bestyrelsesinstrukser, der gælder særligt for Afdelingerne. Analyserne skal udformes med henblik på og kunne anvendes til forvaltningen af Afdelingerne og må ikke have karakter af generisk markedsanalyse, der uden tilpasning kan anvendes til forvaltning af andre fonde eller til andre formål. 2.3 Leverandøren leverer ikke analyser efter denne aftale, der er udarbejdet til brug for offentliggjort medie- eller markedsføringsindhold, generel investeringsformidling eller andre modtagere end Investeringsrådgiveren. Analyser, som Leverandøren måtte udarbejde til sådanne andre formål, holdes adskilt fra leverancen efter denne aftale og afregnes ikke herunder. 2.4 Leverandøren leverer analyserne løbende og i den form og kadence, der er nødvendig for at understøtte Investeringsrådgiverens rådgivningsforpligtelser over for Forvalteren. […]" Spørgers opfattelse og begrundelse Spørger ønsker spørgsmålet besvaret med "ja". Efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f, er forvaltning af investeringsforeninger fritaget for moms. Bestemmelsen implementerer momssystemdirektivets artikel 135, stk. 1, litra g. Forvaltningsbegrebet er et selvstændigt EU-retligt begreb, der omfatter både porteføljeforvaltning og administration, jf. EU-Domstolens dom i sag C-169/04, Abbey National, og sag C-464/12, ATP PensionService. Ydelser leveret af tredjemand er omfattet, når de set under ét udgør en særskilt helhed og er specifikke og væsentlige for forvaltningen af investeringsforeninger, idet den blotte levering af en faktisk eller teknisk tjenesteydelse ikke er omfattet. I sag C-275/11, GfBk, fastslog Domstolen, at rådgivnings- og informationsydelser vedrørende investering i værdipapirer, herunder købs- og salgsanbefalinger, som af tredjemand leveres til et selskab, der administrerer en investeringsforening, er omfattet af forvaltningsbegrebet, selv om tredjemanden ikke handler i henhold til formel delegation, og selv om anbefalingerne efterfølgende prøves og besluttes af administrationsselskabet. I de forenede sager C-58/20 og C-59/20, K og DBKAG, præciserede Domstolen, at en ydelse for at være specifik skal være udformet med henblik på og alene kunne anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. Skattestyrelsen har indarbejdet det kriterie i den juridiske vejledning, afsnit D.A.5.11.9.3 , herunder om tilpassede standardydelser. I sag C-231/19, BlackRock, fastslog Domstolen, at én samlet ydelse, der tjener forvaltning af både investeringsforeninger og andre fonde, ikke er fritaget, og at opdeling af vederlaget ikke ændrer herved. G1’s ydelse til G2 og dens UCITS svarer i ét og alt til den ydelse, GfBk-dommen angik, hvorefter en tredjemand uden beslutningskompetence yder rådgivning om investering i værdipapirer, herunder anbefalinger om porteføljens sammensætning, direkte til det selskab, der forvalter investeringsforeningen, og forvalteren træffer de endelige beslutninger. Rådgivningen er bundet til Afdelingernes mandat, beholdning og placeringsrammer og udgør dermed en særskilt helhed, der er specifik og væsentlig for forvaltningen af Afdelingerne. Den er ikke en faktisk eller teknisk tjenesteydelse. Rådgivningen er rettet mod forvaltningen og ikke mod de enkelte investorer, og den situation, der forelå i SKM2013.547.SR (rådgivning rettet mod investorerne), foreligger derfor ikke. Afdelingerne er UCITS og dermed uden videre investeringsforeninger i bestemmelsens forstand, jf. D.A.5.11.9.2. H1’s ydelse opfylder efter spørgers opfattelse ligeledes de materielle kriterier for at være omfattet af momsfritagelsen. Analyserne er bearbejdede vurderinger med en porteføljehandlingskonklusion, der tjener som beslutningsgrundlag for forvaltningen af Afdelingerne, og er netop den type ydelse, som den juridiske vejledning under "Formueforvaltning" anerkender som fritaget (bearbejdede markedsdata med analyser og anbefalinger, der kan tjene som beslutningsgrundlag, samt handelsanbefalinger), i modsætning til ubearbejdede markedsdata og rene tekniske ydelser. Specificitetskravet efter K og DBKAG er opfyldt ved analysernes binding til Afdelingernes konkrete beholdning, mandat, investeringstese og placeringsrammer. Analyserne er udformet med henblik på og kan alene anvendes til forvaltningen af Afdelingerne. At den underliggende faglige metode også kunne anvendes i andre sammenhænge, er uden betydning for den tilpassede ydelse, jf. D.A.5.11.9.3 om tilpassede standardydelser, hvorefter en tilpasset og målrettet ydelse er specifik, selv om leverandøren udbyder lignende ydelser til andre. Der vil ligeledes ikke blive leveret tilsvarende ydelser eller analyser til andre. Årsagen til at spørger rejser spørgsmålet for Skattestyrelsen, er ydelsens placering i kæden: H1 leverer ikke ydelsen direkte til forvalteren (G2), men til forvalterens rådgiver (G1). Det er spørgernes opfattelse, at dette ikke kan føre til et andet resultat end hvis ydelsen blev leveret direkte til G2. Fritagelsen er efter fast praksis ydelsesbaseret, og det afgørende er, om ydelsen set under ét udgør en særskilt helhed, der er specifik og væsentlig for forvaltningen af investeringsforeninger, ikke hvilken juridisk person i forvaltningskæden der modtager den. Abbey National-dommen fastslår, at forvaltningsydelser bevarer deres karakter, når de udlægges til tredjemand, og GfBk-dommen, at hverken formel delegation eller beslutningskompetence er en betingelse. Dette er efter spørgers opfattelse afgørende for besvarelse af spørgsmålet. ATP-dommen bekræfter ligeledes, at ydelser fra en underleverandør kan være fritaget, når de efter deres art opfylder kriterierne. En fortolkning, hvorefter fritagelsen afskæres, blot fordi en specifik og væsentlig forvaltningsydelse passerer et yderligere led, ville gøre fritagelsen afhængig af leverancekædens organisering frem for ydelsens art og ville stride mod princippet om afgiftsneutralitet, hvorefter erhvervsdrivende, der udfører de samme transaktioner, ikke må behandles forskelligt, jf. GfBk, præmis 31. H1’s analyser indgår direkte og dokumenterbart i forvaltningen af Afdelingerne, de er uløseligt bundet til Afdelingernes forhold, deres konklusioner er porteføljehandlinger for Afdelingerne, og de anvendes ikke til andet. Parternes interesseforbundethed ændrer ikke ydelsens momsmæssige kvalifikation. Vederlaget fastsættes på armlængdevilkår, leverancens reelle indhold dokumenteres løbende, og de leverede analyser arkiveres, så det til enhver tid kan påvises, at ydelsen har realitet og er afdelingsspecifik. Skattestyrelsens indstilling og begrundelse Spørgsmål 1 Det ønskes bekræftet, at de afdelingsspecifikke investeringsanalyser, som H1 leverer til G1 som beslutningsgrundlag for G1’s porteføljerådgivning af G2 vedrørende Afdelingerne, er fritaget for moms som forvaltning af investeringsforeninger efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. Begrundelse Der skal som udgangspunkt betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4, stk. 1. Forvaltning af investeringsforeninger er dog fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. De ydelser, der er omfattet af fritagelsen for forvaltning af investeringsforeninger, er ydelser, der efter ydelsens art kan kvalificeres som forvaltningsydelser. Desuden skal ydelserne vedrøre forvaltningen af en enhed, der kan kvalificeres som en investeringsforening. Investeringsforening De enheder, der er omfattet af begrebet investeringsforening i momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f, er ifølge EU-Domstolens praksis, fonde, der er omfattet af UCITS-direktivet og fonde, der uden at være omfattet af UCITS-direktivet, fremviser lignende kendetegn som disse og dermed foretager de samme transaktioner, eller i det mindste er sammenlignelige i en sådan grad, at de konkurrerer med dem, jf. fx præmis 23-24 i sag C-424/11, Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, m.fl. Det er oplyst, at de investeringsanalyser, som Spørger leverer til G1, alle vedrører afdelinger som er UCITS omfattet af lov om investeringsforeninger mv. Det er derfor uprøvet lagt til grund for svaret, at Afdelingerne opfylder betingelserne for at blive anset for investeringsforeninger efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. Forvaltningsydelser Det fremgår af EU-Domstolens praksis, at de ydelser, der er omfattet af fritagelsen, er transaktioner, der specifikt vedrører den virksomhed, som institutter for kollektiv investering udøver. Fritagelsen omfatter opgaver, der er knyttet til porteføljeforvaltning, samt opgaver knyttet til administrationen af institutterne for kollektiv investering selv, jf. fx præmis 64 i sag C-169/04, Abbey National. Det fremgår desuden af EU-Domstolens praksis, jf. fx sag C-169/04, Abbey National , at det i princippet ikke er udelukket, at forvaltning af investeringsforeninger kan anses for at bestå af flere særskilte tjenesteydelser, der kan leveres af underleverandører. Forvaltning af investeringsforeninger er derfor omfattet af fritagelsen, uanset om forvaltningen udføres af foreningen selv, af et administrationsselskab eller andre, hvortil forvaltningskompetencen er delegeret. Hvad særligt angår de tjenesteydelser vedrørende forvaltning, som leveres af en underleverandør, har EU-Domstolen udtalt: At disse transaktioner, set under ét, skal udgøre en særskilt helhed og udgøre specifikke og væsentlige elementer for forvaltningen af investeringsforeninger. At den leverede ydelse skal have en tæt sammenhæng med den virksomhed, der er kendetegnende for investeringsforeninger. At den blotte levering af en faktisk eller teknisk tjenesteydelse ikke er omfattet af fritagelsesbestemmelsen. Det følger desuden af dommen i de forenede sager C-58/20 , K, og C-59, DBKAG, at ydelserne skal være udformet med henblik på og alene kunne anvendes til forvaltning af investeringsforeninger. En ydelse, der umiddelbart har karakter af en forvaltningsydelse, er derfor ikke omfattet af momsfritagelsen, hvis ydelsen er udformet med henblik på forvaltning af investeringer af forskellige art, og uden forskel, kan anvendes til forvaltning af investeringsforeninger og til forvaltning af andre fonde, jf. præmis 48 og 49 i sag C-231/19, Blackrock. Spørger leverer investeringsanalyser til G1 som beslutningsgrundlag for G1’s porteføljerådgivning til G2 vedrørende værdipapirerne i de investeringsforeninger, som G2 forvalter. Spørger leverer således ikke ydelserne direkte til forvalteren, men til forvalterens investeringsrådgiver. Det er Skattestyrelsens vurdering, at det ikke i sig selv er til hinder for momsfritagelse, at ydelsen ikke leveres direkte til forvalteren, men til forvalterens investeringsrådgiver. Det følger forudsætningsvist af præmis 20 i sag C-275/11, GfBk, hvor EU-Domstolen udtalte, at begrebet "forvaltning af investeringsforeninger" defineres på grundlag af arten af de leverede tjenesteydelser og ikke på grundlag af tjenesteyderen eller ydelsesmodtageren. Det afgørende er således, om ydelsen opfylder de specifikke og væsentlige funktioner for forvaltning af investeringsforeninger, og ikke hvem der leverer eller modtager ydelsen. Ydelser i form af investeringsanalyser har efter deres art en tæt sammenhæng med den virksomhed, der kendetegner investeringsforeninger. Spørgers investeringsanalyser vedrører værdipapirer og potentielle investeringer, der er relevante for Afdelingernes portefølje. Analyserne kan omfatte selskabsanalyser, sektoranalyser, værdiansættelser, screening af aktiver og løbende overvågning af porteføljens bestanddele. Analyserne skal efter aftalen være tilpasset de konkrete Afdelinger, deres faktiske portefølje, investeringsmandat, investeringstese og de placeringsgrænser og bestyrelsesinstrukser, der gælder særligt for Afdelingerne. Analyserne indeholder efter det oplyste en konklusion formulereret som en porteføljehandling for den konkrete Afdeling, og indgår som input til G1`s porteføljerådgivning til G2 vedrørende Afdelingerne. Det er på denne baggrund Skattestyrelsens vurdering, at de investeringsanalyser, som Spørger leverer ifølge aftalen, er udformet specifikt med henblik på G1’s investeringsrådgivning til G2 vedrørende den enkelte Afdeling, og at de ikke kan anvendes uden forskel til brug for rådgivning vedrørende andre fonde. Ydelserne vurderes derfor at være væsentlige og specifikke for forvaltning af Afdelingerne, og opfylder dermed betingelserne for momsfritagelse, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. Indstilling Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 1 besvares med "Ja". Skatterådets afgørelse og begrundelse Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse. Lovgrundlag, forarbejder og praksis Spørgsmål 1 Lovgrundlag Momsloven § 4. Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering. […] § 13. Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift: […] 11) Følgende finansielle aktiviteter: […] f) Forvaltning af investeringsforeninger. Praksis C-169/04, Abbey National EU-Domstolen udtalte, at de administrative og regnskabsmæssige tjenesteydelser, som leveres af en tredjepartsadministrator, er omfattet af begrebet »forvaltning af investeringsforeninger«, hvis de, set under ét, udgør en særskilt helhed og er specifikke og væsentlige for forvaltningen af investeringsforeninger. C-275/11 , GfBk Ydelser vedrørende rådgivning om investering i værdipapirer, som af tredjemand leveres til et kapitalinvesteringsselskab, der administrerer en investeringsforening, er omfattet af begrebet "forvaltning af investeringsforeninger" i fritagelsesbestemmelsen, også selv om tredjemanden ikke har handlet i henhold til delegation som omhandlet i artikel 5g i Rådets direktiv 85/611 som ændret ved direktiv 2011/107. C-424/11, Wheels Common Investment Fund Trustees Ltd, m.fl. 23 I denne henseende bemærkes, at de fonde, der udgør institutter for kollektiv investering i værdipapirer som omhandlet i direktivet om investeringsinstitutter, udgør investeringsforeninger (jf. i denne retning bl.a. dom af 19.7.2012, sag C-44/11, Deutsche Bank, præmis 32). Således som det fremgår af nævnte direktivs artikel 1, stk. 2, udgør institutter for kollektiv investering i værdipapirer nemlig institutter, der - ligesom AUT’er og OEIC’er (jf. i denne retning Claverhouse-dommen, præmis 50) - i overensstemmelse med det formål, der forfølges med fritagelsen i sjette direktivs artikel 13, punkt B, lit ra d), nr. 6), og i artikel 135, stk. 1. litra g), i direktiv 2006/112, alene har til formål at foretage kollektiv investering i værdipapirer af kapital tilvejebragt ved henvendelse til offentligheden. 24 Endvidere skal fonde, der - uden at udgøre institutter for kollektiv investering som omhandlet i direktivet om investeringsinstitutter - fremviser lignende kendetegn som sidstnævnte og dermed f oretager de samme transaktioner, eller i det mindste fremviser sammenlignelige træk i en sådan grad, at de konkurrerr med dem, ligeledes anses for investeringsforeninger (jf. i denne retning Abbey National-dommen, præmis 53-56, og Claverhouse-dommen, præmis 48-51) C-231/19 , BlackRock Investment Management (UK) Ltd Artikel 135, stk. 1, litra g), i Momssystemdirektivet skal fortolkes således, at én enkelt forvaltningsydelse, der leveres via en softwareplatform tilhørende en tredjepartsleverandør til et fondsforvaltningsselskab, der forvalter såvel investeringsforeninger som andre fonde, ikke er omfattet af den fritagelse, der er fastsat i bestemmelsen. De forenede sager C-58/20 K og C-59/20 DBKAG Artikel 135, stk. 1, litra g), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at tjenesteydelser, som af tredjemand leveres til administrationsselskaber, der forvalter investeringsforeninger, såsom skattemæssige opgaver, der består i at sikre en beskatning, der er i overensstemmelse med den nationale lov om fondsindtægter oppebåret af deltagerne, og i tildeling af en brugsret til software, som udelukkende tjener til at foretage beregninger, der er væsentlige for risikostyring og resultatmåling, er omfattet af den fritagelse, der er fastsat i denne bestemmelse, såfremt de har en tæt sammenhæng med forvaltningen af investeringsforeninger, og såfremt de udelukkende leveres med henblik på forvaltning af sådanne foreninger, også selv om disse tjenesteydelser ikke er outsourcet i deres helhed.