Beskatning af fri bil, herunder fire uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskab

Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2015: Beskatning af fri bil, uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskabet 2.817.696 kr. 0 kr. Stadfæstelse […] Indkomståret 2016: […] Beskatning af fri bil, uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskabet 2.614.987 kr. 0 kr. Stadfæstelse […] Indkomståret 2017: […] Beskatning af fri bil, uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskabet 3.408.026 kr. 0 kr. Stadfæstelse […] Indkomståret 2018: […] Beskatning af fri bil, uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskabet 2.952.006 kr. 0 kr. Stadfæstelse […] Indkomståret 2019: […] Beskatning af fri bil, uregistrerede biler, stillet til rådighed af datterselskabet 3.370.116 kr. 0 kr. Stadfæstelse […] Faktiske oplysninger Klageren [A] har siden stiftelsen af H1 ApS, CVR-nr. […] (herefter "holdingselskabet") den 9. oktober 1995 til den 21. oktober 2024, hvor selskabet er opløst ved spaltning, været eneanpartshaver og bestyrelsesmedlem i holdingselskabet. Klageren har tillige været direktør i holdingselskabet i perioden 28. juni 1999 - 7. december 2006. Holdingselskabet blev spaltet til henholdsvis H2 ApS, CVR-nr. […] og H3 ApS, CVR-nr. […]. H2 ApS, CVR-nr. […], har herefter overtaget holdingselskabets aktiviteter og gældsforpligtigelser. Holdingselskabet har siden den 1. januar 2008 været registreret under branchekode "642020 Ikke-finansielle holdingselskaber" og har siden stiftelsen haft formålet "at være holdingselskab for aktie- og anpartsbesiddelser samt i øvrigt at foretage anlægsinvesteringer samt anden i forbindelse hermed stående virksomhed efter bestyrelses skøn". Holdingselskabets regnskabsår har fulgt kalenderåret. Klageren har siden den 28. juni 1999 tillige været 100 % legal ejer af H4 A/S (herefter "datterselskabet"), CVR-nr. […], hvorefter holdingselskabet den 5. august 2011 er indtrådt som 100 % legal ejer af datterselskabet med klageren som den reelle ejer. Datterselskabet har siden den 8. september 2011 været registreret under branchekode "469000 Ikke-specialiseret engroshandel" samt bibranchen “451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser" og har siden stiftelsen haft formålet “at drive handel med […] samt andet i forbindelse hermed stående virksomhed". Datterselskabets regnskabsår har fulgt kalenderåret. […] Værdi af fri bil Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at beskatningen af fri bil stillet til rådighed af datterselskabet er opgjort med udgangspunkt i handelsprisen for de i sagen omhandlende biler. Bilerne er oplyst med følgende handelspriser: Bil Handelspris ved køb eller leasing […] […] […] Ferrari F12AB Berlinett 29.08.14: 1.886.554 kr. Ferrari 458 Spider Speciale 28.07.14: 2.451.916 kr. Ferrari F12 TDF 13.03.17: 3.748.339 kr. Ferrari 488 Pista Coupé 26.06.19: 2.608.302 kr. Beskatningen af fri bil er på den baggrund opgjort til følgende i indkomstårene 2015-2019: […] Ferrari F12AB Berlinett Indkomstår 2015 1.426.930 kr. (januar - december) 2016 594.554 kr. (januar - maj) 629.667 kr. (juni - december) 2017 1.079.430 kr. (januar - december) Ferrari 458 Spider Speciale Indkomstår 2015 1.390.766 kr. (januar - december) 2016 1.390.766 kr. (januar - december) 2017 695.383 kr. (januar - juni) 525.497 kr. (juli - december) 2018 1.051.924 kr. (januar - december) 2019 701.282 kr. (januar - august) Ferrari F12 TDF Indkomstår 2017 1.107.716 kr. (marts - juni og oktober - december) 2018 1.900.082 kr. (januar - december) 2019 1.900.082 kr. (januar - december) Ferrari 488 Pista Coupé Indkomstår 2019 768.752 kr. (juni - december) Klageren har i indkomstårene 2015-2019 haft adresse på Adresse Y1, By Y1. Datterselskabet har siden 26. april 1996 haft adresse på Adresse Y2, By Y2. På klagerens adresse er der fem garager, herunder en dobbelt carport med direkte udkørsel til X-vej, By Y1. Datterselskabet har ikke betalt garageleje. Det er ikke oplyst, at selskabet har indberettet værdi af fri bil til klagerens skattepligtige indkomst. […] Uregistrerede biler Datterselskabet har i indkomstårene 2016-2019 ejet fire uregistrerede biler. Bilporteføljen er udgjort af følgende uregistreret biler: Mærke Købsdato Købspris i alt uden registreringsafgift (kr.) KM-stand ved køb Salgsdato Salgspris KM-stand ved salg KM-stand ultimo 2019 Ferrari F12AB Berlinetta stelnr.: […] 29.08.2014 1.886.554 Ikke oplyst 27.12.2017 1.643.750 kr. inkl. moms 14.980 Ferrari 458 Spider Speciale Stelnr.: […] 28.07.2014 2.451.916 Købt fra ny 30.08.2019 1.675.782 kr. uden moms (224.732 EUR) 21.664 Ferrari F12 TDF stelnr.: […] 13.03.2017 3.748.339 Købt fra ny Ikke solgt 7.643 Ferrari 488 Pista Coupé stelnr.: […] 26.6.2019 2.608.302 Købt fra ny Ikke solgt 1.933 Selskabets revisor har i en mail til Skattestyrelsen oplyst, at bilerne udelukkende har været anvendt til G1/motorløb med almennyttige formål, og at deltagelse i motorløbene har været vigtig reklame for datterselskabet, da kunder deltager i VIP-arrangementerne i forbindelse med disse motorløb. Af G1s hjemmeside fremgår datterselskabet ikke som en sponsor. Det er ikke oplyst, hvorvidt datterselskabet tidligere har stået som sponsor for G1. Af billedmateriale fra diverse motorløb fremgår ikke montering af reklame eller selskabets navn på de i sagen omhandlende Ferrarier. I Motorregisteret er det registreret, at der er udleveret faste prøveskilte til datterselskabet. Som begrundelse for udleveringen af disse har der været anført "Afhentning eller udbringning af lodsedler og motorløb", "Lodsedler og motorløb" og "Motorløb". Der er registreret følgende prøveskilte: […] udleveret den 1. maj 2014 […] udleveret den 22. november 2011 […] udleveret den 1. november 2011 indleveret den 21. maj 2014 Det fremgår af den indsendte policeoversigt, at […] og […] er forsikret med lovpligtig ansvarsforsikring. Der har herudover i perioden fra den 26. maj 2018 - 15. september 2019 været udleveret 22 prøvemærker til datterselskabet eller personer med tilknytning til datterselskabet og klageren: Bil Reg nr prøveskilt Gyldig fra Gyldig til Lånernavn Ferrari 458 'Speciale' […] 2018-05-26 2018-05-26 B, By Y3 Ferrari F12 […] 2018-05-26 2018-05-26 C Ferrari 458 'Speciale' […] 2018-06-05 2018-06-05 B, By Y3 Ferrari F12 […] 2018-06-05 2018-06-05 C Ferrari 458 'Speciale' […] 2018-06-09 2018-06-09 C Ferrari F12 […] 2018-06-09 2018-06-09 C Ferrari 458 'Speciale' […] 2018-09-14 2018-09-15 C Ferrari F12 […] 2018-09-14 2018-09-15 A Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-05-15 2019-05-15 H4 A/S Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-05-26 2019-05-26 H4 A/S Ferrari F12 […] 2019-05-26 2019-05-26 H4 A/S Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-05-31 2019-06-02 H4 A/S Ferrari F12 […] 2019-05-31 2019-06-02 H4 A/S Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-08-02 2019-08-04 H4 A/S Ferrari 488 Pista […] 2019-08-02 2019-08-04 H4 A/S Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-08-09 2019-08-11 H4 A/S Ferrari 488 Pista […] 2019-08-09 2019-08-11 H4 A/S Ferrari 458 'Speciale' […] 2019-08-31 2019-09-01 H4 A/S Ferrari 488 Pista […] 2019-08-31 2019-09-01 H4 A/S Ferrari F12 […] 2019-08-31 2019-09-01 H4 A/S Ferrari 488 Pista […] 2019-09-13 2019-09-15 H4 A/S Ferrari F12 […] 2019-09-13 2019-09-15 H4 A/S Klagerens repræsentant har i forbindelse med et supplerende indlæg af 10. februar 2022 fremlagt et bindende svar fra Skattestyrelsen af 21. januar 2022. Skattestyrelsen har i det bindende svar ud fra en konkret vurdering bekræftet, at anvendelsen af uregistrerede limiterede biler til velgørenhedsarrangementer som f.eks. G1 arrangementer til fordel for G2, som fragtes derhen på en trailer, ikke vil udløse en beskatning af fri bil for selskabets hovedaktionær. Ferrari F12 AB Berlinetta Ferrari F12 AB Berlinetta tilgik datterselskabet den 29. august 2014. Bilens købspris inkl. moms og uden registreringsafgift var 1.886.554 kr. Bilen blev solgt den 26. januar 2018 for 1.643.750 kr. inkl. moms. Bilens kilometerstand ved køb var ukendt og ved salg var den 14.980 km. Bilen var kortvarigt splitleaset til klageren og datterselskabet i perioden 27. december 2017 - 26. januar 2018, hvor kørselsfordelingen var 10/90. Bilen er første gang indregistreret i Motorregisteret den 3. juni 2013, hvorefter bilen er afmeldt igen den 26. januar 2018. Af de særlige vilkår for bilens forsikring fremgår: "… Rally/væddeløb samt løbsarrangement Det er en betingelse for dækningen at bilen under ingen omstændigheder deltager i Rally, væddeløb eller lignende. Forsikringen er dog udvidet til, at omfatte løbsarrangementer for G2. … Stilstandsforsikring Det er en betingelse for forsikringsdækningen, at køretøjet ikke benyttes. Stilstandsforsikringen omfatter ikke kørselsskader. G3 Forsikring skal have skriftlig besked om ophør af stilstandsforsikringen. …" Der er fremlagt værkstedsregninger vedrørende bilen for indkomstårene 2015 og 2016, hvoraf bilens kilometerstand er påført fakturaerne. Af værkstedsregningerne fremgår bl.a. følgende vedrørende kilometeraflæsninger: Fakturadato Ordredato Kilometerstand 22-06-2015 01-06-2015 8.177 31-07-2015 02-07-2015 9.187 07-09-2015 03-09-2015 10.337 29-02-2016 14-01-2016 10.938 24-06-2016 16-06-2016 12.262 Der er fremlagt elektronisk kørebog for perioden 18. december 2017 til 6. januar 2018. Der er indsendt kilometerregnskab, hvor det fremgår, at bilen har deltaget i nedenstående motorløb, hvor klageren, blandt andre, har været fører af bilen: Dato Arrangement Kilometerstand Kørsel 27-05-2015 G1 - […] 7.973 238 30-05-2015 [Motorløb] i By Y3 / velgørenhed […] 8.211 282 31-05-2015 G1 publikum By Y3 8.493 378 06-06-2015 Publikum Anlæg1 8.871 1.075 1-2/8-2015 [MotorsportsbegivenhedX] 9.946 153 05-09-2015 G1 By Y4 [...] 10.099 798 29-05-2016 G1 publikum Anlæg2 10.897 221 05-06-2016 G1 publikum Anlæg1 11.118 788 21-08-2016 G1 By Y4 publikum 11.906 582 28-08-2016 G1 By Y5 Publikum / […] 12.488 745 03-06-2017 G1 på Anlæg2 Publikum 13.233 350 10-06-2017 Publikum G1 Anlæg1 13.583 842 26-08-2017 G1 By Y4 [...] 14.425 310 26-08-2017 Kilometer tæller slut G1 Anlæg1 14.735 Klageren har ikke kørt bilen den 27. maj 2015. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse oplyst, at datterselskabet i sit anlægskartotek pr. 31. december 2017 skattemæssigt har afskrevet i alt 345.932 kr. på bilen. Det er ikke oplyst, hvorvidt datterselskabet regnskabsmæssigt har afskrevet på bilen. Ferrari 458 Spider Speciale Ferrari 458 Spider Speciale tilgik datterselskabet den 28. juli 2014. Bilens købspris inkl. moms og uden registreringsafgift var 2.451.916 kr. Bilen blev solgt den 30. august 2019 for 1.675.782 kr. ekskl. moms. Bilens kilometerstand ved køb og salg var henholdsvis 0 km og 21.664 km. Bilen har aldrig været indregistreret i Motorregisteret. Af de særlige vilkår for bilens forsikring fremgår: "… Rally/væddeløb samt løbsarrangement Det er en betingelse for dækningen at bilen under ingen omstændigheder deltager i Rally, væddeløb eller lignende. Forsikringen er dog udvidet til, at omfatte løbsarrangementer for G2. … Stilstandsforsikring Det er en betingelse for forsikringsdækningen, at køretøjet ikke benyttes. Stilstandsforsikringen omfatter ikke kørselsskader. G3 Forsikring skal have skriftlig besked om ophør af stilstandsforsikringen. …" Der er fremlagt værkstedsregninger vedrørende bilen for indkomstårene 2016-2019. Af værkstedsregningerne fremgår bl.a. følgende vedrørende kilometeraflæsninger: Faktura Dato Fakturanr. Udlevering/afhentnings-dato Kilometer ved udlevering 11-09-2014 2105488 28-08-2014 710 22-06-2015 2107128 02-06-2015 4.361 30-09-2015 2107613 30-09-2015 6.091 06-01-2016 2108349 06-01-2016 7.669 30-04-2016 2108845 08-01-2016 7.669 02-06-2016 2109119 31-05-2016 8.415 11-08-2016 2109556 14-06-2016 9.526 15-07-2016 2109374 11-07-2016 10.185 15-09-2016 2109708 01-09-2016 12.107 29-05-2017 22101211 15-05-2017 13.151 27-06-2017 22101466 09-06-2017 14.802 24-08-2017 22101710 11-08-2017 16.307 29-06-2018 22103959 05-04-2018 16.310 29-05-2018 22103679 16-04-2018 16.310 08-06-2018 22103770 04-06-2018 17.798 25-06-2018 22103834 20-06-2018 18.828 15-08-2018 22104129 03-07-2018 18.900 18-10-2018 22104655 03-10-2018 20.117 29-05-2019 22106566 28-05-2019 20.648 30-08-2019 22107153 27-08-2019 21.664 Bilen har deltaget i følgende motorløb/kørekurser, hvor klageren, blandt andre, har været fører af bilen: Dato Arrangement Kilometerstand Kørsel 30-05-2015 [Motorløb] i By Y3 / velgørenhed […] 2.953 427 31-05-2015 G1 publikum By Y3 3.380 667 06-06-2015 Publikum Anlæg1 4.047 1.886 1-2/8-2015 [MotorsportsbegivenhedX] 5.933 168 05-09-2015 G1 By Y4 [...] 6.101 1.579 29-05-2016 G1 Publikum Anlæg2 8.042 334 05-06-2016 G1 Anlæg1 8.376 1.096 30-31/7/16 [MotorsportsbegivenhedX] 9.472 148 21-08-2016 G1 By Y4 publikum 9.620 632 28-08-2016 G1 By Y5 Publikum/[…] 10.252 869 21-05-2017 [MotorsportsbegivenhedY] i By Y5 12.043 952 03-06-2017 G1 på Anlæg2 Publikum 12.995 242 10-06-2017 Publikum G1 Anlæg1 13.237 1.586 2906/0107-2017 Polen kørekursus 14.823 590 4-5/8-2017 [MotorsportsbegivenhedX] 15.413 163 26-08-2017 G1 i By Y4 [...] 15.576 731 26-05-2018 G1 publikum Anlæg2 16.570 352 09-06-2018 G1 publikum Anlæg1 16.922 935 24-06-2018 G1 i By Y5 publikum/[…] 17.857 837 27.-30-06-2018 Polen kørekursus 18.694 633 4-5/8-2018 [MotorsportsbegivenhedX] 19.327 169 15-09-2018 G1 i By Y4 [...] 19.496 632 26-05-2019 G1 publikum Anlæg2 20.343 352 Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse oplyst, at datterselskabet i sit anlægskartotek pr. 31. december 2017 skattemæssigt har afskrevet i alt 490.383 kr. på bilen. Det er ikke oplyst, hvorvidt datterselskabet regnskabsmæssigt har afskrevet på bilen. Ferrari F12 TDF Ferrari F12 TDF tilgik datterselskabet den 13. marts 2017. Bilens købspris inkl. moms og uden registreringsafgift var 3.748.339 kr. Bilens kilometerstand ved køb og ultimo 2019 var henholdsvis 1.660 km og 7.643 km. Bilen har aldrig været indregistreret i Motorregisteret. Af de særlige vilkår for bilens forsikring fremgår: "… Rally/væddeløb samt løbsarrangement Det er en betingelse for dækningen at bilen under ingen omstændigheder deltager i Rally, væddeløb eller lignende. Forsikringen er dog udvidet til, at omfatte løbsarrangementer for G2. … Stilstandsforsikring Det er en betingelse for forsikringsdækningen, at køretøjet ikke benyttes. Stilstandsforsikringen omfatter ikke kørselsskader. G3 Forsikring skal have skriftlig besked om ophør af stilstandsforsikringen. …" Der er fremlagt værkstedsregninger vedrørende bilen for indkomstårene 2017-2019. Af værkstedregningerne fremgår bl.a. følgende vedrørende kilometeraflæsninger: Fakturanr. Faktura Dato Afhentningsdato Kilometer ved udlevering 22101570 15-08-2017 19-05-2017 3.167 22102000 28-09-2017 28-07-2017 3.167 22103922 29-06-2018 06-06-2018 4.120 22104063 31-07-2018 18-07-2018 5.203 22104894 09-11-2018 13-09-2018 5.351 22104760 25-10-2018 04-10-2018 5.907 22106591 03-06-2019 29-05-2019 6.092 22107426 18-09-2019 06-09-2019 7.204 22108274 21-11-2019 22-11-2019 7.643 22109458 11-03-2020 10-03-2020 7.643 Bilen har deltaget i følgende motorløb, hvor klageren, blandt andre, har været fører af bilen: Kilometerstand Kørsel 21-05-2017 [MotorsportsbegivenhedY] By Y5 […] (skøn) 2.660 1.000 03-06-2017 G1 på Anlæg2 (skøn) 3.167 507 23-05-2018 Event By Y6 [...] (skøn) 4.193 1.000 09-06-2018 G1 Anlæg1 (skøn) 4.979 786 27.-30-6-2018 Kørekursus Polen (skøn) 5.129 150 4.-5-08-2018 [MotorsportsbegivenhedX] (skøn) 5.203 74 15-09-2018 Event By Y4 [...] samt transport (skøn) 5.907 556 26-05-2019 G1 på […] Anlæg2 6.712 804 01-09-2019 G1 By Y4 [...] 7.204 449 14-09-2019 G1 [sted] 7.643 426 Af billeder fra Google Maps fremgår det, at bilen har stået på klagerens adresse. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse oplyst, at datterselskabet i sit anlægskartotek pr. 31. december 2017 skattemæssigt har afskrevet i alt 570.103 kr. på bilen. Det er ikke oplyst, hvorvidt datterselskabet regnskabsmæssigt har afskrevet på bilen. Ferrari 488 Pista Coupé Ferrari 488 Pista Coupé tilgik datterselskabet den 26. juni 2019. Bilens købspris inkl. moms og uden registreringsafgift var 2.608.302 kr. Bilens kilometerstand ved køb og ultimo 2019 var henholdsvis 0 km og 1.933 km. Bilen har aldrig været indregistreret i Motorregisteret. Der er ikke fremlagt forsikringspapirer eller værkstedregninger for bilen. Bilen har deltaget i nedenstående motorløb, hvor klageren, blandt andre, har været fører af bilen: Kilometer Kørsel 03.-06-07-2019 Kørekursus i Polen, for de chauffører der 626 463 skal kunne køre [G1 løb]. Bilen fragtet af: G4 29. juni 2019 3 /4-08-2019 G1 ved [motorsportsbegivenhedX] 794 158 01-09-2019 G1 By Y4 [...] (skøn) 1.387 524 13.-19.-09-2019 G1 [sted] 1.933 526 Af indsendt billedmateriale fremgår det, at bilen har været parkeret på klagerens adresse. Datterselskabet har ikke skattemæssigt afskrevet på bilen i indkomståret 2019. Det er desuden ikke oplyst, hvorvidt datterselskabet regnskabsmæssigt har afskrevet på bilen. […] Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomstårene 2015-2019 […] vedr. beskatning af fri bil, herunder […] fire uregistrerede biler. […]. Skattestyrelsen har begrundet afgørelsen med følgende: "… […] · Beskatning af fri bil - uregistrerede Ferraribiler … o Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets køb og anvendelse af uindregistrerede Ferraribiler er sket i hovedaktionærens private interesse, og ikke begrundet i selskabets selvstændige erhvervsmæssige interesser. Bilerne står parkeret ved A’s private bolig i garager/carporte, for hvilke selskabet ikke betaler leje. Selskabet har i hele perioden været i besiddelse af 2 faste prøveskilte, som jf. fotomaterialet også har været anvendt ved kørsel på, til og fra events. Bilerne har således både været tilgængelige og til rådighed for A’s private anvendelse på et hvilket som helst tidspunkt. Landsskatteretten har tidligere i en sag den 29/4 2011, j.nr. LSR af 29/04-11. journalnr. 10-03452. udtalt, at: "Det faktum, at bilen ikke er indregistreret men alene køres med prøveplader anses for i første omgang at skabe en formodning om, at bilen ikke anvendes privat. Da klageren er taget i privat ærende under en færdselskontrol, må det konstateres, at bilen faktisk anvendes privat, og formodningen er herved brudt. Da klageren herefter anses for at have fri bil til rådighed, skal der ske beskatning efter ligningslovens § 16, stk. 4." Efter Skattestyrelsens opfattelse, må fotomaterialet, hvoraf det fremgår, at de faste prøveskilte har været anvendt på flere biler til arrangementerne, sidestilles med en fysisk færdselskontrol, og da Skattestyrelsen anser deltagelsen i arrangementerne for værende afholdt i hovedaktionær As private interesse, er kørslerne private. At rådighedsbeskatning finder sted uanset om bilerne er indregistreret på danske plader, når blot muligheden er til stede fremgår af SKM2017.693.ØLR , hvor en bil, som opholdt sig i Tyskland og var registreret på tyske plader, blev rådighedsbeskattet i Danmark. Reklamemæssig betydning. Reklame er fradragsberettiget efter ligningslovens § 8 stk. 1. Hvor gaver efter ligningslovens § 8A, 8H jf. nedenfor udspringer af "uegennyttighed", så udspringer fradrag efter ligningslovens § 8 stk. 1 som reklame af rent forretningsmæssige og egennyttige formål. Det altafgørende er, om udgiften har nogen reklameværdi, og her spiller det ind, at H4 A/S ikke handler i detailleddet, men med et langt mindre antal kunder i engrosleddet (med et købspotentiale på 2-3.000 stykker af hvert produkt jf. tidligere direktør Ds forklaring). Der skal således tages stilling til, om selskabets afholdte udgifter til anskaffelse og drift af Ferraribiler, til kørekurser, rejseudgifter og fortæring m.m. for førerne af bilerne er fradragsberettiget for selskabet jf. statsskattelovens § 6a/ligningslovens § 8 stk. 1. Vurderingen af den reklamemæssige værdi af anskaffelse og anvendelse af Ferraribiler skal ske efter gældende praksis jf. den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.2.5.3 Vurderingen af, om der er fradrag for udgiften til reklame, skal foretages på grundlag af en konkret vurdering af reklameværdien for virksomheden. Reklameudgifter skal afholdes over for en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På det billedmateriale som er tilgængeligt på internettet, og på billeder indsendt af selskabet selv fremgår det, at ingen af bilerne bærer reklame eller anden eksponering af selskabets produkter, navn eller virksomheden/selskabet. Der er heller ingen fremhævelse af selskabets navn på G1s hjemmeside, hvor selskabet i øvrigt ej heller er nævnt som sponsor for foreningen. Selskabet har ikke gjort rede for, i hvilken perioder, og på hvilke måder Ferrari bilerne har båret en iøjnefaldende reklame for virksomheden/selskabet. Direktør D har på et teammøde med Skattestyrelsen den 15/12 2020 oplyst, at selskabet ikke reklamerer i markedet og f.eks. ikke har et varekatalog, idet man forudsætter, at kunderne kender selskabet og promotion foregår på kundebesøg i selskabet showrooms eller hos kunderne. Bilernes eventuelle reklameeffekt er efter Skattestyrelsens opfattelse også begrænset af, at H4 A/S handler i engrosleddet, og derfor har et mere begrænset kundepotentiale, end hvis selskabet solgte sine produkter direkte til slutbrugerne. Det er ikke dokumenteret, at nogen af de betingelser, der gælder for fradrag som reklameudgift er opfyldt. Uanset om events benævnes VIP- eller publikumsløb, er der ikke fremlagt dokumentation for, at der er ydet gratis løb med reklamemæssig betydning for selskabet i den forstand, som definitionen heraf er jf. juridisk vejledning afsnit C.C.2.2.2.5.3 . Hovedparten af de førere der kører på events, er ikke ansat i selskabet, A’s oplysning om, at bilerne stilles til rådighed for selskabets vigtigste kunder ved G1 arrangementer m.v., er ikke dokumenteret med invitation til disse arrangementer eller på anden måde, og er i øvrigt ikke "reklame" i skatteretlig forstand jf. juridisk vejledning afsnit C.C.2.2.2.5.3 . Til det af selskabets revisor anførte om, at det har " stor promotion værdi for selskabet i forhold til diverse andre stakeholdere ved at stille op til promotion arrangementer" bemærker Skattestyrelsen, at der ikke er andre "stakeholdere" i koncernen end A, som kan tilgodeses. Skattestyrelsen kan ikke genkende de beskrevne "reklamefremstød" eller anden "promotion" tiltag for B-t-B kunder, og som i øvrigt ikke stemmer overens med det om selskabets reklamestrategi fremførte på teammøde med Skattestyrelsen den 15/12 2020 jf. ovenfor. Det må derfor lægges til grund, at anskaffelsen af sportsvogne ikke kan antages at have været markedsføringsmæssigt eller driftsmæssigt begrundet i H4 A/S’ forhold. Der er desuden lagt vægt på, at sportsvognene efter deres karakter er uegnet til erhvervsmæssig anvendelse, herunder ikke anvendelige til kørsel i vinterperioden, og at de derudover ikke er egnet til parkering på offentlig vej på grund af risikoen for tyveri eller hærværk, samt at selskabet råder over et større antal firmabiler, der stilles til rådighed for 7 (i 2019) ansatte i selskabet. Fradragsret for gaver til almenvelgørende og almennyttige foreninger m.v. Selskabet og dets revisor har i korrespondancen med Skattestyrelsen lagt betydelig vægt på det forhold, at selskabet leverer en ydelse af almenvelgørende /nyttig karakter til primært G2. For H4 A/S’ vedkommende vil fradrag for ydelser af denne karakter skulle finde hjemmel i ligningslovens § 8A eller § 8H. § 8A er beløbsbegrænset og indberetningspligtig jf. skatteindberetningslovens § 26, og vil derfor ikke være relevant for selskabet. § 8H er ikke beløbsbegrænset, men ligesom § 8A betinget af indberetning om gaver til Skattestyrelsen. En sådan indberetning er ikke mulig allerede af den grund, at langt størstedelen af de udgifter, som selskabet tager fradrag for, og anser for medgået til almenvelgørenhed/nyttighed, slet ikke tilfalder den almenvelgørende/nyttige institution, men afholdes i årenes løb til omkostninger til bl.a. kørekurser, forplejningsudgifter drift og vedligeholdelse af Ferraribiler. Dernæst ville det være umuligt at prissætte den ydelse, som leveres på de omtalte events, idet de udgifter som selskabet tager fradrag for, afholdes løbende henover året og ikke kan henføres til det enkelte event. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det som skal vurderes er, om ligningslovens ovenfor beskrevne regler kan udstrækkes til at rumme selskabets fradrag for de udgifter, som selskabet har afholdt i årenes løb til anskaffelse, drift og vedligeholdelse, kørekurser, forplejningsudgifter m.v. , og som selskabet har taget fradrag for. Dette er ikke Skattestyrelsens opfattelse, idet der med de nævnte bestemmelser er tilsigtet en tilskyndelse til, at borgere og virksomheder giver gaver til formålene, ikke at skabe fradragshjemmel for en række omkostninger, som ikke tilfalder de velgørende foreninger. Iflg. retspraksis vil eventuelle gaver og ydelser, som gives i hovedaktionærens personlige og økonomiske interesse desuden skulle beskattes som en økonomisk fordel for ham. Praksis sondrer mellem, om der var tale om en "ideel interesse" for formålet, eller om der var en "personlig interesse". Sidstnævnte gælder, når der som følge af gaven følger særlige rettigheder eller fordele for hovedaktionæren (eller som Højesteret udtrykker det i SKM2009.29.HR : "en personlig og økonomisk interesse"). Det er Skattestyrelsens opfattelse, at hovedformålet med erhvervelse og kørsel i selskabets Ferraribiler, ikke har været at give gaver til G2, men primært har haft til formål at tilgodese hovedaktionærens personlige interesse/passion for Ferraribiler, og dermed hans personlige og økonomiske interesser. A’s personlige interesse for Ferraribiler fremgår blandt andet af et interview […] fra et event […] d. [dato] 2013, hvor han fortæller om en nyanskaffet specialbygget Ferrari, […]. Den kørsel, som reelt anvendes ved arrangementer i relation til indsamlingen af midler til G2, står heller ikke mål med den samlede kørsel, der sker i bilerne. Se tabel under pkt. 1.1. hvorefter Ferrari F488 Spiders kørsel på baner alene udgør 30% af den kørsel der i alt køres i forbindelse med events (incl. kørsel til og fra). Det almennyttige formål bliver derfor sekundært. Der tilbagelægges langt flere kilometer til og fra arrangementerne og til kørekurser i udlandet, end bilerne tilbagelægger på banerne. Af et opslag på Facebook den [dato] 2015 fremgår det, at der køres en fornøjelsestur dagen før et løb, […]. Der mangler proportionalitet mellem selskabets udgifter til køb af Ferrarier, og G1s samlede bidrag til G2, idet udgifterne synes ikke at stå i et naturligt forhold til det erklærede formål. Af G1s hjemmeside fremgår det således, at G1 gennem de sidste 15 år i alt har doneret ca. […] mio. kr. til G2. Til sammenligning hermed har H4 A/S alene i tidsrummet 2014 - 2020 købt Ferraribiler for i alt ca. […] mio. kr. Hertil kommer de løbende driftsudgifter, herunder leasingafgifter, vedligeholdelse og kørekurser m.v., som selskabet årligt afholder. Skattestyrelsen finder ikke, at det ligger inden for rammerne af selskabets naturlige drift, at bilerne anvendes til at uddanne A og de øvrige deltagere på kørekurser, hvorfor bilernes anvendelse til disse formål udelukkende anses for privat anvendelse af bilerne. Førere af bilerne anses at være udvalgt af A personligt og begrundet i hans personlige relationer til disse. Langt de fleste af førerne ikke er ansat i H4 A/S, og 5 førere ansat i offentlige hverv. Revisor har i mail af 8/4 2021 da også oplyst, at "de enkelte kørere er bekendte til A og H4 A/S, som yder et frivilligt og ulønnet stykke arbejde for H4 A/S ved at stille op til disse arrangementer som chauffør i bilerne". Tidligere har A i mail af 20/1 2021 med kommentarer til udsøgninger vedr. Ferrari F488 Spider, udsøgning nr. 23 forklaret om kørekursus vedrører "uddannelse af de kørere, som skal kunne køre events i Danmark ved fx G1 til støtte for G2". Det synes desuden at svække A’s forklaring om selskabets afholdelse af omkostninger til kørekurser, at kun 3 ud af i alt 12 førere årligt bliver sendt til kørekurser i Polen, selvom dette angiveligt skulle være en forudsætning for at kunne køre på events (jf. A’s kommentar på udsøgning F23 (bilag 2). A’s oplysningen om, at ture til køreuddannelse på bane i Polen, også bruges til "storetjek" i polske butikker, har Skattestyrelsen ikke nægtet fradrag for de dokumenterede prøvekøb, men finder fortsat, at turene er båret af A’s og dennes bekendtes personlige behov og interesse for motorsporten, og at kørslen derfor må anses for en udgift afholdt i hovedaktionærens personlige interesse. Det er endvidere ikke Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet kan anses for næringsdrivende med køb og salg af Ferraribiler (købt 5 solgt 2 i perioden 2014 - 2020). Kriterierne for næring er beskrevet i juridisk vejledning afsnit JV. C.C.2.1.3.3.2 jf. ovenfor, og selskabet opfylder hverken kravet om intensitet eller rentabilitet, jævnfør at de 2 biler, som er solgt i perioden, er solgt med tab. Heller ikke et investeringssynspunkt ses underbygget af aktiviteten. De 2 eneste salg i perioden er sket med tab, og en 3. bil som angiveligt har haft værdistigning, er ikke blevet omsat. Selskabet foretager almindelige skattemæssige afskrivninger på bilerne, herunder Ferrari F12 TDF, som oplyses at være steget i værdi. Handel med Ferrari biler passer ikke ind i det varesortiment, som selskabet i øvrigt ernærer sig ved. De af selskabet anskaffede Ferraribiler er desuden ikke egnede til den drift, som finder sted i selskabet, eller det er i givet fald selskabets bevisbyrde, som selskabet opfordres til at løfte. Der kan henvises til SKM2014.504.HR . Sagen er refereret i Juridisk vejledning afsnit C.A.5.14.1.11 . I sagen havde Skatteyderens og selskabets adresse var ikke sammenfaldende i den periode, selskabet ejede bilen. Det påhvilede derfor som udgangspunkt Skatteministeriet at løfte bevisbyrden for, at selskabet stillede bilen til rådighed for skatteyderens private brug. Da bilen hverken var egnet til brug for en håndværksmæssig servicering af selskabets ejendomme eller til at blive benyttet i vinterperioder, opfyldte den ikke selskabets erhvervsmæssige behov. På den baggrund vendte Højesteret bevisbyrden om. Højesteret fandt ikke, at skatteyderen havde sandsynliggjort, at bilen ikke var stillet til rådighed for privat kørsel. De indsendte kilometerregnskaber opfylder ikke de krav, der stilles til et fyldestgørende kilometerregnskab, idet: 1. Det førte kilometerregnskab viser ikke den daglige kørsel, men kørsel over flere dage/perioder. 2. Bestemmelsessteder er ikke tilstrækkeligt detaljeret (f.eks. […]). 3. Der er i kilometerregnskaberne flere gange foretaget skøn over kørslerne. Der henvises herudover til de nedenfor anførte bemærkninger for de enkelte biler. Gennemgang af de enkelte biler: 2.4.1. Ferrari F12 Berlinetta stelnr. […] Bilen har i alt deltaget i 14 motorløb i perioden 27/5 2015 til 26/8 2017, og på alle løb har der været 2 eller flere førere, uden erhvervsmæssig relation til selskabet. Bilen er jf. fotomateriale set ved flere løb monteret med fast prøveskilt […]. Den […] 2015 blev der lagt et videoklip op på Facebook, hvor A og B kører opvarmningstur på banen i By Y3 forud for Publikumsløbet den følgende dag. Skattestyrelsen har sammenholdt det indsendte kilometerregnskab med kilometeraflæsninger, foretaget af G5 værksted, ved servicering af bilen. I modsætning til Ferrari F458 Speciale og Ferrari F12 TDF jf. nedenfor, har G5 værksted ikke anført udførelsesdato for Ferrari Berlinetta, hvorfor værkstedets kilometerangivelse ikke kan sammenholdes direkte med kilometerregnskabet. Ved sammenholdelse af angivet kilometerstand før og efter de enkelte kørsler, værkstedets kilometerangivelse og fakturadato, hvor denne ligger før kørslen, kan det dog alligevel konstateres, at der forekommer 4 gange, hvor værkstedets aflæsning og kilometerstand iflg. indsendt kilometerregnskab før og efter kørsel ikke stemmer overens: (se den samlede sammenstilling foran pkt. 2.1.1. og i bilag 6). Faktura Dato Fakturanr. Kilometerstand. aflæst på værksted Måledato iflg. KM-regnskab Kilometerstand før løbet Kilometerstand efter løbet 22-06-2015 2107131 8.177 - - - 31-07-2015 2107346 9.187 02-08-2015 8.871 9.946 07-09-2015 2107503 10.337 05-09-2015 10.099 10.897 29-02-2016 2108602 10.938 29-05-2016 10.897 11.118 24-06-2016 2109230 12.262 21-08-2016 11.906 12.488 Ved sammenholdelse af det af A udarbejdede kilometerregnskab jf. ovenfor pkt. 2.1.1 med kilometeraflæsninger på værkstedsregninger, kan følgende uoverensstemmelser konstateres: 1. Den 6/6 2015 har A aflæst at bilen efter kørsel på Anlæg1 har en kilometerstand på 9.946. I henhold til faktura 2107131 fra værksted 22/6 2015 er kilometer stand aflæst til 8.177 kilometer. Det kilometertal som er aflæst på værksted, sker under den kørsel som finder sted 27/5 2015 ifølge indsendt kilometerregnskab. 2. Den 6/6 2015 har A aflæst, at bilen ved kørsel på Anlæg1 samme dag havde kørt 8.871 kilometer før og 9.946 kilometer efter kørslen. Værkstedet havde jf. faktura 2107346 bilen til service mens bilens kilometerstand var 9.187 kilometer, altså under afviklingen af løbet på Anlæg1. 3. Den 5/9 2015 har A aflæst, at bilen ved kørsel i By Y4 [...] samme dag havde kørt 10.099 kilometer før og 10.897 kilometer efter kørslen. Værkstedet havde jf. faktura 2107503 bilen til service mens bilens kilometerstand var 10.337 kilometer, altså under afviklingen af løbet i By Y4 [...]. 4. Den 29/5 2016 har A aflæst, at bilen ved kørsel på Anlæg2 i By Y3 samme dag havde kørt 10.897 kilometer før og 11.118 kilometer efter kørslen. Værkstedet havde jf. faktura 2108602 af 29/2 2016 haft bilen til service mens bilens kilometerstand var 10.938 kilometer. Da fakturadatoen ligger før løbsdatoen havde bilen således allerede kørt 10.938 kilometer inden løbet den 29/5 2016. 5. Den 21/8 2016 har A aflæst, at bilen ved kørsel i By Y4 [...] samme dag havde kørt 11.906 kilometer før og 12.488 kilometer efter kørslen. Værkstedet havde jf. faktura 2109230 af 24/6 2016 bilen til service mens bilens kilometerstand var 12.262 kilometer. Da fakturadatoen ligger før løbsdatoen havde bilen således allerede kørt 12.262 kilometer inden løbet den 21/8 2016. 6. Iflg. det aflagte tracking kilometerregnskab for den periode, hvor bilen var splitleaset, havde bilen den 6/1 2018 kørt 14.528 kilometer. Iflg. jeres kilometerregnskab havde bilen den 26/8 2017 kørt 14.735 kilometer. Der er således ikke overensstemmelse mellem disse. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det indsendte kilometerregnskab ikke kan lægges til grund ved vurderingen af bilens faktiske anvendelse. Der kan henvises til SKM2017.693.ØLR , hvor manglende afstemmelighed med værkstedsfakturaer førte til underkendelse af kilometerrapporter. Revisors oplysning i mail af 21/1 2021 om, at bilen ved hvert løb har været til servicekontrol hos G5, og at kilometerantal hertil indgår i de samlede kilometer pr. løb, findes ikke at kunne afkræfte en eventuel privatkørsel i bilen, idet kørsel til og fra, samt under værkstedsbesøg ikke er særskilt registreret. 2.4.2. Ferrari 458 Speciale stelnr. […] Skattestyrelsen har fra Toldstyrelsen fået oplysning om, at bilen har været registreret den 30/8 2018 på fast tysk nummerplade med nummer […]. På denne dato er der ikke registreret nogen events på den indsendte løbsoversigt, og kørsel i Tyskland fremgår heller ikke af det indsendte kilometerregnskab. Da der ikke har været udleveret prøvemærker til Ferrari 458 i denne periode, må den nødvendigvis have anvendt en af selskabets faste prøveskilte for kørsel til grænsen. Skattestyrelsen har sammenholdt det indsendte kilometerregnskab med kilometeraflæsninger, foretaget af G5 værksted, ved hver afhentning af bilen derfra. Af nedenstående sammenstilling fremgår 12 gange, hvor værkstedets kilometeraflæsning ved udlevering og kilometerstand iflg. indsendt kilometerregnskab før første kørsel efter udlevering ikke stemmer overens: (se det samlede kilometerregnskab foran under pkt. 2.1.2 og bilag 7). Faktura Dato Fakturanr. Afhentningsdato Værksteds km. aflæst ved udlevering Km. iflg. km. regnskab første reg. efter værksted KM afvigelser 22-06-2015 2107128 02-06-2015 4.361 4.047 314 02-06-2016 2109119 31-05-2016 8.415 8.376 39 15-07-2016 2109374 11-07-2016 10.185 9.472 713 29-05-2017 22101211 15-05-2017 13.151 12.043 1.108 27-06-2017 22101466 09-06-2017 14.802 13.237 1.565 24-08-2017 22101710 11-08-2017 16.307 15.576 731 29-05-2018 22103679 16-04-2018 16.310 16.307 3 08-06-2018 22103770 04-06-2018 17.798 16.922 876 25-06-2018 22103834 20-06-2018 18.828 17.857 971 15-08-2018 22104129 03-07-2018 18.900 19.327 - 427 18-10-2018 22104655 03-10-2018 20.117 20.128 - 11 29-05-2019 22106566 28-05-2019 20.648 20.695 - 47 Ved sammenholdelse af det af A udarbejdede kilometerregnskab jf. ovenfor pkt. 2.1.2 med kilometeraflæsninger på værkstedsregninger, kan følgende uoverensstemmelser konstateres: · Den 6/6 2015 har A aflæst, at bilen havde kørt 4.047 kilometer før event på Anlæg1, og 5.933 kilometer efter eventen samme dag. Værkstedet har den 2/6 2015 jf. faktura 2107128 aflæst bilens kilometerstand til 4.361 kilometer, hvilken kilometerstand blev passeret på Anlæg1. · Den 30/7 2016 har A aflæst, at bilen havde kørt 9.472 kilometer før event [motorsportsbegivenhedX], og 9.620 kilometer efter eventen den 30-31/7 2016. Værkstedet har den 11/7 2016 jf. faktura 2109374 aflæst bilens kilometerstand til 10.185 kilometer. · Den 16/9 2016 har A aflæst, at bilen havde kørt 12.043 kilometer efter event i By Y7. Den 21/5 2017 har A også aflæst, at bilen havde kørt 12.043 kilometer, altså at bilen havde stået stille i det mellemliggende tidsrum. Værkstedet har den 15/5 2017 jf. faktura 22101211 aflæst bilens kilometerstand til 13.151 kilometer, dvs. at bilens kørsel 1.108 kilometer i tidsrummet 16/9-2016 til 15/5 2017 ikke er registreret. · Den 5/8 2017 har A aflæst, at bilen havde kørt 15.576 kilometer efter løbet [motorsportsbegivenhedX], afholdt 4. -5/8 2017. Værkstedet har den 11/8 2017 jf. faktura 22101710 aflæst bilens kilometerstand til 16.307 kilometer. A aflæser efterfølgende den 26/8 2017, før G1 By Y4 [...] samme dag, at bilen havde kørt 15.576 kilometer. Efter løbet har du aflæst bilens kilometerstand til 16.307 kilometer, svarende til værkstedets aflæsning den 11/8 2017. A’s aflæsning bærer præg af at være rekonstrueret/tilpasset værkstedets aflæsning. · Den 26/8 2017 har A aflæst, at bilen havde kørt 16.307 kilometer efter G1 By Y4 [...] samme dag. Værkstedet har allerede den 11/8 2017 aflæst bilens kilometerstand til 16.307 kilometer. A’s aflæsning bærer præg af at være rekonstrueret/tilpasset værkstedets aflæsning. · Den 9/6 2018 har A aflæst, at bilen havde kørt 16.922 kilometer før G1 på Anlæg1 og 17.857 kilometer efter løbet samme dag. Værkstedet har den 4/6 2018 jf. faktura 22103770 aflæst bilens kilometerstand til 17.798 kilometer, hvilken kilometerstand iflg. kilometerregnskabet først passeres på det efterfølgende G1 i By Y5 den 24/6 2018. · Den 30/6 2018 har A aflæst, at bilen havde kørt 19.327 kilometer efter et kørekursus i Polen fra 27. til 30/6 2018. Værkstedet har den 3/7 2018 jf. faktura 22104129 aflæst bilens kilometerstand til 18.900 kilometer, hvilken kilometerstand blev passeret på kørekurset i Polen. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det indsendte kilometerregnskab af de anførte grunde ikke kan lægges til grund ved vurderingen af bilens faktiske anvendelse. Der kan henvises til SKM2017.693.ØLR , hvor manglende afstemmelighed med værkstedsfakturaer førte til underkendelse af kilometerrapporter. Revisors oplysning i mail af 21/1 2021 om, at bilen ved hvert løb været til servicekontrol hos G5 og at kilometerantal hertil indgår i de samlede kilometer pr. løb, findes ikke at kunne afkræfte privatkørsel i bilen, idet kørsel til og fra, samt under værkstedsbesøg ikke er særskilt registreret. 2.4.3. Ferrari F12 TDF, stelnr. […] Skattestyrelsen har fra Toldstyrelsen fået oplysning om, at bilen har været registreret på tyske nummerplader · 21/3 til 23/3-17 […] (fast plade) og · 23/3-17 til 27/3-17 […] (prøveplade) Bilen blev købt ab. fabrikken i Italien til afhentning af A den 23/3 2017, og med tyske prøveplader gældende til 25/3 2017. Skattestyrelsen har sammenholdt det indsendte kilometerregnskab jf. foran under pkt. 2.1.3., med kilometeraflæsninger, foretaget af G5 værksted, ved hver afhentning af bilen derfra. Af nedenstående sammenstilling fremgår 6 gange, hvor værkstedets kilometeraflæsning ved udlevering og kilometerstand iflg. indsendt kilometerregnskab før første kørsel efter udlevering ikke stemmer overens: (se foran under pkt. 2.1.3. og den samlede sammenstilling i bilag 8). Fakturanr. Faktura Dato Afhentningsdato Km. ved udlevering Km. iflg. km-regnskab første reg. efter værksted KM afvigelse 22101570 15-08-2017 19-05-2017 3.167 2.660 507 22103922 29-06-2018 06-06-2018 4.120 4.193 - 73 22104063 31-07-2018 18-07-2018 5.203 5.129 74 22104894 09-11-2018 13-09-2018 5.351 5.907 - 556 22104760 25-10-2018 04-10-2018 5.907 5.889 18 22106591 03-06-2019 29-05-2019 6.092 6.712 - 620 Ved sammenholdelse af det af A udarbejdede kilometerregnskab jf. ovenfor pkt. 2.1.3 med kilometeraflæsninger på værkstedsregninger, kan følgende uoverensstemmelser konstateres: · A har den 20/5 2017 skønnet, at bilen havde kørt 2.660 kilometer efter [MotorsportsbegivenhedY], (afholdt 21/5 2017 (OBS der er anført år 2016 ) iflg. indsendt "oversigt over biler og arrangementer" bilag 8), og den 3/6 2017 skønnet 3.167 kilometer efter G1 på Anlæg2 i By Y3 samme dag. Værkstedet har allerede den 19/5 2017 jf. faktura 22101570 aflæst bilens kilometerstand til 3.167 kilometer. A’s aflæsning bærer præg af at være rekonstrueret/tilpasset værkstedets aflæsning. · A har den 26/5 2019 aflæst, at bilen havde kørt 6.712 kilometer efter G1 på Anlæg2 i By Y3 afholdt samme dag. Værkstedet har den 29/5 2019 jf. faktura 22106591 aflæst bilens kilometerstand til 6.092 kilometer. A har efterfølgende den 1/9 2019 aflæst, at bilen havde kørt 6.712 kilometer før deltagelse i G1 By Y4 [...] samme dag. A’s aflæsning bærer præg af at være rekonstrueret/tilpasset værkstedets aflæsning den 26/5 2019. · Det er endvidere konstateret, at der i det udarbejdede kilometerregnskab for bilen er 7 forekomster med dage, hvor kørsel er anført med et skøn. · Den 24/5 2018 er bilen anvendt til et arrangement af ikke-almenvelgørende karaktér, afholdt […]. Turen er skønnet til 1.000 kilometer Kilometer Kørsel 20-05-2017 [MotorsportsbegivenhedY] By Y5 […] (skøn) 2.660 1.000 03-06-2017 G1 på Anlæg2 (skøn) 3.167 507 24-05-2018 Event By Y6 [...] (skøn) 4.193 1.000 10-06-2018 G1 Anlæg1 (skøn) 4.979 786 02-07-2018 Kørekursus Polen (skøn) 4.979 0 10-08-2018 [MotorsportsbegivenhedX] (skøn) 5.129 150 15-09-2018 Event By Y4 [...] samt transport (skøn) 5.351 0 En sådan skønnet opgørelse over bilens kørsel lever ikke op til den gældende praksis for førelse af et fyldestgørende kilometerregnskab jf. bl.a. juridisk vejledning afsnit C.A.5.14.1.11 . Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det indsendte kilometerregnskab af de anførte grunde ikke kan lægges til grund ved vurderingen af bilens faktiske anvendelse. Der kan henvises til SKM2017.693.ØLR , hvor manglende afstemmelighed med værkstedsfakturaer førte til underkendelse af kilometerrapporter. 2.4.4. Ferrari 488 Pista Coupé, stelnr. […] Skattestyrelsen har fra Toldstyrelsen fået oplysning om, at bilen har været registreret på tysk fast nummerplade den 3/7 2019: […]. Bilen deltog iflg. indsendt oversigt i et kørekursus i Polen fra den 3.- 6 /7 2019. Den har i 2019 deltaget i 3 G1 arrangementer. Det fremgår af det indsendte kilometerregnskab jf. foran pkt. 2.1.4, at bilens kørsel den 1/9 2019 i forbindelse med et G1 arrangement i By Y4 [...] er fastsat ved et skøn. Skattestyrelsen har bedt om værkstedsregninger for alle ikke registrerede biler, og har ikke modtaget nogen for bilen. Af indsendte kilometerregnskab fremgår dog, at der har været kørsel til værksted 4 gange, og i denne forbindelse har kørt i alt 184 kilometer Det fremgår videre af kilometerregnskabet, at bilen var [sted] i tidsrummet 13/9 til 19/9 2019, hvor den deltog i et G1 arrangement. G1 arrangementet [sted] varede i 2019 én dag nemlig den 14/9 2019. Opholdets samlede varighed var 6 dage. I alt tilbagelagdes 526 kilometer på turen. 2.4.5. Ferrari 488 Pista Spider, stelnr. […] Revisor har i mail af 21/1 2021 oplyst, at bilen først er leveret i oktober 2020 og har iflg. indsendt "kilometerregnskab" (ingen kørsel) alene været prøvekørt af G5 værkstedet, og står ubenyttet hen i garage på X-vej (Adresse Y1). Samlet konklusion på de 5 ikke-indregistrerede Ferraribiler: Det Skattestyrelsens opfattelse, at A må anses at have haft selskabets 5 uregistrerede Ferraribiler til rådighed, og som følge heraf skal beskattes af værdi af fri bil jf. Ligningslovens § 16 stk. 4. Beskatning af værdi af fri bil ud fra et rådighedsbegreb, vil som hovedregel tage udgangspunkt i, at bilerne har været indregistreret. Landsskatteretten har i en ikke offentliggjort kendelse LSR af 29/04-11. Journalnr. 10-03452 udtalt: "Det faktum, at bilen ikke er indregistreret men alene køres med prøveplader anses for i første omgang at skabe en formodning om, at bilen ikke anvendes privat. Da klageren er taget i privat ærende under en færdselskontrol, må det konstateres, at bilen faktisk anvendes privat, og formodningen er herved brudt. Da klageren herefter anses for at have fri bil til rådighed, skal der ske beskatning efter ligningslovens § 16, stk. 4." Selskabets Ferrarier har i indkomstårene 2015- 2019 været anvendt til kørsel i ind- og udland på selskabets 2 faste prøveskilte. Der er løbende køb af prøvemærker og tyske nummerplader. Ved en samlet vurdering af sagens faktiske forhold, herunder omfanget af kørte kilometer i hver enkelt bil og at bilerne holder på hovedaktionærens private bopæl finder Skattestyrelsen, at den private anvendelse af bilerne i Polen/Tyskland/Danmark og rådigheden over alle bilerne omfattes af bestemmelserne om værdi af fri bil i ligningslovens § 16, stk. 4. Skattestyrelsen finder endvidere, at selskabets biler er "meget dyre" biler, hvor praksis på området skærper bevisbyrden for bilernes samlede anvendelse jf. f.eks. SKM2014.504.HR . Skattestyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, ikke at kørsel til og fra events og selve eventen har en erhvervsmæssig relevans for selskabet, der bevirker, at det kan bedømmes som erhvervsmæssig kørsel. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets køb af bilerne alene foretages som følge af As bestemmende indflydelse i selskabet og i A’s private interesser for "dyre biler" (Ferrarier/sportsvogne). Skattestyrelsen lægger til grund: · At selskabets køb og anvendelse af ikke-indregistrerede Ferraribiler er sket i hovedaktionærens private interesse, og ikke begrundet i selskabets selvstændige erhvervsmæssige interesser. · At selskabet i hele perioden har været i besiddelse af 2 faste prøveskilte, som jf. fotomateriale også har været anvendt ved kørsel på, til og fra motorløb. Bilerne har således både været tilgængelige og til rådighed for A’s private anvendelse på et hvilket som helst tidspunkt. · At bilerne står parkeret ved A’s private bolig i garager/carporte, for hvilke selskabet ikke betaler leje. · At de fremsendte kilometerregnskaber for bilerne ikke er fyldestgørende og ikke findes at kunne lægges til grund for vurderingen af, hvorvidt bilerne har stået til rådighed for A’s private anvendelse. Dette fremgår af den manglende afstemmelighed med værkstedets kilometeraflæsninger, indlagte skøn og præg af rekonstruktion. · At de førere af bilerne, som er blevet oplyst af selskabet, er enten uden formelle forretningsmæssige relationer til selskabet, eller enkelte allerede eksisterende forretningsforbindelser. Personkredsen må derfor anses at være udvalgt af A personligt og begrundet i hans personlige relationer til disse. Rådigheden over bilerne, som A overlader til disse personer, skal alene tilskrives A’s bestemmende indflydelse i selskabet. · At den kørsel, den tid og de omkostninger, som reelt anvendes på events i relation til indsamling af midler til G2, ikke står mål med den samlede kørsel, der tilbagelægges i bilerne hhv. den tid og de omkostninger der i årets løb anvendes hertil. Det almennyttige bliver dermed ikke det primære formål jf. kilometerfordelingen i tabellen ovenfor pkt. 1.1. Der tilbagelægges langt flere kilometer til og fra arrangementerne og til kørekurser i udlandet, end bilerne tilbagelægger på banerne. Der er eksempelvis kørsel [sted], hvor Ferrari Coupé er i 6 dage, samt kørsel til events dagen før event, og kørsel hjem dagen efter event. Det fremgår f.eks. også af opslag på Facebook, at der den [dato] 2015 køres fornøjelsestur dagen før løbet, […] . Deltagelse på events giver derved samtidig A og hans bekendte en lejlighed til at køre med høj fart. · At det primære formål med selskabets anskaffelse og drift af Ferraribilerne er at tilgodese As personlige interesse for Ferraribiler. Dette fremgår blandt andet af et interview […] fra et event […] d. [dato] 2013, hvor han fortæller om en nyanskaffet specialbygget Ferrari, […]. · At de af selskabet anskaffede Ferraribiler ikke er egnede til den drift, som finder sted i selskabet, eller at dette er i modsat fald, er selskabets bevisbyrde, som selskabet opfordres til at løfte. Der henvises til SKM2014.504.HR . Til det af selskabets revisor anførte om, at det har " stor promotion værdi for selskabet i forhold til diverse andre stakeholdere ved at stille op til promotion arrangementer" bemærker Skattestyrelsen, at der ikke er andre "stakeholdere" i koncernen end A, som kan tilgodeses. · At der mangler proportionalitet mellem på den ene side selskabets udgifter til køb af Ferrarier, og på den anden side G1s samlede bidrag til G2, og udgifterne synes ikke at stå i et naturligt forhold til det erklærede formål. Af G1s hjemmeside fremgår det således, at G1 gennem de sidste 15 år i alt har doneret ca. […] mio. kr. til G2. Til sammenligning hermed har H4 A/S alene i tidsrummet 2014 - 2020 købt Ferraribiler for i alt ca. […] mio. kr. Hertil kommer de løbende driftsudgifter, herunder leasingafgift vedr. Ferrari F12 AB, Berlinetta, kørekurser, forplejningsudgifter m.v., som selskabet årligt afholder. · At den af selskabet omtalte reklameeffekt efter Skattestyrelsens opfattelse ville være begrænset af, at H4 A/S handler i engrosleddet, og derfor har et mere begrænset kundepotentiale, end hvis selskabet solgte sine produkter direkte til slutbrugerne. · At det af billedmateriale fremgår, at ingen af bilerne bærer reklame eller anden eksponering af selskabets produkter og virksomhed. Der er heller ingen fremhævelse af selskabets navn på G1’s eller G2s hjemmesider, og at selskabet i øvrigt ej heller er nævnt som sponsor for G2. · At selskabets direktør har oplyst, at selskabet ikke reklamerer i markedet og f.eks. ikke har et varekatalog, idet man forudsætter, at kunderne kender selskabet og promotion foregår på kundebesøg i selskabet showrooms eller hos kunderne. Skattestyrelsen kan ikke genkende de beskrevne " reklamefremstød " eller anden "promotion" tiltag for B-t-B kunder, og som i øvrigt ikke stemmer overens med det om selskabets reklamestrategi fremførte på teammøde med Skattestyrelsen den 15/12 2020 jf. ovenfor. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at bilerne har været anvendt i reklamemæssig forbindelse. · At det er Skattestyrelsens opfattelse, at ikke kan anlægges et investeringssynspunkt. De 2 eneste salg af Ferraribiler i perioden 2014-2020 er sket med tab, og en 3. bil som angiveligt har haft værdistigning, er ikke blevet omsat. Skattestyrelsen finder desuden ikke at selskabet kan anses for næringsdrivende med køb og salg af Ferraribiler (købt 5 solgt 2 i perioden 2014 - 2020). Kriterierne for næring er beskrevet i Juridisk Vejledning afsnit JV. C.C.2.1.3.3.2 jf. ovenfor, og selskabet opfylder hverken kravet om intensitet eller rentabilitet, jævnfør at de 2 biler, som er solgt i perioden, er solgt med tab. Selskabet foretager almindelige skattemæssige afskrivninger på bilerne, herunder Ferrari F12 TDF, som oplyses at være steget i værdiværdi. · At handel med Ferraribiler ikke passer ind i det varesortiment, som selskabet i øvrigt ernærer sig ved. · At ligningslovens bestemmelser (§ 8A og 8H) om fradrag for gaver til almenvelgørende /nyttige formål, ikke kan udstrækkes til at hjemle fradrag for selskabets afholdte udgifter til anskaffelse og drift, kørekurser, forplejningsudgifter m.v. Dels afholdes udgifterne løbende i årenes løb, dels tilfalder pengene for langt hovedpartens vedkommende ikke G2, idet de medgår til selskabets dækning af omkostninger vedrørende Ferraribiler. Udgifterne medgår i stedet primært til at tilgodese hovedaktionærens personlige og økonomiske interesse for Ferraribiler. Skattestyrelsens bemærkninger til indsigelse af 23/6 2021 samt uddybende indsigelser på teammøde den 8/7 2021. Revisor oplyste på Teammøde, at der ikke var noget krav om at der skulle foreligge et kilometerregnskab på bilerne i det de udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt. På baggrund af sagens faktiske forhold er det Skattestyrelsens opfattelse, at det er A der har bevisbyrden for, at bilerne udelukkende er anvendt erhvervsmæssigt. Skattestyrelsen skal henvise til Den Juridiske Vejledning afsnit C.A.5.14.1.11 , hvoraf fremgår: "Særligt for hovedaktionærer mv.: "Uanset en firmabil ikke står på hovedaktionærens hjemadresse, kan der være særlige forhold, som taler for, at firmabilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder eksempelvis, hvis der er tale om dyre luksusbiler eller sportsvogne, der ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. I sådanne tilfælde er der en formodning for privat rådighed, og derfor er det hovedaktionæren, der skal sandsynliggøre, at han eller hun er afskåret fra at bruge bilen til privat kørsel. Det skyldes, at der er tale om interesseforbundne parter. Der er tale om en konkret bedømmelse, hvor dokumentationskravene kan skærpes, og der bliver derfor lagt mere vægt på nøjagtigheden af både eventuelle kørebogsregistreringer og den aftale, som parterne har indgået om, at bilen kun må bruges erhvervsmæssigt. Se skatteministerens svar i TfS 1997, 584." Der er ved Skattestyrelsens vurdering henset til, at bilerne er parkeret på As privatadresse og at der er tale om dyre luksusbiler/sportsvogne der efter Skattestyrelsens opfattelse ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Selskabet har indsendt As registreringer / kilometerregnskaber over bilernes kørsler, hvilket efter Skattestyrelsens opfattelse, er selskabets / As grundlag for, at dokumentere at bilerne udelukkende er anvendt til erhvervsmæssig kørsel. På baggrund heraf er det fremsendte materiale indgået som en sagsakt i sagen og indgået i Skattestyrelsens samlede vurdering. Revisor fremhævede på Teammøde, at bilerne ikke var "taget på hjul" af Politiet / Skattestyrelsen i et privat ærinde. Revisor henviste til afgørelsen fra Landsskatteretten, j.nr. 10-03452, hvor klageren havde drevet virksomhed med eks-port af gamle biler. Klageren var standset af Politiet under en skolekontrol kørende i en bil med faste prøveskilte tilhørende virksomheden. Landsskatteretten anfører i afgørelsen, at det forhold at bilen ikke er indregistreret, men alene køres med prøveplader anses i første omgang at skabe en formodning om, at bilen ikke anvendes privat. Da klager er taget i et privatærinde under en færdselskontrol, må det konstateres, at bilen faktisk anvendes privat, og formodningen er herved brudt. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at bilernes anvendelse til G1 arrangementer og kørekursus i Polen m.v. ikke er anset for erhvervsmæssig kørsel, jf. nedenfor hvorfor Skattestyrelsen anser den påviste private anvendelse af bilerne kan sidestilles med det at bilerne er taget på hjul. Der henvises i den forbindelse til de billeder der fremgår under punkt 2.1. hvor bilerne er anvendt med prøveplader. Der er ved Skattestyrelsens vurdering henset til sagens faktiske forhold, hvor bilerne er parkeret på A’s privat adresse, samt at selskabets anvendelse af prøveplader ikke kan sidestilles med en bilforhandlers anvendelse af prøveplader, hvor formodningen om privat anvendelse ikke er til stede før det modsatte er konstateret / sandsynliggjort. Selskabet driver ikke næring med køb og salg af biler når der henses til omfanget af bilhandler m.m. og prøvepladerne anvendes ikke af 3. mand til prøvekørsel af bilerne i forbindelse med evt. køb af bilen. Den samlede kørsel i selskabets biler er foretaget af A eller personer som A kender og har udleveret bilernes nøgler til. Der har været tyske nummerplade på flere af bilerne jf. punkt 2.4.2., 2.4.3., og 2.4.4. og at flere af bilerne har været anvendt til tilbagevendende kørekurser i Polen, som efter Skattestyrelsens opfattelse ikke kan anses for erhvervsmæssig kørsel i relation til selskabets drift, men at der udelukkende er tale om privat anvendelse af bilerne. Revisor har i indsigelsen anført at Skattestyrelsen ikke har dokumenteret eller skabt en formodning for at de uindregistrerede biler har været anvendt privat, da de faktiske omstændigheder netop underbygger, at der ikke køres i bilerne uden direkte tilknytning til de almenvelgørende arrangementer. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at hverken kørsel til og fra de almenvelgørende arrangementer, eller kørsel på selve arrangementerne er erhvervsmæssig kørsel, jf. Skattestyrelsens bemærkning under punkt 2.4.5. Revisor oplyste på teammøde den 8/7 2021, at bilerne kun var forsikret i forbindelse med deltagelse i velgørende arrangementer. Det fremgår at Motorregistreret, at selskabets prøveplader er forsikret i G3 Forsikring. Skattestyrelsen har pr. telefon kontaktet G3 Forsikring for en generel drøftelse af forsikring af prøveplader. Forsikringsselskabet oplyser, at prisen for forsikringen afhænger af prisniveauet for de biler prøvepladerne skal anvendes på, samt at forsikringen på prøveplader er gældende hele året. På det foreliggende grundlag er det derfor Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets forsikring af prøvepladerne omfatter bilernes anvendelse med prøveplader på danske veje hele året. Revisor oplyste, at A’s private kørselsbehov er dækket af Bentley’en og at A derfor ikke skal beskattes af værdi af fri bil for yderligere biler. Beskatning af værdi af fri bil foretages bil for bil, og det er underordnet hvor mange biler A evt. har indregistreret privat. Det Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet / A har bevisbyrden for at bilerne ikke har stået til rådighed for A. Selskabet / A har ført registreringer over bilernes anvendelse jf. det fremsendte materiale. Skattestyrelsen har ved sammenholdelse af de foretagne registreringer sammenholdt med værkstedregninger konstateret, at selskabets / A registreringer af bilernes anvendelse ikke er korrekte. Der henvises i den forbindelse til SKM2017.693.ØLR , hvor manglende afstemmelighed med værkstedsfakturaer førte til underkendelse af kilometerrapporter. Det er derfor fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at A skal beskattes af værdi af fri bil jf. bestemmelserne i Ligningslovens § 16, stk. 4, idet A ikke har løftet bevisbyrden for, at bilerne udelukkende er anvendt erhvervsmæssigt, og at Skattestyrelsen har konstateret, at bilerne er anvendt til privat kørsel i forbindelse med kørekursus i Polen og ved kørsel til velgørende arrangementer som Skattestyrelsen alene finder sted for at tilgodese As personlige interesse for Ferrari biler. Det bemærkes, at det fremgår af Den Juridiske Vejledning afsnit C.A.5.14.1.4 ., at: "Rådigheden beskattes Det er rådigheden over den fri bil, der beskattes. Det skattepligtige beløb fastsættes derfor uafhængigt af privatkørslens omfang. Hensigten med at indføre § 16, stk. 4, i ligningsloven om beskatning af fri bil var bl.a. at undgå tvister mellem skatteyderne og skattemyndighederne om omfanget af skatteyderens konkrete brug af dette gode. Hvis der blot køres privat i en firmabil en gang om året, udløser det beskatning for fri firmabil for hele året, dog højst for den periode af året, hvor firmabilen er til rådighed for den ansatte, herunder til rådighed for erhvervsmæssig kørsel." Skattestyrelsen bemærkede på mødet den 8/7 2021, at selskabet ikke med henvisning til en vifte af fradragsbestemmelser (Ligningslovens § 8 stk. 1, § 8 stk. 4 og Statsskattelovens § 6a), kan påberåbe sig fradragsret for udgifter vedrørende Ferrari bilerne. Man må forholde sig til de enkelte bestemmelsers rækkevidde og hjemmel, i forhold til de afholdte udgifters formål. Som ovenfor beskrevet kan selskabet ikke gøre brug af fradragshjemlerne for gaver jf. Ligningslovens § 8A og 8H. F.s.v. angår fradrag som reklameudgift er henvisningen til SKM2018.154.ØLD ([…]) ikke relevant, allerede fordi der ikke som i […]-sagen er givet et målbart og konkret beløb til et velgørende formål. I nærværende sag ønsker selskabet at tage fradrag for en hel omkostningsgruppe vedrørende Ferrari biler, som for langt den største dels vedkommende ikke kommer G2 til gode, idet kun en mindre del, svarende til betalinger fra tilskuere/3. mand på G1 arrangementer, tilfalder G2. Selskabet reklamerer ikke i forbindelse med events, idet såvel biler som kørere optræder anonymt i forhold til publikum, og selskabet bliver derfor ikke kendt i en større og ubekendt kreds af potentielle kunder. Endelig har selskabet ikke forholdt sig til ligningslovens § 8 stk. 1 og stk. 4 om hhv. repræsentation og reklame, og har ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, hvorledes disse formål er opnået. Henvisningen til statsskattelovens § 6a giver kun mening, hvis en af de ovennævnte bestemmelser hjemler fradrag. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at A skal beskattes af værdien af frie biler jf. Ligningslovens § 16 stk. 4. Værdien kan herefter opgøres således: Ferrari F12 Berlinetta - registreret 1. gang 3/6 2013: G6 A/S har til Motorstyrelsen oplyst, at bilens nyvognspris udgør kr. 6.950.000 Der henvises til vedlagte bilag 9. Denne nyvognspris skal danne grundlag for værdi af fri bil de første 36 mdr. fra 1. registrering og derefter 75% heraf eller kr. 5.212.500, jfr. Ligningslovens § 16, stk. 4. Værdi af fri bil kan herefter opgøres således: Indkomståret 2015: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 6.650.000 x 20% - 1.330.000 I alt kr. 1.405.000 + miljøtillæg + 50% - 21.930 Værdi af fri bil i alt kr. 1.426.930 Indkomståret 2016: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 6.650.000 x 20% - 1.330.000 I alt kr. 1.405.000 + miljøtillæg + 50% - 21.930 I alt kr. 1.426.930 For perioden januar - maj (5 mdr.) kr. 594.554 Herefter udgør beskatningsgrundlaget kr. 5.212.500. Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 4.912.500 x 20% - 982.500 I alt kr. 1.057.500 + miljøtillæg + 50% - 21.930 I alt kr. 1.079.430 For perioden juni - december (7 mdr.) - 629.667 Værdi af fri bil i alt kr. 1. 224.221 Indkomståret 2017: Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 4.912.500 x 20% - 982.500 I alt kr. 1.057.500 + miljøtillæg + 50% - 21.930 I alt kr. 1.079.430 Ferrari 458 Speciale - købsdato 28/7 2014: Skattestyrelsen har anmodet Motorstyrelsen, som kompetent myndighed, om at fremfinde bilens nyvognspris. Der henvises til vedlagte bilag 10. Motorstyrelsen oplyser, at bilens nyvognspris udgør kr. 6.795.432, hvilket beløb, efter Skattestyrelsens opfattelse skal danne grundlag for værdi af fri bil de første 36 mdr. fra 1. registrering og derefter 75% heraf eller kr. 5.096.574, jfr. Ligningslovens § 16, stk. 4 Værdi af fri bil kan herefter opgøres således: Indkomståret 2015: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 6.495.432 x 20% - 1.299.086 I alt kr. 1.374.086 + miljøafgift + 50% - 16.680 Værdi af fri bil kr. 1.390.766 Indkomståret 2016: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 6.495.432 x 20% - 1.299.086 I alt kr. 1.374.086 + miljøafgift + 50% - 16.680 Værdi af fri bil kr. 1.390.766 Indkomståret 2017: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 6.495.432 x 20% - 1.299.086 I alt kr. 1.374.086 + miljøafgift + 50% - 16.680 Værdi af fri bil kr. 1.390.766 For perioden januar - juni (6 mdr.) kr. 695.383 Herefter udgør beskatningsgrundlaget kr. 5.096.574. kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 4.796.574 x 20% - 959.314 I alt kr. 1.034.314 + miljøafgift + 50% - 16.680 Værdi af fri bil kr. 1.050.994 For perioden juli - december (6 mdr.) - 525.497 Værdi af fri bil i alt kr. 1.220.880 Indkomståret 2018: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 4.796.574 x 20% - 959.314 I alt kr. 1.034.314 + miljøafgift + 50% - 17.610 Værdi af fri bil kr. 1.051.924 Indkomståret 2019: kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 kr. 4.796.574 x 20% - 959.314 I alt kr. 1.034.314 + miljøafgift + 50% - 17.610 Værdi af fri bil kr. 1.051.924 For perioden januar til august (8 mdr.) kr. 701.282 Ferrari F12 TDF - købsdato/ordredato 8/3 2017 Skattestyrelsen har anmodet Motorstyrelsen, som kompetent myndighed, om at fremfinde bilens nyvognspris. Der henvises til vedlagte materiale bilag 10. Motorstyrelsen oplyser, at bilens nyvognspris udgør kr. 9.318.763, hvilket beløb, efter Skattestyrelsens opfattelse, skal danne grundlag for værdi af fri bil, jfr. Ligningslovens § 16, stk. 4 Værdi af fri bil kan herefter opgøres således: Indkomståret 2017: Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 9.018.763 x 20% - 1.803.752 I alt kr. 1.878.752 + miljøafgift + 50% - 20.190 Værdi af fri bil kr. 1.898.942 For perioden marts - juni og okt.- december (7 mdr.) kr. 1. 107.716 Juli, august og september - bil på værksted i Italien grundet uheld. Indkomståret 2018: Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 9.018.763 x 20% - 1.803.752 I alt kr. 1.878.752 + miljøafgift + 50% - 21.330 Værdi af fri bil kr. 1.900.082 Indkomståret 2019: Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 9.018.763 x 20% - 1.803.752 I alt kr. 1.878.752 + miljøafgift + 50% - 21.330 Værdi af fri bil kr. 1.900.082 Ferrari 488 Pista Coupé - købsdato 26/6 2019 Skattestyrelsen har anmodet Motorstyrelsen, som kompetent myndighed, om at fremfinde bilens nyvognspris. Der henvises til vedlagte materiale bilag 10. Motorstyrelsen oplyser, at bilens nyvognspris udgør kr. 6.450.405, hvilket beløb, efter Skattestyrelsens opfattelse, skal danne grundlag for værdi af fri bil, jfr. Ligningslovens § 16, stk. 4. Værdi af fri bil kan herefter opgøres således: Indkomståret 2019: Kr. 300.000 x 25% kr. 75.000 Kr. 6.150.405 x 20% - 1.230.081 I alt kr. 1.305.081 + miljøafgift + 50% - 12.780 Værdi af fri bil kr. 1.317.861 For perioden juni - december (7 mdr.) kr. 768.752 Samlet regulering: Berlinetta 458 Speciale F12 TDF 488 Pista Coupe I alt 1.426.930 1.390.766 2.817.696 1.224.221 1.390.766 2.614.987 1.079.430 1.220.880 1.107.716 3.408.026 1.051.924 1.900.082 2.952.006 701.282 1.900.082 768.752 3.370.116 3.730.581 5.755.618 4.907.880 768.752 15.162.831 […] …" Udtalelse fra Skattestyrelsen Skattestyrelsen har den 4. november 2021 fremsendt følgende bemærkninger til klagen: "… Der er ikke fremlagt nye oplysninger, og Skattestyrelsen henviser til sagsfremstillingen. Men klagen indeholder udsagn og oplysninger som Skattestyrelsen ønsker at kommentere. Der henvises herudover til sagsfremstillingen. Revisor gentager i det store og hele det tidligere anførte om Ferraribilernes anvendelse til markedsføring, men stadig uden dokumentation for reklamens form og indhold. Revisor henviser til […] sagen (SKM2018.154.ØLD) som omhandler kontante gaver/sponsorater. I H4 A/S forholder det sig modsat, idet der i H4 A/S er tale om fradrag for løbende og forskelligartede udgifter i selskabet, som ikke tilgår G2. […] Om uindregistrerede Ferraribiler (pkt. 2) I klagen på side 5 antyder revisor, at Skattestyrelsens beskatning af fri bil og beskatning af afholdte rejseudgifter m.v. er udtryk for en dobbeltbeskatning. Dette må tilbagevises, idet sådanne udgifter falder uden for rammerne af den skematiske værdiansættelse efter LL § 16 , stk. 4. I klagen på side 7 anføres det, at selskabets primære formål med anskaffelsen af Ferraribiler er at opnå fortjeneste ved videresalg. Skattestyrelsen finder, at et sådant formål ikke er foreneligt med at bilerne anvendes til løb, med følgende værdiforringelse p.gr.a. slitage, skader og skiftende chauffører, samt at de 2 biler som indtil videre er solgt har været tabsgivende. Videre i klagen på side 7 er der henvist til forsikringsoplysninger, indsendt til SANST. Forsikringsoplysninger der vedrører en anden bil og et andet indkomstår, end de biler og indkomstår, som sagen vedrører, kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke lægges til grund i sagen. I klagen på side 15 anfører revisor, at der ikke er hjemmel til at beskatte fri bil i en uindregistreret bil, og henviser til LSR af 29/4-2011 j.nr. 10-03452. Skattestyrelsen finder med henvisning til samme afgørelse, at den netop viser, at der kan ske beskatning, når en uindregistreret bil som her er blevet anvendt af hovedaktionæren eller dennes bekendte til formål, der ikke tjener selskabets interesse. […] " Skattestyrelsen har fremsendt følgende supplerende udtalelse den 20. februar 2024: "… Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Det fremsendte anonymiserede bindende svar af 21/1 2022 ID 22-0017713 ses ikke at vedrøre de påklagede sager, og ses i øvrigt ikke at kunne sammenlignes med disse: · 22-0017713 er en konkret afgørelse som forudsætter at bilerne anvendes udelukkende til velgørenheds formål - hvilket påviseligt ikke er tilfældet i nærværende sager · 22-0017173 forudsætter at bilerne alene føres af ansatte i det pågældende selskab, hvor der i de foreliggende sager kun er 3 (incl. hovedaktionær og bestyrelsesformand) ud af 12 førere af bilerne, hvor føreren er ansat i selskabet · 22-0017173 forholder sig ikke til om bilerne er anskaffet i selskabets eller hovedaktionærens interesse, og til de krav der i øvrigt stilles til velgørenheds fradrag hjemlet i ligningslovens § 8A og 8H, eller til påstande om reklame, repræsentation eller næring de har er fremført i de foreliggende sager · At der i de påklagede sager forefandtes faste prøveskilte, som var helårsforsikret · At der i de påklagede sager kun undtagelsesvis - om overhovedet - har været anvendt fejeblad til transport mellem bopælen og events og kørsel i udlandet. Rådgiver omtalte på et teams-møde med Skattestyrelsen den 8/7 2021 (omtalt i sagsfremstillingen på side 11) et bindende svar, som havde fået samme udfald som Skattestyrelsens afgørelse, men at de havde påklaget svaret til Landsskatteretten. Er er faldet afgørelse i denne?" …" […] Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, […], at klagerens personlige indkomst skal nedsættes til 0 kr. for indkomstårene 2015-2019 vedr. beskatning af fri bil for […] fire uregistrerede Ferrarier. Til støtte herfor har repræsentanten anført: "… […] Afgørelsens pkt. 2: Uindregistrerede biler og Afgørelsens pkt. 3; Maskeret udlodningsbeskatning Udover den splitleaset Ferrari 488 Spider har Selskabet i perioden 2014-2019 erhvervet 5 uindregisterede Ferrari biler som investeringsgoder, hvoraf 2 også efterfølgende er solgt. Det primære formål med indkøbet af bilerne har været at opnå en fortjeneste ved et fremtidigt salg af de pågældende biler, da der er en tendens til at de særlige, limiterede Ferrari-modeller (modsat almindelige personbiler, herunder også de mere almindelige Ferrari-modeller) stiger i værdi som følge af det begrænsede udbud. De særligt eftertragtede, limiterede Ferrari-modeller bliver dog også kun tilbudt til faste kunder, men Selskabet har over tid opbygget en sådan position, så Selskabet nu får tilbudt disse modeller. Det er Selskabets vurdering, at der - når der indregnes den aktuelle handelsværdi af de af Selskabet aktuelt ejet Ferrari'er - er opbygget en fortjeneste på bilerne. Vi skal anmode Skatteankestyrelsen om forhåndstilsagn om fuld omkostningsgodtgørelse ved udmeldelse af syn og skøn over den aktuelle handelsværdi af de af Selskabet ejede uindregistrerede Ferrarier mhp. at det påvises, at Selskabets aktivitet med erhvervelse og salg af Ferrari'er over tid vil kunne være overskudsgivende, når Selskabet er omhyggelig og strategisk med valget af, hvilke modeller, der investeres i, så det alene er de eftertragtede, limiterede modeller, hvor det kan forventes at efterspørgslen efter disse modeller vil overstige udbuddet. Bilerne er forsikret hos G3 Forsikring, hvor forsikringsvilkårene er skitseret i den som bilag 2 vedlagte e-mail. Forsikringen dækker alene stilstand og løbsarrangementer for G2, dog begrænset til maximalt 45 kørsler årligt samlet set på alle Ferrari'er. Forsikringen dækker således ikke, hvis bilerne i øvrigt bliver anvendt privat eller til andre formål. Tidligere har det været et specifikt krav, at Selskabet gav eksplicit meddelelse til forsikringsselskabet forud for hvert event med angivelse af, hvilke(n) bil(er), Selskabet ønskede skulle deltage. De uindregistrerede biler har ikke stået til rådighed for eller været anvendt af A til private formål. Da der ikke er egnet garagefaciliteter til rådighed på Selskabets adresse, som opfylder forsikringsselskabets krav, har bilerne været opbevaret på A's adresse, hvor Selskabet også har lejet 52 m 2 kontor mv. Sekundært har bilerne været erhvervet med henblik på anvendelse i forbindelse med almenvelgørende arrangementer. Bilerne har alene været anvendt i sammenhæng med almenvelgørende arrangementer, G1 arrangementer, samt den nødvendige transport til og fra de pågældende events. De pågældende G1 arrangementer indebærer, at en række ejere af sportsbiler mv. stiller biler og kvalificerede kørere til rådighed, og hvor gæsterne til arrangementerne kan købe en tur på banen i de pågældende biler. Overskuddet af arrangementet går ubeskåret til det velgørende formål. Som bilag 3 vedlægges eksempel på en folder for et G1 arrangement, hvor de tre biler, som Selskabet deltog med i forbindelse med det konkrete event, er markeret, og hvor priserne for en tur er angivet til hhv. DKK […], DKK […] og DKK […]. Bilerne har under de pågældende events været kørt af en række forskellige kørere. Den helt afgørende præmis for, hvem der kører bilerne, er, at de skal besidde de nødvendige køreegenskaber og erfaring til at kunne føre bilerne sikkert ved høj hastighed på de pågældende baner. Kørerne er ulønnede og er en blanding af (i) personer, som har direkte tilknytning til Selskabet, (ii) andre kvalificerede kørere, som Selskabet og A kender, og som er villige til at stille op på frivillig basis, samt (iii) ansatte hos G5 A/S, som er den forhandler, hvor bilerne er indkøbt. Baggrunden for Selskabets deltagelse på de pågældende events er todelt. Først og fremmest sympatiserer Selskabet i meget høj grad med de konkrete almenvelgørende formål, som tilgodeses ved arrangementerne. Derudover ligger der efter Selskabets opfattelse en klar kommerciel værdi for Selskabet i deltagelsen. Dette er udbygget yderligere i den juridiske argumentation. Da bilerne primært er indkøbt mhp. at opnå en fortjeneste ved et fremtidig salg, ville omkostningerne og værditabet ved at montere reklamer eller angivelse af Selskabets navn ikke stå mål med den konkrete mer-reklameværdi for Selskabet. Dette er uddybet i den juridiske argumentation nedenfor. Det er i øvrigt generelt tilfældet, at de øvrige aktører mv., der stiller biler til rådighed og deltager på G1 arrangementer heller ikke har monteret store reklamer mv. på bilerne. De deltagende biler kan skifte lidt fra gang til gang og [politiet] har fx også deltaget i et arrangement. Som bilag 4 vedlægges […]. Vi skal derudover specifikt adresserer, at Skattestyrelsen på side 21 i afgørelsen fremhæver et Facebook opslag fra den [dato] 2015. Vi finder Skattestyrelsens beskrivelse heraf for at være meget misvisende, idet Skattestyrelsen forsøger at give et forkert indtryk af de faktiske forhold ved at tage opslaget helt ud af sin kontekst og antyde, at der er tale om en privat fornøjelsestur uden sammenhæng med de almenvelgørende events. […]. Og det fremgår med meget stor tydelighed […] , at der køres på en opstillet bybane med tilskuere, og ikke på offentlig vej i By Y3 By. Det ses i øvrigt også af selve det billede, som Skattestyrelsen har medtaget, at der er barriere på begge sider af vejen, og at der altså er tale om en afspærret bybane. Vi kan i tillæg hertil oplyse, at den bane, som der køres på […], er en opstillet bybane […]. Denne kørsel skete i forbindelse med et særskilt arrangement afholdt om lørdagen - dagen før G1 arrangementet på Anlæg2 om søndagen - […]. [Motorløbet] blev arrangeret i samarbejde med G1 og midlerne fra arrangementet blev doneret […]. Vi henviser til dette link […]. Billedet dokumenterer derfor ikke, at der køres en privat fornøjelsestur lørdag den [dato] 2015. Tværtimod dokumenterer [det] netop, at bilen alene er anvendt som oplyst, nemlig i forbindelse med et almenvelgørende arrangement. Argumentation […] Uindregistrerede biler (afgørelsens pkt. 2) […] Sammenfatning af vores opfattelse: Skattestyrelsen har i sin afgørelse anset A for at være skattepligtig af fri bil af Selskabets uindregistrerede biler i perioden 2015-2019. Vi skal i den forbindelse indledningsvist bemærke, at der ikke er juridisk hjemmel til at beskatte en uindregistreret bil efter ligningslovens § 16, stk. 4, hvilket vi vil uddybe straks nedenfor under afsnittet "Hjemmelsproblem". Selv hvis Landsskatteretten måtte nå frem til, at der skulle være hjemmel til at beskatte uindregistrerede biler efter ligningslovens § 16, stk. 4, så er der efter vores opfattelse ikke noget grundlag for at beskatte A af fri bil. Vi skal i denne forbindelse indledningsvis bemærke, at spørgsmålet om, hvorvidt der hhv. er tale om fradragsberettiget driftsomkostning og/eller om der skal ske beskatning af fri bil, skal vurderes og afgøres hver for sig. Skattestyrelsen har således fejlagtigt i sin afgørelse blandet disse to forhold sammen. Vi vil i det følgende adskille og behandle de to spørgsmål separat, så vi først gennemgår spørgsmålet om driftsomkostning og derefter spørgsmålet om beskatning af fri bil. Hjemmelsproblem: Der er efter vores klare opfattelse ikke juridisk hjemmel til at beskatte en uindregistreret bil efter ligningslovens § 16, stk. 4, når registreringsafgift i øvrigt ikke er udløst eller skyldig ved den pågældende anvendelse. Dette følger bl.a. direkte af, at værdiansættelse af fri bil i ligningslovens § 16, stk. 4, 15. og 16. pkt., er knyttet op på, hvorvidt der er gået 3 år siden første indregistrering. Derudover forudsætter reglen i 17. pkt., om værdiansættelse af biler, der ikke indregistreres her i landet, at den pågældende bil i så fald er indregistreret i et andet land, så den lovligt kan føres i Danmark. Den nuværende formulering af 17. pkt. blev således indsat ved lov nr. 519 af 7. juni 2006 mhp. at regulere udenlandske firmabiler, jf. også lovens titel. Derudover vil det ikke give mening at beskatte fastsættelse af rådighedsværdien af en uindregistreret bil, som ikke kan anvendes til almindelig privat kørsel, og heller ikke de facto har været anvendt hertil, til samme beløb, som en indregistreret bil, som lovligt kan benyttes til private kørsler mv., ligesom Selskabets udgift til en uindregistreret bil er væsentlig lavere end en tilsvarende indregistreret bil. På dette punkt adskiller sagen sig således meget væsentlig fra Landsskatteretskendelsen af 29. april 2011, journalnur. 10-03452, hvor en person var blevet taget i et privat ærinde under en færdselskontrol i strid med reglerne, og hvor registreringsafgiften derfor vil være at anse for udløst som følge af den faktiske anvendelse, og bilen dermed at sidestille med en indregistreret bil. Den faktiske anvendelse af de uindregistreret biler i den aktuelle sag indebærer ikke at der udløses registreringsafgift, og bilerne kan derfor ikke hverken helt eller delvist sidestilles med indregistrerede biler. Skattestyrelsens afgørelse lider derfor på dette punkt af en væsentlig hjemmelsmangel, som Skattestyrelsen ikke tilstrækkeligt har adresseret eller taget højde for i afgørelsen, og vi anser på den baggrund den afledte indkomstforhøjelse for at være ugyldig. […] Beskatning af fri bil: Uanset om Skattestyrelsen måtte mene, at udgifterne er fradragsberettigede for Selskabet eller ej, vil der under alle omstændigheder ikke være hjemmel til at beskatte A af værdien af fri bil efter LL § 16, stk. 4. Dette bygger vi på følgende to betragtning: · Ikke privat karakter: Det følger af retspraksis, at selv hvis udgiften ikke anses for fradragsberettiget, så vil der stadig ikke være hjemmel til at beskatte hovedaktionæren af værdien heraf, når udgifterne er afholdt til almenvelgørende eller almennyttige formål, uden at hovedaktionæren har en særlig personlige interesse heri. · Ingen rådighed eller sparret privat forbrug: Betingelserne for beskatning af fri bil er i øvrigt heller ikke opfyldt, herunder da A ikke har haft privat rådighed over bilerne, og der heller ikke i øvrigt har været noget sparret privat forbrug Vi har uddybet de to betragtning i det følgende. · Ikke privat karakter Selv hvis udgifterne ikke anses for fradragsberettigede, vil der efter fast praksis stadig ikke være grundlag for at anse dem som at være af privat karakter med deraf følgende beskatning af hovedaktionæren. En udgift, som ikke er fradragsberettiget, men iøvrigt er ydet eller afholdt til et formål af almenvelgørende eller på anden måde almennyttig karakter, kan ikke beskattes som maskeret udbytte eller lignende, hos en hovedaktionær, så længe hovedaktionæren ikke har en økonomisk eller personlig interesse heri. Et misforhold mellem en reklameudgift og det erklærede mål med reklamen udelukker heller ikke, at udgiften kan anses for at være erhvervsmæssigt begrundede. Dette ses tydeligt i fx SKM2018.154.ØLR , hvor Landsretten anførte om stadionsponsoratet i sagen (der ikke blev anset for fradragsberettiget), at: ''Selv om H1 således ikke har fradragsret for udgifterne, må disse dog, uanset det størrelsesmæssige misforhold, anses for erhvervsmæssigt begrundet i H1s interesser. Det bemærkes herved, at selskabet trods alt havde en betydelig interesse i, at det gik fodboldholdet godt, og at H1s navn dermed kunne knyttes til en succes. Værdien for H1 af hovedsponsoratet ville dermed blive større. Afholdelsen af denne udgift må således anses at tage sigte på at opretholde H1s almindelige omdømme eller fremme H1s erhvervsinteresser ved at medvirke til at gøre virksomheden kendt og fordelagtigt bemærket. Det betydelige millionbeløb, som stadionsponsoratet indebar, kan således ikke anses for afholdt i ejernes interesse og dermed ikke anses for at være maskeret udlodning til ejerne af selskabet." Det fremgår også af praksis, at udgiften heller ikke anses for afholdt i privat interesse (med deraf følgende beskatning), selvom hovedaktionæren har en personlig og ideel interesse i at pengene går til et almenvelgørende formål, jf. SKM2011.95.SR og SKM2007.176.SR . I SKM2011.95.SR bekræftede Skatterådet, at en gave ydet til foreningen Hospitals-klovne Kolding af det selskab, som spørger var hovedaktionær i, ikke ville blive anset for maskeret udlodning til hovedaktionæren. Skatterådet kunne også bekræfte, at en gave ydet til foreningen X Golfklub af det selskab, som spørger var hovedaktionær i, ikke ville blive anset for maskeret udlodning til hovedaktionæren. I SKM2007.176.SR bekræftede Skatterådet, at selskabet X kunne yde en gave, som blev tillagt grundkapitalen i Fonden, der havde almenvelgørende formål, uden, at dette fik skattemæssige konsekvenser for hverken Fonden eller selskabet X's aktionærer. Uanset om Skatteankestyrelsen måtte afvise Selskabets ret til fradrag eller ej, så må Selskabet altså anses for rette omkostningsbærer af udgifterne, da bilerne udelukkende anvendes i forbindelse med de almenvelgørende arrangementer. A har ikke nogen særlig personlig interesse i dette, udover at han personligt i høj grad støtter op om netop de almenvelgørende formål, som arrangementernes overskud går til. Som det fremgår af Skattestyrelsens forslag til afgørelse, så er det kun i mindre grad A, som selv kører bilerne ved arrangementerne, og i lige så høj grad andre personer, som er tilknyttet Selskabet, eller som ikke kan anses for at være nærtstående med A. A har absolut ingen personlig interesse i, at disse personer, herunder fx ansatte hos G5 A/S, er kørere af bilerne ved arrangementerne. Som følge af bilernes karakter og værdi er det dog ikke tilfældige personer, som kører bilerne, men alene personer, som Selskabet har et tilstrækkeligt kendskab til, som anvendes som kørere. Alternativet ville være, at Selskabet skulle hyre professionelle kørere, hvilket ville forøge Selskabets omkostninger, og derfor ikke være i Selskabets interesse. Vi skal i denne forbindelse også fremhæve, at [politiet] har anset det for relevant at deltage i arrangementerne. · Ingen rådighed eller sparret privat forbrug Selvom Skatteankestyrelsen måtte finde, at udgifterne til bilerne ikke er fradragsberettigede eller af erhvervsmæssig karakter, er der ikke grundlag for at beskatte A efter LL § 16, stk. 4. A har ikke haft bilerne til rådighed og har ikke kørt eller anvendt dem i privat øjemed. Dette understøttes af, at bilerne ikke er indregistrerede, og derfor kun har været taget i brug i forbindelse med velgørende arrangementer. Forsikringspolicen for bilerne afspejler også dette, idet bilerne kun er forsikret, når de bliver anvendt til disse arrangementer. Der er således også fast administrativ praksis for at godkende, at der er en formodning mod privat anvendelse, når en uindregistreret bil er omfattet af en stilstandsforsikring. Dette kan fx genfindes i Landsskatterettens afgørelse af 29. april 2011, journalnummer 10-03452, hvor det angives, at der en formodning for, at uindregistrerede biler, som alene køres med prøveplader, ikke anvendes privat. Forsikringspolicen underbygger denne formodning, idet bilerne ikke er forsikrede ved privat benyttelse, men kun er forsikret, når de skal anvendes til markedsføring ved VIP-arrangementer for Selskabet. Vi er således ikke enige med Skattestyrelsen i, at fotos af bilerne ved de nævnte arrangementer, som Selskabet deltager i, kan sidestilles med at blive taget i privat ærinde af en færdselskontrol. Deltagelsen ved velgørenhedsarrangementerne er således en fuldt ud lovlig anvendelse af bilerne, og i overensstemmelse med det over for Skattestyrelsen oplyste samt forsikringspolicen for bilerne. A er aldrig blevet stoppet i en færdselskontrol i forbindelse med en ren privat anvendelse af bilerne, ligesom der heller ikke i øvrigt er nogen form for dokumentation eller faktum som antyder en sådan privat anvendelse, da en sådan privat anvendelse aldrig har fundet sted. As private kørselsbehov er fuldt dækket af den [Bentley], som han har til rådighed og bliver fri bil-beskattet af, samt den indregistrerede splitleasede Ferrari. Der er således absolut intet rimeligt grundlag for en formodning eller antagelse om, at han også i visse tilfælde ulovligt og i strid med forsikringspolicen skulle anvende de uindregisterede biler privat. Selskabets anvendelse af bilerne til de velgørende arrangementer repræsenterer heller ikke noget sparret privatforbrug for A. Det er på denne baggrund vores opfattelse, at der intet grundlag er for at beskatte A personligt. […] …" Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Repræsentanten har fremsendt følgende bemærkninger til udtalelsen: “… […] Om uindregistrerede Ferraribiler (pkt. 2) I relation til forsikringsoplysninger skal vi bemærke, at det er korrekt, at de indsendte oplysninger vedrører en anden bil og et andet indkomstår, end de biler og indkomstår, som nærværende sag vedrører. Det er dog de samme betingelser, som er gældende for de uindregistrerede Ferrari biler i kontrolperioden. Disse biler er, som det fremgår af policen, kun forsikret ved stilstand og løbsarrangementer for G2 med en begrænsning på maximalt 45 kørsler årligt samlet på alle Ferrari bilerne. Der er altså ikke forsikringsdækning på bilerne, hvis bilerne skulle blive anvendt privat eller til andre formål. Dette understøtter, at bilerne ikke har været anvendt privat, og at det aldrig har været tiltænkt, at bilerne skulle anvendes privat. Det giver simpelthen ikke mening at køre rundt i så dyre biler uden forsikringsdækning. Skattestyrelsen har dog ikke tillagt forsikringsforholdene nogen betydning i sin afgørelse eller efterspurgt de konkrete forsikringspolicer for de enkelte biler. Hvis Skatteankestyrelsen finder, at det er nødvendigt at gennemgå forsikringspolicerne og deres konkrete indhold police for police, fremsender H4 A/S gerne disse, og ellers kan sagen i givet fald på dette punkt hjemvises til Skattestyrelsen til fornyet behandling. …" Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Repræsentanten har den 10. februar 2022 fremsendt følgende supplerende indlæg: “… Skattestyrelsen har den 15. juli 2021 bl.a. truffet afgørelse om, at A skal beskattes af værdi af fri bil vedrørende uindregistrerede biler, jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Bilerne er blevet anvendt i forbindelse med velgørenhedsarrangementer, herunder bl.a. G1, som er arrangementer med velgørende formål. Vi er blevet bekendt med, at der foreligger et bindende svar fra Skattestyrelsen af 21. januar 2022 ( bilag 1), hvor Spørger ønsker bekræftet, at han som hovedaktionær ikke skal beskattes af værdi af fri bil, såfremt hans selskab bruger deres uindregistrerede biler i forbindelse med velgørenhedsarrangementer. Det fremgår af det bindende svar, at selskabet igennem en årrække har investeret i forskellige klassiske og limiterede biler med det primære formål at opnå fortjeneste ved et fremtidigt salg. Køretøjerne er ikke indregistreret og står derfor uden nummerplade. Selskabet overvejer at stille bilerne til rådighed i forbindelse med velgørenhedsarrangementer, bl.a. til fordel for G2. Det er tanken, at bilerne skal føres af selskabets hovedaktionær og ansatte i forbindelse med velgørenhedsarrangementerne. Bilerne vil blive fragtet frem og tilbage fra arrangementerne på trailer og i andre tilfælde kørt af hovedaktionæren ved montering af prøveplader. Skattestyrelsen bekræfter i det bindende svar, at selskabets brug af bilerne i forbindelse med velgørenhedsarrangementer ikke vil udløse beskatning for værdi af fri bil for selskabets hovedaktionær. Det bindende svar viser, at der klart ikke er grundlag for at beskatte et selskabs hovedaktionær af værdi af fri bil, når et selskab anvender dets uindregistrerede biler i forbindelse med velgørenhedsarrangementer, uanset om transporten af bilerne frem og tilbage sker ved kørsel med monterede prøveplader. I nærværende sag er deltagelsen i velgørenhedsarrangementerne udelukkende sket på vegne af selskabet H4 A/S og i dette selskabs interesse. Med henvisning til det bindende svar, er der derfor ikke grundlag for, at A skal beskattes af værdi af fri bil. …" Repræsentanten har den 27. marts 2024 fremsendt følgende bemærkninger til mødereferat og Skattestyrelsens udtalelse: "… 1. Bemærkninger til Skatteankestyrelsens mødereferat Skatteankestyrelsen har i referatet af mødet den 22. februar 2024 under overskriften "Værdi af fri bil vedrørende de ikke-indregistrerede biler" angivet, at der blev redegjort for LL § 16 A, stk. 2, nr. 6, omkring ideelle interesser, og om at bilerne heller ikke er stillet til rådighed i klagerens ideelle interesse. Vi vil gerne i den forbindelse præcisere, at vores opfattelse var og er, at der ikke er hjemmel til at beskatte, hvis bilerne måtte blive anset for stillet til rådighed i klagerens ideelle interesse. LL § 16 A, stk. 2, nr. 6, finder således kun anvendelse ved helt eller delvist vederlagsfri overdragelse af aktier mv., og der er ikke uden for stk. 2, nr. 6, hjemmel til at beskatte med henvisning til aktionærens ideelle interesse. I forhold til eventuel beskatning af fri bil er det derfor uden betydning, om bilerne måtte blive anset for anvendt i klagerens ideelle interesse eller ej. 2. Skattestyrelsen kommentarer til bindende svar Skattestyrelsen bemærker i sin supplerende udtalelse, at det anonymiserede bindende svar med sags-ID 22-0017713 ikke kan sammenlignes med de påklagede sager. Det begrunder Skattestyrelsen med følgende: Det bindende svar er en konkret afgørelse, som forudsætter, at bilerne anvendes udelukkende til velgørenheds formål - hvilket Skattestyrelsen ikke mener er tilfældet i den aktuelle sag. Det bindende svar forudsætter, at bilerne alene føres af ansatte i det pågældende selskab, hvor der i den aktuelle sag kun er 3 ud af 12 førere af bilerne, hvor føreren er ansat i selskabet. I den aktuelle sag var der faste prøveskilte og helårsforsikring. I den aktuelle sag har der kun undtagelsesvis været anvendt fejeblad til transport mellem bopælen og events mv. Det bindende svar forholder sig ikke til, om bilerne er anskaffet i selskabets eller hovedaktionærens interesse, og til de krav der i øvrigt stilles til fradrag iht. ligningslovens § 8A og 8H, eller til påstande om reklame, repræsentation og næring. Vi har i det følgende kommenteret på Skattestyrelsen bemærkninger: Den aktuelle sag drejer sig netop om, hvorvidt bilerne udelukkende har været anvendt til velgørende formål, når bilerne alene de facto har været anvendt til de pågældende events. Skattestyrelsen har således efter vores opfattelse ikke konkret påvist nogen anden relevant anvendelse eller formål i denne sag. Da det bindende svar herefter netop er et eksempel på, hvordan Skattestyrelsen tidligere har vurderet en sådan anvendelse, er det vores vurdering, at det bindende svar i høj grad er relevant i denne sammenhæng. Det fremgår ikke af det bindende svar, at det har været en forudsætning som er tillagt vægt, at bilerne alene føres af ansatte i selskabet, hvilket Skattestyrelsen heller ikke konkret har påpeget nogen materiel relevans af. De forhold, som Skattestyrelsen har tillagt vægt i det bindende svar gennemgås på side 3, hvilket primært er følgende: Spørger har investeret i klassiske og limiterede biler, som ikke er indregistreret, og står uden nummerplade, og de må ikke køre på offentligvej. Spørger påtænker at stille selskabets biler til rådighed i forbindelse med et eller flere velgørenhedsarrangementer blandt andet til fordel for G2. Spørger påtænker at fragte bilerne på trailer og i andre tilfælde bruge prøveplader til bilerne. På den baggrund finder Skattestyrelsen, at der ikke skal ske beskatning af fri bil for selskabets hovedaktionær, da bilerne udelukkende anvendes i forbindelse med et eller flere velgørenhedsarrangementer. I det bindende svar er som nævnt ovenfor alene fremhævet, at køretøjerne ikke er indregistreret, dvs. de står uden nummerplader, og at de ikke må køre på offentlig vej. Dette svarer fuldt ud til faktum i denne sag. Derudover er bilerne ikke omfattet af almindelig helårsforsikring, jf. pkt. 4 nedenfor, men omfatter løbsarrangementer for G2. Hvis der blev kørt i køretøjerne uden for disse tilfælde, ville forsikringen altså ikke dække, og det ville dermed være i strid med loven, da køretøjerne ville være ført uden den lovpligtige ansvarsforsikring. Dette understreger, at situationen er stort set identisk med det bindende svar. I det bindende svar angives, at bilerne vil blive fragtet til og fra motorløb på trailer og i andre tilfælde kørt af hovedaktionæren ved montering af prøveplader. Det angives derudover, at prøvepladerne vil have en maksimal længde af 7 dage. Der angives i det bindende svar ikke noget split mellem, hvor ofte bilerne fragtes på trailer, og hvor ofte bilerne vil blive ført af hovedaktionæren selv, og Skattestyrelsen har ikke indlagt forudsætning herom i besvarelsen. Samtidig må "rådighed" som betingelse for beskatning af fri bil være binær - enten har man det, eller også har man det ikke. Med en maksimal længde af prøveplader på 7 dage, må spørger i det bindende svar ligeledes have haft rådighed over biler med prøveplader i længere tid, end et velgørende arrangement varer. Dette ses ikke at være tillagt betydning ved afgivelsen af det bindende svar. Vi er enige i, at det bindende svar ikke adresserer adgangen til fradrag for omkostninger hjemlet i ligningslovens §§ 8A og 8H eller i øvrigt om påstande om reklame, repræsentation eller næring. Hvis Skatteankestyrelsen måtte komme frem til, at den aktuelle sag adskiller sig fra det bindende svar i en sådan grad, at beskatning af fri bil ikke er udelukket af de samme årsager som i det bindende svar, vil det derfor i så fald være nødvendigt at forhold sig til, hvorvidt der i en aktuelle sag så i stedet er tale om erhvervsmæssige udgifter, og at fri bil-beskatning derfor af denne grund ikke kan komme på tale. 3. Opgørelse af egenbetaling Vi har ikke bemærkninger til det af Skattestyrelsen opgjorte fradrag for egenbetaling i forbindelse med splitleasing af Ferrari Spider, hvis Skattestyrelsens afgørelse måtte blive stadfæstet. 4. Stilstandsforsikringer Vi har vedlagt kopier af forsikringspolicer som bilag 1, 2, 3, og 5, samt kopi af forsikringsoversigt som bilag 4, hvoraf fremgår at præmier mv. stadig er gældende. 5. Antal kørte kilometer I forhold til afvigelserne mellem A's aflæsning af de kørte kilometer og aflæsning af kilometer i forbindelse med, at bilerne har været på værksted, skal vi fremhæve, at der er ikke et juridisk krav om at holde kørebøger for uindregistreret biler. Derudover er der både afvigelser, som viser, at der er kørt mindre og mere end hvad der er aflæst på værkstedet. Der er altså ikke tale om, at afvigelserne udelukkende er i A's favør. Da der som nævnt heller ikke er krav om kørebog, ville det også have formodningen imod sig, at kilometerne skulle stemme helt præcist, da det så ville kunne bære bræg af at være konstrueret til lejligheden. Der kan i øvrigt henvises til SKM2023.508.BR (med yderligere henvisning til en sag fra 2010-2012 med sags-ID 147154421, hvor der ikke blev rejst krav om beskatning af fri bil på trods af "en del udfordringer med at få afstemt kørebogen"). I den sag var der ligeledes uoverensstemmelser mellem kørebogen og antal kilometer aflæst af værkstedet, uden at dette medførte beskatning af fri bil, da de fremlagte kørebøger sandsynliggjorde anvendelsen af bilen, ligesom det blev tillagt vægt, at sagsøgte i de pågældende indkomstår havde haft adgang til mere end en bil i privatregi, som ifølge de foreliggende oplysninger havde kørt et ikke ubetydeligt antal kilometer. Dermed fandtes sagsøgte at have afkræftet formodningen om, at bilen har været stillet til rådighed og anvendt til privatkørsel. […] …" Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: " … Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling. […] Værdi af fri bil, uregistrerede biler Skatteankestyrelsen indstiller til stadfæstelse af nærværende punkt vedrørende beskatning af fri bil af de uregistrerede biler. Med den af Skattestyrelsen i afgørelsen samt Skatteankestyrelsen i indstillingen fremførte argumentation, tiltræder Skattestyrelsen fortsat, at Klager skal beskattes af værdien af fri bil af de uregistrerede biler, jf. ligningslovens § 16, stk. 4. […] …" Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling: "… Beskatning af uindregistrerede biler Det er fortsat vores opfattelse, at betingelserne for beskatning efter ligningslovens § 16, stk. 4, ikke er opfyldt vedrørende de uindregistrerede biler. Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse afviger fra tidligere administrativ praksis, herunder Landsskatterettens praksis, i sammenlignelige sager, og det vil derfor være et nybrud og en væsentlig skærpelse af den eksisterende praksis at pålægge fri bil-beskatning i den aktuelle sag. De centrale faktiske omstændigheder i sagen er, at: a) der er tale om uindregistrerede biler, b) som er anskaffet som investeringsgoder, c) der i begrænset omfang er anvendt til velgørenhedsarrangementer, d) er omfattet af en stilstandsforsikring, e) hvor selskabet har haft adgang til prøveplader, f) hvor der foreligger kørebog men ikke 100% er redegjort for alle kilometer på kilometertælleren, g) det private kørselsbehov er dækket af andre tilsvarende biler, og h) som står opmagasineret på den fælles adresse for selskabet og hovedaktionæren. Vi har kommenteret på hvert punkt i det følgende. a) Uindregistrerede biler De pågældende biler har i hele den relevante periode været uindregistrerede og dermed ikke lovligt anvendelige på offentlige veje. De har derfor objektivt set ikke været egnede til privat brug. På trods af den meget righoldige praksis om beskatning af fri bil, findes der således også kun ét eksempel i praksis nogensinde på, at en hovedaktionær er blevet beskattet af at have uindregistrerede biler "til rådighed for privat brug", nemlig hvor hovedaktionæren rent faktisk konkret blev taget i at anvende bilen privat (og dermed ulovligt). b - c) Anskaffet som investeringsgoder og i begrænset omfang anvendt til velgørenhedsarrangementer Bilerne er som anført i klagen anskaffet som investeringsgoder og i begrænset omfang anvendt til velgørenhedsarrangementer. Dette svarer fuldstændig til faktum i det fremlagte bindende svar fra Skattestyrelsen, hvor det blev fastslået, at der ikke er nogen grundlag for at der skal ske fri bil-beskatning i et tilfælde, hvor uindregistrerede sportsbiler er anskaffet som investeringsgode og anvendes ifm. velgørenhedsarrangementer. Dette understøtter klart, at der ikke foreligger privat rådighed, når bilerne alene anvendes i erhvervsmæssig sammenhæng. Skattestyrelsens henvisning til fotos fra velgørenhedsarrangementer kan derfor ikke sidestilles med privat brug. Tværtimod dokumenterer det netop den erhvervsmæssige og velgørende anvendelse, som A selv har oplyst, og som Skattestyrelsen har accepteret i andre tilsvarende sager. A’s private kørselsbehov er desuden fuldt dækket af både den [Bentley], som han allerede fri bil-beskattes af, samt en splitleaset Ferrari. Der er derfor intet rimeligt grundlag for at antage, at han derudover - ulovligt og uden nogen forsikringsdækning - skulle have anvendt de uindregistrerede biler privat. d - e) Er omfattet af en stilstandsforsikring, hvor selskabet har haft adgang til prøveplader Dette understøttes af, at der foreligger således alene en stilstandsforsikring, som udtrykkeligt begrænser dækningen til velgørenhedsarrangementer. Efter fast administrativ praksis taler dette klart og entydigt imod privat anvendelse. Landsskatteretten har således også i afgørelse af 29. april 2011 (journalnr. 10-03452) udtalt, at der består en formodning for, at uindregistrerede biler, der alene anvendes med prøveplader, ikke bruges privat. Det er således baseret på a)-e) ganske klart, at det følger af praksis, herunder også Landsskatterettens praksis, at der er en kraftig formodning for, at bilerne ikke bruges privat. Spørgsmålet er herefter alene, om Skattestyrelsen baseret på de øvrige momenter i tilstrækkeligt omfang kan afkræfte denne formodning, og bevise at bilerne har været anvendt eller til rådighed privat. f) Der foreligger kørebog, men der er ikke redegjort 100% for alle kilometer på kilometertælleren Der er hverken i lovgivningen eller i praksis et krav om, at der skal føres kørebog til dokumentation af anvendelsen af uindregistrerede biler. Modsat Skatteankestyrelsens opfattelse er det derfor vores vurdering at dokumentationen rent faktisk styrker formodningen for at der ikke er sket privat anvendelse, da det har været muligt i al væsentlighed at dokumentere anvendelsen, herunder også ift. faktiske antal kilometer, herunder at bilerne har været anvendt i sammenhæng med velgørende arrangementer samt nødvendig transport til og fra disse arrangementer. Der er således ikke noget større og udokumenteret "mørketal" ift. de kørte kilometer, som ellers ville kunne indebære en formodning for privat rådighed eller anvendelse. g) Bilerne står opmagasineret på den fælles adresse for selskabet og hovedaktionæren Selskabet har lejet 52 m² kontor på A’s privat adresse, og råder ikke over egne egnede garagefaciliteter. Da bilerne samtidig har været uindregistrerede og stilstandsforsikrede, kan opbevaringen på samme adresse, hvor både selskabet og A har hjemme, ikke i sig selv være nok til at indebære en formodning for privat anvendelse. Praksis vedrørende gulpladebiler viser klart, at opmagasinering på privatadressen ikke i sig selv dokumenterer privat anvendelse, og dette må så meget desto mere gøre sig gældende for uindregistrerede biler. Det er skatteforvaltningen, der bærer bevisbyrden for, at der har været privat rådighed over et gode. Uden et sådant bevis eller formodning kan beskatning efter LL § 16 ikke finde sted, og opbevaring på en fælles erhvervs- og privatadresse kan efter gældende praksis ikke anses for at udgøre et sådant bevis eller formodning. Sammenfatning Efter praksis gælder en formodningsregel for privat rådighed, når en hovedaktionær har adgang til at benytte et selskabs indregistrerede biler. Formodningen hviler på, at køretøjet kan anvendes privat. I denne sag vedrører forholdet uindregistrerede biler, som ikke må eller kan anvendes privat. Dette indebærer en formodning for at der ikke sker privat anvendelse, da forudsætningen om faktisk mulighed for privat brug ikke er opfyldt, jf. Landsskatterettens afgørelse af 29. april 2011 (journalnr. 10-03452). Eftersom der hverken konkret er påvist en privat rådighed eller formodning for privat anvendelse er der ingen hjemmel til at bringe LL § 16, stk. 4, i anvendelse, og der kan derfor ikke ske beskatning efter den skematiske rådighedsmodel. Hvis Skatteankestyrelsen måtte antage, at der foreligger en vis privat anvendelse, kan beskatning ikke ske efter den skematiske ordning i LL § 16, stk. 4. I så fald skal beskatningen ske ud fra et konkret skøn over den faktiske økonomiske fordel, jf. statsskattelovens § 4. Denne sondring er bekræftet i Landsskatterettens afgørelse SKM2018.362.LSR , hvor retten udtalte, at når betingelserne for LL § 16’s skematiske værdiansættelse ikke er opfyldt, må værdien fastsættes efter et konkret skøn over faktisk rådighed. Dette skyldes at formodningsreglen ikke er opfyldt, da der ingen forudsætning om, at godet bruges privat. Hvis der skal ske beskatning af de uindregistrerede biler, vil der derfor efter vores opfattelse skulle ske en hjemvisning til fornyet behandling hos Skattestyrelsen fsva. opgørelsen af den konkrete værdi eller konkrete sparrede privatforbrug. […] …" Klagerens repræsentant har fremsat følgende yderligere bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling: "… På vegne af klager ("A") er der d. 20. oktober 2025 indsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse. I tillæg dertil vil vi gerne gøre Skatteankestyrelsen opmærksomme på en dom fra Østre Landsret, SKM2021.606.ØLR , samt Landsskatterettens egen praksis, som den kommer til udtryk i j.nr. 08­01398, som tydeligt underbygger, at der ikke kan statueres privat rådighed over de uindregisterede biler i A's sag, alternativt at der skal ske hjemvisning til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. SKM2021.606.ØLR Sagen for Østre Landsret, SKM2021.606.ØLR , vedrørte tre selskaber, som var ejet af hovedanpartshaveren NJ og NT. Selskaberne drev primært murervirksomhed og entreprisevirksomhed inden for byggebranchen. Gennem selskaberne blev der i perioden anskaffet og leaset flere Ferrarier. Bilerne var indregistrerede og lovligt indrettet til kørsel på offentlig vej. Efter forklaringerne i sagen blev Ferrarierne anvendt til forskellige former for kørearrangementer, herunder "track days" i udlandet, kundearrangementer, netværks- og reklameevents samt velgørenhedsarrangementer. Deltagere i sådanne arrangementer beskrev, at der var tale orn større events med mange biler, fælles kørsel, ophold undervejs med mulighed for at "networke" og efterfølgende middag, hvor der blev knyttet og styrket forretningsrelationer. SKAT nægtede de tre selskaber fradrag for udgifter til Ferrarierne samt fradrag for et tab ved afståelse af en Ferrari under henvisning til, at udgifterne ikke havde en tilstrækkelig erhvervsmæssig sammenhæng med selskabernes indkomsterhvervelse. Forud herfor havde SKAT for indkomståret forhøjet NJ's aktieindkomst efter ligningslovens § 16 A med et beløb svarende til anskaffelsessummen for en Ferrari, der var erhvervet i et af selskaberne. Denne forhøjelse blev påklaget til Skatteankenævnet som lagde til grund, at selskabets anskaffelse af Ferrarierne var foretaget for at tilgodese hovedaktionærens private interesse for bilerne, og at der "Der ses ikke at være en erhvervsmæssig begrundelse for anskaffelsen i selskabet, som driver murervirksomhed". Skatteankenævnet anførte samtidig, at "Praksis på området viser, at selve købet af f eks. dyre biler (...) anses for en formuedisposition fra selskabets side, som ikke i sig selv udløser beskatning som maskeret udbytte". Det viser, at der skal "rådighed" til for at kunne udløse beskatningen. Efter Skatteankenævnets opfattelse skal der i sådanne tilfælde i stedet ske beskatning af omkostninger vedrørende aktivet, dvs. tab og udgifter, som maskeret udlodning, hvis disse omkostninger afholdes for at tilgodese hovedaktionærens private interesse. Skatteankenævnet henviste i den forbindelse til praksis, herunder til Landsskatterettens afgørelse af 14. juni 2011, journal nr. 08-01398, som stort set er identisk med denne sag. På den baggrund fandt nævnet, at NJ ikke skulle beskattes af Ferrariernes købesum, men alene af sin andel af det tab, som selskabet B havde konstateret ved afståelsen af en Ferrari. Byretten gav efterfølgende Skatteministeriet medhold i, at selskaberne ikke havde ret til fradrag for hverken driftsudgifterne til Ferrarierne eller det påståede tab ved afståelse. De fandt derudover ikke dokumenteret, at bilerne havde en sådan erhvervsmæssig interesse for virksomhederne, at udgifterne var fradragsberettigede. For landsretten angik sagen herefter alene spørgsmålet om fradragsret og forventning til selskabernes driftsudgifter og tab vedrørende Ferrarierne. Østre Landsret stadfæstede byrettens dom og fandt at selskaberne ikke på baggrund af Skatteankenævnets afgørelse havde opnået nogen forventning om fradrag for udgifterne til Ferrarierne. Landsskatteretten, j.nr. 08-01398 Sagen for Landsskatteretten vedrørte et selskab, der drev udlejning af erhvervsejendomme. Selskabet havde i 2000 anskaffet en uindregistreret Ferrari, som ikke på noget tidspunkt blev indregistreret i ejertiden. Bilen kunne kun benyttes med prøveplader eller grænseplader. Efter en periode på ca. 2 1 / 2 år blev bilen solgt til en tysk forhandler som led i en byttehandel mod en anden Ferrari. I perioden blev der foretaget i alt 12 registrerede ture i bilen, mens der blev lejet prøveplader 15 gange. I 10 af tilfældene blev prøveplader lejet i perioder på 1-7 døgn, uden at der ifølge kørselsregnskabet var anført kørsel. Omvendt var 7 af de 12 registrerede ture foretaget på tidspunkter, hvor der ikke var lejet prøveplader. Der var desuden kun dokumenteret en værkstedsregning. SKAT anså bilen for anskaffet i hovedaktionærens private interesse og fandt, at bilen ikke havde været anvendt i selskabets drift. SKAT nægtede derfor fradrag for selskabets udgifter vedrørende bilen og anså udgifterne og tab ved afståelsen, som maskeret udlodning efter LL § 16 A. SKAT lagde vægt på, at bilen aldrig havde været indregistreret, ikke kunne anvendes erhvervsmæssigt, var opbevaret på hovedaktionærens bopæl og at kørselsregnskabet ikke stemte overens med lejeperioderne for prøveplader. Landsskatteretten mente, at bilen ikke kunne anses for et driftsmiddel, og at anskaffelsen var foretaget for at tilgodese hovedaktionærens private interesse. Retten fandt derfor, at selskabets faktiske afholdte udgifter vedrørende bilen var skattepligtige efter LL § 16 A, men der blev ikke statueret fri bil-beskatning. Spørgsmålet om privat rådighed SKM2021.606.0LR angik tre selskabers anvendelse af indregistrerede Ferrarier i perioden 2010­2013. Bilerne blev anvendt til kørearrangementer, kundeevents og banekørsel. Der var ingen tvivl om, at hovedaktionærerne havde rådighed og faktisk anvendte bilerne på offentlig vej. Spørgsmålet om privat rådighed blev alligevel ikke inddraget hverken af Skattestyrelsen, Skatteankestyrelsen eller domstolene. Sagens primære spørgsmål vedrørte fradrag og forventningsprincip, således var der ingen diskussion om, at bilerne ikke udløste fri bil­beskatning. Skatteankenævnsafgørelsen Y1-bys afgørelse af 27. september 2013 viser at nå et selskab anskaffer et aktiv (f.eks. bil), som SKAT mener er sket af private grunde, er der ingen rådighedsbeskatning på købet, men beskatning af selskabets faktiske, konstaterede tab mv. Hvis Landsskatteretten finder at der skal ske beskatning af A, bør samme princip derfor finde anvendelse, og sagen skal i så fald hjemvises til Skattestyrelsen mhp. fastsættelsen af de eventuelle faktiske tab, som er konstateret. Dommen fra Østre Landsret har derudover et betydeligt mere belastende faktum end er tilfældet i A's sag, da der var tale om indregistrerede biler, reel brug på vej og bane, adgang til privat brug og tydelig privat interesse. Alligevel var der ingen automatisk antagelse af privat rådighed. Dommen illustrerer tydeligt, at der kræver konkrete beviser eller som minimum klare holdepunkter i faktum for at kunne udløse beskatning af rådighedsbegrebet. Landsskatterettens afgørelse i j.nr. 08-01398 viser desuden, at spørgsmålet om privat rådighed ikke opstår alene fordi en hovedaktionær har adgang til en uindregistreret bil. I den sag blev bilen anset for anskaffet i hovedaktionærens private interesse, men der blev ikke statueret fri bil­beskatning, netop fordi bilen ikke lovligt kunne anvendes privat. Det underbygger, at der for uindregistrerede og stilstandsforsikrede biler ikke kan opstå en formodning om privat rådighed, heller ikke selvom der er uoverensstemmelser i kørselsregnskab og adgang til prøveplader. Manglende formodning om privat brug I A's situation er de sædvanlige forudsætninger for privat brug fraværende. Bilerne er uindregisterede, stilstandsforsikrede og anskaffet som investeringsgoder. Ved privat kørsel i denne situation, anses det for ulovligt. Der foreligger ingen lovlig adgang, ingen forsikringsdækning og ingen mulighed for faktisk privat brug. Dette adskiller sig fra SKM2021.606.0LR, hvor bilerne lovligt kunne føres privat, var indregistrerede og faktisk anvendt på offentlig vej og til arrangementer. På trods af dette fandt hverken Skattestyrelsen eller landsretten anledning til at rejse spørgsmålet om privat rådighed. Når der i en sag med indregistrerede og faktisk bilanvendelse ikke antages privat rådighed, er det endnu mindre holdbart at antage privat rådighed i en situation, hvor bilerne ikke engang lovligt kan bruges privat. Det er Skattestyrelsen, der bærer bevisbyrden for, at der har været privat rådighed. I A's sag foreligger der ingen væsentlige forhold, der peger i retning af privat anvendelse. Der er ikke påvist privat kørsel, ikke konstateret konkrete tidsrum med ukendt brug, og der er ført kørebog, som for langt størstedelen dokumenterer anvendelsen i erhvervsmæssig og velgørende sammenhæng. Det forhold, at der ikke kan redegøres for samtlige kilometer, kan ikke i sig selv bære en formodning for privat brug. I SKM2021.606.0LR havde selskaberne endog vanskeligheder med dokumentation, bilag var mangelfulde, og der var uklarhed om udgifterne. Alligevel blev der ikke antaget privat rådighed netop fordi formodningen i sådanne sager kun opstår, hvor bilen faktisk kan bruges privat. Den betingelse er ikke opfyldt i nærværende sag. Erhvervsmæssige brug Bilerne er anvendt til velgørenhedsarrangementer. Dette svarer i til den erhvervsmæssige brug, der i SKM2021.606.0LR blev karakteriseret som netværk, reklame og kundearrangementer. Hvis sådanne arrangementer, ved kørsel på offentlig vej i indregistrerede sportsvogne, ikke fører til formodning om privat rådighed, er der ingen rimelig eller retlig begrundelse for at behandle uindregistrerede og stilstandsforsikrede biler strengere. LSR 08-01398 illustrerer, at selvom der foreligger uenighed om kørselsregnskaber, prøveplader og faktiske kørte kilometer, er dette ikke tilstrækkeligt til at statuere rådighed i relation til LL § 16, stk. 4, når bilen ikke er indregistreret og dermed ikke lovligt kan benyttes privat. Dette er sammenlignelig med A's situation. Sammenfattende viser dommen, at privat rådighed ikke opstår automatisk, blot fordi en hovedaktionær har adgang til sportsbiler gennem sit selskab. Der kræves konkrete beviser. Når der i SKM2021.606.0LR, var langt mere belastende forhold, såsom der var kilometertal, reel kørsel, bilen var indregistreret, der var rådighedspotentiale. Men der var stadig ikke statueret privat rådighed, hvorfor det taler imod Skattestyrelsens fortolkning i nærværende sag. Formodningsreglen i LL § 16, stk. 4, forudsætter en lovlig og faktisk mulighed for privat anvendelse, hvilket uindregistrerede, stilstandsforsikrede biler ikke opfylder. Skattestyrelsen har ikke løftet bevisbyrden. Vi fastholder derfor, at der ikke er hjemmel til beskatning efter LL § 16, stk. 4, og at sagen må afgøres i overensstemmelse med gældende praksis. …" […] Klagerens repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: "… Skatteankestyrelsen har ved brev af 15. december 2025 udtalt sig i sagen, og det fremgår heraf, at der ikke er taget hensyn til vores tidligere indsendte supplerende indlæg. I tillæg dertil vil vi gerne gøre Skatteankestyrelsen opmærksomme på en dom fra Østre Landsret, SKM2021.606.ØLR , samt Landsskatterettens egen praksis, som den kommer til udtryk i j.nr. 08­01398, som tydeligt underbygger, at der ikke kan statueres privat rådighed over de uindregisterede biler i A's sag, alternativt at der skal ske hjemvisning til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Derudover vil vi henlede Skatteankestyrelsens opmærksomhed på opgørelsen af maskeret udlodning til klageren (s. 61 — 64 i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 2. oktober 2025). SKM2021.606.ØLR Sagen for Østre Landsret, SKM2021.606.ØLR , vedrørte tre selskaber, som var ejet af hovedanpartshaveren NJ og NT. Selskaberne drev primært murervirksomhed og entreprisevirksomhed inden for byggebranchen. Gennem selskaberne blev der i perioden anskaffet og leaset flere Ferrarier. Bilerne var indregistrerede og lovligt indrettet til kørsel på offentlig vej. Efter forklaringerne i sagen blev Ferrarierne anvendt til forskellige former for kørearrangementer, herunder "track days" i udlandet, kundearrangementer, netværks- og reklameevents samt velgørenhedsarrangementer. Deltagere i sådanne arrangementer beskrev, at der var tale om større events med mange biler, fælles kørsel, ophold undervejs med mulighed for at "networke" og efterfølgende middag, hvor der blev knyttet og styrket forretningsrelationer. SKAT nægtede de tre selskaber fradrag for udgifter til Ferrarierne samt fradrag for et tab ved afståelse af en Ferrari under henvisning til, at udgifterne ikke havde en tilstrækkelig erhvervsmæssig sammenhæng med selskabernes indkomsterhvervelse. Forud herfor havde SKAT for indkomståret forhøjet NJ's aktieindkomst efter ligningslovens § 16 A med et beløb svarende til anskaffelsessummen for en Ferrari, der var erhvervet i et af selskaberne. Denne forhøjelse blev påklaget til Skatteankenævnet som lagde til grund, at selskabets anskaffelse af Ferrarierne var foretaget for at tilgodese hovedaktionærens private interesse for bilerne, og at der "Der ses ikke at være en erhvervsmæssig begrundelse for anskaffelsen i selskabet, som driver murervirksomhed". Skatteankenævnet anførte samtidig, at "Praksis på området viser at selve købet af feks. dyre biler (.) anses for en formuedisposition fra selskabets side, som ikke i sig selv udløser beskatning som maskeret udbytte". Det viser, at der skal "rådighed" til for at kunne udløse beskatningen. Efter Skatteankenævnets opfattelse skal der i sådanne tilfælde i stedet ske beskatning af omkostninger vedrørende aktivet, dvs. tab og udgifter, som maskeret udlodning, hvis disse omkostninger afholdes for at tilgodese hovedaktionærens private interesse. Skatteankenævnet henviste i den forbindelse til praksis, herunder til Landsskatterettens afgørelse af 14. juni 2011, journal nr. 08-01398, som stort set er identisk med denne sag. På den baggrund fandt nævnet, at NJ ikke skulle beskattes af Ferrariernes købesum, men alene af sin andel af det tab, som selskabet B havde konstateret ved afståelsen af en Ferrari. Byretten gav efterfølgende Skatteministeriet medhold i, at selskaberne ikke havde ret til fradrag for hverken driftsudgifterne til Ferrarierne eller det påståede tab ved afståelse. De fandt derudover ikke dokumenteret, at bilerne havde en sådan erhvervsmæssig interesse for virksomhederne, at udgifterne var fradragsberettigede. For landsretten angik sagen herefter alene spørgsmålet om fradragsret og forventning til selskabernes driftsudgifter og tab vedrørende Ferrarierne. Østre Landsret stadfæstede byrettens dom og fandt at selskaberne ikke på baggrund af Skatteankenævnets afgørelse havde opnået nogen forventning om fradrag for udgifterne til Ferrarierne. Landsskatteretten, j.nr. 08-01398 Sagen for Landsskatteretten vedrørte et selskab, der drev udlejning af erhvervsejendomme. Selskabet havde i 2000 anskaffet en uindregistreret Ferrari, som ikke på noget tidspunkt blev indregistreret i ejertiden. Bilen kunne kun benyttes med prøveplader eller grænseplader. Efter en periode på ca. 2 ½ år blev bilen solgt til en tysk forhandler som led i en byttehandel mod en anden Ferrari. I perioden blev der foretaget i alt 12 registrerede ture i bilen, mens der blev lejet prøveplader 15 gange. I 10 af tilfældene blev prøveplader lejet i perioder på 1-7 døgn, uden at der ifølge kørselsregnskabet var anført kørsel. Omvendt var 7 af de 12 registrerede ture foretaget på tidspunkter, hvor der ikke var lejet prøveplader. Der var desuden kun dokumenteret en værkstedsregning. SKAT anså bilen for anskaffet i hovedaktionærens private interesse og fandt, at bilen ikke havde været anvendt i selskabets drift. SKAT nægtede derfor fradrag for selskabets udgifter vedrørende bilen og anså udgifterne og tab ved afståelsen, som maskeret udlodning efter LL § 16 A. SKAT lagde vægt på, at bilen aldrig havde været indregistreret, ikke kunne anvendes erhvervsmæssigt, var opbevaret på hovedaktionærens bopæl og at kørselsregnskabet ikke stemte overens med lejeperioderne for prøveplader. Landsskatteretten mente, at bilen ikke kunne anses for et driftsmiddel, og at anskaffelsen var foretaget for at tilgodese hovedaktionærens private interesse. Retten fandt derfor, at selskabets faktiske afholdte udgifter vedrørende bilen var skattepligtige efter LL § 16 A, men der blev ikke statueret fri bil-beskatning. Spørgsmålet om privat rådighed SKM2021.606.ØLR angik tre selskabers anvendelse af indregistrerede Ferrarier i perioden 2010­2013. Bilerne blev anvendt til kørearrangementer, kundeeverts og banekørsel. Der var ingen tvivl om, at hovedaktionærenerne havde rådighed og faktisk anvendte bilerne på offentlig vej. Spørgsmålet om privat rådighed blev alligevel ikke inddraget hverken af Skattestyrelsen, Skatteankestyrelsen eller domstolene. Sagens primære spørgsmål vedrørte fradrag og forventningsprincip, således var der ingen diskussion om, at bilerne ikke udløste fri bil­beskatning. Skatteankenævnsafgørelsen Y1-bys afgørelse af 27. september 2013 viser at nå et selskab anskaffer et aktiv (f.eks. bil), som SKAT mener er sket af private grunde, er der ingen rådighedsbeskatning på købet, men beskatning af selskabets faktiske, konstaterede tab mv. Hvis Landsskatteretten finder at der skal ske beskatning af A, bør samme princip derfor finde anvendelse, og sagen skal i så fald hjemvises til Skattestyrelsen mhp. fastsættelsen af de eventuelle faktiske tab, som er konstateret. Dommen fra Østre Landsret har derudover et betydeligt mere belastende faktum end er tilfældet i A's sag, da der var tale om indregistrerede biler, reel brug på vej og bane, adgang til privat brug og tydelig privat interesse. Alligevel var der ingen automatisk antagelse af privat rådighed. Dommen illustrerer tydeligt, at der kræver konkrete beviser eller som minimum klare holdepunkter i faktum for at kunne udløse beskatning af rådighedsbegrebet. Landsskatterettens afgørelse i j.nr. 08-01398 viser desuden, at spørgsmålet om privat rådighed ikke opstår alene fordi en hovedaktionær har adgang til en uindregistreret bil. I den sag blev bilen anset for anskaffet i hovedaktionærens private interesse, men der blev ikke statueret fri bil­beskatning, netop fordi bilen ikke lovligt kunne anvendes privat. Det underbygger, at der for uindregistrerede og stilstandsforsikrede biler ikke kan opstå en formodning om privat rådighed, heller ikke selvom der er uoverensstemmelser i kørselsregnskab og adgang til prøveplader. Manglende formodning om privat brug I A's situation er de sædvanlige forudsætninger for privat brug fraværende. Bilerne er uindregisterede, stilstandsforsikrede og anskaffet som investeringsgoder. Ved privat kørsel i denne situation, anses det for ulovligt. Der foreligger ingen lovlig adgang, ingen forsikringsdækning og ingen mulighed for faktisk privat brug. Dette adskiller sig fra SKM2021.606.ØLR , hvor bilerne lovligt kunne føres privat, var indregistrerede og faktisk anvendt på offentlig vej og til arrangementer. På trods af dette fandt hverken Skattestyrelsen eller landsretten anledning til at rejse spørgsmålet om privat rådighed. Når der i en sag med indregistrerede og faktisk bilanvendelse ikke antages privat rådighed, er det endnu mindre holdbart at antage privat rådighed i en situation, hvor bilerne ikke engang lovligt kan bruges privat. Det er Skattestyrelsen, der bærer bevisbyrden for, at der har været privat rådighed. I A's sag foreligger der ingen væsentlige forhold, der peger i retning af privat anvendelse. Der er ikke påvist privat kørsel, ikke konstateret konkrete tidsrum med ukendt brug, og der er ført kørebog, som for langt størstedelen dokumenterer anvendelsen i erhvervsmæssig og velgørende sammenhæng. Det forhold, at der ikke kan redegøres for samtlige kilometer, kan ikke i sig selv bære en formodning for privat brug. I SKM2021.606.ØLR havde selskaberne endog vanskeligheder med dokumentation, bilag var mangelfulde, og der var uklarhed om udgifterne. Alligevel blev der ikke antaget privat rådighed netop fordi formodningen i sådanne sager kun opstår, hvor bilen faktisk kan bruges privat. Den betingelse er ikke opfyldt i nærværende sag. Erhvervsmæssige brug Bilerne er anvendt til velgørenhedsarrangementer. Dette svarer i til den erhvervsmæssige brug, der i SKM2021.606.ØLR blev karakteriseret som netværk, reklame og kundearrangementer. Hvis sådanne arrangementer, ved kørsel på offentlig vej i indregistrerede sportsvogne, ikke fører til formodning om privat rådighed, er der ingen rimelig eller retlig begrundelse for at behandle uindregistrerede og stilstandsforsikrede biler strengere. LSR 08-01398 illustrerer, at selvom der foreligger uenighed om kørselsregnskaber, prøveplader og faktiske kørte kilometer, er dette ikke tilstrækkeligt til at statuere rådighed i relation til LL § 16, stk. 4, når bilen ikke er indregistreret og dermed ikke lovligt kan benyttes privat. Dette er sammenlignelig med A's situation. Sammenfattende viser dommen, at privat rådighed ikke opstår automatisk, blot fordi en hovedaktionær har adgang til sportsbiler gennem sit selskab. Der kræves konkrete beviser. Når der i SKM2021.606.ØLR , var langt mere belastende forhold, såsom der var kilometertal, reel kørsel, bilen var indregistreret, der var rådighedspotentiale. Men der var stadig ikke statueret privat rådighed, hvorfor det taler imod Skattestyrelsens fortolkning i nærværende sag. Formodningsreglen i LL § 16, stk. 4, forudsætter en lovlig og faktisk mulighed for privat anvendelse, hvilket uindregistrerede, stilstandsforsikrede biler ikke opfylder. Skattestyrelsen har ikke løftet bevisbyrden. Vi fastholder derfor, at der ikke er hjemmel til beskatning efter LL § 16, stk. 4, og at sagen må afgøres i overensstemmelse med gældende praksis. […] …" Indlæg under retsmødet Klagerens repræsentanter anførte på retsmødet, […], at der ikke er hjemmel i ligningslovens § 16, stk. 4 til at beskatte klageren af fri bil for de fire uregistrerede Ferrarier i indkomstårene 2015-2019. Skattestyrelsen indstillede til, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. […] Landsskatterettens afgørelse Sagen angår […] beskatning af fri bil, herunder […] fire uregistrerede biler […]. Retsgrundlaget […] Værdi af fri bil Af dagældende ligningslovs § 16, stk. 1 (LBKG 2016-09-01 nr. 1162) fremgår: " Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes tilskud til telefon uden for arbejdsstedet, jf. stk. 2, samt efterreglerne i stk. 3-14 vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvisvederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, jf. statsskattelovens §§ 4-6, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt. …" Af dagældende ligningslovs § 16, stk. 4 (LBKG 2016-09-01 nr. 1162) fremgår: " Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. Til den skattepligtige værdi medregnes et miljøtillæg. Miljøtillægget udgør den årlige afgift eksklusive udligningsafgift og privatbenyttelsestillæg, der skal betales for bilen efter brændstofforbrugsafgiftsloven eller efter vægtafgiftsloven, med tillæg af 50 pct. For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst 3 år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi til den oprindelige nyvognspris i indtil 36 måneder regnet fra og med den måned, hvori første indregistrering er foretaget, og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. … Ved værdiansættelsen af biler, der ikke indregistreres her i landet, og ved værdiansættelsen af biler, der er omfattet af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 4, skal den værdi anvendes, som efter 5. og 6. pkt. ville blive lagt til grund ved værdiansættelsen af en tilsvarende bil, der er anskaffet her i landet og indregistreret her. Er bilen kun til rådighed en del af året, nedsættes den skattepligtige værdi svarende til det antal hele måneder, hvori bilen ikke har været til rådighed. Hvis en bil, der af arbejdsgiveren mv. er stillet til rådighed for den skattepligtige udelukkende for erhvervsmæssig kørsel, benyttes privat, beskattes værdien af den private benyttelse i det pågældende år efter reglerne i 1.-7. pkt, medmindre der er betalt dagsafgift for privat benyttelse af bilen, jf. § 4 i lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v. Er dagsafgiften som nævnt i 7. pkt. betalt af arbejdsgiveren, skal den skattepligtige beskattes af værdien heraf, jf. stk. 3. Kørsel mellem hjem og virksomheden højst 1 dag om ugen eller i indtil 60 arbejdsdage inden for de forudgående 12 måneder anses ved anvendelsen af reglerne i 9. pkt. ikke for privat kørsel for skattepligtige, der som led i kundeopsøgende arbejde fra hjemmet i øvrigt udelukkende kører erhvervsmæssigt. Den skattepligtige værdi efter 1.-9. pkt. nedsættes med den skattepligtiges betaling i indkomståret til arbejdsgiveren mv. for råderetten, men nedsættes ikke med eventuelle beløb, der beskattes efter reglen i § 9 C, stk. 7. …" Af dagældende personskattelovs § 3, stk. 1 (LBKG 2019-08-07 nr. 799) fremgår: " Personlig indkomst omfatter alle de indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst. “ Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse, påhviler som udgangspunkt Skattestyrelsen, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke er sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse, jf. Højesterets domme af 1. marts 2005, offentliggjort som SKM2005.138.HR , og af 9. juni 2008, offentliggjort som SKM2008.534.HR . Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksusbiler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, offentliggjort som SKM2014.504.HR . Når der ikke er nogen erhvervsmæssig begrundelse for anskaffelsen af en hvidpladebil, er det hovedaktionæren/hovedanpartshaveren, der har bevisbyrden for, at bilen ikke har stået til rådighed for privat anvendelse, uagtet at bilen ikke har været parkeret ved vedkommendes private bopæl. Det følger af Højesterets dom af 30. juni 2014, offentliggjort som SKM2014.504.HR , samt af Højesterets dom af 1. marts 2005, offentliggjort som SKM2005.138.HR . For at have en erhvervsmæssig begrundelse skal bilen kunne anses som nødvendig for at opfylde selskabets erhvervsmæssige behov. Landsskatteretten har i afgørelse af 29. april 2011, j.nr. 10-03452, udtalt, at det faktum, at bilen ikke er indregistreret, men alene køres med prøveplader, anses for i første omgang at skabe en formodning om, at bilen ikke anvendes privat. Da klageren anvendte bilen under en færdselskontrol, gælder der ikke en sådan formodning. Efter praksis kan skatteyderens bevisbyrde anses for løftet, hvis der foreligger et behørigt kørselsregnskab, som godtgør, at bilen ikke har været anvendt til privat kørsel, eller der er fremlagt konkrete oplysninger, som på anden vis godtgør, at bilen ikke har været til rådighed for privat anvendelse. Der henvises til Højesterets dom af 1. marts 2005, offentliggjort som SKM2005.138.HR , Vestre Landsrets dom af 24. januar 2003, offentliggjort som SKM2003.53.VLR , og Østre Landsrets dom af 2. december 2005, offentliggjort som SKM2005.503.ØLR . Det er rådigheden, der beskattes. Omfanget af den faktiske private kørsel i bilen er således uden betydning. Der kan således statueres rådighed, uagtet at skatteyderen ikke er observeret i bilen med private formål, og uagtet at der er private biler i husstanden, jf. Venstre Landsrets dom af 26. oktober 2023, offentliggjort som SKM2024.71.VLR . […] Landsskatterettens begrundelse og resultat […] Værdi af fri bil […] Uregistrerede biler Datterselskabet har ejet fire uregistrerede Ferrari biler, som bl.a. er anvendt til motorløb. Bilerne har ikke været indregistreret i de beskattede perioder, men alene kørt med prøveplader, hvilket skaber en formodning for, at bilerne ikke er anvendt privat. Anvendes bilerne faktisk privat, bortfalder denne formodning. Se hertil Landsskatterettens afgørelse af 29. april 2011, j.nr. 10-03452. Der er ikke sammenfald mellem klagerens privatadresse og selskabets adresse. Selskabet har anvendt bilerne til deltagelse i motorløb/G1, hvor overskuddet er doneret til G2. Bilerne har været påført prøveplader og har kørt til og fra disse motorløb. Der er fremlagt et bindende svar for et andet selskab, hvor Skattestyrelsen har bekræftet, at selskabets brug af selskabets biler, der var uregistrerede, i forbindelse med velgørenhedsarrangementer til bl.a. fordel for G2 ikke udløste beskatning af fri bil for selskabets hovedaktionær. Selskabet havde igennem en længere årrække investeret i biler. Skattestyrelsen lagde vægt på, at det ikke udløste beskatning, idet bilerne udelukkende blev anvendt i forbindelse med et eller flere velgørenhedsarrangementer. I nærværende sag er der fremlagt kilometerregnskab, hvori kørslens formål og antal kørte kilometer er anført. Der fremgår ikke en opdeling mellem kilometerne kørt i forbindelse med motorløb og kilometerne kørt til og fra motorløbene. Der har desuden ikke været overensstemmelse mellem kilometerstanden ifølge fremlagte kilometerregnskaber og de fremlagte værkstedsregninger med angivelse af kilometerstand. Bilerne Ferrari 458 Special, Ferrari F 12 TDF og Ferrari 488 Pista Coupé har desuden været anvendt til kørekursus i Polen, og Ferrari F12 TDF og Ferrari 488 Pista Coupé har ifølge billedmateriale holdt på klagerens private adresse. Landsskatteretten finder på baggrund af de faktiske forhold, at der er en formodning for, at bilerne har været stillet til rådighed for klageren, og at klageren ikke har afkræftet denne formodning. Herved er lagt vægt på, at bilerne har været anvendt til velgørende motorløb samt kørekurser, der ikke findes at have haft en klar kommerciel værdi for selskabet, samt at der ikke er overensstemmelse mellem anvendelsen af bilerne og formålet med købet af bilerne, som er oplyst som investeringsobjekter. Der er desuden ikke fremlagt behørigt kørselsregnskab, der stemmer overens med de af værkstedsregningerne oplyste kilometerstande på bilerne. Derudover har selskabet i indkomstårene 2015-2019 haft udstedt to faste prøveplader og 22 prøvemærker, som har gjort det muligt, at anvende bilerne til privat kørsel, hvilket kan begrunde uoverensstemmelsen mellem kilometerregnskabet og værkstedregningerne. Desuden har to af bilerne holdt på klagerens adresse, og tre af bilerne er brugt til kørekurser i Polen, som ikke har haft en direkte og konkret sammenhæng med selskabets drift. Det kan efter en konkret vurdering ikke kan føre til et andet resultat, at bilerne har været uregistrerede, idet de faste prøveplader og prøvemærkerne har gjort kørsel i bilerne mulig. Det er rådigheden, der beskattes, hvorfor det forhold, at klageren i perioden har haft en privat bil i husstanden, ikke udelukker, at klageren har haft rådighed over bilerne. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 26. oktober 2023, offentliggjort som SKM2024.71.VLR . Klageren er herefter skattepligtig af værdien af fri bil af bilerne Ferrari F12 AB Berlinetta, Ferrari 458 Spider Speciale, Ferrari F12 TDF og Ferrari 488 Pista Coupé, jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Skattestyrelsens beløbsmæssige opgørelse af værdien af fri bil i den påklagede afgørelse, er for Landsskatteretten ubestridt. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt. […]