SKM2026.392.ØLR
Ekstraordinær genoptagelse, kundskabstidspunkt, reaktionsfrist
- Myndighed
- Østre Landsret
- Dokumenttype
- Dom
- Afsagt
- 20. marts 2026
- Offentliggjort
- 19. august 2026
- Emneord
- Ekstraordinær genoptagelse, manglende selvangivelse, overførsler fra selskab, kapitalejerlån, kundsskabstidspunkt
- Kilde
- Åbn original på info.skat.dk ↗
Lovhenvisninger
Resumé
Skattemyndighederne havde i oktober 2019 modtaget oplysninger fra kurator om, at skatteyderen havde modtaget en række beløb fra et konkursramt selskab, hvori han tidligere havde fungeret som direktør. Skattemyndighederne indhentede i april 2022 fuldstændige kontoudtog for selskabets bankkonto og forhøjede på den baggrund skatteyderens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2017, 2018 og 2019. Retten fandt, at kundskabstidspunktet indtrådte ved skattemyndighedernes modtagelse af de fuldstændige bankkontoudtog og ikke allerede ved modtagelsen af oplysningerne fra kurator. Reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., var derfor overholdt. Dommen blev stadfæstet i henhold til de af byretten anførte grunde.
Henviser til
- SKM2024.423.BR
Fuldtekst
Sag BS-27595/2024-OLR (1. afdeling) Parter A mod Skatteministeriet Departementet (v/ advokat Søren Norlén Nathan v/advokat Simon Lindkær Andersen i henhold til proceduretilladelse) Retten i Helsingør har den 15. maj 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS46325/2023-HEL). Landsdommerne Jon Fridrik Kjølbro, Steen Mejer og Claus Peter Hansen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanten, A, har gentaget sin påstand for byretten om, at Skatteministeriet Departementet skal anerkende, at A’s skattepligtige indkomst for indkomståret 2017 nedsættes med 306.900 kr., for indkomståret 2018 nedsættes med 383.350 kr. og for indkomståret 2019 nedsættes med 99.000 kr., subsidiært nedsættes med mindre beløb end anført. Indstævnte, Skatteministeriet Departementet, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer A har afgivet supplerende forklaring. A har forklaret, at han har været igennem en livskrise med problemer i sit selskab, (red.personligeforhold.nr.1.fjernet). Skattesagen er kommet oveni disse forhold. Det hele har "sejlet". I skattesagen er der fremstillinger, der er forkerte, og han føler sig fremstillet som en person, han ikke er. Da han i 2022 modtog et brev fra skattemyndighederne om ændring af sin skatteansættelse flere år tilbage, kontaktede han flere advokater, der alle sagde, at de gerne ville føre sagen for ham. Han var imidlertid ikke i stand til at betale salæret, der blev anslået til over 200.000 kr. Det er med beklagelse, at han ikke kan lade sig repræsentere af advokat i denne sag. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten er enig i byrettens begrundelse og resultat. Det, der er anført for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Efter sagens udfald skal A i sagsomkostninger for landsretten betale 25.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forløb, herunder at hovedforhandlingen har været kort. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal A inden 14 dage betale 25.000 kr. til Skatteministeriet Departementet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.