Afslag på ekstraordinær genoptagelse af foreløbigt fastsat moms

Journalnr. 25-0071846 Skattestyrelsen har givet afslag på indehaverens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [klager] (herefter indehaveren) i perioden 1. maj 2015 til 3. september 2018 har drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] (herefter virksomheden) med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden 821900 Fotokopiering, dokumentbehandling og anden specialiseret kontorservice. Virksomheden har været registreret med kvartalsvis angivelse af moms. Indehaveren har ikke angivet moms for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har som følge heraf foretaget foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Af Skattestyrelsens debitor/restance-system fremgår de foreløbige fastsættelser således: Afgiftsperiode Dato for dannelse 2. kvartal 2015 1. oktober 2015 3. kvartal 2015 4. januar 2016 4. kvartal 2015 1. april 2016 1. kvartal 2016 1. juli 2016 2. kvartal 2016 3. oktober 2016 3. kvartal 2016 2. januar 2017 4. kvartal 2016 3. april 2017 1. kvartal 2017 3. juli 2017 2. kvartal 2017 2. oktober 2017 3. kvartal 2017 2. januar 2018 4. kvartal 2017 3. april 2018 1. kvartal 2018 2. juli 2018 2. kvartal 2018 1. oktober 2018 3. kvartal 2018 2. januar 2019 Skattestyrelsen har fremlagt et brev af 13. november 2019 fra Gældsstyrelsen, som er sendt til indehaveren. Skattestyrelsen har fremlagt en forsendelseslog fra Digitaliseringsstyrelsen, hvoraf det fremgår, at der er afsendt og modtaget et brev med titel ”Vigtig information” den 13. november 2019. Brevet er leveret i indehaverens digitale postkasse. Det fremgår af Gældsstyrelsens brev af 13. november 2019, at indehaveren har gæld til inddrivelse. Af den vedlagte oversigt over inddrivelsesparat gæld fremgår momskravene for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015, 4. kvartal 2015, 1.-4. kvartal 2016, 1.-4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018 med 8.000 kr. hver. Af oversigten over gældsposter, der ikke er inddrivelsesparate, fremgår momskravet for 3. kvartal 2015 med 8.000 kr. Indehaveren har den 14. december 2020 rettet skriftlig henvendelse til Skattestyrelsen. Indehaveren har oplyst, at indehaverens gæld er mindre end det, som er angivet i Gældsstyrelsens brev, samt at virksomheden ikke har tjent mere end 50.000 kr. Det fremgår desuden, at indehaveren vil vende tilbage med en redegørelse og dokumentation. Indehaveren har den 27. april 2023 anmodet Skattestyrelsen om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har i afgørelse af 29. juni 2023 givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har bl.a. begrundet afgørelsen med, at indehaveren ikke har fremlagt oplysninger om særlige omstændigheder, samt at indehaveren ikke har anmodet om genoptagelse inden for 6 måneder fra det tidspunkt, hvor indehaveren fik kundskab om de foreløbige fastsættelser. Indehaveren har den 8. oktober 2024 på ny anmodet Skattestyrelsen om genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har i afgørelse af 15. november 2024 givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har for så vidt angår 2. kvartal 2015 til 1. kvartal 2018 fundet, at indehaverens sygdom muligvis kunne anses for en særlig omstændighed, men at 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, ikke er overholdt. Skattestyrelsen har for så vidt angår 2. og 3. kvartal 2018 fundet, at der foreligger særlige omstændigheder, idet afgørelserne om foreløbig fastsættelse af momstilsvarene er sendt til virksomheden efter dens ophør. Skattestyrelsen har desuden fundet, at indehaveren ikke har anmodet om genoptagelse inden for 6 måneder fra det tidspunkt, hvor indehaveren fik kundskab om de foreløbige fastsættelser, hvorfor der ikke kunne ske ekstraordinær genoptagelse. Indehaveren har den 4. og 27. juni 2025 fremsendt en ny anmodning om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse af 4. juli 2025 givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 med henvisning til, at indehaveren ikke har fremlagt nye oplysninger af faktisk og retlig karakter. Indehaveren har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt et skærmbillede af indehaverens henvendelse til Skattestyrelsen af 14. december 2020 samt et skærmbillede af en besked fra Skattestyrelsen af 17. januar 2023, hvoraf det bl.a. fremgår, at virksomheden har været momsregistreret, og at der derfor skal indberettes moms, uanset om der har været omsætning eller ej. Indehaveren har desuden fremlagt et skærmbillede af et klinisk notat af 2. september 2022, hvoraf det bl.a. fremgår, at der informeres om en PET-scanning, samt at diagnosen er infarctus cerebri (hjerneinfarkt). Indehaveren har oplyst, at grundet flere dødsfald i familien, som startede i december 2019, samt den omstændighed, at indehaveren blev ramt af en blodprop i hjernen i juni 2022, har gjort, at indehaveren ikke har haft overskud til at klage over Skattestyrelsens afgørelser af 29. juni 2023 og 15. november 2024. Ifølge indehaveren er det først i 2023, at indehaveren har opnået et tilstrækkeligt klart overblik over sagens karakter og handlemuligheder. Indehaveren har oplyst, at indehaveren ved Gældsstyrelsens brev af 13. november 2019 som følge af manglende klar vejledning, manglende faktisk indsigt i virksomhedens digitale postkasse samt ekstraordinære personlige og helbredsmæssige forhold ikke har haft tilstrækkeligt grundlag for at forstå sagen. Skattestyrelsen har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt oplysninger fra Digitaliseringsstyrelsen. Af oplysningerne fremgår det, at der i virksomhedens digitale postkasse er modtaget følgende breve: Titel Dato Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms 1. juli 2016 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms 3. oktober 2016 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms 3. januar 2017 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms 4. april 2017 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms 3. juli 2017 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms ADVIS 3. oktober 2017 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms ADVIS 3. januar 2018 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms ADVIS 4. april 2018 Afgørelse om foreløbige fastsættelser – moms ADVIS 6. juli 2018 Digitaliseringsstyrelsen har desuden oplyst over for Skattestyrelsen, at Digitaliseringsstyrelsen ikke har oplysninger om digitale forsendelser til virksomheden forud for den 1. juli 2016. Skattestyrelsen har oplyst, at afgørelserne om foreløbige fastsættelser for 2. og 3. kvartal 2018 er fremsendt til virksomhedens digitale postkasse efter, at virksomheden er ophørt. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har givet afslag på indehaverens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”[…] Vores opfattelse Det er skattestyrelsens opfattelse, at du ved dine henvendelser den 4. juni 2025 og den 27. juni 2025 ikke er fremkommet med nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der ikke tidligere er behandlet i vores afgørelser om ændring af momsen af henholdsvis den 29. juni 2023 og den 15. november 2024, herunder også, at der er henvist til meddelelse fra Gældsstyrelsen, hvori den skyldige moms fremgår. Skattestyrelsen finder derfor ikke anledning til at tage stilling til spørgsmålet om genoptagelse af virksomhedens moms igen. Vi henlægger herefter sagen og foretager os ikke yderligere på baggrund af dine henvendelser. […]” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 21. oktober 2025 udtalt, at der ikke er modtaget nye faktiske eller retlige oplysninger i forbindelse med klagen. Skatteankestyrelsen har den 12. januar 2026 anmodet Skattestyrelsen om at fremsende yderligere oplysninger til sagen. Skattestyrelsen har i en supplerende udtalelse af 22. januar 2026 udtalt følgende: ”[…] Skattestyrelsens udtalelse Det fremgår af Skattestyrelsens systemer, at de foreløbige fastsættelser er dannet på følgende tidspunkter: 2015: 2. kvt. dannet 01.10.2015 3. kvt. dannet 04.01.2016 4. kvt. dannet 01.04.2016 2016: 1. kvt. dannet 01.07.2016 2. kvt. dannet 03.10.2016 3. kvt. dannet 02.01.2017 4. kvt. dannet 03.04.2017 2017: 1. kvt. dannet 03.07.2017 2. kvt. dannet 02.10.2017 3. kvt. dannet 02.01.2018 4. kvt. dannet 03.04.2018 2018: 1. kvt. dannet 02.07.2018 2. kvt. dannet 01.10.2018 3. kvt. dannet 02.01.2019 Vi har spurgt Digitaliseringsstyrelsen, om de kunne bekræfte, at de pågældende afgørelser om foreløbige fastsættelser er leveret i virksomhedens digitale postkasse. Digitaliseringsstyrelsen har fremsendt følgende oplysninger: Cvr-nr. Titel på brev Dato for levering [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms 2016-07-01 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms 2016-10-03 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms 2017-01-03 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms 2017-04-04 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms 2017-07-03 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms Advis 2017-10-03 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms Advis 2018-01-03 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms Advis 2018-04-04 00:00:00.000 [...1] Afgørelse om foreløbige fastsættelser - moms Advis 2018-07-06 00:00:00.000 Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at afgørelserne om de foreløbige fastsættelser for perioderne, 1. kvartal 2016 – 1. kvartal 2018 er leveret i virksomhedens digitale postkasse på ovenstående datoer. Se bilag 1. Vi bemærker, at Skattestyrelsen i afgørelsen af 15. november 2024 har truffet afgørelse om, at der er tale om særlige omstændigheder for perioderne, 2. og 3. kvartal 2018, da afgørelserne ikke er sendt til rette modtager, jf. Landsskatterettens afgørelse i SKM2021.53.LSR, da de er sendt til virksomheden efter dennes ophør. Be- mærk, at det er vores opfattelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 ikke er overholdt, da Gældsstyrelsen har sendt et brev til indehaverens personlige digitale postkasse den 13. november 2019, hvor fordringerne for 2. og 3. kvartal 2018 fremgår. Vi har derfor ikke spurgt Digitaliseringsstyrelsen om, hvorvidt der er leveret breve til virksomhedens digitale postkasse med afgørelser om foreløbige fastsættelser for 2. og 3. kvartal 2018. Ift. 2. – 4. kvartal 2015 har Digitaliseringsstyrelsen oplyst, at de ikke har oplysninger om digitale forsendelser til virksomheden forud for den 1. juli 2016. Se bilag 2. Det er herefter Skattestyrelsen opfattelse, at der ikke kan fremlægges dokumentation for, at afgørelserne om de foreløbige fastsættelser for 2. – 4. kvartal 2015 er kommet frem til virksomheden. Skattestyrelsen bemærker i den forbindelse, at der således er tale om særlige omstændigheder for disse perioder. Gældsstyrelsen har imidlertid den 13. november 2019 sendt et brev til indehaverens personlige digitale postkasse, hvor momsfordringerne for 2. – 4. kvartal 2015 fremgår. En kopi af brevet er vedlagt som bilag 3. Digitaliseringsstyrelsen har oplyst, at dette brev er leveret i indehaverens personlige digitale postkasse den 13. november 2019. Se bilag 1. Det er derfor vores opfattelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 ikke er overholdt for 2. – 4. kvartal 2015. […]” Klagerens opfattelse Indehaveren har fremsat påstand om, at virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 skal genoptages, og at momstilsvarene skal nedsættes til 0 kr. Til støtte for påstanden har indehaveren bl.a. anført: ”[…] Jeg har arbejdet som advokatsekretær siden 1990 - altså i 35 år i august måned 2025. Jeg har været almindelig lønmodtager fra 1990 og frem til nu. Det er da jeg i perioden 2015-2018 arbejder for flere advokater, idet min arbejdsgiver ønskede at nedsætte mig i arbejdstid pga. hans alder - at det blev foreslået, at jeg skulle lave en enkeltmandsfirma og da jeg ikke ville modtage mere end kr. 50.000 om året fik jeg oplyst, at jeg ikke skulle betale moms. Jeg var heller ikke på daværende tidspunkt informeret om, at jeg skulle 0 indberette momsen. Jeg lukkede min enkeltmandsvirksomhed i 2018, hvor jeg blev ansat ved min nuværende arbejdsgiver, og er almindelig lønmodtager. Jeg har ikke været logget ind omkring virksomheden da den eksisterede og kan da godt se nu – at det virker helt skørt, at jeg ikke havde styr på det. Og herefter har det også hængt som en tung sky og hvis jeg havde vidst hvad jeg ved idag – havde jeg aldrig oprettet den enkeltmandsvirksomhed. Jeg mistede min datter fra nyfødt i 2000, min mor i 2002, da hun kun blev 58 år. Inden for de sidste 8 år, har jeg mistet min svoger og svigerinde og min søsters mand og min storebror alle i alderen fra 49-61 år, jeg har været på diverse hospitaler og været kontaktperson, jeg har været på hospice og haft med de efterladte - bl.a. min niece i den ene familie, der havde mistet begge sine forældre og min nevø, der også har mistet begge sine forældre. Mit forkus har været på alt det + mit arbejde og må indrømme, at jeg ikke har haft fokus på dette som virkelig betyder noget økonomisk for mig. I juli 2022 fik jeg en blodprop i hjernen og var indlagt nogle uger, ligesom jeg var sygemeldt efterfølgende. Jeg kan stadig have svært ved at samle mit fokus og min tanker - passer mit arbejde - men er mega ttæt i forhold til rigtig mange andre ting efter min blodprop. Jeg betaler gerne min SKAT, men er rigtig trist over at betale over kr. 200.000 tilbage, for noget jeg ikke engang har tjent. Jeg har vedhæftet min mail fra 2020, hvor jeg skriver til SKAT, at jeg ikke har tjent over kr. 50.000 pr. år og det er først i 2023, at jeg modtager en mail omkring 0 indberetning. Og der er det for sent. Pga. min sygdom og fokus har også gjort, at jeg ikke har påklaget den afgørelse der kom tidligere. […]” Indehaveren har den 8. januar 2026 fremsat følgende supplerende bemærkninger til sagen: ”[…] Jeg har siden 1990 været almindelig lønmodtager og har arbejdet som advokatsekretær i mere end 35 år. I perioden 2015–2018 oprettede jeg på opfordring fra min daværende arbejdsgiver en enkeltmandsvirksomhed som følge af ændrede ansættelsesvilkår. Min indtægt var begrænset og oversteg ikke ca. 50.000 kr. årligt. Det blev i den forbindelse oplyst til mig, at jeg ikke skulle betale moms ved denne indkomst, og jeg var ikke bekendt med, at der bestod pligt til at foretage 0-indberetninger. Jeg modtog ikke klar eller entydig vejledning herom, mens virksomheden var aktiv. Jeg gjorde allerede i december 2020 SKAT opmærksom på, at jeg ikke havde haft omsætning over beløbsgrænsen. Først den 17. januar 2023 modtog jeg konkret vejledning om pligten til 0-indberetning og om muligheden for at anmode om ekstraordinær genoptagelse. Jeg gør gældende, at dette tidspunkt udgør min reelle kundskab om forholdet. I juli 2022 blev jeg ramt af en blodprop i hjernen med efterfølgende indlæggelse og rehabilitering. Følgerne heraf har haft betydning for min mulighed for at varetage mine interesser og er årsagen til, at Skattestyrelsens afgørelser af 29. juni 2023 og 15. november 2024 ikke blev påklaget rettidigt. Jeg har handlet i god tro og på baggrund af mangelfuld vejledning. Det forekommer derfor uproportionalt, at der er foretaget skønsmæssige momsfastsættelser på 8.000 kr. pr. kvartal i en periode uden reel momspligtig omsætning. Jeg anmoder på denne baggrund om, at Skatteankestyrelsen foretager en samlet realitetsvurdering af sagen, herunder med inddragelse af fristspørgsmålet, vejledningsforholdene og proportionaliteten af de foreløbige fastsættelser. […]” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Indehaveren har den 2. februar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 22. januar 2026: ”[…] Påstand: Det gøres gældende, at Skattestyrelsens momsansættelser for perioden 2015–2018 skal genoptages principalt efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, idet reaktionsfristen først kan anses for påbegyndt, da jeg fik et reelt og forståeligt kendskab til momsfastsættelserne og de nødvendige handlemuligheder, subsidiært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, idet der foreligger særlige omstændigheder, som gør det urimeligt at opretholde ansættelserne. Faktiske omstændigheder (kronologisk) Jeg har i en årrække været lønmodtager og har i perioden 2015–2018 haft en mindre virksomhed, som reelt ikke har haft momspligtig omsætning over kr. 50.000 årligt. Virksomheden har ikke været aktiv i traditionel forstand, og jeg havde ikke kendskab til, at manglende 0-registrering automatisk ville føre til løbende skønsmæssige momsansættelser. Den 13. november 2019 blev der sendt meddelelser om foreløbige momsfastsættelser til virksomhedens digitale postkasse samt et brev til min personlige digitale postkasse. Det bestrides ikke, at disse meddelelser formelt er afsendt. På dette tidspunkt befandt jeg mig imidlertid i en helt ekstraordinær privat situation. Min svoger [person1], 49 år, var alvorligt syg og indlagt, og jeg var tæt involveret i hans sygdomsforløb og efterfølgende hospiceophold frem til hans død den 19. december 2019. I denne periode fik jeg ikke et reelt overblik over brevenes indhold og konsekvenser. Det var først den 22. oktober 2020, da jeg modtog en opgørelse vedrørende moms, at jeg blev opmærksom på, at der blev opkrævet momsbeløb. På dette tidspunkt reagerede jeg, idet jeg var klar over, at virksomheden ikke havde haft en omsætning over kr. 50.000. Jeg rettede henvendelse til Skattestyrelsen og skrev herom i december 2020. Jeg var på dette tidspunkt ikke bekendt med, at der var tale om konkrete, foreløbige momsfastsættelser pr. kvartal, som kunne og burde anfægtes ved genoptagelse og 0-registrering. I januar 2021 blev min anden svoger, [person2], 57 år, indlagt på [hospital1]. I den sidste uge før hans død den 31. januar 2021 opholdt jeg mig sammen med min søster på hospitalet. Efterfølgende forsøgte jeg fortsat at komme i dialog med Skattestyrelsen, herunder ved henvendelse den 22. marts 2021, hvor jeg anmodede om et telefonmøde. Den 20. juni 2022 døde min svigerinde [person3], 51 år. Kort tid efter, i juli 2022, fik jeg selv en blodprop i hjernen, hvilket har haft varige helbredsmæssige konsekvenser. Det var først den 16. januar 2023, at jeg formelt anmodede om genoptagelse af sagen med henvisning til, at virksomheden ikke havde haft momspligtig omsætning over kr. 50.000. Den 17. januar 2023 svarede Skattestyrelsen for første gang udtrykkeligt, at virksomheden skulle have været 0-registreret – et tidspunkt, hvor dette ifølge Skattestyrelsen allerede blev anset for for sent. Anbringender Reaktionsfristen – skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 Det gøres gældende, at reaktionsfristen efter § 32, stk. 2 først kan anses for påbegyndt, da jeg fik et reelt, forståeligt og handlingsanvisende kendskab til momsfastsættelsernes karakter og konsekvenser. Formel afsendelse af breve i 2019 kan ikke i sig selv føre til, at reaktionsfristen anses for påbegyndt, når jeg – som følge af manglende klar vejledning, manglende faktisk indsigt i virksomhedens digitale postkasse samt ekstraordinære personlige og helbredsmæssige forhold – ikke havde et faktisk grundlag for at forstå, hvad der blev krævet af mig og hvor der samtidig ikke er givet en klar og entydig vejledning om, hvordan forholdet konkret kunne bringes til ophør. Det kan i den forbindelse indgå i vurderingen, at jeg først i 2023 opnåede et tilstrækkeligt klart overblik over sagens karakter og de relevante handlemuligheder, henset til sagens samlede omstændigheder, herunder de foreliggende personlige og helbredsmæssige forhold, ved fastlæggelsen af, hvornår reaktionsfristen efter § 32, stk. 2 må anses for at være påbegyndt. Særlige omstændigheder – skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4 Subsidiært gøres det gældende, at der foreligger særlige omstændigheder, som berettiger til ekstraordinær genoptagelse. Momsansættelserne er materielt forkerte, idet de vedrører omsætning, som reelt ikke har fundet sted. Kravet er alene opstået som følge af manglende 0-registrering og ikke som følge af faktisk momspligtig aktivitet. Sagen har endvidere haft alvorlige personlige og helbredsmæssige konsekvenser. Over en kort årrække har jeg mistet flere nære familiemedlemmer og selv været ramt af alvorlig sygdom, hvilket har påvirket min mulighed for rettidig og korrekt reaktion. Som anført i praksis, herunder SKM2013.846, kan en kombination af materielt forkerte ansættelser og ekstraordinære personlige forhold udgøre sådanne særlige omstændigheder, at genoptagelse bør tillades. Konklusion På denne baggrund gøres det gældende, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt, enten fordi reaktionsfristen efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 først er påbegyndt på et senere tidspunkt, eller fordi der foreligger særlige omstændigheder efter § 32, stk. 1, nr. 4. Det vil være uproportionalt og urimeligt at opretholde momsansættelser, der vedrører indtægter, som ikke har været realiseret, og som har medført en betydelig og vedvarende gældsbyrde. Afsluttende bemærkning Sagen har haft og har fortsat betydelige menneskelige og helbredsmæssige konsekvenser for mig. Efter blodproppen i hjernen i 2022 oplever jeg fortsat, at den verserende sag påvirker mig både mentalt og fysisk. Jeg har handlet i god tro, uden økonomisk gevinst, og anmoder om, at sagen kan afgøres på et korrekt, rimeligt og proportionalt grundlag. […]” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Indehaveren har den 15. februar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens partshøring: ”[…] 1. Jeg har ikke forholdt mig passiv Det bestrides, at jeg har udvist passivitet. Den 14. december 2020 rettede jeg skriftlig henvendelse, hvor jeg gjorde gældende, at min gæld til SKAT var mindre end angivet, og at jeg ikke havde haft en omsætning over 50.000 kr. pr. år via det selvstændige SE-nr. Jeg oplyste samtidig, at jeg ville fremsende redegørelse og dokumentation. Denne henvendelse må anses som klar indsigelse mod både kravets størrelse og det materielle grundlag, herunder momspligten. 2. Den manglende fremsendelse af dokumentation Det er korrekt, at jeg efterfølgende ikke fik fremsendt den nævnte redegørelse og dokumentation. Årsagen hertil var væsentlige personlige forhold, som på daværende tidspunkt vanskeliggjorde yderligere håndtering af sagen. Dette ændrer imidlertid ikke ved, at jeg allerede i 2020 havde gjort indsigelse mod kravet og dets grundlag. 3. Manglende vejledning i 2020 På tidspunktet for mine henvendelser i 2020 blev jeg ikke vejledt om: muligheden for 0-angivelse konkret fremgangsmåde for genoptagelse betydningen af de ordinære frister Først i 2023 blev jeg vejledt om 0-registrering. Havde korrekt vejledning været givet i 2020, ville forholdet have kunnet bringes i orden inden for den ordinære 3-årige frist. En eventuel fristoverskridelse kan derfor ikke ensidigt tilskrives mig, men må vurderes i lyset af det samlede sagsforløb. 4. Subsidiært – delvis genoptagelse Såfremt der ikke findes grundlag for fuld genoptagelse, gøres det gældende, at mine dokumenterede indsigelser i 2020 som minimum bør føre til, at passivitet ikke kan lægges mig til last fra dette tidspunkt. Der bør derfor tages stilling til, om der kan ske delvis genoptagelse. Afsluttende bemærkning Jeg har ikke haft til hensigt at unddrage mig forpligtelser, men har søgt at få forholdet afklaret. Jeg anmoder derfor om, at sagen vurderes på baggrund af det faktiske forløb, herunder mine dokumenterede henvendelser i 2020 og den først senere vejledning om 0-angivelse. […]” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”[…] Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling. Vi vurderer derfor fortsat, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som følge af klagers personlige forhold, ligesom vi ligeledes er enige med Skatteankestyrelsen i, at anmodningen om genoptagelse ikke er modtaget senest 6 måneder efter kundskabstidspunktet. Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 ses derfor heller ikke opfyldt. […]” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”[…] eg har følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling i sagen. Jeg er ikke enig i vurderingen af min henvendelse af 14. december 2020. I denne henvendelse gjorde jeg udtrykkeligt opmærksom på, at virksomheden ikke havde haft en omsætning over 50.000 kr., og at den opgjorte gæld derfor ikke kunne være korrekt. Efter min opfattelse må henvendelsen derfor anses som en indsigelse mod de foreløbige momsfastsættelser. Jeg oplyste samtidig, at jeg ville fremsende en redegørelse og dokumentation. Dette blev imidlertid ikke fulgt op på grund af de alvorlige personlige forhold, som jeg tidligere har redegjort for i sagen. Hvis Skattestyrelsen på dette tidspunkt havde vejledt mig om, at virksomheden skulle 0-registreres, eller at der skulle indgives en formel anmodning om genoptagelse, ville jeg naturligvis have foretaget dette. En sådan vejledning blev først givet i januar 2023. Jeg bemærker endvidere, at det i indstillingen lægges til grund, at afgørelserne vedrørende 2. og 3. kvartal 2018 blev sendt til virksomhedens digitale postkasse efter virksomhedens ophør den 3. september 2018. Dette understøtter efter min opfattelse, at jeg ikke havde et reelt og klart kendskab til momsfastsættelserne på et tidligere tidspunkt. På den baggrund bør min henvendelse i december 2020 indgå i vurderingen af kundskabstidspunktet efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Jeg fastholder derfor min anmodning om, at momstilsvarene genoptages, i hvert fald for de afgiftsperioder hvor det allerede er lagt til grund, at afgørelserne ikke er meddelt til rette adressat. Afslutningsvis vil jeg bemærke, at kravet vedrører moms af indtægter, som jeg ikke har haft. Jeg har gennem hele forløbet handlet i god tro og forsøgt at få forholdet afklaret, når jeg er blevet opmærksom på det. Jeg anmoder derfor om, at sagen vurderes ud fra en samlet konkret vurdering af sagens omstændigheder. Jeg er opmærksom på de gældende fristregler, men håber, at sagen vil blive vurderet ud fra en samlet konkret vurdering af de særlige omstændigheder i sagen. […]” Indlæg under retsmødet Klageren fastholdt påstanden om, at virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 skal genoptages og nedsættes til 0 kr. Klageren gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Skattestyrelsen oplyste, at der i december 2015 var sendt et brev til klageren, hvor klageren blev gjort opmærksom på konsekvenserne af manglende indberetninger. Brevet var udsendt efter, at den første afgørelse om foreløbig fastsættelse af virksomhedens moms var sendt til virksomheden. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om Skattestyrelsen skal pålægges at genoptage virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, herunder at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er overholdt. Retsgrundlaget Det fremgår af dagældende bestemmelse i momslovens § 57, stk. 3 (lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016), at for virksomheder, som har kvartalet som afgiftsperiode, skal momsen angives senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af opkrævningslovens § 4, stk. 1, at hvis told- og skatteforvaltningen ikke efter afleveringsfristens udløb har modtaget angivelse for en afregningsperiode, kan virksomhedens tilsvar fastsættes skønsmæssigt. Et brev sendt digitalt anses for at være kommet frem, når det er tilgængeligt for adressaten i postløsningen, jf. § 10 i lov om Digital Post fra offentlige afsendere. I henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, skal en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens § 35 B og § 35 C. Af bemærkningerne til dagældende skattestyrelseslov § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret. Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, kan endvidere finde anvendelse, hvis der er begået fejl af skatteforvaltningen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den kan endvidere finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede. I byrettens dom af 1. november 2017, offentliggjort som SKM2017.658.BR, fandt retten det ikke for godtgjort, at skatteyderen i hele den omhandlende periode havde været forhindret i at ansøge om genoptagelse inden for de ordinære frister. Retten lagde vægt på, at skatteyderen i perioden havde arbejdet som bestyrelsesformand i sit selskab, på trods af sygdom, samt at skatteyderen tidligere havde anmodet om genoptagelse. I Vestre Landsrets dom af 27. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.242.VLR, fandt landsretten det ikke for godtgjort, at skatteyderen i hele den relevante periode på grund af sygdom havde været forhindret i at anmode om genoptagelse, hvorfor der ikke kunne ske ekstraordinær genoptagelse. En ansættelse kan kun foretages efter de i § 32, stk. 1, nr. 1-4, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den afgiftspligtige senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Skattestyrelsen kan dog behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter denne frist, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt. Østre Landsret har i dom af 21. maj 2024, offentliggjort som SKM2024.419.ØLR, fundet, at der skal foreligge dokumentation, der underbygger, at den afgiftspligtige ikke har været i stand til at indsende momsangivelser eller anmode om genoptagelse inden for fristen, hvis dispensationsmuligheden i § 32, stk. 2, sidste pkt., skal finde anvendelse. Landsskatteretten har i en afgørelse om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar, der var fastsat på baggrund af foreløbig fastsættelse, fundet, at der forelå særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, da SKAT havde fremsendt den skønsmæssige ansættelse til virksomheden, efter at denne var afmeldt ved Erhvervsstyrelsen, og den skønsmæssige ansættelse derfor blev fremsendt til virksomhedens lukkede e-Boks. Afgørelsen er offentliggjort som SKM2021.53.LSR. Det fremgår af forvaltningslovens § 7, stk. 1, at en forvaltningsmyndighed i fornødent omfang skal yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde. Landsskatterettens begrundelse og resultat Ordinær genoptagelse Virksomheden er ifølge det oplyste omfattet af reglerne om kvartalsvis angivelse af momstilsvar. Angivelsesfristen, jf. momslovens § 57, stk. 3, og den ordinære genoptagelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, var derfor således for de omhandlende afgiftsperioder: Afgiftsperiode Angivelsesfrist Ordinær genoptagelsesfrist 2. kvartal 2015 1. september 2015 1. september 2018 3. kvartal 2015 1. december 2015 1. december 2018 4. kvartal 2015 1. marts 2015 1. marts 2018 1. kvartal 2016 1. juni 2016 1. juni 2019 2. kvartal 2016 1. september 2016 1. september 2019 3. kvartal 2016 1. december 2016 1. december 2019 4. kvartal 2016 1. marts 2017 1. marts 2020 1. kvartal 2017 1. juni 2017 1. juni 2020 2. kvartal 2017 1. september 2017 1. september 2020 3. kvartal 2017 1. december 2017 1. december 2020 4. kvartal 2017 1. marts 2018 1. marts 2021 1. kvartal 2018 1. juni 2018 1. juni 2021 2. kvartal 2018 1. september 2018 1. september 2021 3. kvartal 2018 1. december 2018 1. december 2021 Da indehaveren ikke angav momstilsvar for de pågældende afgiftsperioder, foretog Skattestyrelsen foreløbige fastsættelser af momstilsvarene ud fra et skøn, jf. opkrævningslovens § 4, stk. 1. Særligt for 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2017 Skattestyrelsen modtog anmodningerne om genoptagelse af momstilsvarene henholdsvis den 27. april 2023, 8. oktober 2024 og 4. juni 2025. Anmodningerne er ikke fremsendt indenfor fristen for ordinær genoptagelse for 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, hvorvidt der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32. Særligt for 4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018 Ud fra de foreliggende oplysninger finder Landsskatteretten, at det ikke kan lægges til grund, at indehaveren ved sin henvendelse af 14. december 2020 har anmodet om ordinær genoptagelse af momstilsvarene for afgiftsperioderne 4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018. Retten har lagt vægt på, at indehaverens henvendelse af 14. december 2020 efter sin ordlyd ikke indeholder oplysninger om, at indehaveren anmoder om genoptagelse af momstilsvarene, men alene angiver, at gælden er mindre, og at indehaveren vil vende tilbage med en redegørelse og dokumentation herfor. Retten finder, at indehaverens henvendelse ikke er tilstrækkelig konkretiseret til at kunne anses for en genoptagelsesanmodning af momstilsvarene for afgiftsperioderne 4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018. Henvendelsen kunne således ikke danne grundlag for en ændring af momstilsvarene, og indehaveren har ikke fulgt op på henvendelsen ved at konkretisere og fremsende dokumentation. Indehaveren har derfor ikke med rette kunnet indrette sig på, at Skattestyrelsen ville betragte henvendelsen som en genoptagelsesanmodning og genoptage momstilsvarene for afgiftsperioderne 4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018. Afgiftsperioderne 4. kvartal 2017 og 1.-3. kvartal 2018 skal herefter behandles efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32. Særlige omstændigheder Det er den afgiftspligtige, der skal dokumentere, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt. Landsskatteretten finder, at de objektive kriterier for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3, ikke er opfyldt. Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, hvorvidt der foreligger særlige omstændigheder efter bestemmelsen i § 32, stk. 1, nr. 4, så der uanset om fristen for ordinær genoptagelse er overskredet, kan ske ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018. Efter omstændighederne anses det ikke for urimeligt at opretholde de foreløbige fastsættelser af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018, selvom indehaveren har forklaret, at der ikke har været nogen aktivitet eller indtægt i virksomheden i de pågældende perioder. Retten har lagt vægt på, at indehaveren selv er ansvarlig for, at virksomhedens momstilsvar bliver angivet til tiden, samt at indehaveren på eget initiativ skal angive dette. Det anførte om, at indehaveren har manglet en klar vejledning til at forstå sagen, udgør ikke en særlig omstændighed. Retten har lagt vægt på, at indehaveren ikke har forsøgt at kontakte Skattestyrelsen forud for sin henvendelse af 14. december 2020, samt at indehaverens henvendelse ikke indeholder anmodning om vejledning eller forklaring. Vejledningspligten kan ikke udstrækkes til en generel vejledning om, hvilke oplysninger en skattepligtig skal afgive til skattemyndighederne i forbindelse med driften af en virksomhed. Det forhold, at indehaveren ikke har oprettet adgang til virksomhedens digitale postkasse, udgør heller ikke særlige omstændigheder. Retten har lagt vægt på, at virksomheden ikke har været fritaget for obligatorisk tilslutning til Digital Post, samt at indehaveren selv bærer risikoen for ikke at have opnået adgang til denne. Indehaverens sygdom kan endvidere ikke udgøre sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af momstilsvarene for de påklagede afgiftsperioder. Retten har lagt vægt på, at indehaveren først i juni 2022 bliver ramt af en blodprop. Indehaveren har således ikke været ude af stand til rettidigt at indsende momsangivelserne eller reagere i hele den periode, hvor genoptagelse kunne være sket efter reglerne om ordinær genoptagelse. Der henvises til SKM2017.242.VLR og SKM2017.658.BR. Det forhold, at indehaveren har forklaret, at indehaveren i perioden fra december 2019 og frem til anmodningen om genoptagelse har oplevet flere dødsfald i familien, udgør ikke i sig selv en sådan særlig omstændighed, som kan medføre ekstraordinær genoptagelse. Retten har lagt vægt på, at indehaveren ikke har godtgjort, at indehaveren i hele den relevante periode har været forhindret i at anmode om genoptagelse. Retten finder således, at indehaverens forhold ikke udgør sådanne særlige omstændigheder, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Særligt for 2. og 3. kvartal 2018 Det er myndighederne, der skal bevise, at afgørelserne om foreløbig fastsættelse af momstilsvarene for afgiftsperioderne 2. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 er kommet frem. Virksomheden er ifølge CVR registreret som afmeldt den 3. september 2018. Afgørelserne om foreløbige fastsættelser af momstilsvarene for afgiftsperioderne 2. og 3. kvartal 2018 blev dannet henholdsvis den 1. oktober 2018 og 2. januar 2019 og blev fremsendt i umiddelbar forlængelse heraf til virksomhedens digitale postkasse. Afgørelserne blev således fremsendt til virksomheden på et tidspunkt, hvor virksomheden var lukket. Henset hertil og henset til, at indehaveren hæfter personligt, finder Landsskatteretten, at rette modtager for henvendelser fra Skattestyrelsen i tiden efter den 3. september 2018 var indehaverens privatadresse eller private e-Boks. Med henvisning til SKM2021.53.LSR finder Landsskatteretten, at der for afgiftsperioderne 2. og 3. kvartal 2018 foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at genoptage virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne, såfremt betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, om kundskabstidspunktet er opfyldt. Landsskatteretten har lagt vægt på, at indehaveren ikke kan antages at have været bekendt med de foreløbige fastsatte momstilsvar, når afgørelserne herom blev sendt til den lukkede virksomheds e-Boks. Det er tillagt vægt, at det er en forudsætning for den bebyrdende afgørelses gyldighed, at den meddeles til rette adressat, jf. SKM2021.53.LSR og SKM2016.178.LSR. Kundskabstidspunktet Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er det endvidere en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at der er anmodet om genoptagelse senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, er overskredet. I den konkrete sag er det kundskab om, at Skattestyrelsen har truffet afgørelser om foreløbige fastsættelser af momstilsvarene for 1. kvartal 2015 til 3. kvartal 2018 og på den baggrund gør momskrav gældende. Særligt for 2.-4. kvartal 2015 Landsskatteretten finder, at kundskabstidspunktet for afgiftsperioderne 2.-4. kvartal 2015 indtrådte på tidspunktet for modtagelsen af afgørelserne om foreløbige fastsættelser. Det fremgår af Skattestyrelsens debitor/restance-system, at de foreløbige fastsættelser for 2.-4. kvartal 2015 er dannet henholdsvis den 1. oktober 2015, 4. januar 2016 og 1. april 2016. Der er ikke fremlagt konkrete oplysninger, der kan afkræfte formodningen om, at afgørelserne er afsendt fra Skattestyrelsen og modtaget af virksomheden eller indehaveren, hvorfor afgørelserne antages at være kommet til kundskab. Henset til, at Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 4. juni 2025, er denne fremsat efter udløbet af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Særligt for 1. kvartal 2016 til 1. kvartal 2018 Landsskatteretten finder, at kundskabstidspunktet for afgiftsperioderne for 1. kvartal 2016 til 1. kvartal 2018 indtrådte henholdsvis den 1. juli 2016, 3. oktober 2016, 3. januar 2017, 4. april 2017, 3. juli 2017, 3. oktober 2017, 3. januar 2018, 4. april 2018 og 6. juli 2018, hvor virksomheden modtog afgørelserne vedrørende de foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne i virksomhedens digitale postkasse. Da Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 4. juni 2025, er denne fremsat efter udløbet af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Særligt for 2.-3. kvartal 2018 Landsskatteretten finder, at kundskabstidspunktet for afgiftsperioderne 2.-3. kvartal 2018 indtrådte den 13. november 2019, hvor indehaveren modtog brev fra Gældsstyrelsen, hvoraf de foreløbige fastsættelser for 2.-3. kvartal 2018 fremgår af de vedlagte gældsoversigter. Da anmodningen om genoptagelse er modtaget af Skattestyrelsen den 4. juni 2025, er den fremsat efter udløbet af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Landsskatteretten finder endvidere, at der ikke er fremlagt oplysninger, der godtgør, at der foreligger særlige omstændigheder for nogen af de påklagede afgiftsperioder, der kan medføre, at der kan dispenseres fra kundskabstidspunktet, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt. Landsskatteretten stadfæster på den baggrund Skattestyrelsens afgørelse.