Maskeret udbytte ved fiktive underleverandørfakturaer og jagtudgifter

Journalnr. 25-0053281 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2022 Maskeret udbytte 1.113.190 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2023 Maskeret udbytte 191.194 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger Klageren er hovedaktionær og meddirektør i [virksomhed1] A/S, CVR-nr. [...1], herefter selskabet. Selskabet er registreret under branchekoden 422100 ”Anlæg af ledningsnet til væsker”. Selskabets formål er at drive entreprenørvirksomhed og maskinudlejningsvirksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, har selskabet i den påklagede periode været registreret med mellem 68-74 medarbejdere, fordelt på mellem 56-70 årsværk. Sagsforløb Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandører den 7. september 2023 anmodet selskabet om at fremsende saldobalance, kontospecifikationer, grundbilag, herunder timesedler, aftaler med underleverandørerne, mellemregningskonto med selskabets hovedanpartshaver, momsregnskab samt kontoudtog for bankkonto [kontonr.1] for perioden 1. januar 2021 – 30. juni 2023. Klagerens repræsentant har den 9. oktober 2023 fremsendt det adspurgte materiale. Skattestyrelsen har den 17. december 2024 udsendt forslag vedrørende ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2022 og 2023. Klagerens repræsentant har den 28. februar 2025 fremsendt bemærkninger til Skattestyrelsens forslag af 17. december 2024. Skattestyrelsen har på baggrund af de modtagne indsigelser anmodet repræsentanten om følgende materiale den 17. marts 2025: ”… I henviser til, at [virksomhed2] ApS har ydet et lån til [virksomhed3] ApS på 300.000 kr. I den forbindelse skal jeg bede jer om at fremsende balance, kontospecifikationer og skattemæssige specifikationer til 2021 for [virksomhed2] ApS, samt dokumentation for tilbagebetaling af lån mv. I henviser til, at der for jagtudgiften på 129.000 kr. allerede er sket udligning på [klager]s mellemregningskonto. Vi bemærker dog, at den udligning i forhold til jeres fremsendte først er sket i 2023. I bedes fremsende dokumentation på, at udgiften er afholdt af [klager], dvs. udskrift fra hans egen bankkonto over betalingen. I bedes uddybe vedr. udgiften på 72.245 kr., hvordan den er afholdt af [klager] privat, da den fremgår som betaling på selskabets bankkonto (bogføringskonto 8411)? …” Det fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat, at Skattestyrelsen den 28. april 2025 har rykket repræsentanten for svar vedrørende materialeindkaldelse af 17. marts 2025. Klagerens repræsentant har den 2. maj 2025 pr. mail oplyst Skattestyrelsen, at de har rykket klageren for bemærkninger, hvorefter de vil vende retur. Repræsentanten har ikke fremsendt det anmodede. Skattestyrelsen har den 30. juli 2025 udsendt den påklagede afgørelse vedrørende ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2022 og 2023. Maskeret udbytte Udgifter medgået til underleverandører hos selskabet Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til nedenstående underleverandører i den påklagede periode: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms [virksomhed4] ApS 212.850 kr. 53.213 kr. 266.063 kr. [virksomhed5] ApS 276.705 kr. 69.177 kr. 345.882 kr. [virksomhed6] ApS 152.955 kr. 38.239 kr. 191.194 kr. [virksomhed3] ApS 240.000 kr. 60.000 kr. 300.000 kr. I alt 882.510 kr. 220.629 kr. 1.103.139 kr. For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende: [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed7], er stiftet den 12. oktober 2014 af [person1] under navnet [virksomhed8] IVS. [person1] var direktør frem til den 27. juni 2023, hvorefter [virksomhed7] den 19. oktober 2023 blev taget under konkursbehandling efter en anmodning om tvangsopløsning. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 702000 ”Virksomhedsrådgivning og anden ledelsesrådgivning” og bibrancherne 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” og 811000 ”Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom” samt med binavnet [virksomhed4] ApS. [virksomhed7]s formål er at yde konsulentbistand og rådgivning i forbindelse med selskabsstiftelse, økonomi, virksomhedsdrift, forretningsoptimering m.v. samt dertil nært beslægtede ydelser. Konkursdekretet blev afsagt den 19. oktober 2023, og [virksomhed7] er under konkurs. Ifølge CVR har [virksomhed7] haft 1 årsværk i perioden. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 30.11.2022 1866 212.850 kr. 53.213 kr. 266.063 kr. I alt 212.850 kr. 53.213 kr. 266.063 kr. Fakturateksten er ”Mandskabsudlejning ifølge aftale”. Af fakturaen fremgår desuden oplysninger om, i hvilken periode arbejdet er udført samt samlet timeantal og pris pr. time. Endelig fremgår af fakturaen, at betalingen skal ske til [kontonr.2]. Selskabet har ikke fremlagt andet materiale som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7]. Skattestyrelsen har oplyst, at direktøren i [virksomhed7] i efteråret 2023 blev dømt for hvidvask i [by1] Byret. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed5], er stiftet den 3. juni 2022 af ApS [virksomhed9], CVR-nr. [...4]. I perioden fra stiftelsen til den 28. juni 2022 var [person2] direktør, hvorefter [person3] tiltrådte som direktør. [virksomhed5] var i perioden 29. juni 2022 – 2. november 2022 registreret med adressen [adresse1], [by2], hvorefter [virksomhed5] flyttede adresse til [adresse2], [by2]. [virksomhed5] er registreret under branchekoden 821000 ”Administrations- og kontorserviceaktiviteter”. [virksomhed5] har til formål at drive virksomhed indenfor kontraktbasis i servicesektoren samt hermed beslægtet virksomhed. Konkursdekretet blev afsagt den 5. marts 2024, og [virksomhed5] er under konkurs. Ifølge CVR har [virksomhed5] haft registreret 0,83-1,15 årsværk i perioden. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt følgende to fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 20.12.2022 268 123.750 kr. 30.938 kr. 154.688 kr. 26.12.2022 277 152.955 kr. 38.239 kr. 191.194 kr. I alt 276.705 kr. 69.177 kr. 345.882 kr. Fakturateksterne er ”Lej af mandskab sep-okt del 1” og ”Lej af mandskab sep-okt del 2” Af fakturaerne fremgår desuden oplysninger om, i hvilken periode arbejdet er udført samt samlet timeantal og pris pr. time. På de to fremlagte fakturaer fremgår, at adressen på [virksomhed5] er [adresse1], [by2]. Endelig fremgår af fakturaerne, at betalingerne skal ske til [kontonr.3]. Selskabet har ikke fremlagt andet materiale som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5]. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 25. marts 2022 af [person4]. [person4] var direktør frem til den 4. januar 2024, hvorefter [virksomhed6] den 12. april 2024 blev taget under konkursbehandling efter en anmodning om tvangsopløsning. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”. [virksomhed6] havde til formål at drive virksomhed indenfor bygge- og håndværkerområdet, transport samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Konkursdekretet blev afsagt den 12. april 2024, og [virksomhed6] blev den 20. januar 2025 opløst efter konkurs. Ifølge CVR har [virksomhed6] ikke haft registreret ansatte i perioden. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 23.12.2022 35 152.955 kr. 38.239 kr. 191.194 kr. I alt 152.955 kr. 38.239 kr. 191.194 kr. Fakturateksten er ”Leje af mandskab sep-okt til diverse opgaver”. Af fakturaen fremgår desuden oplysninger om, i hvilken periode arbejdet er udført samt samlet timeantal og pris pr. time. Endelig fremgår af fakturaen, at betalingen skal ske til [kontonr.4]. Selskabet har ikke fremlagt andet materiale som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6]. Klagerens repræsentant har den 28. februar 2025 overfor Skattestyrelsen oplyst, at ovenstående fakturaer har vedrørt et privat lån mellem klageren og [person5] på i alt 612.000 kr. Endelig har repræsentanten oplyst, at fakturanr. 277 fra [virksomhed5] ved en fejl er betalt, og at selskabet har forsøgt at få tilbagebetalt beløbet, men uden held. Til belysning af, at udgifterne til underleverandørerne [virksomhed7], [virksomhed5] og [virksomhed6] har vedrørt et låneforhold, har selskabet som dokumentation for overførslerne fremlagt en lånekontrakt dateret den 23. december 2022 mellem [person5], herefter låntager, og klageren, herefter långiver, underskrevet af henholdsvis klageren og låntager. Det fremgår af kontrakten, at långiver låner 612.000 kr. til låntager. Ifølge kontrakten forrentes lånet med 20 % p.a. Forfaldsdato er den 30. december 2023. Det fremgår endvidere, at indfrielseskontoen oplyses efter aftale. Der fremgår ikke oplysninger om, til hvilken konto lånet skal udbetales. Repræsentanten har endelig fremlagt en forligsaftale mellem selskabet og [person5] af 24. januar 2025. I forligsaftalens punkt 1, 2 og 3 blev aftalt følgende: ”… [virksomhed1] A/S betaler til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav mellem parterne kr. 1.000.000 kr. til [person5]. Samtlige lån, der indgår I sagskomplekset mellem parterne, ydet til [person5] bortfalder. [person5] er forpligtet til at friholde [virksomhed1] A/S for ethvert krav, som tredjemand måtte kræve, som følge af handel med [virksomhed10] ApS, bortset fra krav, som måtte rejses af [virksomhed11] ApS, som følge af mangler eller garantier vedrørende overdragelse af selskabet "[virksomhed10] ApS". …” Udgifter medgået til underleverandører hos [virksomhed2] ApS [virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed12], er stiftet den 28. august 2018 af [person6] under navnet [virksomhed13] ApS. [person6] var direktør frem til den 25. juni 2022, hvor [virksomhed7] blev taget under konkursbehandling. [virksomhed12] er registreret under branchekoden 468200 ”Engroshandel med metaller og metalmalme” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter” samt med binavnet [virksomhed3] ApS. [virksomhed12] har til formål at drive virksomhed med handel med metaller, jernmalm og ædelmetaller. Konkursdekretet blev afsagt den 25. juli 2022, og [virksomhed12] er under konkurs. Ifølge CVR har [virksomhed12] haft registreret 10-14 årsværk i perioden. Skattestyrelsen er i forbindelse med kontrol af [virksomhed12] kommet i besiddelse af nedenstående faktura udstedt fra [virksomhed12] til selskabet: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 18.12.2021 98 240.000 kr. 60.000 kr. 300.000 kr. I alt 240.000 kr. 60.000 kr. 300.000 kr. Fakturateksten er ”Udbedring af tagkonstruktion, på lægning af nyt tag ifølge tilbud. Arbejde udført på [adresse3], [by3]”. Endelig fremgår af fakturaen, at betalingen skal ske til [kontonr.5]. Skattestyrelsen har oplyst, at kontoen er en klientkonto hos advokat [person7]. Af Skattestyrelsens kontroloplysninger vedrørende fakturanr. 98 fremgår, at fakturaen er indbetalt til klientkontoen den 7. januar 2022 med teksten ”[virksomhed2] ApS” fra konto [kontonr.6] tilhørende [virksomhed2] ApS. Skattestyrelsen har oplyst, at to personer i 2022 blev dømt for hvidvask i [by1] Byret, hvor to personer har overtrådt straffelovens bestemmelser om hvidvask ved at have overført blandt andet midler fra [virksomhed12] til hovedsageligt udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Skattestyrelsen har fremsendt billeder fra www.skraafoto.dk af selskabets adresse i henholdsvis 2021 og 2023. Af billederne fremgår det, at der ikke er skiftet tag i perioden fra optagelsen den 5. juni 2021 og 2023. Klageren var direktør i [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed2]. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 682030 ”Anden udlejning af boliger” og bibranchen 682040 ”Udlejning af erhvervsejendomme”. [virksomhed2]s formål var ejendomsbesiddelse, udlejning, handel og investering samt hermed beslægtet virksomhed. Klageren var fra stiftelsesdatoen til [virksomhed2]s fusion indirekte ejer, idet [virksomhed2] var ejet 100 % af [virksomhed14] ApS. [virksomhed2] fusionerede den 17. juni 2024 med [virksomhed14] ApS. [virksomhed14] ApS er moder- og administrationsselskab for selskabet. Klagerens repræsentant har den 28. februar 2025 overfor Skattestyrelsen oplyst, at klageren ikke er bekendt med den af Skattestyrelsen fremlagte faktura. Udgiften på 300.000 kr. har vedrørt et lån imellem [virksomhed2] og [person5]. Til belysning af, at udgiften har vedrørt et låneforhold, har selskabet som dokumentation for overførslen fremlagt en lånekontrakt dateret den 4. januar 2022 mellem [person5], herefter låntager, og [virksomhed2], herefter långiver, underskrevet af henholdsvis klageren og låntager. Det fremgår af kontrakten, at långiver låner 300.000 kr. til låntager. Ifølge kontrakten forrentes lånet med 20 % p.a. Forfaldsdato er den 30. december 2022. Selskabet har som dokumentation for overførslen fremlagt en kontoudskrift, hvoraf fremgår, at [virksomhed2] fra sin driftskonto med kontonummer [kontonr.6] har overført 300.000 kr. til [kontonr.5]. Det fremgår af udskriften, at teksten for udbetalingen er ”Udbetaling af lån”, og teksten til modtageren er ”[virksomhed3] 220101”. Klagerens repræsentant har oplyst, at modtagerteksten var et ønske fra [person5]. Repræsentanten har endelig fremlagt en forligsaftale mellem selskabet og [person5] af 24. januar 2025. I forligsaftalens punkt 1, 2 og 3 blev aftalt følgende: ”… [virksomhed1] A/S betaler til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav mellem parterne kr. 1.000.000 kr. til [person5]. Samtlige lån, der indgår I sagskomplekset mellem parterne, ydet til [person5] bortfalder. [person5] er forpligtet til at friholde [virksomhed1] A/S for ethvert krav, som tredjemand måtte kræve, som følge af handel med [virksomhed10] ApS, bortset fra krav, som måtte rejses af [virksomhed11] ApS, som følge af mangler eller garantier vedrørende overdragelse af selskabet "[virksomhed10] ApS". …” Udgifter til jagt Det fremgår af selskabets bogføring, konto 2839 ”[...], diverse eksterne ydelser” og konto 6680 ”Periodeafgrænsningsposter”, at selskabet blandt andet har afholdt udgifter til jagt. Der er afholdt udgifter for i alt 201.245 kr. i 2022. Følgende fremgår af selskabets bogføring: Dato Konto Bilag Tekst Beløb inkl. moms 31.03.2022 6680 Jagt oktober 2022 – [adresse4] 72.245 kr. 01.12.2022 2839 K2205698 [virksomhed15] 129.000 kr. I alt 201.245 kr. Af bilag K2205698 fremgår det, at udgiften har vedrørt køb af en [...], som er en jagtriffel. Klagerens repræsentant har den 28. februar 2025 oplyst, at disse udgifter er afregnet overfor klageren privat på mellemregningskontoen. Repræsentanten har som dokumentation herfor fremlagt et udklip af klagerens mellemregning med selskabet for perioden fra den 31. august 2023 til den 1. september 2023, hvoraf fremgår, at klageren den 1. september 2023 har modregnet udgiften vedrørende [virksomhed15] på mellemregningskontoen mellem klageren og selskabet. Under klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremsendt en anonymiseret invitation til jagten i Sverige samt oversigt over indbudte og deltagende personer ved jagten i Sverige. Af den fremlagte invitation til [adresse4] [Sverige], fremgår overskriften ”Invitation Trykjagt og Andejagt”. Af invitationen fremgår følgende: ”… Kære XXX, Det er mig en fornøjelse at kunne invitere dig på til to dages jagt med overnatninger fredag d. 21. oktober 2022 på [adresse4] i Sverige. Jeg glæder mig meget til at se dig, Bedste hilsner fra [klager] – [virksomhed1] A/S SU. Senest 01.09.2022 til [e-mail1] Trykjagten – Hundyr er inkluderet i denne jagt. Skydes andet er det for egen regning. Der må ikke skydes vildsvinesøer over 75 kg. NB. Der må kun anvendes lovlige patroner. Husk svensk jagttegn, samt at anmelde våben. …” Af invitationen fremgår desuden en beskrivelse af rejseprogrammet for turen. Følgende fremgår af rejseprogrammet: ”Jagtprogram, fredag d. 21/10 Indkvartering fra kl. 18-19.00 Vi mødes herefter til tapas og god vin kl. 19.00 Der stilles eget værelse til rådighed for alle. Jagtprogram, lørdag d. 22/10 Kl. 08.00 fælles morgenmad. Trykjagten afholdes. Der serveres frokost i skoven. Herefter parade, efterfulgt af fri leg. Kl. 19.30 serveres middag. Jagtprogram søndag d. 23/10 Kl. 08.00 fælles morgenmad. Andejagten afholdes. Der serveres frokost i skoven. Dagen slutter ca. kl. 13.00. Herefter hjemrejse.” Af den fremlagte deltagerliste for jagtrejsen til Sverige fremgår følgende: Gæster: Antal Relation [klager] 1 Ejer af [virksomhed1] A/S Afbud TV personlighed Afbud Kunde (godsejer, adgang til andre godser) Var aktuelle kunder i 2022. Forventning om yderligere arbejder Afbud Kunde (godsejer, adgang til andre godser) Var aktuelle kunder i 2022. Forventning om yderligere arbejder 1 Slagtermester – Samarbejdspartner (Investor – finansieret pt. 2.3 mio. dkk for [...]) Ikke skytte Afbud Plastmontør og leverandør – Leverandør. Var en væsentlig underentreprenør på [virksomhed1] A/S hidtil største sag. 1 Samarbejdspartner med [virksomhed1] (maskin- og lastvognsophugger) Afbud Samarbejdspartner. Har haft forhandlinger vedrørende ejendomsprojekter. Afbud Samarbejdspartner (Entreprise virksomhed) Afbud Samarbejdspartner (Byggeri og anlæg) Afbud Entreprenør – Kunde og anvendes ligeledes som underleverandør 1 Landmand og projektudvikler 1 Der forhandles muligheder for byggemodning af forskellige ejendomme 1 Fast samarbejdspartner – både som leverandør og kunde (Entreprenør) 1 Et af Danmarks største byggefirmaer – Samarbejdspartner og eneleverandør af byggematerialer Afbud Projektudvikler, potentiel kunde, samt henviser kunder til [virksomhed1] Afbud Mindre entreprenørfirma, der henviser opgaver til [virksomhed1] A/S, hvis sagerne er for store Afbud Kunde 1 Der er tale om en mindre entreprenør, der henviser opgaver til [virksomhed1] A/S, hvis sagerne er for store. Herforuden udføres specialopgaver for [virksomhed1] A/S (Diamantboring) 1 Fast underentreprenør – laver indledende jord/rydningsarbejder, trær mv. Afbud Tidligere advokat 1 Ejer af byggefirma Afbud Henviser ejere af ejendomme til [virksomhed1] A/S hvis der er behov for udførelse af arbejde. 1 Leverandør der leverer rør i plast til kloaker, dræn, brønde mv. og er en meget afgørende aktør for [virksomhed1] A/S drift. 1 Entreprenør – Kunde og tidligere samarbejdspartner Ja tak 12 Afbud 13 Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har anset betalinger foretaget i selskabet til fakturaer fra fire underleverandører og udgifter til jagt som udbytte, der er tilgået klageren. Som følge heraf har Skattestyrelsen forhøjet klagerens aktieindkomst med henholdsvis 1.113.190 kr. for indkomståret 2022 og 191.194 kr. for indkomståret 2023. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 1. Maskeret udbytte … 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte af aktier, andelsbeviser og lignende værdipapirer. Til udbytte henregnes alt hvad der af selskabet udloddes til aktuelle aktionærer eller andelshaver, jf. § 16 A, stk. 2, nr. 1. Når en hovedaktionær foranlediger, at selskabet foretager udbetalinger til formål, som udelukkende eller i det væsentlige tilgodeser hans personlige interesser, beskattes aktionæren af udbetalingerne i henhold til ligningslovens § 16 A. Når en udgift i et selskab ikke kan anses for en driftsomkostning, men i stedet synes afholdt i aktionærens interesse, så er der grundlag for at statuere maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1. Driftsomkostninger er defineret som de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, litra a. Udbytte, der ikke er deklareret af selskabet, betegnes som maskeret udbytte. Udbytte er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra e. Udbytte beskattes som aktieindkomst efter personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1. Fiktive fakturaer Vi har i forbindelse med gennemgang af regnskabsmaterialet for [virksomhed1] A/S konstateret, at selskabet har betalt fiktive fakturaer i 2022 og 2023. Vi anser betalingsdatoen for de fiktive fakturaer for at være den dato, hvor beløbene anses for at være til rådighed for dig, idet vi henviser til ligningslovens § 16 A, stk. 2 og Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.2 ad c. Maskeret udbytte. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, og [virksomhed3]­har udstedt fiktive fakturaer, hvor der ikke er leveret en ydelse for det fakturerede, idet vi kan bemærke: [virksomhed4] ApS Udstedt af Fakturadato Faktura nummer Fakturabeløb inkl. moms Betalingsdato [virksomhed4] ApS 30-11-2022 1866 266.062,50 kr. 27-12-2022 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret en ydelse fra [virksomhed4] ApS vedrørende mandskabsudlejning. Skattestyrelsens samlede vurdering er, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Sel­skabet har været en fakturafabrik, der har udstedt fiktive fakturaer til brug for at dække over ma­skeret udbytte til kapitalejeren samt uberettiget skatte- og momsfradrag. [virksomhed5] ApS Udstedt af Fakturadato Faktura nummer Fakturabeløb inkl. moms Betalingsdato [virksomhed5] ApS 20-12-2022 268 154.687,50 kr. 22-12-2022 [virksomhed5] ApS Ukendt Ukendt 191.193,75 kr. 02-01-2023 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogle momspligtige ydelser [virksomhed5] ApS vedrørende mandskabsudlejning. Skattestyrelsens samlede vurdering er, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Selskabet har været en fakturafabrik, der har udstedt fiktive fakturaer til brug for at dække over maskeret udbytte til kapitalejerne samt uberettiget skatte- og momsfradrag [virksomhed6] ApS Udstedt af Fakturadato Faktura nummer Fakturabeløb inkl. moms Betalingsdato [virksomhed6] ApS 23-12-2022 35 191.193,75 kr. 22-12-2022 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret en ydelse [virksomhed6] ApS vedrørende mandskabsudlejning. Skattestyrelsens samlede vurdering er, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Sel­skabet har ikke være registreret for momspligter, hvorfor det er vores opfattelse, at der er udstedt fiktive fakturaer til brug for at dække over maskeret udbytte til kapitalejerne samt uberettiget skatte- og momsfradrag [virksomhed3] ApS Udstedt af Fakturadato Faktura nummer Fakturabeløb inkl. moms Betalingsdato [virksomhed3] ApS 18-12-2021 98 300.000,00 kr. 07-01-2022 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen momspligtige ydelser fra [virksomhed3] ApS vedrørende nyt tag og udført arbejde heraf. Ifølge fotos fra www.skraafoto.dk er der heller ikke, i den periode fakturaen vedrører, skiftet tag på ejendommen. Skattestyrelsens samlede vurdering er, at selskabet ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Selskabet har været en fakturafabrik, der har udstedt fiktive fakturaer til brug for at dække over maskeret udbytte til kapi­talejeren. Udgifter til jagt Hvis en udgift i et selskab ikke kan anses for en driftsomkostning, men i stedet er afholdt i hoved­anpartshavernes interesse, er udgiften skattepligtig for hovedaktionæren. Vi anser udgiften til køb af en jagtriffel på 129.000 kr. hos [virksomhed15] ApS og betalingen på 72.245 kr. til [adresse4] for at være afholdt i din økonomiske interesse, idet vi henviser til SKM2008.781.VLR. Skattestyrelsen finder således at overførslen på 129.000 kr. den 1. december 2022 og overførslen på 72.245 kr. den 31. marts 2022 fra selskabets bankkonto, er sket i din interesse og i kraft af din bestemmende indflydelse i selskabet, idet vi henviser til ligningslovens § 2, stk. 2. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1, at som skattepligtig indkomst betragtes den skatteplig­tiges samlede årsindtægter, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det er Skattesty­relsens opfattelse, at du er skattepligtig af de private udgifter, som er betalt i selskabet. Af ligningslovens § 16 A fremgår det, at aktionærer skal beskattes af alt, hvad denne modtager af økonomisk værdi fra selskabet. Det er ikke et krav, at det er aktionærerne selv, der har opnået den økonomiske fordel. Konklusion Vi har opgjort det maskeret udbytte til at være: 2022 Faktura fra [virksomhed4] ApS 266.063 kr. Faktura fra [virksomhed5] ApS 154.688 kr. Faktura fra [virksomhed6] ApS 191.194 kr. Faktura fra [virksomhed3] ApS 300.000 kr. Betaling til [adresse4] 72.245 kr. Faktura fra [virksomhed15] 129.000 kr. I alt 1.113.190 kr. 2023 Indbetaling til [virksomhed5] ApS 191.194 kr. I alt 2023 191.194 kr. Forhøjelsen sker efter ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. Beløbene beskattes som aktie­indkomst efter personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1. Skattestyrelsens bemærkninger til jeres bemærkninger Vi fastholder punktet i sin helhed, da jeres bemærkninger om, at de fiktive fakturaer reelt var et lån ikke understøttes af, at selskabet har haft indarbejdet de fiktive fakturaer i sin bogføring, og som følge heraf har modtaget et uberettiget moms- og skattefradrag. Forliget med [person5] er endvidere først udarbejdet efter vores kontrolsag er påbegyndt. Vi finder ikke, at det er sandsynliggjort, at der er sammenhæng mellem forholdene. Vi fastholder ligeledes, at der skal ske beskatning af jagtudgifter i sin helhed. Det kan ikke komme til et andet resultat, at selskabet har modregnet udgiften til [virksomhed15] på 129.000 kr. den 1. september 2023 på mellemregningskontoen med hovedanpartshaveren, når selskabet har betalt udgiften den 1. december 2022. Selskabet har fratrukket udgifterne i selskabet i 2022, og selskabet har derved fået et uberettiget skattemæssigt fradrag som følge af private udgifter til hovedanparts­haveren. ...” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 29. august 2025 udtalt, at der ikke er nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat principal påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2022 og 2023 nedsættes med henholdsvis 1.113.190 kr. og 191.194 kr. Subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at den påklagede afgørelse hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen. Til støtte for påstandene har repræsentanten bl.a. anført: ”… Vedrørende sagens omstændigheder kan der henvises til vores bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 17. december 2024, der vedlægges som bilag 3 med tilhørende underbilag 1-29. ...” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klagerens repræsentant har den 1. december 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling: ”… Vi har modtaget jeres sagsfremstilling og forslag til afgørelse. For nu skal vi blot anmode om, at der afholdes retsmøde i sagen.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som indstiller til stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse af den 30. juli 2025. Det er fortsat Skattestyrelsens vurdering, at klager fra selskabets konto har foretaget overførsler, som betaling for en række fakturaer, som anses for ikke at være erhvervsmæssigt begrundede, samt udgifter til jagt, som er afholdt af selskabet, anses for at være afholdt i klagers personlige interesse, hvorfor klager som følge heraf beskattes som maskeret udbytte. Skattestyrelsen henviser desuden også til begrundelserne som anført i Skattestyrelsens afgørelse af den 30. juli 2025 og kan desuden også tiltræde begrundelserne som anført i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. …” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klagerens repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”… Først og fremmest, så ønsker vi fortsat et retsmøde i sagen. I forhold til udgifterne afholdt til jagt, specielt i forhold til betalingen på 72.245 kr. til [adresse4], skal det bemærkes, at der som tidligere også anført er tale om repræsentationsudgifter. I den forbindelse fremsender vi hermed en anonymiseret oversigt over de indbudte og deltagende personer ved jagten i Sverige. Som tidligere anført fremgår den forretningsmæssige begrundelse for deltagelsen ligeledes. Som det fremgår, er der tale om både eksisterende og potentielle fremtidige samarbejdspartnere, som alle har relation til min klients virksomhed. Derudover er der vedlagt en konkret (men anonymiseret) invitation til jagten i Sverige, idet der er sendt enslydende invitationer til alle. Idet der er tale om repræsentationsudgifter, som er virksomhedsrelaterede, kan udgiften ikke anses for at være maskeret udbytte. …” Indlæg under retsmødet Klagerens repræsentant fastholdt påstanden om, at klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes med henholdsvis 1.113.190 kr. og 191.194 kr. for indkomstårene 2022 og 2023, og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet. Det blev yderligere anført, at størstedelen af de beløb, som klageren er blevet beskattet af som maskeret udbytte, ikke angår betaling af fakturaer men derimod betaling i henhold til de fremlagte lånekontrakter mellem henholdsvis [person5] og selskabet og [person5] og klageren. For så vidt angår betalingen i henhold til den første lånekontrakt, anførte repræsentanten, at der slet ikke var udstedt en faktura, hvorfor selskabet ligeledes ikke havde taget skatte- og momsfradrag herfor. At der for overførslen skulle stå ”[virksomhed3] 220101”, var [person5]’s eget ønske. For de øvrige fakturaer var der korrekt nok tale om fiktive fakturaer, men de pågældende fakturaer beløb sig til i alt 612.000 kr., hvilket stemte overens med den indgåede lånekontrakt mellem [person5] og klageren. Adspurgt om, hvorvidt forligsaftalen medførte, at ingen af lånene blev betalt tilbage, forklarede repræsentanten, at forliget omhandlede samtlige lån, hvorfor beløbene inklusiv renter aldrig blev tilbagebetalt til henholdsvis selskabet og klageren. For så vidt angår jagtudgifterne, anførte repræsentanten, at udgifterne er dokumenteret ved fremlæggelsen af faktura vedrørende forskud af arrangement til i alt 100.000 SEK sammenholdt med den fremlagte anonymiserede deltagerliste. Videre anførte repræsentanten, at klageren selv havde betalt for jagtriflen, idet hans tilgodehavende i selskabet var nedbragt via mellemregningskontoen. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelserne stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst for indkomstårene 2022 og 2023 med henholdsvis 1.113.190 kr. og 191.194 kr. som følge af, at selskabets betalinger til fire underleverandører samt udgifter afholdt i selskabet anses som afholdt i klagerens interesse. Retsgrundlaget Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer eller anpartshavere, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. Beløbet skal medregnes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1. Et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedaktionærens eller eneanpartshaverens økonomi, selv om godet ikke tilfalder aktionæren/anpartshaveren personligt, men derimod f.eks. en aktionærs/anpartshavers nærtstående. Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471) og Højesterets dom af 14. februar 2008, offentliggjort som SKM2008.211.HR. Hvis en udgift i et selskab ikke kan anses for en driftsomkostning, men i stedet synes afholdt i anpartshaverens interesse, er der grundlag for at statuere maskeret udbytte, jf. SKM2009.262.VLR og SKM2010.623.VLR. Det fremgår af SKM2022.460.BR, at adgangen til at rette fejl er snæver, og at fejl skal rettes straks. Ifølge SKM2022.460.BR påhviler bevisbyrden for, at der er tale om en fejlpostering, hovedanpartshaveren. Foreligger der en fejlekspedition, kan beskatningen efter ligningslovens § 16 E undgås ved tilbagebetaling af lånet, jf. bilag 2, 7, 11, 14 og 21 til lovforslag til ligningslovens § 16 E (L199, Folketinget 2011-12). Landsskatterettens begrundelse og resultat Udgifter til underleverandører hos selskabet Klageren har fra selskabets bankkonto foretaget overførsler til [virksomhed7], [virksomhed5] og [virksomhed6] på henholdsvis 611.944 kr. i indkomståret 2022 og 191.194 kr. i indkomståret 2023 som betaling for en række fakturaer, der er udstedt til selskabet. Skattestyrelsen har anset selskabets overførsler for ikke at være erhvervsmæssigt begrundet og har som følge heraf beskattet klageren af hævningerne som maskeret udbytte. Da udgifterne ikke er fradragsberettigede i selskabet, er udgangspunktet, at udgifterne skal anses som maskeret udlodning til klageren, medmindre klageren kan godtgøre, at udgifterne angår selskabet. Retten henviser i den forbindelse til Østre Landsrets dom af 22. marts 2017, offentliggjort som SKM2017.294.ØLR, hvori Landsretten udtalte: ”… Udgangspunktet er herefter, at de ikke fradragsberettigede udbetalinger eller overførsler, som A ApS har foretaget, skal anses for maskeret udlodning til S, medmindre det godtgøres, at de af A ApS afholdte udgifter angår selskabet. …” Selskabet har fratrukket fakturabeløbene som driftsudgifter og udgifter til købsmoms. Fakturabeløbene er overført til den på fakturaerne anviste konto til selskabets underleverandører [virksomhed7], [virksomhed5] og [virksomhed6]. Klageren, som var hovedaktionær i selskabet, vidste eller burde have vidst på baggrund af ovenstående, at fakturaerne ikke var reelle, da underleverandørerne ikke har leveret de fakturerede ydelser. Under disse omstændigheder finder retten, at det påhviler klageren at godtgøre, at de afholdte udgifter angår selskabet. Klageren har som reel ejer og direktør i selskabet ikke dokumenteret, hvad de fakturerede ydelser dækker over, eller om udgifterne angår selskabet. Landsskatteretten finder herefter, at udgifterne ikke er fradragsberettigede for selskabet, men at klageren er skattepligtig af fakturabeløbene som maskeret udbytte, idet han ikke har dokumenteret, at betalingerne angår selskabet. Repræsentantens oplysninger om, at fakturaerne reelt har vedrørt et privat lån mellem klageren og [person5], kan ikke føre til et andet resultat, idet der er udstedt fakturaer, som selskabet bogføringsmæssigt har håndteret som driftsudgifter. Beløbene må derfor anses for at have passeret klagerens økonomi og skal som følge heraf beskattes som maskeret udbytte hos klageren som aktieindkomst. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt. Udgift til underleverandør hos [virksomhed2] ApS Klageren har fra [virksomhed2]s bankkonto foretaget overførsler til [virksomhed12] på i alt 300.000 kr. i indkomståret 2022 som betaling for én faktura, der er udstedt til selskabet. Skattestyrelsen har anset [virksomhed2]s overførsel for ikke at være erhvervsmæssigt begrundet og har som følge heraf beskattet klageren af hævningen som maskeret udbytte. Fakturabeløbet er overført til den på fakturaen anviste konto til [virksomhed2]s underleverandør [virksomhed12]. To personer er af [by1] Byret dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a, hvor de har erkendt at have overført selskabers midler, herunder [virksomhed12], til hovedsageligt udlandet for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Landsskatteretten anser på denne baggrund fakturaen fra [virksomhed12] for at være fiktiv. Da selskabet ikke kan opnå fradrag for udgifter til fiktive fakturaer, er udgangspunktet herefter, at udgiften skal anses for maskeret udbytte til klageren, medmindre klageren kan godtgøre, at udgiften angår selskabet. Klageren har som reel ejer og direktør i selskabet ikke dokumenteret, hvad den fakturerede ydelse dækker over, eller om udgiften angår selskabet. Rette finder herefter, at udgiften ikke er fradragsberettiget for selskabet, men at klageren er skattepligtig af fakturabeløbet som maskeret udbytte, idet han ikke har dokumenteret, at betalingen angår selskabet. Der er herved lagt vægt på, at der ikke er skiftet tag på den adresse, som fremgår af fakturaen, i den periode fakturaen har vedrørt. Repræsentantens oplysninger om, at klageren ikke er bekendt med fakturaen samt, at denne reelt har vedrørt et lån mellem [virksomhed2] og [person5], kan ikke føre til et andet resultat, idet der er udstedt en faktura til selskabet, da klageren ligeledes har haft bestemmende indflydelse i [virksomhed2], som betaler for fakturaen, samt at [virksomhed2] i overførslen har anført ”[virksomhed3] 220101”, hvilket også er navnet på det selskab, der har udstedt den fiktive faktura til selskabet. Beløbene må derfor anses for at have passeret klagerens økonomi og skal som følge heraf beskattes som maskeret udbytte hos klageren som aktieindkomst. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt. Udgifter til jagt Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 201.245 kr. for indkomståret 2022 på baggrund af, at Skattestyrelsen har anset en række udgifter afholdt af selskabet for at være private udgifter for klageren. Retten finder, at selskabet henset til regnskabets angivelse af udgifterne og udgifternes art, herunder udgifter til jagtriffel og jagt, har afholdt udgifter, som ikke er godtgjort at vedrøre selskabets virksomhed, og som ud fra deres art anses at være afholdt i klagerens personlige interesse i kraft af hans bestemmende indflydelse. Der er herved også henset til, at udgifterne ikke ligger indenfor de naturlige rammer af selskabets virksomhed. Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at anse udgifterne som udtryk for, at disse oprindeligt er anset som private udgifter til hovedanpartshaveren, der fejlagtigt ikke er posteret og behandlet som sådan. Klageren har ikke fremlagt kontospecifikation for mellemregningskontoen med hovedanpartshaveren til at belyse spørgsmålet nærmere vedrørende betalingen på i alt 72.245 kr. Endvidere er adgangen til at korrigere fejl snæver, og fejl skal korrigeres straks, jf. herved også byrettens dom, offentliggjort som SKM2022.460.BR. Selskabet har i nærværende situation først modregnet udgiften til [virksomhed15] på et langt senere tidspunkt. Landsskatteretten finder således, at udgifterne er afholdt i klagerens personlige interesse i kraft af hans bestemmende indflydelse i selskabet, hvorfor klageren er skattepligtig af i alt 201.245 kr. som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.