Lempelse efter ligningslovens § 33 A nægtet ved arbejde i Danmark

Journalnr. 25-0049793 Skattestyrelsen har ved skatteberegningen for indkomståret 2019 ikke anset klageren for berettiget til lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Klageren er i indkomståret 2019 registreret som fuldt skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Klageren har oplyst, at han i perioden 25. marts 2019 til den 13. december 2019 var udstationeret i Sydafrika af sit selskab [virksomhed1] IVS. Endvidere er det oplyst, at han i perioden 25. marts 2019 til den 24. september 2019 opholdt sig 34 dage i Danmark, og at han i perioden 25. september 2019 til den 13. december 2019 opholdt sig 11 dage i Danmark. Der er fremlagt bookingbekræftelse for fly fra Danmark til Sydafrika med afrejsedato den 25. marts 2019, bookingbekræftelse for fly fra Sydafrika til Danmark med afrejsedato den 24. juni 2019, bookingbekræftelse for fly fra Danmark til Sydafrika med afrejsedato den 22. juli 2019, bookingbekræftelse for fly fra Sydafrika til Danmark med afrejsedato den 18. oktober 2019, bookingbekræftelse for fly fra Danmark til Sydafrika med afrejsedato den 4. november 2019 samt bookingbekræftelse for fly fra Sydafrika til Danmark med afrejsedato den 13. december 2019. Klageren har i forbindelse med sagens behandling ved Skattestyrelsen oplyst, at han anmoder om, at hans lønindkomst, som er opgjort efter følgende fakturaer, bliver fritaget for beskatning: regning_2019_04_001_IVS 155.750,00 regning2019_05_001_IVS 198.188,00 regning_2019_06_001_IVS 139.344,00 regning_2019_06_003_IVS 18.665,00 regning_2019_07_001_IVS 89.031,00 regning_2019_08_001_IVS 240.625,00 regning_2019_08_002_IVS 15.570,00 regning_2019_08_003_IVS 54.092,00 regning_2019_08_004_IVS 44.660,00 regning_2019_09_001_IVS 174.125,00 regning_2019_09_002_IVS 13.221,00 regning_2019_10_001_IVS 149.625,00 regning_2019_10_002_IVS 4.965,00 regning2019_10_003_IVS 37.500,00 I alt 1.335.361 Af fakturaen ”regning_2019_07_001_IVS” fremgår det, at [virksomhed1] IVS v/ [klager] udsteder en faktura på 89.031 kr. til [virksomhed2] A/S vedrørende 101,75 timer af 700 kr. for arbejde udført på projektet ”[projekt1]”. Endvidere fremgår af fakturaen ”Period 2019-07 (juli)”. Skattestyrelsen har den 30. september 2022 truffet afgørelse om, at klageren var skattepligtig af 1.579.971 kr. i indkomståret 2019, og at beløbet skulle beskattes som lønindkomst. Skattestyrelsen har oplyst, at beløbet på i alt 1.335.361 kr., som klageren anmoder om lempelse for i denne sag, indgår i førnævnte skattepligtige lønindkomst. Endvidere er det oplyst, at beskatningen var et resultat af, at beløbene var indgået på klagerens private bankkonti, og da der var tale om et selskab, hvis formål var konsulentydelser, blev hævningerne anset for værende løn til klageren. Skattestyrelsen har den 21. juni 2024 foretaget følgende nedsættelser af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2019 vedrørende [virksomhed1] IVS: 1. Nedsat med faktura udstedt af din personlige virksomhed -19.735 2. Skønnede udlæg til kontorartikler, transport og hotel -110.000 3. Diæter/skønnede rejseudgifter -28.000 4. Indbetalinger på selskabets skattekonto fra din bankkonto -194.312 I alt -352.047 [virksomhed1] IVS blev stiftet den 22. august 2018 og blev opløst efter konkurs den 13. november 2023. Klageren var registreret som selskabets direktør, og klageren var eneaktionær i selskabet. Virksomhedens formål var at yde IT supportydelser, og selskabet har ikke været registreret med egen bankkonto, men anvendte klagerens private bankkonti. Ved sagens behandling i Skattestyrelsen indhentede Skattestyrelsen oplysninger om samarbejdet mellem [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] A/S samt [virksomhed3] A/S. Af en ikke underskreven konsulentaftale ”The Professional Services Agreement” mellem [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] A/S fremgår: ”The specific services and acts to be carried out by CONSULTANT will be set out by a purchase order (PO), when relevant The consultant shall have the right to carry out tasks for parties other than [virksomhed2] and to continue development of CONSULTANT’s own products, as long as this does not conflict with the work under the PO. This agreement shall come into force when executed by both parties hereto and should continue until terminated in writing by CONSULTANT or [virksomhed2].” Skattestyrelsen modtog også en purchase order (PO), som er angivet som et supplement til ”The Professional Services Agreement” mellem klageren og [virksomhed2] A/S, og som dækker perioden 1. marts 2019 til 1. juni 2019. Af denne fremgår: ”CONSULTANT will work as [virksomhed2] consultant for CUSTOMER – the company [virksomhed3] Daily Management will be done by [person1] from CUSTOMER CUSTOMER can decide where the work is to be performed A Majority of the work will be performed in South Africa CONSULTANT ensures that all consultants covered by the terms in this PO are informed, has agreed upon and accepted the terms herin. [virksomhed2] shall be informed and accept changes in staffing and/or allocation. The consultant(s) covered by this PO is (are) [klager]. [virksomhed2] may, at any time cancel the PO with 14 days notice. Consultant may, at any time, cancel the PO, subject to 1 month notice.” Ved fremsendelsen af ovenstående purchase order til Skattestyrelsen var der vedlagt et underskrevet tilbud fra [virksomhed2] A/S til [virksomhed3] A/S gældende 6 måneder frem fra den 1. september 2018 samt en mailkorrespondance mellem parterne, hvoraf fremgår, at aftalen blev forlænget indtil den 31. august 2019. Af tilbuddet fremgik blandt andet: ”- The assigment is performed at home, at [virksomhed3] premises in [by1] and [adresse1] in South Africa.” Skattestyrelsen modtog ligeledes en ”Consultancy contract (freelance contract)” fra [virksomhed3] A/S vedrørende samarbejdet mellem [virksomhed1] IVS og [virksomhed3] A/S, gældende i perioden 1. september 2019 til 28. februar 2020. Af aftalen fremgår bl.a. “Consultant shall undertake as freelancer and independent consultant to [virksomhed3] to carry out certain engineering and on-site commissioning tasks in the area of [...]. Consultant shall together with Department Manager decide on how to carry out assignments given to him, and how to spend his time. He undertakes the greatest care in handling the assignments he receives, and to conscientiously serve in the interests of [virksomhed3]. The assignment is performed mainly in [by1] and on various client sites where [virksomhed3] has projects. Travel activities can be expected and shall be executed as per [virksomhed3] global travel policy. Consultant is free to work for other enterprises in the agreement period. However, if this contract remains in force, he shall refrain from any independent or dependent, directly or indirectly activity for an enterprise that competes with [virksomhed3].” Klageren har oplyst, at han i forbindelse med sit ophold i Danmark holdt møder med [virksomhed3] A/S som led i forberedelse og planlægning af næste arbejdsperiode i Sydafrika. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ikke anset klageren for berettiget til lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A for indkomståret 2019. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”Du får i 2019 ikke lempet din skat i henhold til ligningslovens § 33 A, mens du har været i Syd­afrika. Det skyldes, at du efter vores opfattelse ikke opfylder betingelserne i ligningslovens § 33 A om, at du har erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, mens du har været i Syd­afrika. Ligeledes er det vores opfattelse, at du i juli 2019 afbryder dit udlandsophold, da du udfører ar­bejde i Danmark, som ikke er nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsop­holdet, ferie el. Der er i afgørelsen ikke taget stilling til, om du opfylder det tidsmæssige kriterie, da du får afslag, fordi du ikke opfylder andre betingelser i ligningslovens § 33 A. (…) 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Dit selskab, [virksomhed1] IVS, har haft indgået konsulentaftaler med først [virksomhed2] A/S og dernæst [virksomhed3] A/S. Ud fra det indsendte materiale fra de to virksomheder og oplysninger fra dig vurderer vi, at det er dig som på vegne af dit selskab har udført konsulentarbejdet. Vi har ligeledes vurderet, at [virksomhed1] IVS har overtaget aktiviteten efter din virk­somhed [virksomhed1], cvr-nr. [...1], så vilkårene i den ”Purchase order”, som er indgået mellem [virksomhed1] og [virksomhed2] også vil gælde mellem [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] A/S. Du har for 2019 anmodet om at få lempelse for beløb vedrørende udstedte fakturaer fra [virksomhed1] IVS til [virksomhed2] A/S og dernæst [virksomhed3] A/S. Vi forstår din anmodning sådan, at du mener, at du har været udstationeret i Sydafrika af dit sel­skab [virksomhed1] IVS, fordi dit selskab skulle udføre arbejde i Sydafrika for virksom­hederne. Lempelsen vil i givet fald skulle gives i henhold til ligningslovens § 33 A: Har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage er­hvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. Nedsættelsen omfatter ikke den del af lønindkomsten, der kan henføres til arbejde her i landet. Du har som hovedanpartshaver bestemmende indflydelse i dit selskab, herunder dine arbejdsvilkår og løn. Vi mener, at du som hovedanpartshaver - med det materiale, som vi har modtaget - ikke har løftet bevisbyrden for, at [virksomhed1] IVS har haft udstationeret dig i Sydafrika, sådan at du opfylder betingelserne i ligningslovens § 33 A. Vi lægger vægt på, at Du ikke har indsendt en udstationeringskontrakt mellem selskabet og dig, hvor vi kan se de nærmere vilkår for udlandsopholdet, herunder løn og afholdelse af ferie. Det bemærkes, at det af kontrakterne mellem [virksomhed1] IVS og henholdsvis [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S fremgår, at det er [virksomhed3] A/S, som beslutter, om arbejdet skal udføres i Danmark eller Sydafrika ligesom [virksomhed1] IVS også kan udføre andet ar­bejde end for de to selskaber. Indbetalingerne fra [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S til [virksomhed1] IVS, som du vil have lempelse for, er indgået på dine private bankkonti. Der er tale om fakturaer med moms, hvor der faktureres timer for faktisk udført arbejde. Der foreligger ingen regnskabs­materiale herunder mellemregningskonto med dig, hvor vi ud fra indbetalingerne på dine bankkonti kan se, hvordan afregning af lønindkomst mellem dig og [virksomhed1] skulle være sket i den periode, hvor du har været i Sydafrika. Med udgangspunkt i ovenstående forhold er det vores vurdering, at du ikke opfylder betingelsen i ligningslovens § 33 A for at have erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, mens du har været i Sydafrika. Det kan efter vores opfattelse ikke føre til et andet resultat, at vi tidligere har beskattet fakturaind­betalingerne på i alt 1.335.361 kr. fra [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S som løn. Derudover bemærkes, at der ikke må være andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage. Af Den juridiske vejledning C.F.4.2.2.4 fremgår, at når det skal afgøres, om arbejdet her i riget er nødvendigt, skal det ske efter en streng vurdering. Se CIR nr. 72 af 17.4.1996, pkt. 5.2.4. Nødvendigt arbejde kan fx være, når en person afrapporterer over for bestyrelsen, modtager in­strukser eller deltager i kurser, der har direkte tilknytning til det arbejde, der bliver udført i udlan­det. Du er ikke vendt tilbage på vores forespørgsel den 21. juni 2024 og igen den 22. oktober 2024, hvor vi beder dig oplyse, om du har udført arbejde i Danmark i juli. Vi kan se, at [virksomhed1] IVS for juli har udstedt en faktura på 101,75 timer til [virksomhed3] A/S samtidig med, at du har været i Danmark fra slutningen af juni og først rejser fra Danmark den 22. juli 2019. Af den indsendte dokumentation fra [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S fremgår, at det er [virksomhed3] A/S, som bestemmer, om arbejdet skal udføres i Danmark eller Sydafrika. Vi finder det usandsynligt, at du ikke har udført arbejde i Danmark i juli henset til de få arbejds­dage du har været i Sydafrika i juli, og at der er faktureret 101,75 timer. Når dette sammenholdes med, at det af kontrakten fremgår, at det er [virksomhed3] A/S der bestemmer hvor du skal arbejde, finder vi, at du har afbrudt dit udlandsophold i juli 2019. Af den grund er du derfor heller ikke be­rettiget til lempelse. Der er i afgørelsen ikke taget stilling til, om du opfylder det tidsmæssige krav for at få nedslag, idet du får afslag på din anmodning på grund af, at du ikke opfylder betingelsen om erhvervet lø­nindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, og vi vurderer, at du har afbrudt dit ophold i Sydafrika i juli 2019. Vi har ligeledes ikke taget stilling til, hvilke beløb der i givet fald ville skulle indgå i en lempelsesberegning, idet du også tidligere har søgt genoptagelse og fået fradrag for foretagne udlæg for selskabet. Fristregler Din anmodning modtages den 30. april 2024. Af SKM2024.526ØLR fremgår: Om begrebet skatteansættelse fremgår af forarbejderne til skatteforvaltningsloven, jf. lovforslag nr. L 110 af 24. februar 2005, de almindelige bemærkninger pkt. 4.17, at “skatteansættelse (an­sættelse af skat) anvendes såvel om opgørelsen af grundlaget for skatteansættelsen som om bereg­ningen af den skat, dette grundlag fører til”. Af Højesterets dom af 2. februar 2012, gengivet i U 2012.1642, fremgår endvidere, at skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende de af skattekontrollovens § 3 B, stk. 1, omfattede skattepligtiges kontrollerede transaktioner. På denne baggrund finder landsretten, at de af Skattestyrelsen foretagne ændringer i lempelsesansættelserne, der vedrører de pågældende selskabers indkomstskat, er skatteansættelser omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, jf. stk. 1. Med udgangspunkt i ovenstående dom er anmodningen modtaget rettidigt.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 14. oktober 2025 fremsendt udtalelse samt materiale. Skattestyrelsen fastholder afgørelsen uden yderligere bemærkninger. Klagerens opfattelse Klageren har nedlagt påstand om, at klageren opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A vedrørende lønindkomst oppebåret ved udlandsophold i Sydafrika i perioden 25. marts til den 13. december 2019. Til støtte for påstanden har klageren bl.a. anført: ”Jeg ønsker hermed at klage over Skattestyrelsens afgørelse af 30. april 2025, hvor jeg har fået afslag på lempelse efter ligningslovens § 33 A for mit ophold og arbejde i Sydafrika i 2019. Jeg finder afgørelsen urigtig og mangelfuldt begrundet, idet jeg opfylder alle betingelser i bestemmelsen. Nedenfor følger mine hovedsynspunkter: 1. Opholdskravet er opfyldt Jeg har vedlagt dokumentation i form af pas og flybilletter, som viser, at jeg i perioden fra 25. marts 2019 til 13. december 2019 har opholdt mig uden for Danmark. Dokumentationen blev fremsendt til Skattestyrelsen den 30. april 2024 i henhold til anmodning fra sagsbehandler [person2]. Skattestyrelsen har ikke imødegået denne dokumentation med konkrete modbeviser, men henviser i stedet til en faktura, som er sendt fra Sydafrika – hvilket netop underbygger, at arbejdet er udført dér. 2. Dokumentation for personligt arbejde i tjenesteforhold Arbejdet er udført gennem mit selskab [virksomhed1] IVS, som har haft underskrevne konsulentaftaler med [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S. I aftalerne fremgår det, at arbejdet primært skulle udføres i Sydafrika. Jeg har indsendt dokumentation i form af kontrakter, PO’er og e-mailkorrespondance, der viser, at der er tale om personligt udført arbejde i udlandet. Dette er indhentet af Skat. 3. Ophold i Danmark i juli var ferie, ansøgning nyt visum, samt forberedelse – ikke arbejde uden relation til arbejde i Sydafrika Skattestyrelsen antager, at udlandsopholdet blev afbrudt i juli 2019 på grund af arbejde i Danmark. Dette er en udokumenteret antagelse. Jeg var på ferie i Danmark, hvilket er tilladt inden for 42-dagesreglen. Skattestyrelsen har ikke påvist, at arbejdet faktisk er udført i Danmark, men henviser alene til fakturering. Der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation, der beviser, at arbejdet fandt sted i Danmark. Ferieopholdet i juli er dokumenteret, og der er ikke sendt supplerende forespørgsel herom – hvilket jeg i givet fald naturligvis ville have imødekommet. 4. Lønudbetaling og forhold til selskabet Skattestyrelsen har tidligere beskattet de relevante beløb som personlig lønindkomst til mig. På dette grundlag må det også anerkendes, at der er tale om et tjenesteforhold. Der findes adskillige afgørelser, hvor hovedaktionærer, der arbejder i eget selskab, opnår lempelse efter § 33 A. Der er ikke krav om ansættelseskontrakt, når arbejdet er udført personligt, løn er udbetalt, og kunden er ekstern. Arbejdet er er udført af undertegnet i den nævnte periode i Sydafrika, samt nødvendigt arbejde relateret til dette, som et tjeneste forhold. 5. Supplerende materiale Jeg har tidligere indsendt al efterspurgt dokumentation, herunder pas flybilletter og dokumenteret i pas. Det fremgår desuden af afgørelsen, at Skattestyrelsen er i besiddelse heraf. Hvis der alligevel mangler noget, står jeg naturligvis til rådighed for at fremsende det igen. 6. 42-dages-reglen er overholdt – og kan ikke udstrækkes, men er heller ikke overskredet Jeg er bekendt med, at 42-dages-reglen i ligningslovens § 33 A er absolut, og at der ikke kan ske forlængelse eller dispensation. Derfor har jeg nøje dokumenteret, at mit samlede ophold i Danmark i perioden 25. marts 2019 til 13. december 2019 ikke overstiger 42 dage, når ferie og nødvendigt arbejde i tilknytning til udlandsopholdet medregnes. Skattestyrelsens antagelse om, at jeg har udført arbejde i Danmark i juli måned, og dermed overskredet 42 dage, er som tidligere nævnt forkert og udokumenteret. Jeg var i Danmark på ferie, samt visum og møder, hvilket er tilladt ifølge bestemmelsen. Derfor er betingelserne for lempelse intakte – og Skattestyrelsen har ikke ført bevis for det modsatte. Påstand Jeg gør gældende, at betingelserne i ligningslovens § 33 A er opfyldt, og at jeg derfor har krav på lempelse for lønindkomst optjent under mit dokumenterede udlandsophold i Sydafrika fra 25. marts 2019 til 13. december 2019. Jeg vil gerne præcisere, at mine ophold i Danmark under udstationeringen i Sydafrika udelukkende var nødvendige. Jeg havde behov for at få fornyet mit visum hver tredje måned gennem den sydafrikanske ambassade i [by2]. Dette var en forudsætning for at kunne fortsætte mit arbejde i Sydafrika. I forbindelse med disse ophold brugte jeg typisk 2 dage på: - Visumfornyelse hos den sydafrikanske ambassade i [by2]. - Møder med [virksomhed3] i Danmark som led i forberedelse og planlægning af næste arbejdsperiode i Sydafrika. Disse aktiviteter var derfor direkte forbundet med og nødvendige for det arbejde, jeg udførte i udlandet. I henhold til Den Juridiske Vejledning (C.F.4.2.2.4) og cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, punkt 5.2.4, kan sådanne nødvendige aktiviteter ikke anses som afbrydelse af udlandsopholdet og bør ikke regnes med i 42-dagesgrænsen. 7. Visumfornyelse og møder som nødvendige aktiviteter i Danmark Jeg vil gerne præcisere, at mine ophold i Danmark under udstationeringen i Sydafrika udelukkende var nødvendige. Jeg havde behov for at få fornyet mit visum hver tredje måned gennem den sydafrikanske ambassade i [by2]. Dette var en forudsætning for at kunne fortsætte mit arbejde i Sydafrika. I forbindelse med disse ophold brugte jeg typisk 2 dage på: Visumfornyelse hos den sydafrikanske ambassade i [by2]. Møder med [virksomhed3] i Danmark som led i forberedelse og planlægning af næste arbejdsperiode i Sydafrika. Disse aktiviteter var derfor direkte forbundet med og nødvendige for det arbejde, jeg udførte i udlandet. I henhold til Den Juridiske Vejledning (C.F.4.2.2.4) og cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, punkt 5.2.4, kan sådanne nødvendige aktiviteter ikke anses som afbrydelse af udlandsopholdet og bør ikke regnes med i 42-dagesgrænsen. 8. Tidlige kendt praksis: SKM2005.85.LSR. I denne sag (Landsrettens afgørelse fra 2005) fandtes det godtgjort, at en person ud over at holde ferie i Danmark havde deltaget i kundemøder og konsulentarbejde som del af sin udlandsbeskæftigelse. Domstolen vurderede, at disse møder udgjorde nødvendigt arbejde, der ikke skulle regnes med i de 42 dage – og retten til lempelse efter § 33 A blev anerkendt Skat. Dette svarer til din situation, hvor kortere ophold i Danmark – via visumfo 9. Konklusion. Jeg har i sagen handlet i god tro og har flere gange indsendt den ønskede dokumentation – som samlet viser, at jeg opfylder alle betingelser for lempelse efter ligningslovens § 33 A. Alligevel er der fra Skattestyrelsens side gentagne gange blevet stillet nye krav, fremført nye antagelser og skiftet fokus i sagen – uden at de tidligere dokumenterede forhold er blevet konkret imødegået eller tilbagevist. Dette skaber ikke retssikkerhed. Det er mit klare standpunkt, at: udlandsopholdet i Sydafrika har været reelt og sammenhængende 42-dages-reglen er overholdt arbejdet har været udført i tjenesteforhold lønnen er beskattet som personlig indkomst og mine ophold i Danmark har været nødvendige og i direkte tilknytning til det udenlandske arbejde (visum og mødeforberedelse) Skattestyrelsens afslag er ikke tilstrækkeligt dokumenteret og bygger på antagelser. Jeg anmoder derfor om, at Skatteankestyrelsen omgør afgørelsen og anerkender min ret til lempelse efter ligningslovens § 33 A for det arbejde, jeg har udført i udlandet i 2019.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om klageren kan opnå lempelse i lønindkomst efter ligningslovens § 33 A i perioden 25. marts til 13. december 2019. Retsgrundlaget Det fremgår af § 1, stk. 1, nr. 1 i kildeskatteloven (lovbekendtgørelse nr. 824 af 28. april 2021): ”Pligt til at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i denne lov påhviler: personer, der har bopæl her i landet,” Af § 33 A, stk. 1, i ligningsloven (lovbekendtgørelse nr. 1735 af 17. august 2021) fremgår: ”Har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. Nedsættelsen omfatter ikke den del af lønindkomsten, der kan henføres til arbejde her i landet. Ved opgørelsen af den nævnte 6-månedersperiode anses ophold om bord på et dansk skib, der er registreret i Dansk Internationalt Skibsregister, jf. lov om beskatning af søfolk, for at være ophold uden for riget. Ophører skattepligten efter kildeskattelovens § 1 inden udløbet af 6-månedersperioden, finder reglerne i denne bestemmelse tilsvarende anvendelse på lønindkomst erhvervet i den periode, hvor skattepligten bestod, såfremt betingelserne i 1. pkt. i øvrigt er opfyldt.” Det fremgår af afsnit 5.2.4 i cirkulære nr. 72 af 17. april 1996 om ligningsloven: ”At erhvervsmæssigt betingede ophold i Danmark afbryder opholdet i udlandet indebærer bl.a., at der som udgangspunkt ikke kan udføres lønmodtagerarbejde under ophold i Danmark. Dette gælder dog ikke, såfremt der udføres ”nødvendigt arbejde i direkte forbindelse med udlandsopholdet”. Som ”nødvendigt arbejde” kan f.eks. nævnes afrapportering overfor bestyrelse, modtagelse af instrukser m.m. Der må ved afgørelsen af, hvad der anses for nødvendigt arbejde anlægges en streng vurdering. Med ”direkte i forbindelse med arbejdsopholdet” stilles der krav om, at arbejdsopholdet i Danmark skal vedrøre hovedbeskæftigelsen i udlandet. Har en person f.eks. et bijob i udlandet, vil et arbejdsophold i Danmark i forbindelse hermed ikke stå i direkte forbindelse med udlandsopholdet, og opholdet i udlandet vil dermed være afbrudt. (…) Begrænsningen for så vidt angår erhvervsmæssigt betingede ophold medfører, at eksempelvis deltagelse i bestyrelsesmøder i Danmark afbryder opholdet.” Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten lægger ved sagens afgørelse til grund, at klageren i den påklagede periode i indkomståret 2019 var fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Landsskatteretten lægger endvidere til grund, at klageren anmoder om lempelse på grund af udstationering til Sydafrika af sit selskab [virksomhed1] IVS, da selskabet skulle udføre arbejde i Sydafrika for selskaberne [virksomhed2] A/S og [virksomhed3] A/S. Klageren har oplyst, at han opholdt sig i Danmark fra den 25. juni til den 22. juli 2019, og klageren har herom oplyst, at opholdet i Danmark var ”ferie, ansøgning nyt visum, samt forberedelse – ikke arbejde uden relation til arbejde i Sydafrika”. Endvidere har klageren oplyst, at han under sit ophold i Danmark har holdt møder med [virksomhed3] A/S som led i forberedelse og planlægning af næste arbejdsperiode i Sydafrika. Af faktura af 1. juli 2019 udstedt af [virksomhed1] IVS til [virksomhed2] A/S fremgår det, at der er udført 101,75 konsulenttimer i juli måned vedrørende [projekt1], og at fakturabeløbet er opgjort til 89.031 kr. Landsskatteretten finder, at fakturaen vedrører ydelser udført af klageren i juli 2019, og at fakturaen derfor er en betalingsanmodning for bl.a. det af klageren udførte arbejde i Danmark. Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren selv har oplyst, at han har udført arbejde i forbindelse med sit ophold i Danmark. Det er en betingelse for anvendelse af ligningslovens § 33 A, at eventuelt udført arbejde i Danmark under udlandsopholdets periode kan karakteriseres som nødvendigt arbejde i direkte forbindelse med udlandsopholdet. Det fremgår af cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, pkt. 5.2.4, at der anlægges en streng vurdering af, om et arbejde anses for nødvendigt. Nødvendigt arbejde efter ligningslovens § 33 A kan f.eks. være, når en person afrapporterer over for bestyrelsen, modtager instrukser eller deltager i kurser, der har direkte tilknytning til det arbejde, der bliver udført i udlandet. Bevisbyrden for, at betingelserne for lempelse er opfyldt, herunder om der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om nødvendigt arbejde i Danmark og arbejdets omfang, påhviler som udgangspunkt den person, som ønsker at opnå lempelsen. Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at det arbejde, der blev udført i Danmark i juli 2019, var nødvendigt arbejde i direkte forbindelse med udlandsopholdet, jf. ligningslovens § 33 A. Der er herved lagt vægt på, at klagerens oplysninger om arbejdets karakter ikke er understøttet af objektive beviser. Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation i form af arbejdsmateriale, opgaveoversigter eller arbejdsgivererklæringer, som nærmere belyser arbejdets indhold eller godtgør, at arbejdet var nødvendigt for varetagelsen af udlandsopholdet. Klagerens oplysninger kan derfor ikke i sig selv føre til, at betingelserne i ligningslovens § 33 A anses for opfyldt. Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at klageren i perioden 25. marts til den 13. december 2019 ikke opfylder betingelsen om at have haft et ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage. Landsskatteretten har ikke taget stilling til, om klageren opfylder de øvrige betingelser for anvendelsen af ligningslovens § 33 A, herunder om klageren kan anses for at have erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, da udlandsopholdet anses for afbrudt ved udførelse af ikke nødvendigt arbejde i Danmark i juli 2019. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.