Nægtet momsfradrag for underleverandører og delvis nedsættelse af salgsmoms

Journalnr. 25-0049299 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Forhøjelsen skyldes, at virksomheden har angivet for lidt i salgsmoms, og at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter til tre underleverandører. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager], herefter klageren, stiftede den 27. januar 2022 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden. I den i sagen omhandlede periode har virksomheden haft navnet [virksomhed1] frem til den 8. september 2022, hvorefter virksomheden har ændret navn til [virksomhed2]. Virksomheden er registreret med branchekoden 494100 ”Vejgodstransport” og bibranchen 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. Virksomheden er ophørt den 12. maj 2025. Virksomheden har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, været registreret med ansatte i perioden fra maj 2022 til april 2023, herunder mellem 1-6 ansatte svarende til 1-5 årsværk. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har virksomheden for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023 angivet følgende momstilsvar: Periode Salgsmoms Købsmoms Momstilsvar 1. kvartal 2023 286.204 kr. 179.474 kr. 106.730 kr. 2. kvartal 2023 143.516 kr. 113.934 kr. 29.582 kr. 3. kvartal 2023 11.831 kr. 5.813 kr. 6.018 kr. 4. kvartal 2023 8.293 kr. 1.397 kr. 6.896 kr. I alt 449.844 kr. 300.618 kr. 149.226 kr. Skattestyrelsen har i forbindelse med en stikprøve af nyregistrerede virksomheder indkaldt materiale fra klagerens virksomhed den 30. august 2024, herunder saldobalancer, kontospecifikationer, kontokort, salgs- og købsbilag, kørebøger og kontoudskrifter for 2022, 2023 og 1. kvartal 2024. Skattestyrelsen har modtaget det efterspurgte materiale løbende. Ifølge virksomhedens saldobalance og kontokort for 2023 har virksomheden haft en omsætning på 1.757.899 kr. eksklusive moms. På baggrund af en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale har Skattestyrelsen den 26. november 2024 varslet at forhøje virksomhedens momstilsvar med 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023 og forhøje virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 449.769 kr. for 2023. Som konsekvens heraf har Skattestyrelsen videre forhøjet overskud af virksomhed med i alt 24.386 kr. for 2023. Efterfølgende har Skattestyrelsen afholdt et møde med klageren den 5. december 2024, og klagerens tidligere repræsentant har den 28. februar 2025 fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Skattestyrelsen har truffet den påklagede afgørelse den 6. februar 2025 i overensstemmelse med forslaget til afgørelse, hvori Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Salgsmoms Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens salgsmoms med i alt 16.498 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Forhøjelsen er sket på baggrund af en gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog, hvorudfra Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens omsætning og salgsmoms således: Opgørelse Omsætning efter bankkontoudtog for 2023 1.865.370 kr. Salgsmoms efter bankkontoudtog for 2023 466.342 kr. Virksomhedens omsætning er opgjort på baggrund af følgende indsætninger på virksomhedens driftskonti hos [finans1] med kontonr. [kontonr.1] og kontonr. [kontonr.2]: Dato Posteringstekst Beløb 04.01.2023 k. 119 43.768,75 kr. 09.01.2023 Fkt 6 62.562,50 kr. 11.01.2023 k. 492 25.875,00 kr. 16.01.2023 Fkt 7 99.750,00 kr. 18.01.2023 k. 13821-13843 37.819,12 kr. 25.01.2023 k. 139707 44.806,25 kr. 26.01.2023 Fkt 10 18.593,75 kr. 01.02.2023 k. 13979 39.875,00 kr. 08.02.2023 k. 14045 38.812,50 kr. 09.02.2023 Faktura nr. 9 106.375,00 kr. 09.02.2023 Faktura nr. 8 87.018,75 kr. 14.02.2023 Faktura 12 28.531,25 kr. 15.02.2023 k. 14156-14157 33.395,00 kr. 17.02.2023 Faktura 19 119.500,00 kr. 17.02.2023 Faktura 14 26.250,00 kr. 22.02.2023 Faktura 17 17.062,50 kr. 22.02.2023 Faktura 15 6.877,50 kr. 22.02.2023 Faktura 11 56.843,75 kr. 22.02.2023 k. 14225 41.468,75 kr. 01.03.2023 Faktura 18 106.250,00 kr. 01.03.2023 k. 14299 51.692,12 kr. 02.03.2023 til drift 1, motorina si salar 28.538,00 kr. 08.03.2023 k. 14370 53.212,50 kr. 15.03.2023 k. 14496-14497 51.278,13 kr. 17.03.2023 Faktura 13, 16 & 20 130.875,01 kr. 22.03.2023 k. 14574 59.468,75 kr. 24.03.2023 Fra Drift 2 salar [person1] si moms 38.384,50 kr. 29.03.2023 k. 14633 53.769,06 kr. 30.03.2023 Fra Drift 2 motorina martie 4.854,66 kr. 05.04.2023 k. 14704 47.625,00 kr. 12.04.2023 k. 14807 56.331,25 kr. 19.04.2023 k. 14877 56.453,13 kr. 26.04.2023 k. 14933 44.612,50 kr. 03.05.2023 k. 14996 55.881,25 kr. 10.05.2023 k. 15085 56.787,50 kr. 17.05.2023 k. 15146 46.812,50 kr. 24.05.2023 k. 15205 67.087,50 kr. 26.05.2023 Aconto faktura 21 78.750,00 kr. 31.05.2023 k. 15270 40.718,75 kr. 07.06.2023 k. 15329 57.381,25 kr. 14.06.2023 k. 15457-15458 31.987,15 kr. 21.06.2023 k. 15536 44.906,25 kr. 28.06.2023 k. 15600 32.250,00 kr. 05.07.2023 k. 15659 25.515,96 kr. 12.07.2023 k. 15782-15765 19.604,69 kr. 19.07.2023 k. 15826 12.281,25 kr. 26.07.2023 k. 15879 14.625,00 kr. 02.08.2023 k. 15927 11.625,00 kr. 31.08.2023 k. 15991-16110 16.968,75 kr. Beløb inkl. moms 2.331.712,78 kr. Moms 446.342,00 kr. Beløb ekskl. moms 1.865.370,00 kr. Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhedens salgsmoms på i alt 16.498 kr. udgør differencen mellem den af Skattestyrelsen opgjorte omsætning og salgsmoms efter bankkontoudtog og den af klageren angivne salgsmoms, som fordeler sig således: Ændring af omsætning og salgsmoms Omsætning ifølge bogføring for 2023 1.757.899 kr. Omsætning efter bankkontoudtog 1.865.370 kr. Ændring af omsætning 107.471 kr. Salgsmoms der er indberettet for 2023 449.844 kr. Salgsmoms efter bankkontoudtog 466.342 kr. Ændring af salgsmoms for 2023 16.498 kr. Klageren har overfor Skattestyrelsen fremlagt dokumentation for, at tre beløb på i alt 71.777,16 kr. inkl. moms udgør interne overførsler mellem virksomhedens to driftskonti. Beløbet fremkommer således: Dato Posteringstekst Beløb Moms Beløb ekskl. moms 02.03.2023 Bgs til drift 1, motorina si salar 28.538,00 kr. 5.707,60 kr. 22.830,40 kr. 24.03.2023 Bgs Fra Drift 2 salar [person1] si moms 38.384,50 kr. 7.676,90 kr. 30.707,60 kr. 30.03.2023 Bgs Fra Drift 2 motorina martie 4.854,66 kr. 970,93 kr. 3.883,73 kr. I alt 71.777,16 kr. 14.355,43 kr. 57.421,73 kr. Det fremgår af klagerens fremlagte dokumentation, at der fra virksomhedens driftskonto hos [finans1] med kontonr. [kontonr.2] er overført ovennævnte tre beløb, som tilgår virksomhedens driftskonto hos [finans1] med kontonr. [kontonr.1] samme dag. Købsmoms Skattestyrelsen har videre forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 153.505 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter til nedenstående tre underleverandører: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms [virksomhed3] ApS 86.300 kr. 21.575 kr. 107.875 kr. [virksomhed4] ApS 315.720 kr. 78.930 kr. 394.650 kr. [virksomhed5] ApS 212.000 kr. 53.000 kr. 265.000 kr. I alt 614.020 kr. 153.505 kr. 767.525 kr. Virksomheden har bogført udgifterne til ovenstående underleverandører på konto 1326 (Samarbejdspartnere andre vognmænd). For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende: [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 28. januar 2022 af [person2]. [virksomhed3] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 452010 ”Autoreparationsværksteder mv.” og formålet at drive virksomhed med reparation af biler, herunder elektronisk reparation heraf, samt enhver virksomhed i hermed stående forbindelse. [virksomhed3] er den 5. december 2024 opløst efter konkurs. [virksomhed3] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Virksomheden har i 2023 angivet købsmoms på i alt 21.575 kr. for nedenstående faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 30.04.2023 615 86.300 kr. 21.575 kr. 107.875 kr. Der er på fakturaen anført tekst i form af ”kørsel april mdr”. Derudover fremgår der på fakturaen et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Klageren har fremlagt en timeseddel til fakturanr. 615. Af timesedlen fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i marts og april måned. Derudover fremgår der af timesedlen, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaen eller timesedlen, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Klageren har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed3]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 4. marts 2015 af [virksomhed6] IVS, CVR-nr. [...4]. [virksomhed4] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 741030 ”Indretningsarkitekter og rumdesign” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed4]’s formål er at udøve konsulent virksomhed med bolig indretning samt øvrig håndværksmæssig assistance. [virksomhed4] er den 29. november 2024 opløst efter konkurs. [virksomhed4] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte i 2023. Virksomheden har i 2023 angivet købsmoms på i alt 78.930 kr. for nedenstående fem betalinger til [virksomhed4]: Bogføringsdato Bilagsnr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 02.01.2023 6054 30.000,00 kr. 7.500,00 kr. 37.500,00 kr. 31.01.2023 6052 59.550,00 kr. 14.887,50 kr. 74.437,50 kr. 01.02.2023 6069 75.215,00 kr. 18.803,75 kr. 94.018,75 kr. 10.02.2023 6053 75.880,00 kr. 18.970,00 kr. 94.850,00 kr. 17.02.2023 6056 75.075,00 kr. 18.768,75 kr. 93.843,75 kr. I alt 315.720,00 kr. 78.930,00 kr. 394.650,00 kr. Klageren har fremlagt én faktura, fakturanr. 2010 fra den 31. december 2022. Der er på fakturaen anført tekst i form af ”kørsel december”. Derudover fremgår der på fakturaen et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Klageren har fremlagt en timeseddel til fakturanr. 2010. Af timesedlen fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i oktober, november og december måned. Derudover fremgår der af timesedlen, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaen eller timesedlen, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Derudover har klageren fremlagt en underleverandøraftale med [virksomhed4]. Af aftalen fremgår, at der er indgået ”aftale om montering af troldtekt i [adresse1], [by1], lagt mursten, motering af flise i [by2] omrade og afløser i godstransport”. Derudover fremgår der af aftalens pkt. 2.1, at ”Prisen er aftalt til motering af flise 325 kr. pr.kvm, lagt mursten 7 kr. pr. sten, møntering af troldtekt 150 kr.pr.kvm og afløser i godstransport 280 kr. pr. time”. Klageren har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed4]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed5], stiftet den 8. juni 2022 af [person3]. [virksomhed5] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 421200 ”Anlæg af jernbaner og undergrundsbaner” og bibranchen 331700 ”Reparation og vedligeholdelse af andre civile transportmidler”. [virksomhed5]’s formål er at udøve undervisning og service indenfor byggebranchen, jernbane samt aktiviteter i tilknytning hertil. [virksomhed5] er den 20. august 2024 taget under konkursbehandling. [virksomhed5] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Virksomheden har i 2023 angivet købsmoms på i alt 53.000 kr. for nedenstående fem betalinger til [virksomhed5]: Bogføringsdato Bilagsnr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 24.03.2023 6065 65.200 kr. 16.300 kr. 81.500 kr. 30.03.2023 6066 25.700 kr. 6.425 kr. 32.125 kr. 31.03.2023 6087 45.000 kr. 11.250 kr. 56.250 kr. 13.06.2023 6074 26.000 kr. 6.500 kr. 32.500 kr. 13.06.2023 6095 50.100 kr. 12.525 kr. 62.625 kr. I alt 212.000 kr. 53.000 kr. 265.000 kr. Klageren har fremlagt tre fakturaer, fakturanr. 7591, 7615 og 7645. Der er på fakturaerne anført tekst i form af kørsel, for eksempel ”kørsel marts mdr” med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris på fakturabeløbet eksklusive moms på fakturanr. 7591. Beskrivelsen på de øvrige fakturaer er identiske med undtagelse af periode og enhedspris. Klageren har fremlagt timesedler til fakturanr. 7591, 7615 og 7645. Af timesedlerne fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i specifikke måneder. Derudover fremgår der af timesedlerne, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Derudover har klageren fremlagt en underleverandøraftale med [virksomhed5]. Af aftalen fremgår, at der er indgået ”aftale om montering af flise i [by2] omrade, møntering af troldtekt . [adresse1], [by1] og afløser i godstransport”. Derudover fremgår, at aftalens pkt. 2.1, at ”Prisen er aftalt til motering af flise 200,00 kr. pr. kvm, troldtekt 150 kr.Kvm og afløser i godstransport 280 kr. pr. time”. Klageren har ikke fremlagt yderligere vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed5]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. Endelig har klageren fremlagt billeddokumentation. Af billederne ses plantegninger og renovering af boliger. Videre ses der arbejdsfolk på billederne. Der er ikke på tøjet anført tekst i form af firmanavn på underleverandørerne eller lignende. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023, idet Skattestyrelsen har konstateret, at virksomheden har angivet for lidt i salgsmoms, og at Skattestyrelsen ikke har godkendt virksomheden fradrag for købsmoms for udgifter til tre underleverandører. Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført (uddrag): ”… 1. Udeholdt omsætning … 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Det følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, at indkomst fra selvstændig virksomhed er skattepligtig. Det følger af momslovens § 4, stk. 1, at levering af varer og ydelser mod vederlag her i landet er momspligtige. Ved gennemgang af din bankkontoudtog, har vi konstateret, at der er omsætning, som ikke fremkommer af bogføringen. Vi har udarbejdet en opgørelse af omsætningen. Se bilag 1. Vi har ved vurdering af hvilke indsætninger, der er omsætning i virksomheden, henset til posteringsteksten. Vi skønner, at de anførte indbetalinger på vores opgørelse, er i forbindelse med udøvelse af din virksomhed. Det er efter SKM2021.433.ØLR, den skattepligtige, der har bevisbyrden for, at indsætninger på bankkontoudtog ikke er skatte- og momspligtig omsætning. Det er dermed vores opfattelse, at der er tale om udeholdt omsætning, som er henholdsvis skattepligtig efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a samt momspligtig omsætning efter momslovens § 4, stk. 1. Ændring af omsætning og salgsmoms Omsætning ifølge bogføringen for 2023 1.757.899 kr. Omsætning efter bankkontoudtog 1.865.370 kr. Ændring af omsætning for 2023 107.471 kr. Salgsmoms der er indberettet for 2023 449.844 kr. Salgsmoms efter bankkontoudtog 466.342 kr. Ændring af salgsmoms for 2023 16.498 kr. Vi kan se af den indberettede salgsmoms, at det er momsen for 1. kvartal 2023, som ikke stemmer. Vi forhøjer dermed salgsmomsen for 1. kvartal 2023 med 16.498 kr. Vi forhøjer omsætningen for 2023 med 107.471 kr. efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. … 5. Underleverandører – Ikke godkendt fradrag for driftsudgifter samt nulstilling af købsmoms … 5.3 Vores begrundelse og bemærkninger … Moms Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at moms af udgifter, der er anvendt til afgiftspligtige leverancer, kan fradrages. Fradragsretten er betinget af, at varer og ydelser er leveret til virksomheden efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1. Efter momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1 skal en faktura blandt andet indeholde: - Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser - Den dato, hvor leveringen af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes og - Prisen pr. enhed Det er vores vurdering, at der kan rejses begrundet tvivl om realiteten af fakturaen, i forhold til om der er sket levering af den fakturerede ydelse. Din bevisbyrde, for at fakturaerne dækker over reelle ydelser, skærpes, som følge af, at der kan rejses begrundet tvivl om fakturaernes realitet, i henhold til SKM2016.9.BR, hvor der fremgår følgende: ”Retten fandt, at der var rejst sådan tvivl om de udstedte fakturaers realitet, at skatteyderen ikke alene ved fremlæggelsen af fakturaerne havde løftet bevisbyrden for, at underleverandørerne havde leveret ydelser til skatteyderen, der berettiger til et fradrag efter momslovens § 37. Retten lagde herved bl.a. vægt på, at skatteyderen ikke kunne fremlægge samarbejdsaftaler, korrespondance eller anden dokumentation for kontakt med underleverandørerne, timesedler, eller nærmere oplysning om arten og omfanget af det udførte arbejde, ejerne af underleverandørerne eller de medarbejdere, der udførte rengøringsopgaverne, selv om samarbejdet strakte sig over en længere periode.” Det er vores opfattelse, at anpartsselskaber ikke har leveret ydelser, men har udstedt fiktive fakturaer. Ved fradragsnægtelsen har vi særligt lagt vægt på følgende forhold: Fakturaerne leverer ikke op til fakturakravene, da der ikke fremgår, hvor arbejdet er udført og hvornår arbejdet er udført. Vi har ikke modtaget samarbejdsaftaler eller anden dokumentation, som kan understøtte fakturaernes realitet. Ingen af selskaberne har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Skattestyrelsens tidligere afgørelse af [virksomhed5] ApS, hvor det ikke blev anset for at selskabet har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Vi har anset selskabet for at have udstedt fiktive fakturaer til brug for uberettiget momsfradrag eller for at dække over sort løn hos modtagerne af fakturaerne i den pågældende periode. Dine bemærkninger Din advokat skriver i indsigelsesbrevet, at ydelserne er leveret og I mener ikke, at der kan rejses grundlag for tvivl om fakturaernes realitet. Vi har ikke modtaget yderligere dokumentation, som kan støtte op omkring fakturaernes realitet, fx i form af samarbejdsaftaler, timesedler/timeregistrering, dokumentation for de personer, der skulle have udført arbejdet, samt de punkter vi ellers har listet op både under faktiske forhold i punkt 5.1 samt ovenstående punkter. Vi har ikke modtaget yderligere særskilt dokumentation for fakturaens indhold, fx mails, der supplerer og forklarer indhold af en faktura. Vi bestrider ikke, at arbejdet er udført, vi bestrider blot, at det er udført af fakturaudsteder. Endeligt er fakturaerne i sig selv tillige ikke nok til at kunne danne grundlag for fradrag, idet der henvises til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, hvor det fremgår, at en faktura skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverancen, hvilket i praksis vil sige hvilket arbejde, der konkret er udført, herunder hvor mange timer der er anvendt, hvor arbejdet er udført eller hvornår arbejdet er foretaget. Dokumentationsgrundlaget i denne sag er ikke fyldestgørende ifølge vores opfattelse. Vi henviser til SKM2016.9.BR, som fortæller, at der er en skærpet bevisbyrde angående fakturaernes realitet. På baggrund af de nævnte punkter under faktiske forhold og vores begrundelse i ovenstående afsnit, vurderer vi stadig, at ingen af de ovennævnte underleverandører har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske muligheder for at levere ydelser til dig. Det gøres på baggrund af anførte sammenfattende omstændigheder gældende, at du ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandører dækker over reelle leverancer af arbejdskraft fra disse virksomheder til dig. Vi fastholder derfor vores opgørelse. Det er derfor vores opfattelse, at du ikke har ret til momsfradrag med 153.505 kr. (21.575 kr. + 78.930 kr. + 53.000 kr.) for 2023. Se nærmere under bilag 3. 112.905 kr. vedrører 1. kvartal 2023, hvor købsmomsen nedsættes. 40.600 kr. vedrører 2. kvartal 2023, hvor købsmomsen nedsættes. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med klagesagsbehandlingen har Skattestyrelsen den 4. juni 2025 udtalt følgende til klagen: ”… Vi har modtaget følgende nye oplysninger til sagen: ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed4] Aps ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed5] Aps ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed3] Aps Underleverandøraftale mellem [virksomhed4] Aps og [virksomhed2] Underleverandøraftale mellem [virksomhed5] Aps Billeder fra byggepladser, plantegninger, 1 sms korrespondance mellem en ”[person4]”. Udtalelse omkring udeholdt omsætning Timeopgørelser I forbindelse med vores kontrol har skatteyder oplyst, at der ikke var udarbejdet kontrol af udført arbejde fra underleverandørerne - hverken timesedler eller anden form for kontrol, da han havde tiltro til det arbejde, som blev udført. Se mødereferat af 5. december 2024. Han har ligeledes oplyst telefonisk, den 28. april 2025, at der ikke er udarbejdet timesedler, logbøger, generel kontrol af det arbejde, som er udført, fordi de ikke er ansat til antal timer, men de bliver lønnet efter, hvor mange sten der er lagt eller fliser, der er opsat mv. Det undrer derfor, hvordan der nu er dukket timesedler op. Hvis de er lavet på bagkant, ændrer de dog ikke vores opfattelse af, at skatteyder ikke har gjort sin due diligence, og tjekket op på de virksomheder, som han har hyret som underleverandører. Timesedlerne ændrer ikke vores afgørelse omkring, hvorvidt fakturaerne er uden reelt indhold, da vi stadig ikke mener, at virksomhederne havde de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at kunne agere som underleverandører. Det fremgår hellere ikke af timesedlerne, hvem der har udført arbejdet. Underleverandøraftale Vi fik oplyst, på mødet afholdt med skatteyder og Skattestyrelsen, den 5. december 2024, at der ingen skriftelige samarbejdsaftaler forelå mellem [virksomhed2] og hans underleverandører. Selvom der nu foreligger underleverandøraftaler mellem [virksomhed4] Aps og [virksomhed2] samt [virksomhed5] Aps og [virksomhed2], så ændrer det ikke på vores vurdering af, at de ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Vi har ikke nægtet fradrag på baggrund af, at ydelserne ikke er leveret, og har anset arbejdet for udført. Vi mener blot ikke, at underleverandørerne har de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de påstået ydelser. Derfor ændrer indsendte underleverandøraftaler ikke vores afgørelse. Billeder – herunder billeder fra byggepladser, plantegninger og 1 sms korrespondance Billeder fra byggepladser, plantegninger og sms korrespondance bekræfter blot, at der er udført byggearbejde et sted. Det har vi ikke betvivlet. Dermed er det ikke dokumentation, som kan ændre vores opgørelse af 2023. Ingen af underleverandørerne har indberettet moms eller oplyst skat. En af underleverandørerne er ikke momsregistreret. Konklusion De nye oplysninger, vi har modtaget i forbindelse med påklagen til Skatteankestyrelsen, kan efter vores opfattelse, således ikke ændre vores afgørelse angående indkomståret 2023. Vi mener ikke, at det beviser, at skatteyder har gjort sin due diligence og sikret sig, at de underleverandører han valgte, var sunde selskaber og kunne levere de ydelser, som de er blevet ansat til. Selvom at der nu foreligger noget af det materiale, som vi efterspurgte i forbindelse med vores kontrol, så formoder vi, at det er lavet på bagkant. Det ændrer dermed ikke på, at hvis stadig ikke mener, at underleverandørerne har leveret de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Udeholdt omsætning Vi formoder, at de noteret indsætninger fra den 2. marts 2023, 24. marts 2023 samt 30. marts 2023 kan være interne overførsler. Vi har dog ikke modtaget dokumentation for, hvad overførslerne vedrører. Da vi kan se, at vi har ikke har modtaget alle bankkonti i forbindelse med vores kontrol, kan vi ikke vurdere, hvorvidt det er tale om erhvervsmæssige indsætninger ud fra det modtaget bilag. …” Klagerens opfattelse Klageren har principalt fremsat påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhedens momstilsvar på 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023 nedsættes til 0 kr. Subsidiært, at Skattestyrelsens afgørelse hjemvises til fornyet behandling. Til støtte for påstandene har klageren i indlæg af den 26. maj 2025 anført (uddrag): ”I want the case reopened (Sags-id [sag1]),because mistakes were made in the calculations and I don't agree with everything I have to pay.I have new documents to attach to the case.I want the debt payments to stop.I am attaching a document that clearly shows the mistakes, I have made transfers between drift 1 and drift 2 ( bank account) , which they passed on as income to the company. I do not agree to pay debts of other companies that have collaborated with me ,because they did not pay their debts to the state.( moms) I have documents that prove the agreement between me and the two companies. I also have pictures proving that the activities are real. ...” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har den 16. juni 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”Du lavede en fejl i dine beregninger af indkomst ved at lægge 3 overførsler mellem konti sammen.alt, hvad jeg sendte dig sidste gang, jeg vil have, at du overvejer dem. You are looking for me after 2 years and you want me to have all the documents. It took me time to find them and the photos. I disagree with the decision of [person5]. She asked for my documents, photos, driving times.I just informed her that I had my driving times written down in a notebook and that I had signed some sheets, but I thought they were just for the machines. I want her to take all the documents into account and redo the file, because it is an abuse on her part, not to take these documents into account. There were people who supported those works, how do you think I was paid by [virksomhed7] Aps. He doesn't even answer the phone anymore. Did she call the company that offered me the contract, [virksomhed7] Aps? He couldn't do that work with 3 people, that's why we turned to those companies. As far as I can see, you're the only one right, you weren't with me on the construction site, so you can't make decisions from behind the desk. You have to give me the benefit of the doubt and let's come to a common denominator. Please do the calculations again with those bank transfers listed as income.” Derudover har klageren den 16. juni 2025 fremsat følgende: ”I want a meeting to see why the documents I sent are not attached to the case and taken into account. There is an abuse of power, to do not take into account the documents presented for the case, because I said at the beginning that I do not know if I signed contracts with those companies, but I had signed.I thought they were just so they could use the machines. I can't remember everything after 2 years. The companies had employees, they even worked for a Polish company. I couldn't do all the work with just 3 people from my company, that's why I chose this option, because I was falling far behind with the work. I don't think it's normal to pay the moms for the companies that haven't paid them. Please follow my history as a person and as a company since I have been in Denmark. I paid all my taxes both as an individual and as a company.If I wasn't careful when checking the companies, do I have to pay the taxes they didn't pay? Yes, if I've been doing this for a several times , I would understand that it was intentional or I don't know.I'm just saying. I checked them and at that time(2022 - juni 2023) they had no problems. I tried to develop something and I didn't succeed, maybe it was too much for me. We need to find a way for you to understand that I don't feel comfortable paying this amount,only because I omitted to make detailed checks on the companies.I didn't even know I had to pay attention to something like that. It is too large an amount and will greatly affect the daily life of my family. Now, I work as an employee at [virksomhed8] in [by3]. …” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har den 20. august 2025 fremsat følgende bemærkninger forud for møde med Skatteankestyrelsen: ”… I will attach the bank documents where it is clearly visible the transfers between accounts, which they knew about and did not want to fix. I will also attach the calculation they made, which is wrong, adding transfers between accounts to income. I will attach documents showing the routes and days worked by the drivers, along with the payment invoices. I will attach documents showing that these companies are taking over certain tasks from my company. On the construction side, invoices were paid according to the stages of the work, because we received the money from the company from which we took the work.([virksomhed7] ApS) I will also attach some pictures from the construction side. If you would like any other photos, documents, or information for the meeting on August 29th, please let me know and I will prepare everything you need. …” Klageren har derudover den 9. september 2025 fremsat følgende bemærkninger i forlængelse af mødet med Skatteankestyrelsen: ”… Jeg vil skrive på englisk, fordi de er nemt for mig. I want to add that, I closed the phone subscription in August 2024, and not only this subscription, I closed all the monthly payments I had, so as not to spend from the company's budget, due to the fact that I had no activity since August 2023 because I kept hoping to find something closer to home, to the address where I live with my family. I want to add that, I tried to find the data on WhatsApp, where I had pictures and other documents that show that everything happened, but I couldn't. I actually didn't know that data is lost if you close the subscription or change your phone number. I want to add that, there were only 3 people who helped with the construction. I want to add that, from the [virksomhed3] company only one guy named [person6] drove, the same in [virksomhed5] only one guy named [person7] and from [virksomhed4] it was [person8]. They mostly drove on weekends and on days when I was in [by2] or [by1]. I want to add that, I knew about the agreements made, I just knew that they were made so that they could use the machine and the work tools and provide quality work. [person1] took care of these agreements, I just signed them, after which they stayed with [person1]. It was hard to find the agreements because I had forgotten this aspect, but in the end I only received pictures from these agreements because [person1] moved to Romania. If you want them, I can bring them. I want to add that, I tried to develop new activities in the construction sector because they seemed safer and more promising than transportation where the prices are very low, but the lack of experience showed the opposite. Since May 2023 I have been more active in transportation because one of my people had left. In June, the car rental companies increased their prices and that is why I decided to stop in August for a short period. It was a very difficult period in which I learned many things. Since I have been living in Denmark for almost 18 years, I have always paid my debts to Skat and have not been involved in any other financial problems, that's why I'm very stressed about this problem, which is probably my fault, but to be honest, I didn't think that those people didn't have employment contracts. It seems that in the entrepreneurial world, matters a lot with who you deal. …” Klageren har på et møde med Skatteankestyrelsen for så vidt angår de anvendte underleverandører oplyst, at han på et tidspunkt fik tilbudt at sætte troldtekt op på [adresse2]. Klageren så i den forbindelse en mulighed for at udvide virksomhedens aktiviteter til også at omfatte byggeri. Derudover forklarede klageren, at han oprettede endnu en driftskonto, således han kunne holde styr på virksomhedens to forretningsgrene. Klageren oplyste videre, at han på et tidspunkt tog for meget byggearbejde ind, som han var forpligtet til at levere, hvis han ikke skulle blive pålagt dagbøder. Klageren fik derfor behov for at leje mandskab til både at udføre arbejde indenfor transport og byggeri, idet klageren brugte meget tid på at administrere og opbygge virksomhedens aktiviteter indenfor byggeri, hvorfor han ikke selv kunne udføre opgaver indenfor transport. Klageren forklarede videre, at han fik kontaktoplysninger på underleverandørerne fra et polsk firma. Klageren oplyste endvidere, at han har tjekket underleverandørerne på google og CVR. Derudover forklarede klageren, at han for så vidt angår transportydelser har fået tilsendt chaufførernes licenser, da licenser har været et krav i forhold til at kunne udføre virksomhedens transportydelser. Klageren oplyste imidlertid, at han har lukket sit daværende abonnement, hvorfor han ikke kan tilgå sin daværende WhatsApp-konto, hvori han har modtaget dokumentation for chaufførernes licenser. For så vidt angår de interne overførsler har klageren oplyst, at driftskonto 1 har været tilmeldt klagerens lønningssystem og dieselkort. Derfor er der hævet løn og diesel på driftskonto 1, som klageren efterfølgende har udlignet ved at overføre fra driftskonto 2 til driftskonto 1, idet ”[person1]” kun har udført byggeriaktiviteter, hvorfor hans løn skulle betales af driftskonto 2. Tilsvarende gælder for den diesel, som ”[person1]” har brugt i firmabilen. Klageren fremhævede også, at dette fremgår af posteringsteksterne til de interne overførsler, da der fremgår ”motorina si salar” som oversat fra rumænsk er ”diesel og løn”. Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 13. november 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling (uddrag): ”… Materielt Salgsmoms Med henvisning til Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling i sagsnr. [sag2], er tre indsætninger på samlet 57.422 kr. ikke anset for at være udeholdt omsætning, henset til disse er anerkendt som interne overførsler mellem virksomhedens bankkonti. Omsætningen er nedsat med dette samlede beløb og på grundlag heraf er Skattestyrelsen enig i indstillingen om, at virksomhedens salgsmoms kan opgøres til 451.987 kr. Virksomheden har dermed angivet 2.143 kr. for lidt i salgsmoms for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Fradrag for købsmoms Med enighed i de anførte begrundelser i indstillingen, herunder det forhold at der ikke er tale om reelle leverancer men fiktive fakturaer, nægtes virksomheden fra- drag for købsmoms for udgifter til underleverandørerne. …” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klageren har den 24. november 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”… 25-0049299 - I disagree with: - On invoices you can see the work and the place where it was performed, you cannot see the time or day, because invoices are issued when the work is completed, which can take days or weeks. -They had employees because they were there and performed the work. -During that period, no companies was in konkurs. -Invoices were issued upon completion of the work. Working hours were not recorded because payment was established on a per-job basis, an agreement was reached on both sides.( on the completed work) -Moms must be deducted, the companies collected that tax, so they should pay it. -Get in touch with [virksomhed7] ApS and you will see that all these projects were done because I received money from them. … I do not agree to pay taxes for that VAT that was not paid by the contracting companies. We are human and we make mistakes. From what I can see, I made a big mistake by collaborating with these companies, but I was pressed by time to finish the work and that's how I ended up with them. I tried to move my activity from transport to construction. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens salgsmoms med i alt 16.498 kr., og ikke godkendt virksomheden fradrag for købsmoms med i alt 153.505 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til 31. december 2023. Retsgrundlaget Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet, jf. momslovens § 4. Momsregistrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode angive størrelsen af virksomhedens indgående og udgående afgift i perioden til skattemyndighederne. Forskellen mellem den indgående og udgående afgift er virksomhedens afgiftstilsvar. Det fremgår af momslovens §§ 56, stk. 1, og 57, stk. 1. Af momslovens § 37 fremgår videre følgende (uddrag): ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, …” Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179. Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 fremgår følgende: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.” Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende 57, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold: ”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde: 1) Udstedelsesdato (fakturadato). 2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. 3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. 4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. 5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. 6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato. 7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed. 8) Gældende afgiftssats. 9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.” EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2. Det fremgår videre af skattekontrollovens § 74, at: ”Har en skattepligtig omfattet af § 5 ikke rettidigt givet told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. … Stk. 3. Told- og skatteforvaltningen skal som grundlag for den skønsmæssige ansættelse efter stk. 1 og 2 navnlig lægge vægt på oplysninger om den skattepligtige indkomst for tidligere år, årsopgørelser, forskudsregistreringer og oplysninger fra indberetningspligtige. Er den skattepligtige erhvervsdrivende, indgår i grundlaget tillige oplysninger om moms og afgifter og eventuelle oplysninger om bruttoavancen for indkomståret og tidligere indkomstår. Er den skattepligtige en fysisk person, indgår i grundlaget efter stk. 2 tillige oplysninger om den skattepligtiges privatforbrug, herunder oplysninger om skattefrie indtægter og oplysninger om formue. Told- og skatteforvaltningen kan dog foretage en skønsmæssig ansættelse efter stk. 1 eller 2 uden anvendelse af de nævnte oplysninger, hvis ansættelsen kan foretages på et mere sikkert grundlag på baggrund af andre oplysninger.” Landsskatterettens begrundelse og resultat Salgsmoms Virksomheden har angivet salgsmoms med i alt 449.844 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Skattestyrelsen har efter en gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog opgjort virksomhedens omsætning til 1.865.370 kr. ekskl. moms på baggrund af indsætninger, og Skattestyrelsen har i den forbindelse konstateret, at virksomheden har haft en større omsætning end angivet, og derved bogført 16.498 kr. for lidt i salgsmoms. Klageren har fremlagt dokumentation for, at tre beløb på i alt 57.422 kr. ekskl. moms udgør interne overførsler mellem virksomhedens to driftskonti. Under hensyn til klagerens forklaring, det tidsmæssige sammenfald mellem overførslerne og indsætningerne på virksomhedens driftskonti og overførslernes posteringstekster, finder Landsskatteretten det efter en konkret vurdering sandsynliggjort, at de tre indsætninger ikke udgør omsætning i virksomheden. Landsskatteretten finder herefter, at virksomhedens omsætning kan opgøres til (1.865.370 kr. – 57.422 kr. =) 1.807.948 kr. for 2023. Virksomhedens salgsmoms kan herefter opgøres til (1.807.948 kr. / 4 =) 451.987 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. På denne baggrund finder Landsskatteretten, at virksomheden har angivet (451.987 kr. – 449.844 kr. =) 2.143 kr. for lidt i salgsmoms for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023. Landsskatteretten nedsætter på baggrund heraf Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhedens salgsmoms med (16.498 kr. – 2.143 kr. =) 14.355 kr. Fradrag for købsmoms Klageren har ikke fremlagt fakturaer for 6 ud af 11 bogførte udgifter på konto 1326 (Samarbejdspartnere andre vognmænd). De manglende fakturaer vedrører fire betalinger til [virksomhed4] og to betalinger til [virksomhed5]. Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at der i forbindelse med bogføringerne er sket levering af momspligtige leverancer i henhold til momsbekendtgørelsens dagældende § 81. De fremlagte fakturaer fra [virksomhed4] og [virksomhed5] indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens dagældende § 57 stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, samt hvor og hvornår arbejdet er udført. Der påhviler derfor klageren en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed5] har ikke været registreret med ansatte på samhandelstidspunktet, hvorfor Landsskatteretten finder, at underleverandørerne ikke har haft de menneskelige ressourcer til at levere ydelser, der svarer til den opgjorte omsætning. Underleverandørerne har videre ikke afregnet korrekt moms, jf. SKM2024.101.BR, og underleverandørerne er enten er under konkurs eller opløst efter konkurs. Under disse omstændigheder finder retten, at klageren ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Klageren har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de fremlagte fakturaer ikke kan anses for at være reelle. Den af klageren fremlagte dokumentation, herunder underleverandøraftaler og timesedler, kan ikke føre til et andet resultat, da der ikke foreligger oplysninger om, hvem der har udført arbejdet. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette heller ikke kan føre til et andet resultat, jf. SKM2023.213.ØLR. Derfor finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter til underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed5]. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Klagerens påstand om hjemvisning kan derfor ikke tages til følge. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse.