Interne overførsler ikke omsætning, men underleverandørfradrag nægtet

Journalnr. 25-0049297 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2023 Nedsættelse af resultat af virksomhed vedrørende de påklagede forhold 46.043 kr. 0 kr. Forhøjes til 103.456 kr. Faktiske oplysninger [klager], herefter klageren, stiftede den 27. januar 2022 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden. I den i sagen omhandlede periode har virksomheden haft navnet [virksomhed1] frem til den 8. september 2022, hvorefter virksomheden har ændret navn til [virksomhed2]. Virksomheden er registreret med branchekoden 494100 ”Vejgodstransport” og bibranchen 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. Virksomheden er ophørt den 12. maj 2025. Virksomheden har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, været registreret med ansatte i perioden fra maj 2022 til april 2023, herunder mellem 1-6 ansatte svarende til 1-5 årsværk. Skattestyrelsen har i forbindelse med en stikprøve af nyregistrerede virksomheder indkaldt materiale fra klagerens virksomhed den 30. august 2024, herunder saldobalancer, kontospecifikationer, kontokort, salgs- og købsbilag, kørebøger og kontoudskrifter for 2022, 2023 og 1. kvartal 2024. Skattestyrelsen har modtaget det efterspurgte materiale løbende. Ifølge virksomhedens saldobalance og kontokort for 2023 har virksomheden haft en omsætning på 1.757.899 kr. eksklusive moms, og klageren har oplyst et overskud af virksomhed på i alt 52.227 kr. for indkomståret 2023. På baggrund af en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale har Skattestyrelsen den 26. november 2024 varslet at forhøje virksomhedens momstilsvar med 170.003 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023 og forhøje virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 449.769 kr. for 2023. Som konsekvens heraf har Skattestyrelsen videre forhøjet overskud af virksomhed med i alt 24.386 kr. for indkomståret 2023. Efterfølgende har Skattestyrelsen afholdt et møde med klageren den 5. december 2024, og klagerens tidligere repræsentant har den 28. februar 2025 fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Skattestyrelsen har truffet den påklagede afgørelse den 6. februar 2025 i overensstemmelse med forslaget til afgørelse, og Skattestyrelsen har vedrørende de påklagede forhold nedsat klagerens resultat af virksomhed med 46.043 kr. Nedsættelsen fremkommer således: Indkomståret 2023 Udeholdt omsætning 107.471 kr. Skattemæssigt fradrag 614.020 kr. Lønudgifter -767.525 kr. I alt -46.043 kr. Udeholdt omsætning Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens omsætning med i alt 107.471 kr. ekskl. moms for indkomståret 2023. Forhøjelsen er sket på baggrund af en gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog, hvorudfra Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens omsætning på baggrund af følgende indsætninger på virksomhedens driftskonti hos [finans1] med kontonr. [kontonr.1] og kontonr. [kontonr.2]: Dato Posteringstekst Beløb 04.01.2023 k. 119 43.768,75 kr. 09.01.2023 Fkt 6 62.562,50 kr. 11.01.2023 k. 492 25.875,00 kr. 16.01.2023 Fkt 7 99.750,00 kr. 18.01.2023 k. 13821-13843 37.819,12 kr. 25.01.2023 k. 139707 44.806,25 kr. 26.01.2023 Fkt 10 18.593,75 kr. 01.02.2023 k. 13979 39.875,00 kr. 08.02.2023 k. 14045 38.812,50 kr. 09.02.2023 Faktura nr. 9 106.375,00 kr. 09.02.2023 Faktura nr. 8 87.018,75 kr. 14.02.2023 Faktura 12 28.531,25 kr. 15.02.2023 k. 14156-14157 33.395,00 kr. 17.02.2023 Faktura 19 119.500,00 kr. 17.02.2023 Faktura 14 26.250,00 kr. 22.02.2023 Faktura 17 17.062,50 kr. 22.02.2023 Faktura 15 6.877,50 kr. 22.02.2023 Faktura 11 56.843,75 kr. 22.02.2023 k. 14225 41.468,75 kr. 01.03.2023 Faktura 18 106.250,00 kr. 01.03.2023 k. 14299 51.692,12 kr. 02.03.2023 til drift 1, motorina si salar 28.538,00 kr. 08.03.2023 k. 14370 53.212,50 kr. 15.03.2023 k. 14496-14497 51.278,13 kr. 17.03.2023 Faktura 13, 16 & 20 130.875,01 kr. 22.03.2023 k. 14574 59.468,75 kr. 24.03.2023 Fra Drift 2 salar [person1] si moms 38.384,50 kr. 29.03.2023 k. 14633 53.769,06 kr. 30.03.2023 Fra Drift 2 motorina martie 4.854,66 kr. 05.04.2023 k. 14704 47.625,00 kr. 12.04.2023 k. 14807 56.331,25 kr. 19.04.2023 k. 14877 56.453,13 kr. 26.04.2023 k. 14933 44.612,50 kr. 03.05.2023 k. 14996 55.881,25 kr. 10.05.2023 k. 15085 56.787,50 kr. 17.05.2023 k. 15146 46.812,50 kr. 24.05.2023 k. 15205 67.087,50 kr. 26.05.2023 Aconto faktura 21 78.750,00 kr. 31.05.2023 k. 15270 40.718,75 kr. 07.06.2023 k. 15329 57.381,25 kr. 14.06.2023 k. 15457-15458 31.987,15 kr. 21.06.2023 k. 15536 44.906,25 kr. 28.06.2023 k. 15600 32.250,00 kr. 05.07.2023 k. 15659 25.515,96 kr. 12.07.2023 k. 15782-15765 19.604,69 kr. 19.07.2023 k. 15826 12.281,25 kr. 26.07.2023 k. 15879 14.625,00 kr. 02.08.2023 k. 15927 11.625,00 kr. 31.08.2023 k. 15991-16110 16.968,75 kr. Beløb inkl. moms 2.331.712,78 kr. Moms 446.342,00 kr. Beløb ekskl. moms 1.865.370,00 kr. Klageren har overfor Skattestyrelsen fremlagt dokumentation for, at tre beløb på i alt 57.422 kr. ekskl. moms udgør interne overførsler mellem virksomhedens to driftskonti. Beløbet fremkommer således: Dato Posteringstekst Beløb inkl. moms Moms Beløb ekskl. moms 02.03.2023 Bgs til drift 1, motorina si salar 28.538,00 kr. 5.707,60 kr. 22.830,40 kr. 24.03.2023 Bgs Fra Drift 2 salar [person1] si moms 38.384,50 kr. 7.676,90 kr. 30.707,60 kr. 30.03.2023 Bgs Fra Drift 2 motorina martie 4.854,66 kr. 970,93 kr. 3.883,73 kr. I alt 71.777,16 kr. 14.355,43 kr. 57.421,73 kr. Det fremgår af klagerens fremlagte dokumentation, at der fra virksomhedens driftskonto hos [finans1] med kontonr. [kontonr.2] er overført ovennævnte tre beløb, som tilgår virksomhedens driftskonto hos [finans1] med kontonr. [kontonr.1] samme dag. Udgifter til underleverandører Skattestyrelsen har videre ikke har godkendt fradrag for udgifter til underleverandører med i alt 614.020 kr. ekskl. moms og godkendt fradrag for udgifter til sorte lønninger med i alt 767.525 kr. Ændringerne skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for virksomhedens udgifter til nedenstående tre underleverandør, men i stedet godkendt fradrag for løn, da Skattestyrelsen har anset virksomheden for indeholdelsespligtig af udgifterne: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms [virksomhed3] ApS 86.300 kr. 21.575 kr. 107.875 kr. [virksomhed4] ApS 315.720 kr. 78.930 kr. 394.650 kr. [virksomhed5] ApS 212.000 kr. 53.000 kr. 265.000 kr. I alt 614.020 kr. 153.505 kr. 767.525 kr. Virksomheden har bogført udgifterne til ovenstående underleverandører på konto 1326 (Samarbejdspartnere andre vognmænd). For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende: [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 28. januar 2022 af [person2]. [virksomhed3] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 452010 ”Autoreparationsværksteder mv.” og formålet at drive virksomhed med reparation af biler, herunder elektronisk reparation heraf, samt enhver virksomhed i hermed stående forbindelse. [virksomhed3] er den 5. december 2024 opløst efter konkurs. [virksomhed3] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Virksomheden har i indkomståret 2023 fratrukket 86.300 kr. for nedenstående faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 30.04.2023 615 86.300 kr. 21.575 kr. 107.875 kr. Der er på fakturaen anført tekst i form af ”kørsel april mdr”. Derudover fremgår der på fakturaen et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Klageren har fremlagt en timeseddel til fakturanr. 615. Af timesedlen fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i marts og april måned. Derudover fremgår der af timesedlen, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaen eller timesedlen, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Klageren har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed3]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 4. marts 2015 af [virksomhed6] IVS, CVR-nr. [...4]. [virksomhed4] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 741030 ”Indretningsarkitekter og rumdesign” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed4]’s formål er at udøve konsulent virksomhed med bolig indretning samt øvrig håndværksmæssig assistance. [virksomhed4] er den 29. november 2024 opløst efter konkurs. [virksomhed4] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte i 2023. Virksomheden har i indkomståret 2023 fratrukket 315.720 kr. for nedenstående fem betalinger til [virksomhed4]: Bogføringsdato Bilagsnr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 02.01.2023 6054 30.000,00 kr. 7.500,00 kr. 37.500,00 kr. 31.01.2023 6052 59.550,00 kr. 14.887,50 kr. 74.437,50 kr. 01.02.2023 6069 75.215,00 kr. 18.803,75 kr. 94.018,75 kr. 10.02.2023 6053 75.880,00 kr. 18.970,00 kr. 94.850,00 kr. 17.02.2023 6056 75.075,00 kr. 18.768,75 kr. 93.843,75 kr. I alt 315.720,00 kr. 78.930,00 kr. 394.650,00 kr. Klageren har fremlagt én faktura, fakturanr. 2010 fra den 31. december 2022. Der er på fakturaen anført tekst i form af ”kørsel december”. Derudover fremgår der på fakturaen et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Klageren har fremlagt en timeseddel til fakturanr. 2010. Af timesedlen fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i oktober, november og december måned. Derudover fremgår der af timesedlen, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaen eller timesedlen, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Derudover har klageren fremlagt en underleverandøraftale med [virksomhed4]. Af aftalen fremgår, at der er indgået ”aftale om montering af troldtekt i [adresse1], [by1], lagt mursten, motering af flise i [by2] omrade og afløser i godstransport”. Derudover fremgår der af aftalens pkt. 2.1, at ”Prisen er aftalt til motering af flise 325 kr. pr.kvm, lagt mursten 7 kr. pr. sten, møntering af troldtekt 150 kr.pr.kvm og afløser i godstransport 280 kr. pr. time”. Klageren har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed4]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed5], stiftet den 8. juni 2022 af [person3]. [virksomhed5] har i samhandelsperioden været registreret med branchekoden 421200 ”Anlæg af jernbaner og undergrundsbaner” og bibranchen 331700 ”Reparation og vedligeholdelse af andre civile transportmidler”. [virksomhed5]’s formål er at udøve undervisning og service indenfor byggebranchen, jernbane samt aktiviteter i tilknytning hertil. [virksomhed5] er den 20. august 2024 taget under konkursbehandling. [virksomhed5] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Virksomheden har i indkomståret 2023 fratrukket 212.000 kr. for nedenstående fem betalinger til [virksomhed5]: Bogføringsdato Bilagsnr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 24.03.2023 6065 65.200 kr. 16.300 kr. 81.500 kr. 30.03.2023 6066 25.700 kr. 6.425 kr. 32.125 kr. 31.03.2023 6087 45.000 kr. 11.250 kr. 56.250 kr. 13.06.2023 6074 26.000 kr. 6.500 kr. 32.500 kr. 13.06.2023 6095 50.100 kr. 12.525 kr. 62.625 kr. I alt 212.000 kr. 53.000 kr. 265.000 kr. Klageren har fremlagt tre fakturaer, fakturanr. 7591, 7615 og 7645. Der er på fakturaerne anført tekst i form af kørsel, for eksempel ”kørsel marts mdr” med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris på fakturabeløbet eksklusive moms på fakturanr. 7591. Beskrivelsen på de øvrige fakturaer er identiske med undtagelse af periode og enhedspris. Klageren har fremlagt timesedler til fakturanr. 7591, 7615 og 7645. Af timesedlerne fremgår, at der er leveret tjenesteydelser til kørsel i specifikke måneder. Derudover fremgår der af timesedlerne, hvilke datoer der er leveret ydelser, herunder timeantal og pris. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor arbejdet er udført, hvilket arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Derudover har klageren fremlagt en underleverandøraftale med [virksomhed5]. Af aftalen fremgår, at der er indgået ”aftale om montering af flise i [by2] omrade, møntering af troldtekt . [adresse1], [by1] og afløser i godstransport”. Derudover fremgår, at aftalens pkt. 2.1, at ”Prisen er aftalt til motering af flise 200,00 kr. pr. kvm, troldtekt 150 kr.Kvm og afløser i godstransport 280 kr. pr. time”. Klageren har ikke fremlagt yderligere vedrørende virksomhedens samarbejde med [virksomhed5]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har angivet moms i samhandelsperioden. Endelig har klageren fremlagt billeddokumentation. Af billederne ses plantegninger og renovering af boliger. Videre ses der arbejdsfolk på billederne. Der er ikke på tøjet anført tekst i form af firmanavn på underleverandørerne eller lignende. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har vedrørende de påklagede forhold for indkomståret 2023 skønsmæssigt forhøjet klagerens resultat af virksomhed med udeholdt omsætning på i alt 107.471 kr. og ikke godkendt fradrag for udgifter til tre underleverandører på i alt 614.020 kr. Skattestyrelsen har videre nedsat klagerens resultat af virksomhed med godkendt fradrag for udgifter til sorte lønninger med i alt 767.525 kr. Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført (uddrag): ”… 1. Udeholdt omsætning … 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Det følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, at indkomst fra selvstændig virksomhed er skattepligtig. Det følger af momslovens § 4, stk. 1, at levering af varer og ydelser mod vederlag her i landet er momspligtige. Ved gennemgang af din bankkontoudtog, har vi konstateret, at der er omsætning, som ikke fremkommer af bogføringen. Vi har udarbejdet en opgørelse af omsætningen. Se bilag 1. Vi har ved vurdering af hvilke indsætninger, der er omsætning i virksomheden, henset til posteringsteksten. Vi skønner, at de anførte indbetalinger på vores opgørelse, er i forbindelse med udøvelse af din virksomhed. Det er efter SKM2021.433.ØLR, den skattepligtige, der har bevisbyrden for, at indsætninger på bankkontoudtog ikke er skatte- og momspligtig omsætning. Det er dermed vores opfattelse, at der er tale om udeholdt omsætning, som er henholdsvis skattepligtig efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a samt momspligtig omsætning efter momslovens § 4, stk. 1. Ændring af omsætning og salgsmoms Omsætning ifølge bogføringen for 2023 1.757.899 kr. Omsætning efter bankkontoudtog 1.865.370 kr. Ændring af omsætning for 2023 107.471 kr. Salgsmoms der er indberettet for 2023 449.844 kr. Salgsmoms efter bankkontoudtog 466.342 kr. Ændring af salgsmoms for 2023 16.498 kr. Vi kan se af den indberettede salgsmoms, at det er momsen for 1. kvartal 2023, som ikke stemmer. Vi forhøjer dermed salgsmomsen for 1. kvartal 2023 med 16.498 kr. Vi forhøjer omsætningen for 2023 med 107.471 kr. efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. … 5. Underleverandører – Ikke godkendt fradrag for driftsudgifter samt nulstilling af købsmoms … 5.3 Vores begrundelse og bemærkninger Skat Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at udgifter til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Ifølge bogføringslovens § 9, skal der foreligge bilag på eventuelle udgifter. Som beskrevet under de faktiske forhold, har du taget fradrag for udgifter til fremmedhjælp med samlet 614.020 kr. ekskl. moms (86.300 kr. + 315.720 kr. + 212.000 kr.). Vi har anmodet om samarbejdsaftaler, men ikke har modtaget nogen. Begrundelse for, at der ikke kan godkendes fradrag er: Selskaberne har ikke haft nogle ansatte, som kunne udføre arbejdet. Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret. Man kan således ikke af fakturaerne se, hvem der har foretaget arbejdet, hvad der specifikt er leveret og hvornår det er leveret. Det fremgår ikke af fakturaen, hvilken medarbejder, der har udført arbejdet. Det fremgår hellere ikke for alle fakturalinjer, på hvilken adresse og datoer, arbejdet er udført. Fælles for selskaberne er, at de ikke har haft den fornødne arbejdskraft, til at udføre de ydelser, der er udstedt fakturaer for. Når der er tvivl om, at selskabet har kunne levere en ydelse, er der, i henhold til domspraksis, en skærpet bevisbyrde for fakturaens realitet, for den som ønsker fradrag for fakturaen, herunder henvises til SKM2009.325.ØLR. Det er vores opfattelse, at du ikke har løftet denne bevisbyrde. Vi finder det ikke dokumenteret, at der har været realitet for den erhvervsmæssige tilknytning, og derved er udgifterne ikke fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det skal i den forbindelse understreges, at det efter SKM2004.162.HR er den skattepligtige, som har bevisbyrden for, at udgifter er fradragsberettiget, ydermere er der, efter SKM2008.4.HR, som hovedregel, ikke fradrag for udokumenterede udgifter, og ifølge SKM2013.493.VLR er Skattestyrelsen ikke forpligtiget til at skønne fradragsberettigede udgifter. Din virksomheds resultat bliver forhøjet med 614.020 kr. for 2023. … 6. Skønsmæssig opgørelse af A-skat og am-bidrag … 6.3. Vores begrundelse og bemærkninger Ved gennemgang af det indsendte regnskabsmateriale, har vi konstateret, at du har anvendt tre underleverandører i indkomståret 2023, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS. De tre fakturaudstedere angiver ikke moms i henhold til udstedte salgsfakturaer De tre fakturaudstedere har ingen lønansatte De tre fakturaudstedere er under opløsning eller opløst efter konkurs. Den ene af fakturaudstederne, [virksomhed5] ApS, er i forbindelse med kontrol, vurderet af Skattestyrelsen som stråmandsselskab, der udsteder falske eller fiktive fakturaer. Vi anser fakturaer fra ovennævnte virksomheder, som værende uden reelt indhold og ikke udtryk for faktisk leverede ydelser. Der er henset til, at der er tale om så usædvanlige omstændigheder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de pågældende ydelser. Vi antager, at der er tale om flytning af penge og ikke betaling for leverede varer og ydelser. Vi anser det for overvejende sandsynligt, at de fakturerede betalte beløb til de nævnte virksomheder for returneret til virksomheden. Ved denne vurdering betragtes de foretagne betalinger vi kan se af banken herefter, som en alternativ hævning af virksomhedens midler samtidig med opnåelse af fradrag i regnskaberne. På baggrund af ovenstående er det vores opfattelse, at virksomheden ikke har løftet sin skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandører dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse selskaber til [virksomhed2]. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der skal beregnes A-skat og am-bidrag af de fiktive fakturaer efter kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidrag § 7, som virksomheden har modtaget og betalt for, idet betalingen til disse virksomheder må anses for at dække over fiktive fradrag og finansiering af sorte lønninger. Beløbsmæssig oversigt over selskaberne (beløbene er nedrundet): Cvr.nr. Selskab Beløb inkl. moms Opfylder ikke Momsbekendtgørelsens § 58 Anses for fiktive fakturaer [...2] [virksomhed3] ApS 107.875,00 X X [...3] [virksomhed4] ApS 394.650,00 X X [...5] [virksomhed5] ApS 265.000,00 X X I alt 767.525,00 Det fremgår af ovennævnte tabel, at der er fiktive fakturaer på i alt 767.525 kr. inkl. moms i indkomståret 2023. Det er vores opfattelse, at de ikke godkendte underleverandørfakturaer er fiktive og er bogført i / betalt af selskabet for at dække over udgifter til sorte lønninger. Vi har derfor opgjort en yderligere lønudgift i virksomheden til en ukendt kreds af lønmodtagere, svarende til 767.525 kr. inkl. moms. Der er herved lagt vægt på, at ingen af de ovenstående underleverandører har været i stand til at levere arbejdskraft til virksomheden. Det har ikke været muligt at fastslå, hvilke personer, der har arbejdet i virksomheden/selskaberne. Det antages derfor ikke, at der har været skattekort, som grundlag for udbetaling af lønningerne, til den ukendte kreds af personer. Er arbejdsgiveren ikke i besiddelse af et skattekort, skal der indeholdes 55 % i A-skat efter kildeskattelovens § 48, stk. 8. Der skal endvidere indeholdes et am-bidrag på 8 %, efter arbejdsmarkedsbidragslovens §§ 1 og 7. Du er ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag efter kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke foreligger sådan en uklarhed om din virksomheds indeholdelsespligt, som kan fritage dig for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, da du er registreret med ansatte. Der henvises til SKM2016.9.BR, hvor det fremgår, at da skatteyderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at arbejdet var udført af underleverandører, og da arbejdet ikke kunne være udført af hovedanpartshaveren selv, lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og am-bidrag for. Der kan desuden henvises til SKM2019.332.ØLR, hvor Østre Landsret fastholdt, at selskabet ikke kunne få fradrag for købsmoms for køb hos påståede underleverandører. Østre Landsret fandt, at arbejdet måtte være udført af ansatte hos selskabet, hvorved selskabet hæftede for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for det udførte arbejde. Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og am-bidrag, da der i selskabets regnskab indgår fiktive bilag. Am-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet am-bidrag. Dine bemærkninger Din advokat har i indsigelsesbrevet skrevet, at der er ikke er grundlag til at anse betalingerne til underleverandører for at dække over sorte lønninger. Det er vores opfattelse, at betalingerne til underleverandørerne er sket med henblik på tilbagebetaling til dig, for at kunne aflønne personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og am-bidrag. Vi henviser til SKM2016.9.BR og SKM2019.332.ØLR. Du har i kontrolperioden været registreret som arbejdsgiver, hvilket indikerer, at du har været klar over, at der skal indeholdes A-skat og am-bidrag af lønudbetaling efter kildeskattelovens § 46, stk. 1 og § 49, B, stk. 1. Det er derfor vores opfattelse, at der ikke foreligger uklarhed om din indeholdelsespligt, som kan fritage dig for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag. På baggrund af ovenstående ændrer vi ikke opgørelsen af A-skat og am-bidrag. Ikke angivet A-skat og am-bidrag er beregnet således: 2023 Udgifter til underleverandører inkl. moms anses som ”sorte” lønninger 767.525 Am-bidrag heraf 8 % 61.402 A-skat 55 % af 706.123 kr. (767.525 kr.– 61.402 kr.) 388.367 I alt 449.769 Vi har beregnet A-skat og am-bidrag af beløbet 767.525 kr. svarende til 449.769 kr., som virksomheden hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Der godkendes tilsvarende skattemæssigt fradrag for lønudgiften på 767.525 kr. for 2023 efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med klagesagsbehandlingen har Skattestyrelsen den 4. juni 2025 udtalt følgende til klagen: ”… Vi har modtaget følgende nye oplysninger til sagen: ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed4] Aps ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed5] Aps ”Timeopgørelser” vedr. [virksomhed3] Aps Underleverandøraftale mellem [virksomhed4] Aps og [virksomhed2] Underleverandøraftale mellem [virksomhed5] Aps Billeder fra byggepladser, plantegninger, 1 sms korrespondance mellem en ”[person4]”. Udtalelse omkring udeholdt omsætning Timeopgørelser I forbindelse med vores kontrol har skatteyder oplyst, at der ikke var udarbejdet kontrol af udført arbejde fra underleverandørerne - hverken timesedler eller anden form for kontrol, da han havde tiltro til det arbejde, som blev udført. Se mødereferat af 5. december 2024. Han har ligeledes oplyst telefonisk, den 28. april 2025, at der ikke er udarbejdet timesedler, logbøger, generel kontrol af det arbejde, som er udført, fordi de ikke er ansat til antal timer, men de bliver lønnet efter, hvor mange sten der er lagt eller fliser, der er opsat mv. Det undrer derfor, hvordan der nu er dukket timesedler op. Hvis de er lavet på bagkant, ændrer de dog ikke vores opfattelse af, at skatteyder ikke har gjort sin due diligence, og tjekket op på de virksomheder, som han har hyret som underleverandører. Timesedlerne ændrer ikke vores afgørelse omkring, hvorvidt fakturaerne er uden reelt indhold, da vi stadig ikke mener, at virksomhederne havde de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at kunne agere som underleverandører. Det fremgår hellere ikke af timesedlerne, hvem der har udført arbejdet. Underleverandøraftale Vi fik oplyst, på mødet afholdt med skatteyder og Skattestyrelsen, den 5. december 2024, at der ingen skriftelige samarbejdsaftaler forelå mellem [virksomhed2] og hans underleverandører. Selvom der nu foreligger underleverandøraftaler mellem [virksomhed4] Aps og [virksomhed2] samt [virksomhed5] Aps og [virksomhed2], så ændrer det ikke på vores vurdering af, at de ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Vi har ikke nægtet fradrag på baggrund af, at ydelserne ikke er leveret, og har anset arbejdet for udført. Vi mener blot ikke, at underleverandørerne har de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de påstået ydelser. Derfor ændrer indsendte underleverandøraftaler ikke vores afgørelse. Billeder – herunder billeder fra byggepladser, plantegninger og 1 sms korrespondance Billeder fra byggepladser, plantegninger og sms korrespondance bekræfter blot, at der er udført byggearbejde et sted. Det har vi ikke betvivlet. Dermed er det ikke dokumentation, som kan ændre vores opgørelse af 2023. Ingen af underleverandørerne har indberettet moms eller oplyst skat. En af underleverandørerne er ikke momsregistreret. Konklusion De nye oplysninger, vi har modtaget i forbindelse med påklagen til Skatteankestyrelsen, kan efter vores opfattelse, således ikke ændre vores afgørelse angående indkomståret 2023. Vi mener ikke, at det beviser, at skatteyder har gjort sin due diligence og sikret sig, at de underleverandører han valgte, var sunde selskaber og kunne levere de ydelser, som de er blevet ansat til. Selvom at der nu foreligger noget af det materiale, som vi efterspurgte i forbindelse med vores kontrol, så formoder vi, at det er lavet på bagkant. Det ændrer dermed ikke på, at hvis stadig ikke mener, at underleverandørerne har leveret de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Udeholdt omsætning Vi formoder, at de noteret indsætninger fra den 2. marts 2023, 24. marts 2023 samt 30. marts 2023 kan være interne overførsler. Vi har dog ikke modtaget dokumentation for, hvad overførslerne vedrører. Da vi kan se, at vi har ikke har modtaget alle bankkonti i forbindelse med vores kontrol, kan vi ikke vurdere, hvorvidt det er tale om erhvervsmæssige indsætninger ud fra det modtaget bilag. …” Klagerens opfattelse Klageren har principalt fremsat påstand om, at beløb på i alt 57.422 kr. ekskl. moms ikke udgør omsætning i virksomheden i indkomståret 2023, og at virksomheden har fradrag med i alt 614.020 kr. for udgifter medgået til tre underleverandører i indkomståret 2023. Subsidiært, at Skattestyrelsens afgørelse hjemvises til fornyet behandling. Til støtte for påstandene har klageren i indlæg af den 26. maj 2025 anført (uddrag): ”I want the case reopened (Sags-id [sag1]),because mistakes were made in the calculations and I don't agree with everything I have to pay.I have new documents to attach to the case.I want the debt payments to stop.I am attaching a document that clearly shows the mistakes, I have made transfers between drift 1 and drift 2 ( bank account) , which they passed on as income to the company. I do not agree to pay debts of other companies that have collaborated with me ,because they did not pay their debts to the state.( moms) I have documents that prove the agreement between me and the two companies. I also have pictures proving that the activities are real. ...” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har den 16. juni 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”Du lavede en fejl i dine beregninger af indkomst ved at lægge 3 overførsler mellem konti sammen.alt, hvad jeg sendte dig sidste gang, jeg vil have, at du overvejer dem. You are looking for me after 2 years and you want me to have all the documents. It took me time to find them and the photos. I disagree with the decision of [person5]. She asked for my documents, photos, driving times.I just informed her that I had my driving times written down in a notebook and that I had signed some sheets, but I thought they were just for the machines. I want her to take all the documents into account and redo the file, because it is an abuse on her part, not to take these documents into account. There were people who supported those works, how do you think I was paid by [virksomhed7] Aps. He doesn't even answer the phone anymore. Did she call the company that offered me the contract, [virksomhed7] Aps? He couldn't do that work with 3 people, that's why we turned to those companies. As far as I can see, you're the only one right, you weren't with me on the construction site, so you can't make decisions from behind the desk. You have to give me the benefit of the doubt and let's come to a common denominator. Please do the calculations again with those bank transfers listed as income.” Derudover har klageren den 16. juni 2025 fremsat følgende: ”I want a meeting to see why the documents I sent are not attached to the case and taken into account. There is an abuse of power, to do not take into account the documents presented for the case, because I said at the beginning that I do not know if I signed contracts with those companies, but I had signed.I thought they were just so they could use the machines. I can't remember everything after 2 years. The companies had employees, they even worked for a Polish company. I couldn't do all the work with just 3 people from my company, that's why I chose this option, because I was falling far behind with the work. I don't think it's normal to pay the moms for the companies that haven't paid them. Please follow my history as a person and as a company since I have been in Denmark. I paid all my taxes both as an individual and as a company.If I wasn't careful when checking the companies, do I have to pay the taxes they didn't pay? Yes, if I've been doing this for a several times , I would understand that it was intentional or I don't know.I'm just saying. I checked them and at that time(2022 - juni 2023) they had no problems. I tried to develop something and I didn't succeed, maybe it was too much for me. We need to find a way for you to understand that I don't feel comfortable paying this amount,only because I omitted to make detailed checks on the companies.I didn't even know I had to pay attention to something like that. It is too large an amount and will greatly affect the daily life of my family. Now, I work as an employee at [virksomhed8] in [by3]. …” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har den 20. august 2025 fremsat følgende bemærkninger forud for møde med Skatteankestyrelsen: ”… I will attach the bank documents where it is clearly visible the transfers between accounts, which they knew about and did not want to fix. I will also attach the calculation they made, which is wrong, adding transfers between accounts to income. I will attach documents showing the routes and days worked by the drivers, along with the payment invoices. I will attach documents showing that these companies are taking over certain tasks from my company. On the construction side, invoices were paid according to the stages of the work, because we received the money from the company from which we took the work.([virksomhed7] ApS) I will also attach some pictures from the construction side. If you would like any other photos, documents, or information for the meeting on August 29th, please let me know and I will prepare everything you need. …” Klageren har derudover den 9. september 2025 fremsat følgende bemærkninger i forlængelse af mødet med Skatteankestyrelsen: ”… Jeg vil skrive på englisk, fordi de er nemt for mig. I want to add that, I closed the phone subscription in August 2024, and not only this subscription, I closed all the monthly payments I had, so as not to spend from the company's budget, due to the fact that I had no activity since August 2023 because I kept hoping to find something closer to home, to the address where I live with my family. I want to add that, I tried to find the data on WhatsApp, where I had pictures and other documents that show that everything happened, but I couldn't. I actually didn't know that data is lost if you close the subscription or change your phone number. I want to add that, there were only 3 people who helped with the construction. I want to add that, from the [virksomhed3] company only one guy named [person6] drove, the same in [virksomhed5] only one guy named [person7] and from [virksomhed4] it was [person8]. They mostly drove on weekends and on days when I was in [by2] or [by1]. I want to add that, I knew about the agreements made, I just knew that they were made so that they could use the machine and the work tools and provide quality work. [person1] took care of these agreements, I just signed them, after which they stayed with [person1]. It was hard to find the agreements because I had forgotten this aspect, but in the end I only received pictures from these agreements because [person1] moved to Romania. If you want them, I can bring them. I want to add that, I tried to develop new activities in the construction sector because they seemed safer and more promising than transportation where the prices are very low, but the lack of experience showed the opposite. Since May 2023 I have been more active in transportation because one of my people had left. In June, the car rental companies increased their prices and that is why I decided to stop in August for a short period. It was a very difficult period in which I learned many things. Since I have been living in Denmark for almost 18 years, I have always paid my debts to Skat and have not been involved in any other financial problems, that's why I'm very stressed about this problem, which is probably my fault, but to be honest, I didn't think that those people didn't have employment contracts. It seems that in the entrepreneurial world, matters a lot with who you deal. …” Klageren har på et møde med Skatteankestyrelsen for så vidt angår de anvendte underleverandører oplyst, at han på et tidspunkt fik tilbudt at sætte troldtekt op på [adresse2]. Klageren så i den forbindelse en mulighed for at udvide virksomhedens aktiviteter til også at omfatte byggeri. Derudover forklarede klageren, at han oprettede endnu en driftskonto, således han kunne holde styr på virksomhedens to forretningsgrene. Klageren oplyste videre, at han på et tidspunkt tog for meget byggearbejde ind, som han var forpligtet til at levere, hvis han ikke skulle blive pålagt dagbøder. Klageren fik derfor behov for at leje mandskab til både at udføre arbejde indenfor transport og byggeri, idet klageren brugte meget tid på at administrere og opbygge virksomhedens aktiviteter indenfor byggeri, hvorfor han ikke selv kunne udføre opgaver indenfor transport. Klageren forklarede videre, at han fik kontaktoplysninger på underleverandørerne fra et polsk firma. Klageren oplyste endvidere, at han har tjekket underleverandørerne på google og CVR. Derudover forklarede klageren, at han for så vidt angår transportydelser har fået tilsendt chaufførernes licenser, da licenser har været et krav i forhold til at kunne udføre virksomhedens transportydelser. Klageren oplyste imidlertid, at han har lukket sit daværende abonnement, hvorfor han ikke kan tilgå sin daværende WhatsApp-konto, hvori han har modtaget dokumentation for chaufførernes licenser. For så vidt angår de interne overførsler har klageren oplyst, at driftskonto 1 har været tilmeldt klagerens lønningssystem og dieselkort. Derfor er der hævet løn og diesel på driftskonto 1, som klageren efterfølgende har udlignet ved at overføre fra driftskonto 2 til driftskonto 1, idet ”[person1]” kun har udført byggeriaktiviteter, hvorfor hans løn skulle betales af driftskonto 2. Tilsvarende gælder for den diesel, som ”[person1]” har brugt i firmabilen. Klageren fremhævede også, at dette fremgår af posteringsteksterne til de interne overførsler, da der fremgår ”motorina si salar” som oversat fra rumænsk er ”diesel og løn”. Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 13. november 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling (uddrag): ”… Materielt Udeholdt omsætning Skattestyrelsen har på baggrund af gennemgang af virksomhedens bankkonto konstateret, at virksomheden har haft en yderligere omsætning på i alt 107.472 kr. ekskl. moms i 2023. Skattestyrelsen finder forsat ikke klageren har løftet den påhvilende bevisbyrde for, at indsætninger på bankkonti ikke udgør udeholdt omsætning i virksomheden, hvorfor forhøjelsen fastholdes, dog med enighed i den ændring der er foretaget i Skatteankestyrelsens indstilling. Herefter henses til fremlagte bankkontoudskrifter, hvori det er dokumenteret, at tre overførsler på samlet 57.422 ekskl. moms er interne overførsler mellem virksomhedens bankkonti. Det tilsluttes, at dette beløb skal nedsættes i virksomhedens resultat. Herefter udgør resultatet 57.422 kr., som klageren skal beskattes af jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Skattemæssigt fradrag Det ses ikke, der er fremlagt nye oplysninger i klagesagen, der kan ændre Skattestyrelsens opfattelse, hvorfor der forsat nægtes fradrag for betalinger til underleverandører. For de enkelte fakturaer, der er lagt til grund for forhøjelsen af virksomhedens resultat for det påklagede indkomstår, gælder det fælles, at det udførte arbejde ikke er specificeret yderligere. Der fremgår ingen oplysninger om hvilket arbejde, der er udført, hvor og konkret hvornår arbejdet er udført, samt hvem der har udført arbejdet. Desuden forekommer det usædvanligt, at der faktureres i større samlede summer uden yderligere specificering af leveret ydelse. Fremlagte oversigter for de enkelte fakturaer, hvoraf der fremgår kørt antal timer fordelt på forskellige datoer, anses ikke at godtgøre eller dokumentere ikke levering af ydelser. Videre tillægges det betydning, at underleverandørerne ikke har haft den fornødne arbejdskraft til at levere den ydelse, der er faktureret for. Herefter er det Skattestyrelsens vurdering, at der som helhed ikke foreligger oplysninger i klagesagen, der underbygger, at der reelt er udført arbejde for selskabet, hvorfor det fastholdes, at der er tale om fiktive fakturaer. Henset til klageren ikke har løfte den påhvilende skærpende bevisbyrde, fastholdes det, at virksomhedens resultat forhøjes med samlet 614.020 kr. for 2023. Lønudgifter Som følge af der er tale om fiktive fakturaer og det forsat er Skattestyrelsens opfattelse, at betalinger til disse underleverandører dækker over udgifter til uregistreret arbejdskraft, fastholdes det, at der er fradrag for udgifter for den samlede betaling. Ud fra det forhold, at en skønsmæssig ansættelse af det indeholdelsespligtige beløb skal foretages så virkelighedsnært som muligt og der skal inddrages alle relevante saglige hensyn, fastholder Skattestyrelsen, at fakturaernes bruttobeløb udgør det fradragsberettede beløb. Der henvises til SKM2025.607.BR. Dermed er der tale om fradragsberettigede lønudgifter, der er opgjort til samlet 767.525 kr. inkl. moms. Hjemvisning til fornyet behandling Der ses herefter ikke at være grundlag for at hjemvise klagesagen til fornyet behandling, hvorfor klagerens subsidiære påstand afvises. …” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klageren har den 24. november 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”… 25-0049297 - I disagree, moms must be deducted, the companies collected that tax, so they should pay it. -I attached the days and hours worked to the transportation invoices ,are attached to the file. I do not agree to pay taxes for that VAT that was not paid by the contracting companies. We are human and we make mistakes. From what I can see, I made a big mistake by collaborating with these companies, but I was pressed by time to finish the work and that's how I ended up with them. I tried to move my activity from transport to construction. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har forhøjet klagerens resultat af virksomhed med udeholdt omsætning på i alt 107.471 kr. ekskl. moms og ikke godkendt fradrag for udgifter til tre underleverandører på 614.020 kr. ekskl. moms. i indkomståret 2023. Derudover angår sagen, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nedsat klagerens resultat af virksomhed med godkendt fradrag for udgifter til sorte lønninger med 767.525 kr. i indkomståret 2023. Retsgrundlaget Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skattepligtig har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne den skattepligtige at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905H, hvor Højesteret fandt, at der i et tilfælde, hvor der løbende over en længere periode blev indsat større beløb på skatteyderens bankkonti, sammenholdt med de foreliggende oplysninger om skatteyderens indtægtsforhold i de pågældende indkomstår, påhviler skatteyderen at godtgøre, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om den skattepligtiges forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Det fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler – i overensstemmelse med, hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag – som udgangspunkt skatteyderen, jf. Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR. Den, der anser sig berettiget til fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag er opfyldt. Det fremgår videre af skattekontrollovens § 74, at: ”Har en skattepligtig omfattet af § 5 ikke rettidigt givet told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. … Stk. 3. Told- og skatteforvaltningen skal som grundlag for den skønsmæssige ansættelse efter stk. 1 og 2 navnlig lægge vægt på oplysninger om den skattepligtige indkomst for tidligere år, årsopgørelser, forskudsregistreringer og oplysninger fra indberetningspligtige. Er den skattepligtige erhvervsdrivende, indgår i grundlaget tillige oplysninger om moms og afgifter og eventuelle oplysninger om bruttoavancen for indkomståret og tidligere indkomstår. Er den skattepligtige en fysisk person, indgår i grundlaget efter stk. 2 tillige oplysninger om den skattepligtiges privatforbrug, herunder oplysninger om skattefrie indtægter og oplysninger om formue. Told- og skatteforvaltningen kan dog foretage en skønsmæssig ansættelse efter stk. 1 eller 2 uden anvendelse af de nævnte oplysninger, hvis ansættelsen kan foretages på et mere sikkert grundlag på baggrund af andre oplysninger.” Landsskatterettens begrundelse og resultat Udeholdt omsætning Skattestyrelsen har efter en gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog opgjort en udeholdt omsætning på i alt 107.471 kr. ekskl. moms, da Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens omsætning til i alt 1.865.370 kr. ekskl. moms på baggrund af indsætninger på virksomhedens driftskonti. Klageren har fremlagt dokumentation for, at tre beløb på i alt 57.422 kr. ekskl. moms udgør interne overførsler mellem virksomhedens to driftskonti. Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag2] vedrørende virksomhedens momstilsvar anset de tre indsætninger på i alt 57.422 kr. ekskl. moms for ikke at udgøre momspligtig omsætning i virksomheden i indkomståret 2023. Landsskatteretten finder herefter, at virksomhedens omsætning kan opgøres til (1.865.370 kr. – 57.422 kr. =) 1.807.948 kr. for indkomståret 2023. På denne baggrund finder Landsskatteretten, at virksomheden har haft en udeholdt omsætning på i alt (1.807.948 kr. - 1.757.899 kr.) = 50.049 kr. indkomståret 2023. Landsskatteretten nedsætter på baggrund heraf klagerens resultat af virksomhed med (107.471 – 50.049 kr. =) 57.422 kr. Skattemæssigt fradrag Skattestyrelsen har ikke godkendt virksomheden fradrag for købsmoms på i alt 153.505 kr. for virksomhedens udgifter til tre underleverandører i afgiftsperioderne fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2023 og skattemæssigt fradrag for de dertilhørende driftsudgifter på i alt 614.020 kr. ekskl. moms i indkomståret 2023, idet Skattestyrelsen har anset virksomhedens udgifter til underleverandørerne for at være fiktive. I denne sag, hvor underleverandørerne ikke har været registreret med ansatte på samhandelstidspunktet, og hvor underleverandørerne er ophørt eller under konkurs, finder Landsskatteretten, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at betingelserne for fradrag i henhold til statsskattelovens § 6 er opfyldt, herunder at klageren ikke har sandsynliggjort, at der er sket levering i henhold til de afholdte udgifter til underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed5]. Retten finder under disse omstændigheder, at der er tale om så usædvanlige omstændigheder, at virksomhedens afholdte udgifter til underleverandørerne ikke kan anses for reelle. Den af klageren fremlagte dokumentation, herunder underleverandøraftaler og timesedler, kan ikke føre til et andet resultat, da der ikke foreligger oplysninger om, hvem der har udført arbejdet. Derfor finder Landsskatteretten, at virksomheden ikke har fradrag for udgifterne til underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed5]. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Lønudgifter Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag3] vedrørende virksomhedens indeholdelsespligt for indkomståret 2023 anset virksomhedens samlede betalinger til underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed4] og [virksomhed5] for at dække over udgifter til løn til uregistreret arbejdskraft. Virksomheden er dermed pålagt hæftelse for indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag i indkomståret 2023. Skattestyrelsen har anset virksomhedens bruttoudgifter for at udgøre beregningsgrundlaget for indeholdelsespligten. Efter indeholdelsen udgør disse lønudgifter driftsomkostninger, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. Udgiften til løn, for hvilken der er indeholdt A-skat og AM-bidrag, er en fradragsberettiget udgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten finder herefter, at det er med rette, at Skattestyrelsen har givet virksomheden et fradrag for lønudgifter på i alt 767.525 kr. for indkomståret 2023. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Klagerens påstand om hjemvisning kan derfor ikke tages til følge. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse.