Kurérvirksomhed nægtet kørselsfradrag men fik afskrivning på el-ladcykler

Journalnr. 25-0040238 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Fradrag for udgifter til erhvervsmæssig kørsel 0 kr. 146.900 kr. Stadfæstelse Afskrivning på driftsmidler 0 kr. 46.400 kr. Forhøjes med 39.707 kr. Forhøjelse af anden personlig indkomst som følge af indsætninger på klagerens bankkonto 8.603 kr. 0 kr. Nedsættes til 5.000 kr. Faktiske oplysninger [virksomhed1], herefter virksomheden, CVR-nr. [...1], blev startet den 16. marts 2023 og registreret under branchekoden 532000 ”Andre post- og kureraktiviteter”. Virksomheden er ejet af klageren. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har virksomheden ikke haft ansatte i indkomståret 2023. Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at Skattestyrelsen via det Europæiske indberetningssystem DAC7 har modtaget oplysninger om, at virksomheden for indkomståret 2023 har haft indtægter fra [virksomhed2] A/S vedrørende kørsel. Skattestyrelsen har den 21. august 2024 anmodet virksomheden om at fremsende virksomhedens regnskabsmateriale og bankkontoudtog for indkomståret 2023. Skattestyrelsen modtog den 9. september 2024 saldobalance og kontokort for indkomståret 2023 fra virksomhedens revisor. Virksomheden har for indkomståret 2023 selvangivet overskud af virksomhed på 230.685 kr. Af virksomhedens saldobalance for indkomstperioden 1. april 2023 til 31. december 2023 fremgår, at virksomheden havde en omsætning på 378.178,25 kr. ekskl. moms. Skattestyrelsen har den 27. september 2024 anmodet [finans1] om at fremsende virksomhedens kontoudtog for perioden 1. januar 2023 til 1. februar 2024 for kontonumrene [kontonr.1] og [kontonr.2]. Af mail af 4. oktober 2024 fra [finans1] fremgår, at der ikke findes transaktioner på konto [kontonr.2] for perioden 1. januar 2023 til 1. februar 2024. Af virksomhedens kontoudtog for konto [kontonr.1] fremgår indsætninger fra [virksomhed2] A/S på i alt 751.256,29 kr. inkl. moms for perioden 1. januar 2023 til 31. december 2023. Virksomhedens revisor har den 9. september 2024 indsendt virksomhedens kontoudtog fra [finans2] for kontonummer [kontonr.3] for perioden 16. januar 2024 til 31. januar 2024. Af kontoudtoget for [finans2] fremgår indsætninger fra [virksomhed2] A/S på i alt 41.043,05 kr. inkl. moms for perioden 16. januar 2024 til 31. januar 2024. Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at indtægterne fra [virksomhed2] A/S på 41.043,05 kr. inkl. moms er medtaget for indkomståret 2023, da indtægterne vedrører kørsel udført i perioden 16. december 2023 til 31. december 2023. Skattestyrelsen har den 28. januar 2025 udsendt forslag til afgørelse, hvor Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens omsætning med 255.661 kr. ekskl. moms for indkomståret 2023 på baggrund af indsætninger fra [virksomhed2] A/S. Virksomhedens revisor har oplyst, at han er enig i Skattestyrelsens forhøjelse af virksomhedens omsætning med 255.661 kr. ekskl. moms for indkomståret 2023. Udgifter til erhvervsmæssig befordring Klageren har anmodet om fradrag for erhvervsmæssig befordring foretaget i køretøjet Toyota Yaris efter Skatterådets takster med i alt 146.900 kr. for indkomståret 2023. For indkomståret 2023 var Skatterådets takster for erhvervsmæssig kørsel i eget køretøj på 3,73 kr. pr. km indtil 20.000 km pr. år og 2,19 kr. pr. km over 20.000 kr. pr. år. Klageren har for indkomståret 2023 ejet følgende køretøjer: Art Anvendelse Mærke Reg.nr. Brændstof Tilgang Afgang Personbil Privat personkørsel Seat Ibiza [reg.nr.1] Benzin 18. september 2017 - Personbil Erhvervskørsel Citroen Berlingo [reg.nr.2] Diesel 4. december 2020 20. juni 2024 Personbil Privat- og erhvervsmæssig kørsel Toyota Yaris [reg.nr.3] Benzin 29. december 2023 18. august 2025 Klageren har opgjort den samlede erhvervsmæssig kørsel for indkomståret 2023 til 149.490 km. Virksomheden har for indkomståret 2023 bogført udgifter til brændstof på i alt 55.805,24 kr. ekskl. moms på konto 1520 ”Brændstof”. Citroen Berlingo Klageren har oplyst, at Citroen Berlingo blev indskudt i virksomheden til erhvervsmæssig kørsel, og at den erhvervsmæssige kørsel for køretøjet Citroen Berlingo for indkomståret 2023 udgjorde 96.476 km. Af R75 fremgår, at klageren blev ejer af Citroen Berlingo den 4. december 2020. Klageren har oplyst, at Citroen Berlingo anvender diesel som brændstof. Skattestyrelsen har godkendt fradrag for de faktiske afholdte dieseludgifter på 30.552 kr. ekskl. moms på baggrund af fremlagte specificerede opgørelser fra [virksomhed3]. Toyata Yaris Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for de øvrige bogførte udgifter til brændstof på 25.253,24 kr. ekskl. moms, da klagerens øvrige køretøjer efter det oplyste både har været anvendt privat og erhvervsmæssigt. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for de faktiske afholdte udgifter til erhvervsmæssig kørsel foretaget i Toyota Yaris. Af R75 fremgår, at klageren blev ejer af Toyota Yaris den 29. december 2023. Køretøjet var i det påklagede indkomstår registreret til anvendelse af privat personkørsel. Klagerens repræsentant har oplyst, at Toyota Yaris blev omregistreret til klageren i februar 2024, men at køretøjet inden det blev omregistreret til klageren, var ejet af klagerens samlever, og at klageren benyttede køretøjet efter behov i det relevante indkomstår. Klageren har på baggrund af opgørelserne fra [virksomhed4] A/S opgjort den erhvervsmæssige kørsel for indkomståret 2023 for køretøjet Toyota Yaris til 53.014 km. Klageren har oplyst, at Toyota Yaris blev anvendt både privat og erhvervsmæssigt og har kørt 96.476 km i løbet af 2023. Af fremlagte oplysninger fra [site1] fremgår, at Toyota Yaris sidst blev synet den 12. november 2024, hvor kilometertælleren var noteret med 338.358 km. Klageren har anmodet om fradrag for den erhvervsmæssige kørsel efter Skatterådets takster for køretøjet Toyota Yaris med i alt 146.900 kr. ekskl. moms opgjort på følgende måde: 20.000 km á 3,73 kr. pr. km 74.600 kr. 33.014 km á 2,19 kr. pr. km 72.300 kr. I alt 146.900 kr. Klageren har ikke fremlagt en kørebog som dokumentation for den foretagne kørsel i indkomståret 2023. Som dokumentation for udgifterne har klageren fremlagt kørselsrapporter fra [virksomhed4] A/S for den påklagede indkomstperiode. Af kørselsrapporterne fra [virksomhed4] A/S fremgår oplysninger om turens id, dato for kørslen, adresse for kørslens påbegyndelse, antal kørte km, noter samt samlet beløb for kørslen. Det fremgår desuden af kørselsrapporterne fra [virksomhed2] A/S, at klageren i 2023 har kørt 55.173 km for [virksomhed2] A/S. Afskrivning på driftsmidler Virksomheden har fratrukket udgifter til el ladcykler på 46.400 kr. ekskl. moms på konto 2910 ”Små anskaffelser” med bilagsnr. 53. Som dokumentation for de fratrukne udgifter har virksomheden fremlagt en faktura fra [virksomhed5] af 28. december 2023, hvoraf fremgår følgende af fakturateksten: Vare Antal Stk. pris Total Christiania el ladcykel sort 1 26.399 kr. 26.399 kr. Rabat-1859 1 -1.859,89 kr. -1.859,89 kr. Christiania el ladcykel sort 1 26.399 kr. 26.399 kr. Rabat-1859 1 -1.859,89 kr. -1.859,89 kr. [virksomhed5] [...] Al service inkluderet Lad cykler 2 4.500 kr. 9.000 kr. Rabat -634 1 -643,08 kr. -634,08 kr. Forsikrings godkendt lås 2 299 kr. 598 kr. Rabat-42 1 -42, 14 kr. -42,14 kr. Heraf moms 11.599,99 kr. I alt 58.000 kr. Fakturaen er udstedt til virksomheden, dog med benævnelse af virksomheden som ”[virksomhed1] A/S”. Klageren har oplyst, at el-ladcyklerne var indkøbt til brug for nye medarbejdere, som blev ansat pr. 1. januar 2024. Klageren har fremlagt en ansættelseskontrakt på en medarbejder, som blev ansat som chauffør hos virksomheden pr. 1. januar 2024. Klageren har desuden fremlagt servicekort i tillæg til fakturaen fra [virksomhed5]. Det fremgår ikke af servicekortet, hvilken periode det betalte beløb for service vedrører, eller hvad der konkret indgår i den specifikke aftale for klagerens cykler. Af serviceaftalen fremgår, at der ved garantieftersyn gennemgås bremser, gear, hjul, kæde, krank og bolte. Klageren har oplyst, at cyklerne blev leveret den 29. december 2023 hos [virksomhed6] på adressen [adresse1], [by1], og er siden den 29. december 2023 blevet opbevaret hos [virksomhed6]. Klageren har ikke fremlagt en lejeaftale indgået mellem virksomheden og [virksomhed6] om parkering af cyklerne, som klageren har oplyst, er begyndelses- og afslutningssted for [virksomhed2]-kørslen. Klageren har oplyst, at cyklerne var udstyret med [virksomhed2] reklamer på lad-kassen. På fremsendte billede af el-ladcyklerne ses cyklerne parkeret i en lukket garage og udstyret med [virksomhed2] reklamer på lad-kassen. Klageren har fremlagt kørselsrapport fra [virksomhed4] A/S vedrørende perioden 12. januar 2024 til 15. januar 2024 som dokumentation for, at der var sket modregning af foliering af klagerens to el ladcykler. Af kørselsrapporten fremgår oplysninger om tur ID, start adressen for kørslen, antal kørte km, som ligger mellem 2,26 km og 42,11 km, pris for kørslen samt note. Det fremgår af noten for den 12. januar 2024, at der er sket en modregning på 3.340,77 kr. vedr. foliering. Klageren har fremlagt mail af 4. november 2025 fra [person1] fra [virksomhed4] A/S stilet til klageren. I mailen bekræftes, at klagerens to el-ladcykler har en aftale med [virksomhed4] A/S og [virksomhed6] om parkering ved [virksomhed6]. Klageren har fremlagt pressemeddelelse af 10. august 2017, som indeholder oplysninger om samarbejdet mellem [virksomhed4] A/S og [virksomhed6]. Af pressemeddelelsen fremgår, at [virksomhed4] A/S og [virksomhed6] er gået sammen om at skabe en stærk, effektiv og fleksibel transportløsning i forbindelse med [virksomhed6] [...], der er [virksomhed6]s populære 1-times leveringsservice. Af [virksomhed4] A/S´ hjemmeside fremgår, at det alene er muligt at vælge bil, varevogn eller lift som køretøj hos [virksomhed4] A/S. Klageren har fremlagt mail af 4. november 2025 fra [person2], som er Operations Specialist hos [virksomhed4] A/S. Af mailen fremgår, at ingen kunder kan booke cykelruter hos [virksomhed4] A/S, men at [virksomhed4] A/S har lavet en regel for [virksomhed6]s bookinger, så det er muligt at booke kørslen ind hos [virksomhed4] A/S som en cykeltur, hvis ruten er under 7 km, og hvis en [virksomhed6] medarbejder vurderer, at pakkerne kan være i ladcyklen. Klageren har fremlagt mail af 22. december 2025 fra [virksomhed2] A/S. Af mailen fremgår, at der er indgået aftale mellem [virksomhed2] A/S og [virksomhed6] om opbevaring af klagerens to el-ladcykler hos [virksomhed6]. Indsætninger på klagerens bankkonto Klageren har for perioden 1. januar 2023 til 31. december 2023 haft MobilePay indsætninger på i alt 32.632 kr. på kontonummer [kontonr.1]. Skattestyrelsen har for indkomståret 2023 konstateret indsætninger på i alt 8.603 kr. på klagerens bankkonto med kontonummer [kontonr.1], som ikke var oplyst til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har herefter beskattet klageren af indsætningerne på i alt 8.603 kr. som anden personlig indkomst. Forhøjelsen af klagerens anden personlig indkomst er foretaget i relation til følgende indsætninger: Bankkontonummer Dato for indsættelse Tekst Beløb i kr. [kontonr.1] 24. april 2023 MobilePay [person3] 5.000 [kontonr.1] - MobilePay fra svigerinde [person4] 2.878 [kontonr.1] - MobilePay fra søster [person5] 4.707 I alt 12.585 Klageren har for indkomståret 2023 modtaget beløb på konto [kontonr.1] fra sin svigerinde [person4] og sin søster [person5] i størrelsesordenen fra 18 kr. til 532 kr. Af klagerens bankkontoudtog fremgår, at klageren ligeledes overfører beløb til sin svigerinde og søster. Skattestyrelsen har oplyst, at klageren sammenlagt har et overskud på indsætningerne fra sin svigerinde på 2.161,50 kr. og sin søster på 1.441,50 kr., i alt 3.603 kr. Skattestyrelsen har beskattet klageren af indsætningen fra [person3] på 5.000 kr. og indsætninger fra klagerens svigerinde og søster på 3.603 kr., i alt 8.603 kr., idet Skattestyrelsen har taget højde for private/skattefrie indsætninger. Ifølge klageren vedrører indsætningen på 5.000 kr. lån fra en nær slægtning, og indsætningerne på i alt 3.603 kr. vedrører interne udlæg og overførsler fra søster og svigerinde. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for lån. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for udgifter til erhvervsmæssigt befordringsfradrag og køb af el-ladcykler på henholdsvis 146.900 kr. og 46.400 kr., i alt 193.300 kr. for indkomståret 2023. Skattestyrelsen har desuden forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2023 med 8.603 kr. på baggrund af Mobilepay indsætninger. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… Skattestyrelsens afgørelse – kørselsgodtgørelse og brændstofudgifter Citroen Berlingo Ved modtagelse af indsigelsen af 23. februar 2025, blev der fremsendt yderligere kørselsrapporter for den opgjorte udeholdte omsætning. Sammenholdt med de tidligere fremsendte kørselsrapporter, opgør du en samlet erhvervsmæssig kørsel for 2023 på minimum 149.490 km. Du oplyser, at den erhvervsmæssige kørsel for 2023 i virksomhedens Citroen Berlingo er i alt 96.476 km. Du fremsender ingen kørebog som underliggende dokumentation for denne kørsel på de 96.476 km i Citroen Berlingo. De faktiske afholdte udgifter til den erhvervsmæssige kørsel i denne Citroen Berlingo er fratrukket i regnskabet, og de dokumenterede dieseludgifter hertil godkendes af Skattestyrelsen, idet bilen er indskudt i virksomheden til fuld erhvervsmæssig benyttelse. Toyota Yaris – fradrag efter statens takster For så vidt angår de resterende opgjorte kørte kilometer på i alt 57.569 km., har din revisor opgjort et erhvervsmæssigt kørselsfradrag ved anvendelse af statens takster, således at fradraget opgøres til i alt 146.900 kr. Indledningsvis skal Skattestyrelsen gøre opmærksom på, at der ikke er mulighed for både at tage fradrag efter de faktiske udgifter i regnskabet samtidig med at der også tages fradrag efter statens takster. Betingelsen for at opnå fradrag efter statens takster er, at der er løbende er ført en korrekte kørebog. Din revisor henviser til en optælling af kilometer på [virksomhed2] afregningsbilag, som dokumentation for de samlede kørte kilometer i 2023. Hertil skal Skattestyrelsen gøre opmærksom på, at de fremsendte kørselsrapporter ikke kan anvendes som kørebog, idet betingelserne herfor ikke er opfyldt. Af de fremsendte kørselsrapporter mangler der oplysninger om følgende: - Hvilken bil er anvendt - Bilens kilometerstand ved dagens begyndelse og afslutning - Fordeling af den daglige kørsel mellem privat og erhverv - Start af erhvervsmæssig kørsel - Slut af erhvervsmæssig kørsel Derudover skal der ved den daglige registrering, fremgå dato, formål, bestemmelsessteder for den erhvervsmæssige kørsel og lignende notater, der kan sandsynliggøre og eventuelt dokumentere kørebogens rigtighed, i henhold til Den juridiske Vejledning, afsnit C.C.2.2.2.6. For uddybende forklaring, se Den juridiske vejledning, afsnit C.A.4.3.3.3.3. samt afsnit C.C.2.2.2.6. Der er ikke indsendt kørebog for den Toyota Yaris, som er oplyst benyttet både erhvervsmæssigt og privat. Der er således ikke indsendt dokumentation for hvor mange kilometer som Citroen Berlingo og Toyota Yaris har kørt erhvervsmæssigt i 2023. De manglende kørebøger har den konsekvens, at der ikke er dokumentation for, at Citroen Berlingo og Toyata Yaris faktisk har kørt de kilometer som fremgår af afregningsbilagene fra [virksomhed2]. Betingelsen for at opnå fradrag efter statens takster, er at der foreligger en løbende ført kørebog for skatteyders bil, da det er en betingelse, at kørslen er foretaget i skatteyders bil og at skatteyder har afholdt driftsudgiften til bilen og til den foretagne kørsel. Uden en kørebog der kan sammenholdes med afregningsbilagene, foreligger der ikke den krævede dokumentation for, at kørslen faktisk er foretaget i skatteyders bil, og der kan således ikke opgøres et fradrag for kørselsudgifter efter statens takster. For så vidt angår de opgjorte faktiske udgifter i regnskabet, skal Skattestyrelsen bemærke, at det er korrekt at der i forslaget af 28. januar 2025 ved en fejl er blevet givet fradrag for benzin og ikke diesel. Ved indsigelserne af 23. februar 2025, blev der fremsendt dokumentation for de brændstofs udgifter som tidligere alene fremgik af betalingsaftalerne. På baggrund af disse fremsendte bilag, har Skattestyrelsen opgjort den fradragsberettiget dieseludgift til i alt 30.552 kr. Dette fradrag træder således i stedet for, den i forslaget omtalte benzinudgift på 25.253 kr. og er i overensstemmelse med revisors indsigelse til dette punkt. Ifølge din revisor er det ikke muligt at fremskaffe dokumentationen for bilag 39, hvorfor det fastholdes, at der ikke kan gives fradrag for dette bilag. Betalingsaftaler Bilag I alt Moms Beløb ekskl. moms Bilag nr. 39 8.423,58 1.684,73 6.738,86 Skattestyrelsen træffer derfor afgørelse om, at Skattestyrelsen ikke kan imødekomme din indsigelse vedrørende fradrag for kørselsudgifter både med de faktiske afholdte udgifter og med statens takster. Der gives derimod fradrag for de faktiske dokumenterede dieseludgifter med i alt 30.552 kr. Småanskaffelser - køb af elcykler Faktiske forhold Af dit regnskab, på konto 2910 – små anskaffelser, ses at der fratrækkes et køb på 46.400 kr. ekskl. moms. Ved fremsendelse af bilag nr. 53, kan Skattestyrelsen konstatere, at der er tale om køb af 2 el-cykler, købt hos [virksomhed5] den 28. december 2023. Skattestyrelsen vurderer, at købet ikke har relation til driften af din virksomhed, og der kan således ikke gives fradrag for udgiften. Det lægges til grund, at det er oplyst fra din revisor, at din private Citroen Berlingo er indskudt i virksomheden, og anvendes til driften i din virksomhed. Da der ikke er ansatte i din virksomhed, er Skattestyrelsen af den opfattelse, at det driftsmiddel der anvendes i virksomheden kun kan være din private Citroen Berlingo, og at denne bil udelukkende anvendes af dig. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse, at købet af de to el-cykler er af privat karakter, hvorfor der ikke gives fradrag. Dine bemærkninger – elcykler Du oplyser at el-cyklerne er indkøbt med henblik på fuld erhvervsmæssige anvendelse. El-cyklerne anskaffes den 28. december 2023, og der er ansatte pr. 1. januar 2024. El-cyklerne anskaffes 3 dage før personalets ansættelsesdato, som er yderst normalt. Der fremsendes et billede af cyklerne. På billedet fremgår det, at cyklerne er udstyret med [virksomhed2]- reklamer på kassen, samt at de holder bag en nedkørt garageport. Det oplyses endvidere, at opbevaringspladsen for cyklerne er en parkeringsplads tilhørende [virksomhed6], som er begyndelsesadressen når arbejdet påbegyndes for [virksomhed2], og ved ophør. Skattestyrelsens afgørelse – indkøb af elcykler Det oplyses at cyklerne er indkøbt med henblik på erhvervsmæssig anvendelse til 2 nyansatte som starter i virksomheden primo januar 2024. Ved søgning på [virksomhed2]s hjemmeside, er det ikke muligt at vælge en ladcykel som transportform. Det er alene muligt at vælge følgende muligheder – ved enten kurér eller solutions: Billede 1: … Billede 2 … Det oplyses at cyklernes opbevaringsplads er en parkeringsplads tilhørende [virksomhed6] som er begyndelses adressen når arbejdet påbegyndes for [virksomhed2] og ved ophør. Der foreligger ingen oplysninger om hvad [virksomhed6] er, og hvilken adresse cyklerne opbevares på. Der foreligger ingen oplysninger om leje af parkeringsplads til cyklerne, samt hvilken relation der er til [virksomhed6] siden cyklerne kan opbevares på dennes parkeringsplads. Af det fremsendte billede af cyklerne, fremstår det som om der ikke er tale om en parkeringsplads, men nærmere en lukket garage. Da der er tale om indkøb af el-cykler er det Skattestyrelsens opfattelse, at det må det forventes at der skal ske opladning af begge cykler. Da der ikke foreligger nogen forklaring til relationen til [virksomhed6], må det antages at [virksomhed6] ikke har nogen interesse i, at betale for den strøm der anvendes ved opladning af cyklerne. Der foreligger således ingen dokumentation for udgifter i forbindelse med opladning, eller en lejekontrakt for opbevaringspladsen hos [virksomhed6] eller opkrævning på den el der måtte være anvendt ved opladning, og det er Skattestyrelsens opfattelse, at en anden virksomhed som er uvedkommende for din virksomhed, ikke har interesse i at betale for udgiften til ladning af cyklerne, og heller ikke har interesse i, at stille en garageplads til rådighed omkostningsfrit. Af cyklerne fremgår det, at der er reklamer for [virksomhed2] på mindst 1 side på hver cykel. Der fremgår ikke udgifter til sådanne reklamer i det fremsendte regnskab. Ved søgning på [virksomhed2]s hjemmeside, fremgår det ikke at det er muligt at booke en ladcykel til kørsel. Der er alene mulighed for at booke kørsel via bil, van eller liftvogn. Skattestyrelsen er derfor fortsat af den opfattelse, at der er tale om indkøb af el-cykler til privat anvendelse. På baggrund af ovenstående træffer Skattestyrelsen derfor afgørelse om, at der ikke kan tages fradrag for indkøb af de 2 el-cykler. 1.4. Skattestyrelsens forslag vedrørende ændringer samt begrundelse Skattestyrelsen foreslår, at forhøje dit resultat af virksomhed for [virksomhed2] indtægter med 255.661 kr. i henhold til Statsskatteloven § 4 og § 6. Derudover foreslår Skattestyrelsen regnskabsmæssige forhøjelser på 91.888 kr. Disse forhøjelser vedrører ændring af fradrag i dit regnskab for udgifter til betalingsaftaler for brændstof, dieseludgifter samt køb af 2 el-cykler, som gennemgået under pkt. 1.3. Oplyst overskud af virksomhed i henhold til fremsendt saldobalance: 230.685 kr. Udeholdt omsætning fra [virksomhed2] kørsel – pkt. 1.4: Indsættelser i [finans1] inkl. moms – fra [virksomhed2] 751.256 kr. Indsættelser i [finans2] inkl. moms – fra [virksomhed2] 41.043 kr. Moms heraf -158.460 kr. Udeholdt [virksomhed2] omsætning – ekskl. moms 633.839 kr. Selvangivet omsætning 378.178 kr. Yderligere omsætning 255.661 kr. 255.661 kr. Udgifter som ikke kan godkendes som fradrag: Ikke godkendte brændstofs udgifter til diesel 15.163 kr. Ikke godkendt brændstofs udgifter via betalingsservice 30.325 kr. Ikke godkendt køb af 2 el-cykler 46.400 kr. Samlet forhøjelse af ikke godkendte udgifter 91.888 kr. 91.888 kr. Ansat overskud af virksomhed – ved [virksomhed2] kørsel 578.234 kr. Skattestyrelsen skal gøre opmærksom på, at der fremover løbende skal føres kørebog for den Citroen Berlingo som er oplyst anvendt i virksomheden. Der er henset til at bilen er indregistreret til både privat og erhvervskørsel. Uden en kørebog kan det ikke konstateres i hvilket omfang at bilen anvendes til privat eller erhvervskørsel. Skattestyrelsens afgørelse vedrørende ændringer samt begrundelse Skattestyrelsen ændrer dit resultat af virksomhed for [virksomhed2] indtægter med yderligere omsætning på 255.661 kr. i henhold til Statsskatteloven § 4 og § 6. Derudover foretager Skattestyrelsen en række forhøjelser på 71.653 kr. Disse forhøjelser vedrører ændring af fradrag i dit regnskab for udgifter til betalingsaftaler for brændstof, diesel og benzinudgifter samt køb af 2 el-cykler, som gennemgået under pkt. 1.3. Oplyst overskud af virksomhed i henhold til fremsendt saldobalance: 230.685 kr. Udeholdt omsætning fra [virksomhed2] kørsel – pkt. 1.4: Indsættelser i [finans1] inkl. moms – fra [virksomhed2] 751.256 kr. Indsættelser i [finans2] inkl. moms – fra [virksomhed2] 41.043 kr. Moms heraf -158.460 kr. Udeholdt [virksomhed2] omsætning – ekskl. moms 633.839 kr. Selvangivet omsætning 378.178 kr. Yderligere omsætning 255.661 kr. 255.661 kr. Udgifter som ikke kan godkendes som fradrag: Ikke godkendte brændstofs udgifter til benzin 25.253 kr. Ikke godkendt køb af 2 el-cykler 46.400 kr. Samlet forhøjelse af ikke godkendte udgifter 71.653 kr. 71.653 kr. Ansat overskud af virksomhed – ved [virksomhed2] kørsel 557.999 kr. … 2. Øvrige virksomhedsindtægter – mobilpay indsættelser 2.1. Faktiske oplysninger Skattestyrelsen har gennemgået dine kontoudtog for perioden 01.01.2023 – 31.12.2023 fra [finans1]., og har konstateret følgende indsættelser som ikke er overførsler fra din familie: Kontonr_nr Bogført_Dato Rente_dato Tekst Indsat [kontonr.1] 22.07 22.07 MobilePay [person6] 180,00 [kontonr.1] 22.07 22.07 MobilePay [person6] 180,00 [kontonr.1] 27.10 27.10 MobilePay [person6] 115,00 [kontonr.1] 14.11 14.11 MobilePay [person7] 150,00 [kontonr.1] 07.01 07.01 MobilePay [person8] 225,00 [kontonr.1] 31.10 31.10 MobilePay [person9] 500,00 [kontonr.1] 27.02 27.02 MobilePay [person9] 340,00 [kontonr.1] 18.01 18.01 MobilePay [person10] 185,00 [kontonr.1] 11.10 11.10 MobilePay [person11] 200,00 [kontonr.1] 11.01 11.01 MobilePay [person12] 500,00 [kontonr.1] 24.04 24.04 MobilePay [person3] 5.000,00 [kontonr.1] 13.09 13.09 MobilePay [person13] 210,00 [kontonr.1] 15.04 15.04 MobilePay [person14] 125,00 [kontonr.1] 15.08 15.08 MobilePay [person15] 65,00 [kontonr.1] 14.01 14.01 MobilePay [person16] 200,00 [kontonr.1] 30.11 30.11 MobilePay [person17] 150,00 [kontonr.1] 03.10 03.10 MobilePay [person18] 200,00 [kontonr.1] 10.01 10.01 MobilePay [person19] 150,00 Indsættelser i alt via mobilpay 8.675,00 Fra dit kontoudtog fremgår det, at du også modtager en række mobilePay indsættelser fra din mor, søster, svoger, svigerinde og kæreste. Følgende indsættelser er konstateret: MobilePay fra mor : 2.372,00 kr. MobilePay fra svigerinde [person4] : 2.878,00 kr. MobilePay fra [person20] / samlevende : 12.000,00 kr. MobilePay fra søster [person5] : 4.707,00 kr. MobilePay fra svoger [person21] : 2.000,00 kr. Indsættelser i alt : 23.957,00 kr. Ved gennemgang af din konto ses det, at du selv foretager flere betalinger til din mor, søster, svoger, svigerinde og kæreste. Sammenlagt står du med et overskud på indsættelserne fra din svigerinde på 2.161.50 kr. og fra din søster et overskud på 1.441,50 kr. I alt : 3.603,00 kr. … 2.3. Skattestyrelsens begrundelse og bemærkninger MobilePay indsættelser – ikke fra familie: Skattestyrelsens opgørelser viser mobilpay indsættelser for perioden 01.01.2023 – 31.12.2023 med i alt 32.632 kr. Af disse indsættelser er det Skattestyrelsens opfattelse, at 8.675 kr. skal indgå i din skattepligtige indkomst. Da der ikke er indsendt dokumentation for at indsætningerne stammer fra allerede beskattede midler eller midler, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. SKM2018.359.BR anser vi dem for at være en del af virksomhedens omsætning og som derfor anses for at være skattepligtig indkomst, jf. Statsskatteloven § 4. MobilePay indsættelser – fra familie: For beløb modtaget fra din søster og din svigerinde, er det Skattestyrelsens opfattelse at det samlede beløb på 3.603 kr. skal indgå i din skattepligtige indkomst. Beløbet modsvarer restbeløbene for hvad du har modtaget og betalt tilbage i 2023 til disse 2 personer. Beløbet beskattes som anden personlig indkomst idet din søster og din svigerinde ikke indgår i lige arvelinje i forhold til dig, og dermed kan indbetalingerne ikke omfattes af reglerne for gaver. De overførsler som foretages i mellem din mor og dig, bliver ikke beskattet, da din mor indgår i din arverækkefølge, og restbeløbet som er et overskud hos din mor, overstiger ikke grænsen for skattefri gaver for 2023. For betalinger imellem [person20] og dig, så sker der ikke beskatning af overførsler imellem samlevende, og dine overførsler til [person20] overstiger de indsættelser du har modtaget. Skattestyrelsen har ved kontrollen af alle mobilePay indsættelserne gennemgået dine bankudskrifter og sammenholdt med din årsopgørelse og dit indsendte regnskabsmateriale. Da der ikke er overensstemmelse imellem det oplyste og det som fremgår af dine bankkontoudtog og regnskab, har Skattestyrelsen foretaget et skøn baseret på dine kontoudtog, jf. skattekontrollovens § 6 stk. 2 og § 74. 2.4. Skattestyrelsens forslag til ændringer samt begrundelse MobilePay indsættelser – ikke fra familie: Skattestyrelsen foreslår at forhøje din skattepligtige indkomst med 8.675 kr. i henhold til statsskattelovens § 4. Indkomsten fra disse mobilePay indsættelser skal beskattes som personlige indkomst, i henhold til personskattelovens § 3, stk.1, og der skal betales arbejdsmarkedsbidrag efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 4. MobilePay indsættelser – fra familie: For beløb modtaget fra din søster og din svigerinde, foreslår Skattestyrelsen at forhøje din personlige indkomst med 3.603 kr. i henhold til statsskattelovens § 4. Indkomsten fra disse mobilePay indsættelser skal beskattes som personlige indkomst, i henhold til personskattelovens § 3, stk.1. Der skal ikke betales AM-bidrag af disse indsættelser. Skattestyrelsens afgørelse – mobilpay indsættelser og indsættelser fra familie Mobilpay – indsættelser ikke fra familie: Skattestyrelsen har gennemgået indsættelserne som modtaget på din konto. Du har oplyst at der er modtaget 840 kr. fra din bror ”[person9]” / [person22]. Skattestyrelsen har gennemgået de overførsler der er foretaget imellem jer, og dine overførsler til din bror overstiger de indsættelser du har modtaget. Skattestyrelsen imødekommer derfor en nedsættelse på 840 kr. For indsættelsen på 5.000 kr. fra [person3], oplyses det, at der er tale om tilbagebetaling af lån fra en nærtstående / familierelation, hvorfor der ikke foreligger et lånedokument. Da der ikke er fremsendt dokumentation for, at der er tale om allerede beskattede midler, og ej heller fremsendt lånedokumentation, fastholder Skattestyrelsen beskatning af beløbet på 5.000 kr. Dog medtages beløbet under anden personlig indkomst i stedet for overskud af virksomhed. For det resterende beløb på 2.835 kr. (8.675 kr. fratrukket 5.840 kr.) har du oplyst, at der er tale om salg af private ejendele såsom børnetøj og brugte ting fra dit private hjem. Skattestyrelsen har gennemgået indsættelser, og imødekommer din indsigelser, og der sker derfor ikke beskatning af restbeløbet på 2.835 kr. Mobilpay - Indsættelser fra familie MobilePay beløb 3.603 kr. modtaget fra din søster og din svigerinde, er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4 og beskattes som personlig indkomst ifølge Personskatteloven § 3 stk. 1 hvoraf der ikke skal betales AM-bidrag. Ved dine indsigelser har du oplyst, at der ikke er tale om anden personlig indkomst, idet der alene er tale om transaktioner som vedrører udligning af interne familie udlæg. Skattestyrelsen fastholder at indsættelserne skal beskattes som anden personlig indkomst idet din søster og din svigerinde ikke indgår i lige arvelinje i forhold til dig, og dermed kan indbetalingerne ikke omfattes af reglerne for gaver. Derudover så er der ikke indsendt dokumentation for, at der er tale om allerede beskattede midler, eller lånedokumenter som viser at der er tale om tilbagebetaling af lån. I dine indsigelser oplyses det, at der under ”mobilpay indsættelser – ikke fra familie”, er medtaget et beløb på 5.000 kr. som er indbetalt fra [person3]. Det oplyses at der er tale om tilbagebetaling fra en nærtstående / familierelation. Da der ikke er fremsendt lånedokumenter eller lign. Til understøttelse af, at der tale om tilbagebetaling af lån, træffer Skattestyrelsen afgørelse om, at beløbet fra [person3] skal beskattes som anden personlig indkomst. Skattestyrelsen har derfor forhøjet din personlige indkomst, hvoraf der ikke skal betales AM-bidrag, med 8.603 kr. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 22. juli 2025 udtalt følgende: ”… Skattestyrelsen skal gøre opmærksom på, at der fremstår 2 sags id af det materiale som fremsendes. Dette grundet, at kontrolsagen i første omgang ved en fejl blev oprettet som en specialsag (med saglD [sag1]). Efterfølgende blev sagen oprettet som en almindelig sag (med saglD [sag2]). Det vedlagte sagsnotat har derfor sags id: [sag1] De resterende bilag har sags id: [sag2] Skattestyrelsen skal gøre opmærksom på, at store dele af klagers punkter, er en gentagelse af klagers indsigelse af 23.02.2025 til Skattestyrelsen forslag om forhøjelse af skat om moms. Skattestyrelsens stillingtagen hertil fremgår således i sagsfremstillingen i afgørelsen af il. april 2025. Det skal præciseres, at afgørelsen af 11. april 2025, ikke er truffet alene på baggrund af oplysninger modtager fra [virksomhed2] under DAC7-ordningen. Der er modtaget oplysninger fra [virksomhed2] via DAC7, da [virksomhed2] er oplysningspligtig. Derudover er der indhentet kontoudtog fra [finans1], som klager ikke selv kunne indhente. Af denne konto fremgår der væsentlige indsættelser som vedrører [virksomhed2] kørsel og som er væsentlig større end DAC7 indberetningen. Af afgørelsens side 5, nederst, og side 6, øverst, fremgår det derfor, at Skattestyrelsen lægger [virksomhed2] oplysningerne og de indhentede kontoudtog til grund for opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Der er også modtaget kontoudtog fra [finans2] fra revisor, som også indgår i opgørelsen. Vi har følgende kommentarer til klagen fra [advokatfirma1] ApS, herunder advokat [person23]: 1) Toyota Yaris. 1. Nægtelse af fradrag for erhvervsmæssig kørsel og brændstofsudgifter i relation til den private Toyota Yaris. 2) Indkøb af el-ladcykler. 1. Nægtelse af skattemæssigt og momsmæssigt fradrag. 3) Mobilpay indsættelser. 1. Beskatning af indsættelser. 4) Kommentarer til SKM2018.359.BR. i relation til skattestyrelsen afgørelse. Punkt 1. Nægtelse af fradrag for erhvervsmæssig kørsel i Toyota Yaris. Der nedlægges påstand om, at Skattestyrelsen skal anerkende fradrag for erhvervsmæssig kørsel i egen bil (Toyota Yaris) med 57.569 km. omregnet efter statens takster til i alt 146.900 kr. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: De kørte KM oplyses af advokat [person23] jf. pkt. 2.8. i nærværende klage til at være 57.569 km. Ifølge revisors indsigelse af 23. februar 2025, side 3 nederst, anvendes der 53.014 km. som det antal km. som der som minimum er kørt. Opgørelsen af fradrag på 146.900 kr. ved anvendelse af statens takster, er ligeledes opgjort ved anvendelse af 53.014. km og fremgår således af revisors indsigelse: o 20.000 km. af 3,73 kr. pr kilometer - 74.600 kr. o 33.014 km. af 2,19 kr. pr kilometer = 72.300 kr. o I alt — 146.900 kr. Skattestyrelsen har i sin afgørelse af 11. april 2025, side 6, oplyst at der kan tages fradrag for erhvervsmæssige udgifter ved enten, at fratrække de faktiske erhvervsmæssige udgifter, eller ved at anvende Skatterådets satser for erhvervsmæssig kørsel. Det er ikke muligt at anvende begge metoder samtidig. For at der kan tages fradrag for de faktiske udgifter, så skal der foreligge dokumentation for udgiften i det pågældende indkomstår, herunder 2023. For at en kørebog kan danne grundlag for opgørelse af fradrag efter statens takster, så skal den dokumentere eller sandsynliggøre hvorledes den samlede kørsel i 2023, fordeles imellem privatkørsel og erhvervsmæssig kørsel. Kørebogen skal være ført dagligt og skal indeholde følgende oplysninger: Datoen for kørslen. Bilens kilometerstand ved dagens begyndelse og slutning. Fordeling af privat og erhvervsmæssig kørsel. Bestemmelsessteder der dokumenterer den erhvervsmæssige kørsel. Skattestyrelsen har ved indkaldelse at virksomhedens materiale ikke modtaget kørselsregnskab eller kørebog. For klagers vedkommende er der via revisor fremsendt virksomhedens bogføring, samt dokumentation for brændstofsudgifter til både benzin og diesel for indkomståret 2023, og der er indsendt kørselsrapporter fra [virksomhed2]. Brændstofsudgifterne er dokumenteret ved både bilag og betalingsoversigter som viser en opdeling af benzin og diesel. Af de fremsendte [virksomhed2] rapporter fremgår følgende oplysninger: Chauffør id Tur id Dato Start dato. KM Indtjent moms Moms Total Note [virksomhed2] rapporten indeholder således ikke oplysninger om bilens kilometerstand ved dagens begyndelse og slutning, der fremgår ikke en fordeling af privat og erhvervsmæssig kørsel, og der fremgår ikke oplysninger om bestemmelsessteder der dokumenterer den erhvervsmæssige kørsel. Derudover er det heller ikke muligt af [virksomhed2] rapporten, at aflæse hvilke køretøj der er anvendt ved kørslen. [virksomhed2] rapporterne indeholder kørselslinjer, hvoraf det fremgår hvor meget [virksomhed2] har betalt til skatteyder for at køre den pågældende tur. Imidlertid er der også kørselslinjer, hvor der fremgår et antal kørte KM, men hvor der ikke er nogen indtjening. Under "noter" fremgår der typisk teksten "[...]" for disse linjer. Km-antallet på kørselslinjer uden betaling, omfatter både km fra betalingsturene, som også er specificeret på [virksomhed2]rapporten, samt anden kørsel. Der er således tale om dobbelt registrering i sammentællings linjen, på den enkelte [virksomhed2]rapport. Ifølge [virksomhed2] er disse linjer alene statistikoplysninger som anvendes af [virksomhed2]. Til hvilket formål og hvordan oplysninger anvendes, har Skattestyrelsen ikke kendskab til. Man skal således være opmærksom på, at ved brug af i alt-km angivelsen på [virksomhed2] rapporterne skal tallet reduceres med km-antallet på kørselslinjer uden betaling. De angivne KM uden indtjening indgår således i det samlede opgjorte grundlag for kørte KM pr. rapport og kan derfor ikke anvendes til opgørelse efter statens takster. De manglende kørebøger har derfor den konsekvens, at der ikke er dokumentation for, at virksomhedens Citroen Berlingo og den private Toyota Yaris, faktisk har kørt de kilometer som fremgår af afregningsbilagene. Herunder også henset til, at i alt-km angivelsen på afregningsbilagene indeholder dobbelt registrering af km. Afregningsbilagene indeholder også oplysninger om et chauffør nummer på den som har foretaget kørslen. Af de fremsendte [virksomhed2] rapporter for 2023 som eksempelvis er vedlagt revisors indsigelse, fremgår følgende Chauffør numre: [...19] [...08] [...69] [...56] For indkomståret 2023 foreligger der ingen oplysninger om ansatte i virksomheden, og virksomheden er en enkeltmandsvirksomhed. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse, at der ikke foreligger retvisende dokumentation for, at der er kørt minimum 53.014 km. i den oplyste Toyota Yaris, og der foreligger heller ikke dokumentation for at kørslen er foretaget af indehaver af virksomheden. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at de fremsendte [virksomhed2] rapporter ikke kan lægges til grund som fyldestgørende dokumentation for kørsel, og de kan heller ikke kan træde i stedet for en kørebog, således at der er grundlag for at virksomheden kan tage fradrag efter statens takster. [virksomhed2] rapporterne er derfor heller ikke lagt til grund i forhold til virksomhedens Citroen Berlingo. Der er alene givet skattemæssig og momsmæssigt fradrag for de dokumenterede brændstofudgifter som fremgår af regnskabet og som er dokumenteret med underliggende bilagsmateriale. Afslutningsvis bemærkes det i forhold til klagens punkt 2.10. at der ikke lagt [virksomhed2]-rapporterne til grund for forhøjelsen af den skattepligtig indtægt. Det er DAC7 oplysninger, kontoudtog fra [finans1], samt kontoudtog fra [finans2] som er lagt til grund. Punkt 2. Nægtelse af fradrag for indkøb af el-ladcykler. Der nedlægges påstand om, at Skattestyrelsen skal anerkende fradrag for køb af etcykel som driftsmiddel i virksomheden jf. Statsskattelovens § 6. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Der er indkøbt 2 el-cykler i virksomheden 28. december 2023. Fra klager og revisor oplyses det, at indkøbet er foretaget i forhold til ansatte som skulle starte i virksomheden pr. 1. januar 2024. Skattestyrelsen fastholder, at der ikke kan tages skattemæssigt og momsmæssigt fradrag for indkøb af el-cyklerne. Der foreligger ingen oplysninger på [virksomhed2]s hjemmeside omkring muligheden for at leje el-ladcykler til transport. Klager oplyser under punkt 2.26. at virksomheden [virksomhed6] er en officiel samarbejdspartner til [virksomhed2]. Af [virksomhed2]s hjemmeside fremgår [virksomhed6] som en del af [virksomhed2]s kundegrundlag: … Der foreligger ligeledes et nyhedsbrev af 10. august 2017, hvoraf det fremgår at [virksomhed6] og [virksomhed2] indgår et samarbejde omkring [...]-leveringer. Om [...] stadig er en mulighed i 2023, har Skattestyrelsen ikke oplysninger om. Nyhedsbrevet fremgår her: … Der er fra klagers side af fortsat ikke fremlagt dokumentation for, at el-cyklerne opbevares hos [virksomhed6]. Det fremsendte billede viser, at cyklerne opbevares i det der formodes at være en lukket garage. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at opbevaringen af cyklerne på denne adresse, på nogen måde afskærer indehaver fra at anvende cyklerne til private formål. Der er ikke fra klagers side af indsendt dokumentation for lejeforholdet i forhold til opbevaringspladsen af cyklerne. Cyklerne har en forholdsvis høj værdi i indkøb, og hvis de er indkøbt med henblik på anvendelse I virksomheden så må det forventes, at der inden købet også er undersøgt og indgået aftale om opbevaring og opladning - inden cyklerne hentes. Købet er foretaget den 28. december 2023, med henblik på ansatte som skal starte den 1. januar 2024. Cyklerne er således købt tæt på nytår 2023 og det må således forventes at de opbevares sikkert og uden risiko for tyveri eller hærværk så det sikres, at cyklerne ville kunne anvendes fra 1. januar 2024. Skattestyrelsen finder det usandsynligt, at der ikke skulle være indgået en skriftlig aftale med [virksomhed6] omkring det lejemål som cyklerne oplyses til at være på. Det findes også usandsynligt, at [virksomhed6] skulle vælge at stille lejemålet til frit lejde for klager uden indtægt fra husleje eller afregning af el. Klager oplyser at [virksomhed6] og [virksomhed2] er officielle samarbejdspartnere, men giver ikke en forklaring til hvorfor [virksomhed6] på dette grundlag skulle vælge, at stille et lejemål til frit lejde for en af [virksomhed2]s mange chauffører. Af el-cyklerne fremgår det, at der er reklamer for [virksomhed2] på mindst 1 side. Af regnskabet fremgår der ikke udgifter til disse reklamer. Hvis reklamerne først er påført primo 2024, set i forhold til købet er sket ultimo december 2023, må det antages at der ville være fremsendt dokumentation for at der var en faktisk udgift til reklame i virksomheden. Dette er ikke tilfældet. Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for, at en eventuel reklameudgift er afholdt i enten 2023 eller 2024. Skattestyrelsen er derfor fortsat af den opfattelse, at indkøbet er sket med henblik på privat anvendelse, og at der således ikke kan tages skattemæssigt eller momsmæssigt fradrag for indkøbet. Under klagers punkt 2.5, 2.21. og punkt 2.23. bemærkes det, at afgørelsen er truffet uden henvisning til nogen hjemmel. Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at el-cyklerne er en del af punkt 1.3 i afgørelsen, og fremgår således af side 10 under overskriften "smaanskaffelser — køb af eleykler". Afgørelsen vedrørende pkt. 1.3. fremgår af side 13 under punktet "Skattestyrelsens afgørelse vedrørende ændringer samt begrundelse"., hvoraf det fremgår at el-cyklerne er en del af den samlede afgørelse, med henvisning til Statsskattelovens § 4 og § 6 i forhold til det skattemæssige fradrag. I forhold til nægtelse af momsfradrag, fremgår det af side 20, øverst, at der nægtes fradrag i henhold til momslovens § 37. Punkt 3. Beskatning af mobilpay indsættelser. Der nedlægges påstand om, at Skattestyrelsen skal nedsætte klagers skattepligtige indkomst med 8.603 kr. vedrørende mobilpay indsættelser. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Af kontoudtoget indhentet hos [finans1], fremgår der i alt mobilpay indsættelser for 32.632 kr. for perioden 01.01.2023 — 31.12.2023. En del af disse indsættelser bør efter Skattestyrelsens opfattelse indgå i den skattepligtige indkomst. Dette grundet at der er tale om indsættelser som ikke er dokumenteret til at være allerede beskattede midler. Beløbene til beskatning kan opdeles i følgende: Mobilpay indsættelser som ikke er fra familie : 5.000 kr. Mobilpay indsættelser fra søster og svigerinde: 3.603 kr. Klager har oplyst i forhold til indsættelsen på 5.000 kr. fra [person3], at der er tale om tilbagebetaling af lån fra en nærtstående familierelation, og på denne baggrund er der ikke udarbejdet et lånedokument. Klager har således ikke ved indsigelse eller senere klage, dokumenteret låneforholdet, og ej heller dokumenteret at lånet er givet af klager. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at beløbet skal indgå i den skattepligtige indtægt. For indsættelser modtaget fra søster og svigerinde, oplyser klager at der her er tale om udligning af interne familie udlæg. Da klagers søster og svigerinde ikke indgår i den direkte arvelinje, kan indbetalingerne via mobilpay ikke omfattes af reglerne for gaver, og skal således indgå i den skattepligtige indkomst. Klager har ikke ved indsigelse eller senere klage påvist, at der foreligge dokumentation, som kan retfærdiggøre, at der er tale om udligning af disse udlæg. Klager oplyser i punkt 2.6. at det skattemæssige beløb er nedsat med 840 kr. Dette er ikke korrekt, idet Skattestyrelsens forslag indeholdt skattemæssige forhøjelser med henholdsvis 8.675 kr. og 3.603 kr. i henhold til afgørelsens pkt. 2.4, side 16. Der er således imødekommet nedsættelser med henholdsvis 840 kr. i relation til klagers bror, samt nedsættelse med 2.835 kr. i relation til oplyst salg af private ejendele. Punkt 4. Anvendelse af SKM2018.359.BR — relevans i forhold til afgørelse. Klager oplyser, at Skattestyrelsens henvisning til SKM2018.359.BR ikke findes at være sammenlignelig i nærværende sag. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Skattestyrelsen er af den opfattelse at SKM.2018.359.BR fuldt ud kan finde anvendelse, og er sammenlignelig til nærværende afgørelse. Af SKM.2018.359.BR fremgår det, at klager har modtaget indsættelser fra navngivne personer, herunder familie og venner. Der er ikke udarbejdet lånedokumenter ved Skattestyrelsens forslag. Disse udarbejdes inden afgørelse, men bliver ikke anset for at være tilstrækkelig dokumentation for, at de lånte beløb stammer fra allerede beskattede midler eller midler som er indkomstopgørelsen uvedkommende. Det samme gør sig gældende i nærværende sag. Klager har ikke dokumenteret at der er tale om allerede beskattede midler, eller midler som er indkomstopgørelsen uvedkommende. Der er ikke indsendt lånedokumenter, og der er heller ikke indsendt dokumentation for at klager har lånt pengene ud til dem som betaler dem ind på klagers konto. Der er således ikke dokumentation for at der er tale om et lån. Størrelsen af de skattepligtige indtægter vurderes ikke til at være relevant, da det er dokumentationspligten som er det væsentlige i SKM.2018.359.BR, tilsvarende nærværende sag. På baggrund af ovenstående er det forsat Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er grundlag for at imødekomme klagen. …” I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 21. november 2025 udtalt følgende: ”… 1. Skattemæssigt og momsmæssigt fradrag for køb af el-ladcykler i virksomheden. I henhold til klagers bemærkninger, punkt 1.2. fremlægges der en [virksomhed2] kontoudskrift "Bilag 1" som dokumentation for, at der sker modregning af foliering af de 2 el-ladcykler. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Bilaget indeholder ingen oplysninger om, at det er virksomheden [virksomhed1], CVR nr. [...1], som er modtager af den fremsendte [virksomhed2] rapport. En [virksomhed2] rapport indeholder på side I og 2 — øverst i højre hjørne, oplysninger om hvilken virksomhed rapporten vedrører, herunder firmanavn og CVR nr. På samme side 1 og 2, øverst i højre hjørne fremgår oplysninger om [virksomhed2]. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at den fremsendte udskrift, er en del af en længere udskrift. Hvorvidt den tilhører [person24]s virksomhed, [virksomhed1], fremgår ikke. Af den fremsendte kontoudskrift, fremgår det nederst i venstre hjørne, at der sker en modregning på 3.340,77 kr. af teksten til højre for beløbet, fremgår det, at der er tale om foliering. Det fremgår IKKE, om der her er tale om foliering af de to el-ladcykler, eller om der er tale om foliering af f.eks. en bil. Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse, at bilaget ikke med tydelighed viser, at folieringen vedrører klagers to elcykler. 2. I henhold til klagers punkt 1.3. fremlægges bilag 2, som er en mail "[person1] - Head of Operations hos [virksomhed2]". Af mailen fremgår det, at [person1] bekræfter, at de 2 el-ladcykler har en aftale med [virksomhed2] og [virksomhed6] om Parkering ved [virksomhed6]. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Det fremgår ikke af mailen, hvad der spørges om, ligesom det ikke fremgår, at svaret vedrører aktiviteten i indkomståret 2023. Der fremgår ingen dato på mailen. Der fremgår ingen oplysninger om på hvilken adresse el-ladcyklerne har fået tilladelse til at holde parkeret. Der fremgår ikke, at der er oplysninger fra [virksomhed6], om at el-ladcyklerne kan parkere frit på deres adresse. Der er fortsat ikke fremlagt dokumentation for, at [virksomhed6] enten er ejer eller lejer af den adresse som cyklerne opbevares og oplades på. Der er fortsat ikke fremlagt en aftale med [virksomhed6] om opladning af el-ladcyklerne, og afregning af strøm med [virksomhed6] for denne opladning. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at [virksomhed6] eller [virksomhed2], foretager kontrol af, at el-ladcyklerne alene anvendes erhvervsmæssigt. Der er ikke fremlagt dokumentation for, hvor meget indtægt der er erhvervet via elladcyklerne, herunder i hvilket indkomstår der er indkomst. Skattestyrelsen finder det ikke dokumenteret, at der foreligger en aftale med [virksomhed6] om parkering, og det er fortsat ikke dokumenteret hvorledes der sker afregning af den el som der forbruges ved opladning af de 2 el-ladcykler. Derudover er følgende materiale også fremsendt, som Skattestyrelsen også har forholdt sig til: 3. Mail fra "[person2] — Operations Specialist, Solutions hos [virksomhed2]". Bilaget fra ""[person2]" fremgår ikke af bemærkningerne fra [advokatfirma2], og Skattestyrelsen er derfor af den opfattelse, at bilaget må være fra [person24] selv. Af bilaget fremgår det, at "[person2] — Operations Specialist, Solutions fra [virksomhed2]" oplyser til [person24], at ingen kunder kan booke cykel ruter i [virksomhed2]. Det fremgår ligeledes, at det er lavet en regel for [virksomhed6]s bookinger, således at det er [virksomhed6]s medarbejder som vurderer om en rute kan komme ind i [virksomhed2]s system som en cykeltur. Skattestyrelsen skal hertil bemærke: Der fremgår ingen dato på mailen fra [person2]. Der fremgår ingen oplysninger i mailen, om hvad der spørges om, og det fremgår ikke om svaret vedrører cykelture for indkomståret 2023. Det oplyses at det er [virksomhed6] som foretager en vurdering af deres egne bookinger. Hvis ruten er under 7 km, og [virksomhed6] vurderer at det kan være i en ladcykel, så kommer turen ind i [virksomhed2]s system som en cykeltur. Fra [virksomhed2] oplyses, at det er [virksomhed6] selv, der står for en vurdering af om en planlagt rute for [virksomhed6], kan være en tur med ladcykel. Det er derfor Skattestyrelsens vurdering ud fra de forelagte oplysninger at: [person24] har indkøbt 2 cykler ultimo 2023, og ansætter som minimum 2 nye medarbejdere pr. 1. januar 2024, uden at der foreligger en reel aftale om beskæftigelse / opgaver hvor der er kørsel med de 2 indkøbte el-ladcykler. [person24] er hyret til kørselsopgaver af [virksomhed2], men det er [virksomhed6] som har den afgørende beslutning for, om hvorvidt en given rute skal ske med bil eller cykel. [person24] har ikke fremlagt dokumentation som viser at hun har indgået aftale med [virksomhed6] om, at det alene er hendes virksomhed som skal have de ruter der kan ske med cykel. Der foreligger ingen oplysninger om, hvad de ansatte udfører af opgaver, hvis der ikke kommer cykelruter ind via [virksomhed6]. Det oplyses fra [virksomhed2], at "ingen kunder kan booke cykel ruter i [virksomhed2]". Det er Skattestyrelsens vurdering, at disse oplysninger dermed giver indtryk af, at kørsel med el-ladcykler ikke er et produkt som [virksomhed2] tilbyder. Det giver endvidere også indtryk af, at [virksomhed6] er den eneste kunde som har mulighed for at booke cykelruter hos [virksomhed2], når [virksomhed6] selv har vurderet at en opgave kan løses ved cykelkørsel. Dermed har [person24] indkøbt cyklerne, og ansat medarbejdere, uagtet at hun ikke har nogen aftale om en fast indtjening via [virksomhed2] i forhold til de indkøbte cykler, og uagtet at [virksomhed6] er den eneste kunde som umiddelbart kan generer en opgave som giver en kørsel med el-ladcykel. [person24] har på intet tidspunkt forelagt dokumentation for, at det alene er hendes virksomhed som har retten til de ruter der kan køres med el-ladcykel. Dermed må det vurderes, at der er risiko for, at der er mange dage hvor der slet ikke sker kørsel med el-ladcyklerne. Klager har således ikke dokumenteret, at der er en forretningsmæssig begrundelse for at indkøbe el-ladcykler og ansætte personer til at køre på cyklerne. Klager har endvidere ikke dokumenteret, at cyklerne er medgået til at erhverve indtægter i 2023, hvorfor der hverken kan afskrives eller ske udgiftsførelse i indkomståret 2023. 4. Bilag A- Pressemeddelelse af 10. august 2017. Skattestyrelsen har ved udtalelse af 22. juli 2025, under "punkt 2, side 5 midtfor", henvist med link til pressemeddelelsen. Der fremgår ingen henvisning i udtalelsen fra [person24]s advokat. Skattestyrelsen har derfor valgt ikke at kommentere yderligere på den fremsendte pressemeddelelse. Skattestyrelsen finder ikke, at der er forelagt en forretningsmæssig begrundelse for indkøb af elladcyklerne. Skattestyrelsen finder det ikke dokumenteret, at der foreligger en aftale med [virksomhed6] om parkering, og det er fortsat ikke dokumenteret hvorledes der sker afregning af den el som der forbruges ved opladning af de 2 el-ladcykler. Skattestyrelsen fastholder derfor fortsat, at der ikke kan tages skattemæssigt om momsmæssigt fradrag for indkøb af de to el-ladcykler. …” Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til erhvervsmæssig befordring og el-ladcykler på henholdsvis 146.900 kr. og 46.400 kr. i indkomståret 2023. Desuden har repræsentanten fremsat påstand om, at forhøjelsen af klagerens anden personlige indkomst for indkomståret 2023 på 8.603 kr. skal nedsættes til 0 kr. Til støtte for påstandene har repræsentanten bl.a. anført: ”… 2.1. Skattestyrelsen har truffet afgørelse om forhøjelse af Klagerens indkomst for 2023 baseret på oplysninger fra [virksomhed2] A/S under DAC7-ordningen. 2.2. Klageren havde selvangivet en omsætning på 378.178 kr. og et overskud på 230.685 kr. Skattestyrelsen modtog imidlertid bankoplysninger, hvoraf det fremgik, at der var foretaget indsættelser fra [virksomhed2] A/S på i alt 751.256,29 kr. 2.3. Skattestyrelsen sendte et forslag til afgørelse den 28. januar 2025. Klagerens revisor indsendte bemærkninger den 23. februar 2025. Skattestyrelsen har i den endelige afgørelse fastholdt flere af punkterne i forslaget. 2.4. Skattestyrelsen har i afgørelsen anført, at fradrag for udgifter til erhvervsmæssig kørsel og småanskaffelser (elcykler) ikke kan indrømmes, og at visse MobilePay-indsættelser udgør skattepligtig indkomst. Skattestyrelsen har samtidig accepteret, at en stor del af kørslen er sket i en firmabil (Citroën Berlingo), og at der gives fradrag for dokumenterede dieseludgifter hertil. For kørsel i anden bil (Toyota Yaris) nægtes fradrag, ligesom fradrag for elcykler nægtes med henvisning til manglende dokumentation og tilknytning til virksomheden. 2.5. Klagerens Revisors har oplyst Skattestyrelsen, at elcyklerne er indkøbt til brug for ansatte, der tiltrådte den 1. januar 2024, og at de blev indkøbt kort tid inden dette. Cyklerne er udstyret med [virksomhed2]- reklamer og opb varet ved arbejdets start-/slutsted. Der henvises til, at udgiften er fuldt erhvervsmæssig. Det bemærkes, at Skattestyrelsen i afgørelsen undlader at henvise til hjemmel for at nægte fradrag. 2.6. Skattestyrelsen har endvidere opgjort en række MobilePay-indsættelser, hvoraf 8.675 kr. vurderes at være af erhvervsmæssig karakter. Beløbet er dog nedsat med 840 kr. vedrørende overførsler mellem Klageren og hendes bror. Skattestyrelsen har anset tilbagebetaling af lån (5.000 kr.) og beløb modtaget fra søster og svigerinde (3.603 kr.) som personlig indkomst, selvom Klageren har oplyst, at der er tale om private udlæg og interne familietransaktioner. 2.7. Skattestyrelsen har i afgørelsen henvist til SKM2018.359.BR, som efter Klagerens opfattelse ikke er sammenlignelig med nærværende sag. 2.8. Klageren har dokumenteret via kørselsrapporter fra [virksomhed2] A/S, at der i 2023 er foretaget 149.490 km erhvervsmæssig kørsel. Af dette er 96.476 km foretaget i en Citroën Berlingo indskudt i virksomheden, hvor de er godkendt fradrag efter faktiske udgifter for diesel. De resterende 57.569 km er foretaget i en Toyota Yaris, og der er anmodet om fradrag efter statens takster. 2.9. Skattestyrelsen har nægtet fradrag efter statens takster med henvisning til manglende kørebog. Det bemærkes dog, at antallet af kørte km følger af oplysninger fra [virksomhed2] A/S og derfor ikke bestrides. 2.10. Derudover følger det af Skattekontrollovens § 6, stk. 2, at Skattestyrelsen ved skønsmæssig ansættelse skal tage udgangspunkt i et forsvarligt og dokumenteret grundlag. Når kørslens omfang er objektivt dokumenteret af en tredje part ([virksomhed2] A/S), og Skattestyrelsen har accepteret denne oplysning ved forhøjelse af omsætningen, må det samme datagrundlag anvendes til fradragsvurderingen. 2.11. Den juridiske vejledning har ikke karakter af retskilde, men alene en intern instruks, og kan derfor ikke afskære fradrag, når lovens betingelser er opfyldt. 2.12. Den relevante hjemmel findes i statsskattelovens § 6, litra a, hvorefter der gives fradrag for driftsomkostninger. 2.13. Brændstofudgifter og slid på bil ved erhvervsmæssig kørsel er klart fradragsberettigede, og det gøres gældende, at dette også gælder ved anvendelse af egen bil uden kørebog, når de kørte km er dokumenterede fra tredjepart. 2.14. Skattestyrelsen har taget udgangspunkt i, at indtægtsgrundlaget – dvs. omsætningen – bygger på de indberettede oplysninger fra [virksomhed2] A/S, hvilket er lagt til grund uden forbehold. 2.15. Det fremgår imidlertid af samme rapporter fra [virksomhed2], hvor mange kilometer der er kørt i forbindelse med denne omsætning. 2.16. Skattestyrelsen har anerkendt dokumentation for dieseludgifter til én firmabil, men nægter fradrag for kørsel i Toyota Yaris, til trods for at disse kilometer fremgår af [virksomhed2]-data og udgør 57.569 km. Der foreligger således objektive og tredjepartsoplysninger om kørslens omfang, som Skattestyrelsen baserer sig på i relation til indkomst, men tilsidesætter i relation til udgifter. 2.17. Dette strider mod officialmaksimen og objektivitetsprincippet. 2.18. Det påhviler myndigheden at oplyse sagen korrekt og tilstrækkeligt, herunder også fradragsberettigede forhold. Ved at tage udgangspunkt i de indberettede oplysninger til ugunst for borgeren (indtægt) men tilsidesætte dem til gunst for myndigheden (fradrag), udviser Skattestyrelsen en usaglig og asymmetrisk vurdering, som er i strid med lighedsgrundsætningen og proportionalitetsprincippet. 2.19. At nægte fradrag med henvisning til manglende kørebog på trods af tilstedeværelse af valide [virksomhed2]-data er retsstridigt og savner hjemmel Ad. Elcykler 2.20. Den 28. december 2023 anskaffede Klageren to elcykler til 46.400 kr. ekskl. moms. Disse var indkøbt til brug for medarbejdere, som blev ansat pr. 1. januar 2024, og cyklerne blev opbevaret ved arbejdets start- og slutadresse hos [virksomhed6]. Der er fremsendt billedmateriale som viser cyklerne med [virksomhed2]-reklamer. 2.21. Skattestyrelsen har nægtet fradrag med henvisning til, at cyklerne ikke har tilknytning til virksomheden og antager, at de er til privat brug. Det bemærkes, at afgørelsen er truffet uden henvisning til nogen hjemmel, hvilket udgør en tilsidesættelse af begrundelsespligten i forvaltningslovens § 24 og udgør en garantiforskrift. Afgørelsen må derfor anses for ugyldig. Yderligere bemærkes, at statsskattelovens § 6, litra a, klart giver hjemmel til fradrag for driftsomkostninger, herunder udstyr og transportmidler anskaffet til brug i virksomheden. 2.22. Revisors bemærkninger oplyser, at elcyklerne er indkøbt til brug for ansatte, der tiltrådte den 1. januar 2024, og at de blev indkøbt kort tid inden dette. Cyklerne er udstyret med [virksomhed2]-reklamer og opbevaret ved arbejdets start-/slutsted. Der henvises til, at udgiften er fuldt erhvervsmæssig. 2.23. For det første lider Skattestyrelsens afgørelse af en væsentlig begrundelsesmangel. Der henvises ikke til nogen hjemmel i afgørelsen for at nægte fradraget, hvilket er i strid med forvaltningslovens § 24. Dette udgør en tilsidesættelse af en garantiforskrift og medfører ugyldighed af afgørelsen for så vidt angår dette punkt. 2.24. For det andet beror Skattestyrelsens vurderingen om elcyklernes relevans for virksomheden på en søgning på [virksomhed2]s hjemmeside, hvoraf det konkluderes, at man ikke kan vælge ladcykel som transportform. 2.25. Denne overfladiske tilgang opfylder ikke myndighedens undersøgelsespligt efter officialmaksimen. Skattestyrelsen kunne og burde have kontaktet [virksomhed2] eller undersøgt nærmere, hvorledes leverancer rent faktisk foretages. 2.26. For det tredje har Skattestyrelsen udtrykt skepsis over for relationen til virksomheden [virksomhed6], som angiveligt stiller opbevaringsplads til rådighed. Imidlertid fremgår det direkte af [virksomhed2]s egen hjemmeside, som Skattestyrelsen selv har henvist til, at [virksomhed6] er en officiel samarbejdspartner til [virksomhed2]. Dette viser, at Skattestyrelsens antagelser hviler på en ufuldstændig og fejlagtig faktisk forståelse. Ad. MobilePay-indsættelser 2.27. Skattestyrelsen har forhøjet Klagerens indkomst med 8.603 kr. baseret på MobilePay-indsættelser. Af disse vedrører 5.000 kr. en tilbagebetaling af lån fra en nær slægtning og 3.603 kr. vedrører interne udlæg og overførsler fra søster og svigerinde. 2.28. Skattestyrelsen har undladt at foretage en konkret bevisvurdering og har ikke sandsynliggjort, at der er tale om skattepligtig indkomst. 2.29. Der foreligger heller ikke konkret dokumentation for, at betalingerne har en indkomstkarakter. Det gøres gældende, at Skattestyrelsen har anvendt et retligt ubegrundet skøn. 2.30. Endvidere har Skattestyrelsen i praksis afstået fra at beskatte MobilePay-indsættelser under 1.000 kr., hvilket bør føre til samme resultat i nærværende sag efter lighedsgrundsætningen. Ad. Dommen SKM2018.359.BR 2.31. Skattestyrelsen har henvist til byretsdommen offentliggjort som SKM2018.359.BR til støtte for afgørelsen. Denne dom kan imidlertid ikke sammenlignes med nærværende sag, hvilket begrundes i følgende: Beløbets karakter og størrelse: I SKM2018.359.BR var det samlede indsatte beløb på næsten 500.000 kr., uden fyldestgørende forklaringer fra skatteyder. I nærværende sag er der tale om væsentligt mindre og enkeltstående beløb, mange under 1.000 kr., og hovedsageligt mellem nærtstående familiemedlemmer. Modtagernes relation: I SKM2018.359.BR manglede dokumentation for relationer til afsendere. I nærværende sag har Klageren redegjort for relationer, herunder til søster, svigerinde og bror, samt tilkendegivet karakteren af betalingerne som private udlæg og tilbagebetalinger. Praksis og lighedsgrundsætningen: Skattestyrelsen har i andre tilfælde afstået fra at beskatte MobilePay-indsættelser under 1.000 kr. Denne praksis, samt lighedsgrundsætningen, fandt ikke anvendelse i SKM2018.359.BR, men må finde fuld anvendelse i nærværende sag. Bevisbyrde og skøn: I SKM2018.359.BR fandt retten, at bevisbyrden ikke var løftet af skatteyder. I denne sag er der givet konkrete og plausible forklaringer for betalingerne, som Skattestyrelsen ikke har afvist med konkret dokumentation eller bevis. 2.32. Af disse grunde kan SKM2018.359.BR ikke tages til indtægt for resultatet i denne sag. 3. Anbringender 3.1. Det gøres gældende: At fradrag for kørsel i Toyota Yaris bør godkendes efter statens takster, da det dokumenterede kørselsomfang via [virksomhed2]-data ikke er bestridt, og kravet om kørebog må vige i lyset af de objektive oplysninger. Skattekontrollovens § 6, stk. 2, kræver et sagligt og dokumenteret skøn, hvilket ikke er opfyldt. At elcyklerne er erhvervsmæssige driftsmidler anskaffet til virksomheden og derfor fradragsberettigede, jf. statsskattelovens § 6. Skattestyrelsens manglende hjemmelsangivelse udgør en tilsidesættelse af begrundelsespligten, hvilket medfører afgørelsens ugyldighed. At MobilePay-indsættelserne ikke udgør skattepligtig indkomst, da de vedrører lån, interne udlæg eller mindre private overførsler. Skattestyrelsen har ikke løftet bevisbyrden for, at der er tale om skattepligtig indkomst. Praksis tilsiger, at beløb under 1.000 kr. ikke beskattes, og lighedsgrundsætningen kræver ensartet behandling. At Skattestyrelsens henvisning til SKM2018.359.BR ikke kan danne grundlag for afgørelsen, da den vedrører væsentligt anderledes forhold og ikke er sammenlignelig. 3.2. Det gøres sammenfattende gældende, at Skattestyrelsens afgørelse lider af en række væsentlige fejl og mangler, herunder: Manglende anerkendelse af erhvervsmæssig kørsel dokumenteret via [virksomhed2]-data, Ubegrundet afvisning af fradrag for elcykler, uden hjemmelsangivelse og i strid med begrundelsespligten, Urigtig beskatning af private overførsler og interne familiære udlæg via MobilePay, trods praksis og lighedsgrundsætningen, Uberettiget henvisning til SKM2018.359.BR, som faktuelt og juridisk ikke er sammenlignelig. 3.3. På den baggrund anmodes der om, at Skattestyrelsens afgørelse ændres i overensstemmelse med Klagerens påstand. …” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant har den 8. august 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”… Ad. Fradrag for køb af elcykler som driftsmidler i virksomheden 1.1. Klageren har den 28. december 2023 indkøbt to elcykler med henblik på at anvende disse i virksomheden fra den 1. januar 2024, hvor der var planlagt ansættelse af nye medarbejdere. Indkøbet var således ikke rettet mod privat brug, men derimod en investering i virksomhedens fremtidige drift og udvidelse. Det gøres gældende, at udgiften er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og at der tillige er adgang til momsfradrag efter momslovens § 37. 1.2. Som bilag 1 fremlægges kontoudskrift fra [virksomhed2], hvor der fremgår at der d. 12. januar 2024 skete en modregning pålydende 3.340,77 inklusive moms. Det fremgår at udgiften vedrører follering, hvilket er folleringen af de to cykler. 1.3. Som bilag 2 fremlægges en mailbekræftelse fra [person1] som er Head of Operations hos [virksomhed2]. I mailen bekræfter [person1], at Klageren har en aftale med [virksomhed2] og [virksomhed6] om parkering af Klagerens to ladecykler ved [virksomhed6]. 1.4. Det fastholdes derfor, at indkøbet af elcyklerne er foretaget med erhvervsmæssigt formål for øje, og at udgifterne dermed er fradragsberettigede som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Da cyklerne er indkøbt til brug i den momsregistrerede virksomhed, er det endvidere adgang til momsfradrag efter momslovens § 37. …” Klagerens repræsentant har den 15. december 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 21. november 2025: ”… Sammenfatning 1.1. Klageren fastholder, at anskaffelsen af de to el-ladcykler er foretaget med erhvervsmæssigt formål for øje, og at udgiften dermed er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, samt at der er adgang til momsfradrag efter momslovens § 37, idet cyklerne er anskaffet til brug i den momsregistrerede virksomhed. Skattestyrelsens sagsoplysning – mangelfuld undersøgelse 1.2. Skattestyrelsens oprindelige vurdering af elcyklernes erhvervsmæssige relevans har – som allerede gjort gældende i klagen – beroet på en søgning på [virksomhed2]s hjemmeside, hvoraf Skattestyrelsen har udledt, at ”man ikke kan vælge ladcykel som transportform”. 1.3. Det gøres fortsat gældende, at denne tilgang ikke opfylder undersøgelsesprincippet/officialmaksimen, idet Skattestyrelsen kunne og burde have kontaktet [virksomhed2] eller i øvrigt oplyst forholdet nærmere. 1.4. Det følger af undersøgelsesprincippet, at myndigheden ikke må træffe afgørelse på et utilstrækkeligt materiale, men skal belyse de momenter, der må formodes at få betydning ved sagens afgørelse. 1.5. Når Skattestyrelsens (også i den supplerende behandling) bærende indvending fortsat knytter sig til, om [virksomhed2]/[virksomhed6] reelt anvender cykelture, er det netop et sådant moment, der skulle være undersøgt gennem relevante og sikre kilder – herunder direkte hos [virksomhed2]. Ny og direkte tredjepartsdokumentation fra [virksomhed2] 1.6. Klageren fremlægger hermed mailkorrespondance fra [person2] (Operations Specialist, Solutions) hos [virksomhed2], hvoraf det udtrykkeligt fremgår: at ingen kunder kan booke cykelruter i [virksomhed2], og at der for [virksomhed6]-bookinger er lavet en regel, hvorefter bookinger under 7 km – når [virksomhed6] vurderer, at opgaven kan klares i ladcykel – “kommer ind i [virksomhed2] system som en cykeltur”. 1.7. Det fremgår tillige af samme fremlæggelse, at korrespondancen er datostemplet, herunder at mailen er sendt 4. november 2025. 1.8. Denne tredjepartsoplysning adresserer direkte den usikkerhed, Skattestyrelsen har baseret sin antagelse på, og viser samtidig, hvorfor en ”hjemmeside-test” ikke er egnet: cykelture kan netop være en intern systemregel for [virksomhed6], uden at det fremstår som et generelt tilvalg for øvrige kunder. Erhvervsmæssig sammenhæng: anskaffelse, foliering og opbevaring 1.9. Det er tidligere oplyst og fastholdes, at cyklerne blev indkøbt den 28. december 2023 med henblik på anvendelse i virksomheden fra 1. januar 2024 som led i planlagt drift/udvidelse. 1.10. Der er desuden fremlagt: dokumentation for modregning vedrørende foliering af cyklerne (3.340,77 kr. inkl. moms), hvilket understøtter, at cyklerne faktisk er gjort klar til erhvervsmæssig anvendelse, og mailbekræftelse fra [person1] (Head of Operations hos [virksomhed2]) om aftale med [virksomhed2] og [virksomhed6] vedrørende parkering/opbevaring af cyklerne ved [virksomhed6]. 1.11. Skattestyrelsens indsigelser om fx, at der ikke er fremlagt ”traditionel” yderligere dokumentation for opbevaringsforhold mv., kan ikke i sig selv bære en antagelse om privat anvendelse, når der foreligger konkrete holdepunkter for erhvervsmæssig tilknytning, og når Skattestyrelsen ikke har foretaget tilstrækkelig sagsoplysning af det centrale faktum ([virksomhed2]s/[virksomhed6]s faktiske set-up). Påstand 1.12. Klageren fastholder påstanden om, at udgiften til elcyklerne skal anerkendes som fradragsberettiget, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og at nægtet momsfradrag skal indrømmes efter momslovens § 37. Anmodning om yderligere sagsoplysning (hvis Skatteankestyrelsen finder det nødvendigt) 1.13. Såfremt der fortsat måtte bestå tvivl, anmodes Skatteankestyrelsen om – som led i korrekt sagsoplysning – at indhente en supplerende udtalelse direkte fra [virksomhed2] (fx [person2]/[person1]), herunder om: hvordan “cykelture” registreres/udløses for [virksomhed6], og hvordan chauffører/partnere kan være tilknyttet denne type opgaver. …” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klagerens repræsentant har den 27. oktober 2025 fremsat følgende bemærkninger i forbindelse med mødet med Skatteankestyrelsen: ”Repræsentanten oplyste, at der skal godkendes et fradrag for erhvervsmæssig kørsel foretaget i egen bil Toyota Yaris efter skatterådets takster, til trods for, at der ikke er fremlagt en kørebog. Der skal således foretages et skøn. Repræsentanten oplyste desuden, at der skal ske nedsættelse af klagerens skattepligtige indkomst vedrørende mobilepay indsættelserne på 8.603 kr. Repræsentanten lagde vægt på, at der ifølge Skattestyrelsens praksis, er et loft for beskatning af mobilepay indsættelser fra private på under 1.000 kr. Repræsentanten oplyste, at de ikke havde noget dokumentation for indsætningerne. Repræsentanten oplyste, at han i udtalelsen har fremlagt dokumentation vedr. parkeringstilladelsen af elcykler. Klageren oplyste, at hun driver transportvirksomhed, hvor [virksomhed2] hyrer hende til transportopgaver via [virksomhed2]s app. Klageren oplyste i den forbindelse, at hun den 28. december 2023 har anskaffet to elcykler til brug for to nye medarbejder, som ville starte i 2024. Repræsentanten oplyste, at det var ligegyldigt om, hvilken transportmiddel man indtastede på [virksomhed2]s hjemmeside.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til, at klageren ikke kan få fradrag for erhvervsmæssig kørsel med 146.900 kr. Endvidere er det Skattestyrelsens opfattelse, at der under klagesagen ikke er fremkommet nye oplysninger, som kan berettige en hjemvisning af sagen på dette punkt. Skattestyrelsen kan desuden tiltræde, at klageren kan straksafskrive udgiften til to elcykler med i alt 39.707 kr., og at klagerens anden personlige indkomst nedsættes med 3.603 kr. henset til beløbenes størrelse. Faktiske forhold [klager], herefter klageren, er indehaver af virksomheden [virksomhed1], der er registreret med cvr-nr. [...1] og branchekoden 532000 ”Andre post- og kuréraktiviteter”. Klageren har i indkomståret 2023 oppebåret indtægter ved kørsel for [virksomhed2] A/S. Skattestyrelsen har ved regnskabskontrol forhøjet virksomhedens resultat med 327.314 kr. Herudover er klagerens anden personlige indkomst forhøjet med 8.603 kr. på baggrund af MobilePay-indsættelser på klagerens konto i [finans1]. Sagen omhandler hvorvidt: Klageren kan få fradrag for erhvervsmæssig kørsel i en Toyota Yaris, som er blevet benyttet til både private såvel erhvervsrelaterede formål. Klageren kan straksfradrage køb af to el-ladcykler med tilhørende låse og serviceaftale for i alt 46.400 kr. De af Skattestyrelsen opgjorte MobilePay-indsættelser på i alt 8.603 kr., er skattepligtigt for klageren som anden personlig indkomst. Materielt Vedrørende fradrag for kørsel i Toyota Yaris med blandet benyttelse Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klageren ikke kan få fradrag for påstået erhvervsmæssig kørsel efter Skatterådets takster. I forbindelse hermed må det lægges til grund, at der ikke foreligger en kørebog ligesom de fremlagte rapporter fra [virksomhed2] hverken dokumenterer eller sandsynliggør omfanget af den erhvervsmæssige kørsel, herunder hvorvidt det er klagerens Toyota Yaris, som har været benyttet. Ved skriftligt indlæg af 6. februar 2026, gør klagerens repræsentant gældende, at Skattestyrelsen har pligt til at skønne den erhvervsmæssige andel af kørslen, da der ikke foreligger et kørselsregnskab. Repræsentanten har henvist til Vestre Landsrets dom af 30. juni 2009 (SKM2009.477.VLR). Det er Skattestyrelsens vurdering, at dommen ikke er sammenlignelig i nærværende sag, da klageren - ud fra indsendte bilag - har fået fradrag for de faktisk dokumenterede diesel-udgifter vedrørende klagerens fuldt erhvervsmæssigt benyttede Citroen Berlingo. Hertil skal Skattestyrelsen bemærke, at bevisbyrden for, at der er afholdt fradragsberettigede udgifter, påhviler den skattepligtige. Dette kan udledes af Højesterets dom af 19. marts 2004 offentliggjort som SKM2004.162.HR. Desuden har Skattestyrelsen ikke pligt til at foretage et skøn, når udgiften er utilstrækkeligt dokumenteret. Se hertil Vestre Landsrets dom af 4. juni 2013 (SKM2013.493.VLR). Med henvisning til side 2-4 i Skattestyrelsens udtalelse af 22. juli 2025 samt Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, fastholder Skattestyrelsen, at der ikke kan indrømmes fradrag for påstået erhvervsmæssig kørsel i klagerens Toyota Yaris. Vedrørende straksafskrivning af to elcykler med tilhørende låse og serviceaftale Det er Skattestyrelsens vurdering, at klageren i tilstrækkelig grad har dokumenteret, at erhvervelsen af elcyklerne med tilhørende låse, er erhvervsmæssigt begrundet og kan dermed straksafskrives jf. afskrivningslovens § 6, stk. 1, nr. 2. Serviceaftalen på 6.693 kr., kan ikke henføres til det påklagede indkomstår, da cyklerne er erhvervet den 28. december 2023, hvorfor klageren alene kan fradrage udgiften til cyklerne og låsene. Det fremgår af repræsentantens skriftlige indlæg af 6. februar 2026, at klageren tiltræder et fradrag på 39.707 kr. Vedrørende indsætninger fra familie (anden personlig indkomst med 8.603 kr.) På baggrund af de af Skatteankestyrelsen anførte grunde, er Skattestyrelsen enig i, at MobilePay-beløb fra klagerens søster og svigerinde i overvejende grad bærer præg af private udlæg, hvorfor anden personlige indkomst skal nedsættes med 3.603 kr. Hvad angår indsættelsen på 5.000 kr. fra [person3], er det fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at beløbet er skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4, eftersom klageren ikke har dokumenteret et låneforhold. …” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling Repræsentanten har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Bemærkninger Uenighed (kørselsfradrag) – minimum 53.014 km (Toyota Yaris) 1.1. Vi kan ikke tiltræde forslaget om stadfæstelse af 0 kr. i fradrag for erhvervsmæssig kørsel. Faktum (ubestridt i sagsfremstillingen) 1.2. Skatteankestyrelsen gengiver, at klageren på baggrund af opgørelser fra [virksomhed4] A/S har opgjort den erhvervsmæssige kørsel i Toyota Yaris til 53.014 km i 2023, og at der er anmodet om fradrag efter Skatterådets takster. 1.3. Skatteankestyrelsen gengiver endvidere, at køretøjet Toyota Yaris i 2023 er anvendt både privat og erhvervsmæssigt, og at anvendelsen knytter sig til klagerens aktivitet/indtægter fra [virksomhed2] (DAC7-oplysninger). Retsgrundlag: Mangler i kørselsregnskab fører ikke automatisk til “0 kr.” – der skal skønnes 1.4. Skatteankestyrelsen anfører selv, at selvstændige kan vælge mellem faktiske udgifter og fradrag efter satser, og at der gælder formkrav til et kørselsregnskab. 1.5. Skatteankestyrelsen anfører samtidig udtrykkeligt, at hvis der ikke foreligger et egentligt kørselsregnskab, eller hvis regnskabet er mangelfuldt, er skattemyndighederne berettiget til at fastsætte fordelingen mellem privat og erhvervsmæssig kørsel skønsmæssigt, jf. SKM2009.477.VLR. Det samme følger af Den Juridiske Vejledning (C.C.2.2.2.6), hvor det bl.a. fremgår, at ved mangelfuld kørebog kan skattemyndighederne tilsidesætte regnskabet og ansætte den erhvervsmæssige kørsel skønsmæssigt, og at fradraget som udgangspunkt bør fastsættes efter et skøn, når der ikke foreligger et km-regnskab over fordelingen privat/erhverv. 1.7. På den baggrund gøres det gældende, at den anvendte “alt-eller-intet”-tilgang (0 kr.) ikke er korrekt, nå der foreligger objektive holdepunkter. Minimumspunktet: [virksomhed2]-opgørelser kan ikke bruges ensidigt (indtægt) men afvises til fradrag 1.8. Skattestyrelsen/Skatteankestyrelsen lægger vægt på, at [virksomhed2]-kørselsrapporter ikke opfylder alle elementer i en traditionel kørebog (bil, km-stand start/slut, privat/erhverv-fordeling mv.). 1.9. Klageren gør ikke gældende, at [virksomhed2]-materialet i sig selv opfylder samtlige formkrav til en klassisk kørebog. Klageren gør derimod et minimumsfradrag gældende: 1.10. Når Skatteforvaltningen på den ene side anvender platform-/tredjepartsoplysninger fra [virksomhed2] som objektivt grundlag for at konstatere aktivitet/indtægter (DAC7), kan samme tredjepartsgrundlag ikke samtidig afskæres fuldstændigt som grundlag for at fastlægge et sikkert minimum af erhvervsmæssig kørsel, som i sagsfremstillingen er opgjort til 53.014 km. 1.11. Det afgørende er, at der foreligger et skønsmæssigt grundlag, og at “0 kr.” ikke er en rimelig/saglig skønsudøvelse, når Skatteankestyrelsen selv anfører, at der netop kan skønnes ved mangelfuldt regnskab. Påstande 1.12. Principalt: Klageren indrømmes fradrag for erhvervsmæssig kørsel vedrørende Toyota Yaris svarende til minimum 53.014 km i indkomståret 2023, jf. sagsfremstillingens opgørelse. 1.13. Subsidiært (hjemvisning): Sagen hjemvises til fornyet behandling med henblik på, at Skatteforvaltningen foretager en sagligt begrundet og tilstrækkeligt oplyst skønsmæssig ansættelse af erhvervskørslen (i stedet for 0 kr.), jf. Skatteankestyrelsens egen angivelse af skønsadgang ved mangelfuldt kørselsregnskab. 1.14. Vi tiltræder således forslaget vedrørende driftsmidler (39.707 kr.), men kan ikke tiltræde stadfæstelsen af 0 kr. vedrørende kørselsfradraget. Klageren har i hvert fald godtgjort et minimum på 53.014 km erhvervsmæssig kørsel i 2023, og der er under alle omstændigheder grundlag for skøn/hjemvisning frem for total afskæring. Indlæg under retsmødet Klagerens repræsentant fastholdt påstanden om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til erhvervsmæssig befordring, og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Det blev yderligere anført, at der skal godkendes et fradrag for erhvervsmæssig kørsel foretaget i køretøjet Toyota Yaris efter Skatterådets takster til trods for, at der ikke er fremlagt en kørebog. Repræsentanten anførte, at Skattestyrelsen har en pligt til et lave et skøn, når der ikke er fremlagt en kørebog, eller når et regnskab er mangelfuldt. Repræsentanten oplyste, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst for 2023 på baggrund af oplysninger fra [virksomhed2] A/S, hvorfor Skattestyrelsen også kan anvende [virksomhed2] oplysningerne til at skønne et fradrag for kørslerne foretaget i Toyota Yaris til trods for, at der af [virksomhed2] rapporten ikke fremgår oplysninger om køretøjet. Det må formodes, at nogle har kørt de antal km, som fremgår af rapporten, hvorfor der skal godkendes et skønsmæssigt fradrag for kørslen foretaget i Toyota Yaris. Repræsentanten anførte desuden, at det ingen betydning har for fradragsretten, at klageren ikke har ejet Toyota Yaris i det påklagede indkomstår, idet bilen tidligere var ejet af klagerens samlever. Skattestyrelsen indstillede til afgørelse i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling, herunder at der ikke skal godkendes et skønsmæssigt fradrag for udgifter til erhvervsmæssig kørsel foretaget i køretøjet Toyota Yaris. Den dokumentation, der foreligger i sagen, er ikke tilstrækkelig til at få fradrag efter Skatterådets takster, og oplysningerne om kørslerne for [virksomhed2] A/S indeholder ikke oplysninger om hvilket køretøj, der er foretaget kørsel i, eller hvor meget af de kørte antal km i Toyota Yaris, der er privat kørsel, eftersom køretøjet er indregistreret til privat brug. Hertil kommer, at der ikke har været ansatte i det påklagede indkomstår, hvorfor det har formodningen imod sig, at klageren både har anvendt Citroen og Toyota Yaris til den erhvervsmæssige kørsel. Skattestyrelsen kan skønne et erhvervsmæssigt kørselsfradrag, men har ikke pligt til det, og det påhviler klageren at dokumentere fradraget, jf. SKM2004.162.HR. Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifter til køb af el-ladcykler, låse og service på 46.400 kr. og fradrag for udgifter til erhvervsmæssigt befordringsfradrag på 146.900 kr., i alt 193.300 kr. for indkomståret 2023. Landsskatteretten skal desuden tage stilling til, om det er med rette, at klageren er blevet beskattet af 8.603 kr. for indkomståret 2023 på baggrund af indsætninger foretaget på klagerens bankkonto. Retsgrundlaget Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Enhver skatteyder skal oplyse sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 2, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1535 af 19. december 2017). Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR. Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften. Af afskrivningslovens § 1 fremgår, at skattemæssig afskrivning foretages på udgifter til anskaffelse og forbedring af aktiver, der benyttes erhvervsmæssigt af den skattepligtige. Efter afskrivningslovens § 3, nr. 1-3, anses driftsmidler for anskaffet, når driftsmidlet er leveret til en igangværende virksomhed, bestemt til at indgå i virksomhedens drift og færdiggjort i et sådant omfang, at det kan indgå i driften. Efter afskrivningslovens § 5, stk. 1, skal driftsmidler, som en skattepligtig udelukkende benytter erhvervsmæssigt, afskrives på en samlet saldo for den enkelte virksomhed. Af afskrivningslovens § 5, stk. 3, fremgår, at afskrivning højest kan udgøre 25 % af den afskrivningsberettigede saldoværdi. Udgør den afskrivningsberettigede saldoværdi før indkomstårets afskrivning et grundbeløb på 26.200 kr. (2010-niveau) eller derunder, kan beløbet fradrages fuldt ud i den skattepligtige indkomst. Efter afskrivningslovens § 6, stk. 1, kan virksomheden i stedet for at afskrive efter § 5 vælge at fradrage (straksafskrive) hele anskaffelsessummen for driftsmidler m.v. i den skattepligtige indkomst for det indkomstår, hvori anskaffelsen finder sted. Efter afskrivningslovens § 6, stk. 1, nr. 2, kan virksomheder i stedet for at afskrive efter § 5 vælge at fradrage (straksafskrive) hele anskaffelsessummen for driftsmidler med en anskaffelsessum på et grundbeløb på 26.200 kr. (2010-niveau) eller derunder. For indkomståret 2023 var beløbsgrænsen på 32.000 kr. Erhvervsmæssig befordring Selvstændige erhvervsdrivende og andre med indtægtsgivende arbejde, der ikke er lønmodtagere, kan foretage fradrag for udgifter til erhvervsmæssig befordring efter ligningslovens § 9B, stk. 1, som omfatter: befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads i indtil 60 arbejdsdage inden for de forudgående 12 måneder, befordring mellem arbejdspladser og befordring inden for samme arbejdsplads. Det er en betingelse for fradrag, at der er afholdt udgifter, og at befordringen er erhvervsmæssig efter ligningslovens § 9B. Fradraget foretages i den personlige indkomst. Selvstændige erhvervsdrivende kan vælge mellem at foretage fradrag enten for den andel af de faktiske kørselsudgifter, der vedrører den erhvervsmæssige kørsel, eller fradrag efter Skatterådets kilometersatser for godtgørelse af erhvervsmæssig befordring. Hvis et kørselsregnskab skal danne grundlag ved opgørelsen af fradrag for erhvervsmæssig kørsel, skal det opfylde følgende formkrav: Hvad kilometertælleren viste ved begyndelsen af den daglige kørsel og ved dens afslutning Datoen for kørslen Den daglige kørsels fordeling mellem privat og erhvervsmæssig kørsel Bestemmelsessteder for den erhvervsmæssige kørsel og lignende notater, der kan sandsynliggøre og eventuelt dokumentere regnskabets rigtighed Hvis der ikke foreligger et egentligt kørselsregnskab, eller kørselsregnskabet er mangelfuldt, er skattemyndighederne berettiget til at fastsætte fordelingen af den private og erhvervsmæssige kørsel skønsmæssigt. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 30. juni 2009, offentliggjort i SKM2009.477.VLR. Selvstændigt erhvervsdrivende kan fratrække udgifter til den erhvervsmæssige kørsel i egen bil enten med de dokumenterede faktiske afholdte udgifter eller opgjort efter Skatterådets satser for erhvervsmæssig kørsel i egen bil, når visse betingelser er opfyldt. Når den erhvervsmæssigt benyttede bil er en bil, der er indregistreret til også at kunne anvendes til privat kørsel, skal der foreligge et kørselsregnskab, der viser bilens samlede kørsel og fordelingen af kørslen mellem privat og erhverv. Indsætninger Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort i SKM2008.905H, hvor Højesteret fandt, at der i et tilfælde, hvor der løbende over en længere periode blev indsat beløb i den omhandlede størrelsesorden på sagsøgernes bankkonti, sammenholdt med de foreliggende oplysninger om sagsøgernes indtægtsforhold i de pågældende indkomstår, påhvilede sagsøgerne at godtgøre, at de indsatte beløb stammede fra beskattede midler. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om skatteyderens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Det fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.HR. Efter praksis skal forklaring om optagelse af lån kunne bestyrkes ved objektive kendsgerninger. Dette kan eksempelvis ske ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån, påvisning af pengestrømme eller tilsvarende. Denne bevisbyrde gælder også private lån, herunder familielån, hvilket kan udledes af SKM2009.37.HR og U.2011.1599 H. Landsskatterettens begrundelse og resultat Fradrag for udgifter til erhvervsmæssig befordring Klageren har for indkomståret 2023 anmodet om fradrag for kørselsudgifter vedrørende køretøjet Toyota Yaris med 146.900 kr. opgjort efter Skatterådets takster. Klageren har oplyst, at køretøjet Toyota Yaris var indregistreret til både at kunne anvendes til erhvervsmæssig og privat kørsel. Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret udgifterne til den erhvervsmæssige kørsel foretaget i Toyota Yaris. Klageren har ikke fremlagt en løbende ført kørebog, som opfylder betingelserne for at opnå fradrag efter statens takster, og som kan dokumentere, at kørselsudgifterne er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. De fremlagte kørselsrapporter fra [virksomhed4] A/S indeholder ikke oplysninger om, hvilket køretøj der var anvendt, køretøjets kilometerstand ved kørslens påbegyndelse og afslutning, fordeling af den daglige kørsel mellem privat og erhvervsmæssig kørsel, formålet med kørslen samt oplysninger om start og slut for den erhvervsmæssige kørsel. Hertil kommer, at det af de fremlagte [virksomhed2] rapporter fremgår, at klageren i 2023 har i alt kørt 55.173 km for [virksomhed4] A/S, hvilket er næsten 100.000 km under det antal km, som klageren har opgjort den samlede erhvervsmæssige kørsel til i 2023. Klageren har desuden ikke dokumenteret, at de faktisk bogførte udgifter til benzin på 25.253 kr. har været anvendt i forbindelse med erhvervsmæssig kørsel. Der er henset til, at der ikke har været øvrige ansatte i virksomheden i indkomståret, og at virksomheden har fået godkendt fradrag for faktiske afholdte udgifter til diesel i relation til klagerens anden bil Citroen Berlingo. Der er desuden ikke fremlagt dokumentation i forhold til fordelingen af privat og erhvervsmæssig anvendelse af Toyota Yaris’en, hvorfor retten ikke finder grundlag for at foretage et skøn af udgifter i forhold til køretøjet. Repræsentanten har i forbindelse med klagesagen nedlagt subsidiær påstand om, at klagepunktet vedrørende fradrag for erhvervsmæssig kørsel foretaget i Toyota Yaris skal hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen med henblik på at foretage en skønsmæssig ansættelse af erhvervskørslen. Repræsentanten har ikke fremlagt nye oplysninger vedrørende fordelingen af privat og erhvervsmæssig anvendelse af Toyota Yaris. Retten finder på denne baggrund, at klagepunktet vedrørende erhvervsmæssig kørsel foretaget i Toyota Yaris ikke skal hjemvises til Skattestyrelsen. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Afskrivninger på driftsmidler Virksomheden har fratrukket 46.400 kr. vedrørende udgifter til køb af to el-ladcykler med tilhørende låse og serviceaftaler. Som dokumentation for udgifterne har klageren fremlagt en faktura af 28. december 2023 fra [virksomhed5] på i alt 46.400 kr. Af fakturaen fremgår udgifter til køb af to el-ladcykler med tilhørende to forsikringsgodkendte låse samt udgifter til serviceaftaler. Udgifterne til anskaffelse af el-ladcyklerne og forsikringsgodkendte låse skal behandles efter reglerne om driftsmidler i afskrivningslovens kapitel 2, da el-ladcyklerne har en varig karakter og er bestemt til anvendelse i klagerens erhvervsmæssige virksomhed over flere indkomstår. Retten finder, at de forsikringsgodkendte låse og el-ladcyklerne er bestemt til at fungere sammen og derfor skal behandles sammen. Landsskatteretten finder, at klageren i henhold til afskrivningslovens § 3, nr. 1-3, har dokumenteret, at udgifterne til køb af el-ladcyklerne med tilhørende låse er driftsmidler indkøbt til brug i klagerens virksomhed, da cyklerne med tilhørende låse er leveret til en igangværende virksomhed og færdiggjort og bestemt til at indgå i virksomhedens drift. De afholdte udgifter til el-ladcyklerne med tilhørende låse er erhvervsmæssigt begrundet og har tilstrækkelig tilknytning til virksomhedens indtægtsgivende arbejde. Retten har lagt vægt på, at det af mail af henholdsvis 4. november 2025 og 22. december 2025 fra [virksomhed2] A/S fremgår, at der er indgået en aftale mellem [virksomhed2] A/S og [virksomhed6] om opbevaring af klagerens to el-ladcykler. Det fremgår af mail af 4. november 2025, at der er lavet en særregel for [virksomhed6]s bookinger, så det er muligt at booke kørsel ind hos [virksomhed4] A/S som en cykeltur, hvis ruten er under 7 km, og hvis en [virksomhed6] medarbejder vurderer, at pakkerne kan være i ladcyklen. På de fremlagte billeder af el-ladcyklerne ses cyklerne parkeret i en aflukket garage udstyret med [virksomhed2] A/S reklamer på lad-kasserne. Af kørselsrapporten vedrørende perioden 12. januar 2024 til 15. januar 2025 fremgår af noten for den 12. januar 2024, at der er sket modregning på 3.340,77 kr. vedrørende foliering. Hertil kommer, at den fremlagte pressemeddelelse af 10. august 2017 indeholder oplysninger om samarbejdet mellem [virksomhed4] og [virksomhed6]. Idet virksomheden opfylder betingelserne i afskrivningslovens § 3, kan cyklerne sammen med tilhørende låse i henhold til afskrivningslovens § 6, stk. 1, nr. 2, straksafskrives fuldt ud i den skattepligtige indkomst i indkomståret 2023 med hele anskaffelsessummen, da anskaffelsessummen på en el-ladcykel med tilhørende lås inklusive rabat udgør 19.837 kr. ekskl. moms og derfor ikke overstiger grundbeløbet på 32.000 kr. Udgifterne, der fremgår af fakturaen, til servicering af cyklerne, medtages ikke i afskrivningsgrundlaget, eftersom der er tale om driftsudgifter, som skal fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Virksomheden er ikke berettiget til et fradrag for udgifterne til service på i alt 6.693 kr. for indkomståret 2023, idet det må have formodningen imod sig, at servicen på cyklerne vedrører indkomståret 2023. Der er herved henset til, at cyklerne blev leveret til [virksomhed6] sidst på året den 29. december 2023, og at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation for, at udgifterne til service vedrører indkomståret 2023. Retten har ikke taget stilling til, hvorvidt virksomheden kan indrømmes fradrag i relation til serviceudgifterne for de efterfølgende år. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt og godkender straksafskrivninger på el-ladcyklerne med tilhørende låse med samlet 39.707 kr. for indkomståret 2023. Konkrete indsætninger Skattestyrelsen har for indkomståret 2023 konstateret Mobilepay indsætninger fra [person3], klagerens svigerinde og klagerens søster på i alt 8.603 kr. på klagerens bankkonto med kontonummer [kontonr.1], som ikke er oplyst til Skattestyrelsen. Da der er konstateret en yderligere indtægtskilde, som ikke ses at være selvangivet, påhviler det klageren at godtgøre, at de indsatte beløb udgør midler, som allerede er beskattet, eller at der er tale om midler, som er fritaget for beskatning. Klageren har i samme indkomstår foretaget overførsler til sin søster og svigerinde, således at der netto er indbetalt et beløb opgjort til 3.603 kr. af Skattestyrelsen til klagerens konto. Efter en konkret vurdering finder retten, at det samlede beløb på i alt 3.603 kr. må anses for at vedrøre private mellemværender, herunder tilbagebetaling af udlæg. Retten har lagt vægt på, at der er tale om indsætninger af mindre beløbsstørrelser i størrelsesordenen fra 18 kr. til 532 kr., som hidrører fra klagerens nærmeste familie. Idet beløbene vurderes at være interne udlæg klageren og familiemedlemmerne imellem, finder retten, at indsætningerne ikke udgør skattepligtig indkomst for klageren efter statsskattelovens § 4. For så vidt angår indsætningen på 5.000 kr. fra [person3], finder retten, at klageren ikke har godtgjort, at beløbet stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Klageren har ikke dokumenteret, at indsætningen på 5.000 kr. vedrører tilbagebetaling af lån fra nærtstående familie. Lånet er ikke dokumenteret ved underskrevet og dateret lånedokument, hvori fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetalinger, og pengestrømmene kan ikke følges. Retten finder på denne baggrund, at klageren ikke har dokumenteret, at der er tale om midler, der hidrører fra lån. Retten ændrer dermed Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt, således at skatteansættelsen af klagerens personlige indkomst for indkomståret 2023 nedsættes med 3.603 kr.