Beskatning af fri bil for direktionschauffør med luksusbiler ved bopælen

Journalnr. 25-0022961 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Værdi af fri bil 321.156 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2022 Værdi af fri bil 348.855 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2023 Værdi af fri bil 311.666 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger Klageren har siden den 13. maj 2005 boet på adressen [adresse1], [by1], og har fortsat bopæl på adressen. Der er fremlagt en ansættelseskontrakt, underskrevet den 1. maj 2021, hvoraf fremgår, at klageren den 1. maj 2021 blev ansat hos [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], [adresse2], [by2], som chauffør for [virksomhed1] ApS (herefter benævnt selskabet), med [person1] som primær kontaktperson. [person1] er eneanpartshaver og direktør i selskabet. Det fremgår af ansættelseskontrakten, at klagerens ugentlige arbejdstid udgør 37 timer pr. uge ekskl. frokost. Timerne beregnes fra klageren møder ind på kontoret eller i firmabilen, til han forlader kontoret eller firmabilen. Hvis klageren pålægges at møde ind andetsteds end [by3] (hovedanpartshavers adresse) eller selskabets kontor, kan klageren registrere timer, fra privatadressen forlades, samt transportomkostninger hertil afholdes af selskabet. Det fremgår om rådighedstjeneste, at selskabet kan anmode klageren om at være til rådighed i en periode, uden at det udarter sig til et kørselsbehov, og at klageren frit kan tilbyde dette, hvor der afregnes 30 kr. pr. time, så længe medarbejderen er til rådighed, og ikke er aktivt på arbejde. Så snart aktivt arbejde påbegyndes, aflønnes der efter sædvanlige lønvilkår. Der stilles firmabil til rådighed til enhver firmarelateret kørsel i ansættelsesperioden, og ifølge kontrakten må firmabilerne ikke anvendes privat. Ifølge klagerens skatteoplysninger for indkomstårene 2021-2023 fremgår det, at klageren i perioden fra 1. april 2021 til 30. december 2023 har modtaget løn fra selskabet med henholdsvis 233.900 kr., 379.075 kr. og 397.973 kr. i indkomstårene 2021, 2022 og 2023. Det fremgår også af klagerens skatteoplysninger, at han siden den 14. april 2021 har været primær ejer og bruger af bilen Kia Xceed med reg. nr. [reg.nr.1]. Selskabet har i perioden fra 3. november 2020 til 2. november 2021 leaset bilen Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] fra [virksomhed2] A/S. Selskabet har genleaset bilen i perioden fra 2. november 2021 til 2. november 2022, hvor leasingperioden blev afbrudt den 3. januar 2022. Bilen har været registreret til privat personkørsel og blev indregistreret første gang den 30. maj 2018. Selskabet har i perioden fra 1. marts 2022 til 28. februar 2023 leaset bilen Mercedes-Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3] fra [virksomhed2] A/S. Selskabet har genleaset bilen i perioden fra 21. februar 2023 til 20. februar 2024, hvor leasingperioden blev afbrudt den 17. november 2023. Bilen har været registreret til privat personkørsel og blev indregistreret første gang den 22. februar 2022. Der er fremlagt kørebøger for bilerne Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] i perioden fra 25. februar 2021 til 11. januar 2022 og Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3] i perioden fra 23. februar 2022 til 21. september 2023. Af de fremlagte kørebøger fremgår bl.a., at klageren flere gange i de angivne perioder har haft bilerne med hjem på sin bopæl. Klageren har haft bilerne hjemme i flere dage i træk, hvor de har været parkeret ved bopælen til næste dag, ligesom bilerne har været parkeret ved hans bopæl hen over weekenden, hvorved arbejdsgiveren har registreret kørslerne som privat kørsel. Det fremgår også af kørebøgerne, at klageren har kørt til henholdsvis [forening1], [forening2], [forening3], [forening4] og [virksomhed3]. Følgende er eksempler på, at bilen Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] har været parkeret ved klagerens bopæl en weekend, og hvor kørslerne bl.a. er registreret som privat kørsel: Ugedag Dato Type Start adresse Stop adresse Kommentar Fredag 26-02-2021 01:26 Privat DK-[by1], [adresse3] DK-[by1], [adresse3] Lørdag 27-02-2021 12:28 Privat DK-[by1], [adresse3] DK-[by2], [adresse4] (…) Lørdag 04-09-2021 09:54 Privat DK-[by1], [adresse5] DK-[by1], [adresse5] 04-09-2021 10:14 Privat DK-[by1], [adresse5] DK-[by1], [adresse6] 04-09-2021 10:56 Privat DK-[by1], [adresse6] DK-[by2], [adresse7] 04-09-2021 13:40 Privat DK-[by2], [adresse7] DK-[by1], [adresse8] 04-09-2021 13:57 Privat DK-[by1], [adresse8] DK-[by1], [adresse9] (…) Søndag 12-09-2021 00:53 Privat DK-[by1], [adresse9] DK-[by1], [adresse9] 12-09-2021 12:16 Privat DK-[by1], [adresse9] DK-[by4], [adresse10] 12-09-2021 17:14 Privat DK-[by4], [adresse10] DK-[by1], [adresse9] Mandag 13-09-2021 0722 Erhverv DK-[by1], [adresse9] DK-[by3], [adresse11] Chauffør – AUT Kontorarbejde Følgende er eksempler på, at bilen Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3] har været parkeret ved klagerens bopæl en weekend og hvor kørslerne bl.a. er registreret som privat kørsel: Ugedag Dato Type Start adresse Stop adresse Kommentar Torsdag 24-02-2022 07:02 Erhverv DK-[by1], [adresse5] DK-[by5], [adresse12] Chauffør – AUT Kontorarbejde 24-02-2022 16:40 Erhverv DK-[by1], [adresse9] DK-[by1], [adresse5] Chauffør – AUT Repræsentation Fredag 25-02-2022 07:33 Privat DK-[by1], [adresse5] DK-[by1], [adresse6] Lørdag 26-02-2022 11:24 Privat DK-[by1], [adresse6] DK-[by6], [adresse13] 26-02-2022 12:31 Privat DK-[by6], [adresse13] DK-[by3], [adresse14] 26-02-2022 13:06 Privat DK-[by3], [adresse14] DK-[by7], [adresse15] 26-02-2022 13:57 Privat DK-[by7], [adresse15] DK-[by3], [adresse16] 26-02-2022 14:26 Privat DK-[by3], [adresse16] DK-[by1], [adresse3] Søndag 27-02-2022 08:35 Privat DK-[by1], [adresse3] DK-[by1], [adresse3] 27-02-2022 09:05 Privat DK-[by1], [adresse3] DK-[by8], [adresse17] 27-02-2022 12:48 Privat DK-[by8], [adresse17] DK-[by1], [adresse5] (…) Lørdag 18-06-2022 09:37 Privat DK-[by1], [adresse3] DK-[by9], [adresse18] 18-06-2022 15:24 Privat DK-[by9], [adresse18] DK-[by1], [adresse3] (…) Søndag 16-04-2023 07:42 Privat DK-[by1], [adresse5] DK-[by9], [adresse18] 16-04-2023 15:29 Privat DK-[by9], [adresse18] DK-[by1], [adresse19] 16-04-2023 17:42 Privat DK-[by1], [adresse19] DK-[by8], [adresse20] 16-04-2023 19:39 Privat DK-[by8], [adresse20] DK-[by1], [adresse6] Klageren har i henhold til Skattestyrelsens notat af 11. februar 2025 bl.a. oplyst, at han på ordre fra sin arbejdsgiver havde bilerne med hjem hen over weekenden til mandag, og at han både havde kørt til golfklubben i privat anliggende, men også for at betale regninger eller for at spise frokost. Skattestyrelsen har den 3. februar 2025 bl.a. sendt forslag til afgørelse om at forhøje klagerens indkomst med henholdsvis 321.156 kr., 348.855 kr. og 311.666 kr. i indkomstårene 2021, 2022 og 2023 vedrørende værdi af fri bil. Skattestyrelsen har specificeret beskatningen af værdi af fri bil for henholdsvis Mercedes-Benz S350 og Mercedes-Benz S580 som følgende: Måned Mercedes-Benz S350 Værdi af fri bil Måned Mercedes-Benz S350 og Mercedes-Benz S580 Værdi af fri bil Måned Mercedes-Benz S580 Værdi af fri bil jan-22 19.543,00 jan-23 34.610,00 feb-21 40.999,00 feb-22 31.304,00 feb-23 34.632,00 mar-21 40.999,00 mar-22 31.304,00 mar-23 34.632,00 apr-21 40.999,00 apr-22 31.304,00 apr-23 34.632,00 maj-21 31.269,00 maj-22 31.304,00 maj-23 34.632,00 jun-21 Ikke beskatning jun-22 34.016,00 jun-23 34.632,00 jul-21 32.304,00 jul-22 34.016,00 jul-23 34.632,00 aug-21 32.304,00 aug-22 Ikke beskatning aug-23 34.632,00 sep-21 32.304,00 sep-22 34.016,00 sep-23 34.632,00 okt-21 32.304,00 okt-22 34.016,00 nov-21 18.837,00 nov-22 34.016,00 dec-21 18.837,00 dec-22 34.016,00 I alt 321.156,00 348.855,00 311.666,00 Skattestyrelsen har den 25. april 2025 truffet afgørelse i overensstemmelse med forslag til afgørelse. Der er under klagesagen fremlagt en erklæring fra selskabets eneanpartshaver og direktør, [person1], hvoraf følgende fremgår: “Beskatning af fri bil til medarbejder [klager] [virksomhed1] ApS har ikke stillet fri bil til rådighed for [klager]. [klager] har alene haft adgang til bilen i [virksomhed1] ApS interesse og for at stå tilrådighed for [person1] i forretningsøjemed. De gange [klager] har haft bilen med hjemme på privatadressen, er for at stå tilrådighed og hurtigt kunne assistere med transport såfremt det er fundet nødvendigt. Som tidligere nævnt arbejder [person1] alle ugens dage, og er tilgængelig for virksomhedens kunder på alle tilgængelig tider. I travle perioder tages aftener og nat også i brug. Skattestyrelsens kommentar med at der står privat kørsel, ved tilrådigheds kørsler fra chaufføren er en fejl, der skulle naturligvis være angivet erhvervsmæssig kørsel, når formålet med kørslen har været at være til rådighed for hovedaktionæren. (…)” Der er under klagesagen fremlagt oplysninger og opgørelse over klagerens rådighedstimer i perioden fra 25. februar 2021 til 21. september 2023 hos selskabet [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsens afgørelse Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for at forhøje klagerens skattepligtige indkomst med værdi af fri bil i indkomstårene 2021-2023. Klagerens repræsentant har også fremsat påstand om, at Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2021 og 2022. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) Vores begrundelse og bemærkninger Hvis en arbejdsgiver stilleren en bil til rådighed for den ansattes private kørsel, skal den ansatte som udgangspunkt beskattes af fri bil efter ligningslovens § 16, stk. 4. Det er rådigheden over den fri bil, der beskattes. Det skattepligtige beløb fastsættes derfor uafhængigt af privatkørslens omfang. Hvis den ansatte blot én gang kører privat i en firmabil trods aftale med firmaet om, at firmabilen ikke er til rådighed for privat kørsel, skal den ansatte beskattes af værdien af fri firmabil for hele den periode, hvor bilen har stået til rådighed for den ansatte, herunder til rådighed for erhvervsmæssig kørsel. Der skal også ske beskatning, selv om der ikke køres i bilen, hvis den er til privat rådighed. Der henvises til SKM2013.526ØLR. Hvis bilen ikke er til rådighed i en periode på mere end en måned, nedsættes den skattepligtige værdi af fri bil med 1/12 del for hver fulde måned, bilen ikke har været til rådighed, jf. ligningslovens § 16, stk. 4, 18. pkt. Der er ikke i bestemmelsen i ligningsloven hjemmel til at opgøre beskatningen forholdsmæssigt på grundlag af det antal dage, bilen har været til rådighed, jf. SKM2007.447.SR. Hvis en ansat med firmabil, der har indgået en aftale med firmaet om, at firmabilen ikke er til rådighed for privat kørsel, i alle tilfælde afleverer firmabilen i virksomheden uden for arbejdstiden, kan den ansatte normalt være sikker på ikke at blive beskattet af fri firmabil. Hvis en ansat har firmabil til rådighed uden for normal arbejdstid, er der en formodning for, at den også er til rådighed for privat kørsel, medmindre arbejdsgiveren har stillet begrænsninger for brugen af bilen. Den ansatte må derfor godtgøre, at en firmabil ikke må bruges privat, hvis beskatning heraf skal undgås. Det er et krav, at den ansatte kan godtgøre, at den samlede benyttelse af bilen udelukkende har været erhvervsmæssig i det pågældende år. En sådan dokumentation kan næppe være tilstrækkelig, hvis den er mindre detaljeret end et fuldstændigt kørselsregnskab. Se TfS1994.154 og TfS1999.418. Det er skattestyrelsens vurdering, at firmabilerne Mercedes-Benz S350 og Mercedes-Benz S580 har været til rådighed for dig til privat kørsel. Ved denne vurdering er henset til kørebøgerne udarbejdet på grundlag af de i bilerne installerede GPS-tracker som viser, at: firmabilerne adskillige gange har været parkeret ved din bopæl uden for arbejdstiden firmabilerne faktisk har være anvendt til privat kørsel Det fremgår af kørebøgerne for Mercedes-Benz S350 og Mercedes-Benz S580, at du adskillige gange har firmabilen med hjemme på din bopæl. Firmabilen ses parkeret på [adresse21] og [adresse22] i nærheden af din adresse [adresse1], [by1]. Der er flere eksempler på, at du har bilen med hjemme flere dage i træk efter endt arbejdsdag og hvor den holder parkeret ved bopælen til næste dag, typisk når arbejdsdagen slutter sent. Der er eksempler på, at bilen er parkeret ved din bopæl hen over weekenden og hvor den er blevet anvendt i weekenden til privat kørsel. Selskabet oplyser nu, at de gange kørslen oplyses i kørebogen som privat ved din rådigheds kørsel, er en fejl, kørslen skulle havde været angivet som erhvervskørsel. Samtidig bemærkes, at det er hovedanpartshaveren der angiver status på den enkelte transport, og at du ikke har haft indflydelse på kørebogens bemærkninger og angivelser i øvrigt. Det er skattestyrelsens vurdering, at registreringerne i kørebogen ikke efterfølgende kan korrigeres fra at være oplyst som privat kørsel til erhvervsmæssig kørsel. Selskabets registrering på angivelsestidspunktet lægges således til grund ved vurderingen af kørebøgerne. Ved denne vurdering er henset til, at bilerne indgik i en dele-leasing ordning (splitleasing) hvor der stilles strenge krav til dokumentation og efterlevelse af alle betingelser, hvorfor registreringerne i kørebøgerne var vigtig for selskabet og hovedanpartshaveren. Der henvises til: Bilag Chauffør rådighed firmabiler, samt Kørebog Mercedes-Benz S350 Uddrag Chauffør og Kørebog Mercedes-Benz S580 Uddrag Chauffør. Kørsel hjem til frokost og til golf Det fremgår af kørebøgerne, at du fra maj 2021 til september 2021 har kørt til adressen [adresse7], [by2], på adressen er [forening1] og til [adresse10], [by4] – [forening2]. Det fremgår ligeledes af kørebøgerne, at du også har kørt til adressen [adresse18], [by9] fra maj 2021 og frem. På adressen er [forening3] & [forening4], samt [virksomhed4]. [forening4] har åbent året hele året. Du har kørt til [forening4] primært på hverdage, men også enkelte lørdage og søndage. Formålet i kørebogen oplyses som: Chauffør ventetid / til rådighed, eller som kontorarbejde. Kørslen oplyses i kørebøgerne dels som erhverv og privat kørsel. Bilen har været parkeret ved [adresse23] i [by9] i kortere og længere perioder fra 6 minutter til 6 ½ time. Det bemærkes også, at kørslen ofte er tur/retur fra din bopæl [adresse1], [by1]. En chauffør, der kører en firmabil (direktionsbil), må gerne bruge bilen til praktiske formål som at køre hjem for at spise frokost, da dette kan betragtes som en kortvarig afbrydelse, der understøtter direktørens og virksomhedens behov. Derimod anses kørsler til golfklubben som privat anvendelse, medmindre det kan dokumenteres, at disse ture har en konkret erhvervsmæssig funktion. Hvis frokosten indtages i golfklubben eller hvis du spiller golf, kan det give indtryk af, at du ikke kun står til rådighed, men deltager i en aktivitet, der er tættere knyttet til fritid end til erhvervsmæssige formål. Dette kan gøre det vanskeligere at argumentere for, at opholdet i golfklubben udelukkende har været af erhvervsmæssig karakter, selvom du formelt står til rådighed. I perioden fra ansættelsen i februar 2021 til 2023 har du brugt firmabilen til at køre til golfklubben adskillige gange. Flere af disse kørsler er oplyst som private i kørselsregnskabet i relation til direktøren og derfor også dig, mens de resterende er angivet som erhvervsmæssige. Det er oplyst, at du på disse ture har stået til rådighed, haft ventetid eller udført kontorarbejde og modtaget løn for timerne. Tidsrummet for opholdene på golfklubben har varieret og strakt sig over hele dagen både hverdage og weekender – formiddag, eftermiddag og aften. Firmabilen (direktionsbilen) er stillet til rådighed for at understøtte virksomhedens og direktørens erhvervsmæssige aktiviteter. Kørsler, hvor du har udført kontorarbejde eller haft ventetid i golfklubben, skal nøje vurderes for at afgøre, om de kan klassificeres som erhvervsmæssige. Hvis formålet med opholdet ikke kan dokumenteres som arbejdsmæssigt, vil kørslerne blive betragtet som privat anvendelse. Hvis du indtager frokost i selve golfklubben eller hvis du har spillet golf, kan det undergrave den erhvervsmæssige begrundelse for kørslen, da det kan blive betragtet som en privat aktivitet, og dermed vil de pågældende kørsler potentielt blive anset som privat anvendelse af firmabilen. Samlet set bør brugen af firmabilen (direktionsbilen) begrænses til aktiviteter, der klart understøtter virksomhedens interesser og ikke har karakter af fritidsaktiviteter. Det afgørende er, om kørslen kan anses som nødvendig for virksomhedens drift og direktørens og dine arbejdsopgaver. På grundlag af de foreliggende oplysninger er det skattestyrelsens vurdering, at kørslen til golfklubberne anses for privat kørsel, da der umiddelbart ikke ses at være en erhvervsmæssig forklaring for opholdet i golfklubben og dermed for kørslen. Konklusion Det påpeges i bemærkninger til forslaget, at: [virksomhed1] ApS ikke har stillet bil til rådighed for dig din benyttelse af bilerne har udelukkende været erhvervsmæssig du alene har haft adgang til firmabilerne (direktionsbilen) for at understøtte virksomhedens og direktørens erhvervsmæssige aktiviteter du har haft bilen med hjemme på din privatadresse og med på golfbanen, men de har ikke været til rådighed for privat kørsel, idet der har været en konkret erhvervsmæssig begrundelse herfor i forhold til, at du skulle stå til hurtig rådighed døgnet rundt brugen af firmabilen har været begrænset til aktiviteter der understøtter selskabets interesse og for at stå til rådighed for hovedanpartshaver i forretningsøjemed og har ikke haft karakter af fritidsaktiviteter Ved telefonsamtale den 11/2-2025 har du oplyst, at: du har kørt til golf og at det var privat du har kørt ud til golfklubben for at betale regninger eller for at spise frokost du i flere tilfældet har haft bilen med hjemme fra torsdag henover weekenden til mandag, men at det var på ordre fra hovedanpartshaver Dine bemærkninger har ikke ændret vores opfattelse, idet der ikke er fremkommet nye oplysninger eller dokumentation som kunne begrunde dette. Det bemærkes, at brugen af firmabilerne ikke alene ved dine oplysninger herom, er dokumenteret eller sandsynliggjort som værende udelukkende erhvervsmæssigt. Oplysningerne skal kunne underbygges af øvrige faktiske forhold, som fx data fra GPS-tracker og kørebøgerne mv. Det centrale er, at hvis den ansatte blot én gang kører privat i en firmabil trods aftale med firmaet om, at firmabilen ikke er til rådighed for privat kørsel, skal den ansatte beskattes af værdien af fri firmabil for hele den periode, hvor bilen har stået til rådighed for den ansatte, herunder til rådighed for erhvervsmæssig kørsel. Det er vores opfattelse, at du faktisk har kørt privat i firmabilerne, dels fremgår det af oplysningerne i kørebøgerne udarbejdet på grundlag at GPS-tracker og med registreringer oplyst af hovedanpartshaver, og dels har du også selv erkendt, at kørsel til golf var privat. På grundlag af en samlet konkret vurdering, er det således forsat skattestyrelsens opfattelse at du anses for at have fri bil til rådighed i de aktuelle perioder fra februar 2021 til september 2023 og beskattes af værdien af fri bil jf. reglerne i ligningslovens § 16, stk. 4. Der henvises til den juridiske vejledning afsnit C.A.5.14.1.4 Rådighedsbeskatning og afsnit C.A.5.14.1.11 Vurderingen af, hvornår en bil er til rådighed for privat kørsel. Ansat værdi af fri bil til rådighed, idet der henvises til nedenstående specifikation, samt følgende bilag: Bilag Værdi af fri bil Mercedes-Benz S350 chauffør Bilag Værdi af fri bil Mercedes-Benz S580 chauffør Måned Mercedes-Benz S350 Værdi af fri bil Måned Mercedes-Benz S350 og S580 Værdi af fri bil Måned Mercedes-Benz S580 Værdi af fri bil feb-21 40.999,00 jan-22 19.543,00 jan-23 34.610,00 mar-21 40.999,00 feb-22 31.304,00 feb-23 34.632,00 apr-21 40.999,00 mar-22 31.304,00 mar-23 34.632,00 maj-21 31.269,00 apr-22 31.304,00 apr-23 34.632,00 jul-21 32.304,00 maj-22 31.304,00 maj-23 34.632,00 aug-21 32.304,00 jun-22 34.016,00 jun-23 34.632,00 sep-21 32.304,00 jul-22 34.016,00 jul-23 34.632,00 okt-21 32.304,00 sep-22 34.016,00 aug-23 34.632,00 nov-21 18.837,00 okt-22 34.016,00 sep-23 34.632,00 dec-21 18.837,00 nov-22 34.016,00 I alt 311.666,00 I alt 321.156,00 dec-22 34.016,00 I alt 348.855,00 Værdi af fri bil er arbejdsmarkedsbidragspligtigt A-indkomst, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 2, kildeskattebekendtgørelse nr. 2104 af 23/11-2021 § 18, stk. 1, nr. 26 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 2, nr. 2. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 13. maj 2025 udtalt følgende: ”(…) Hvis en ansat anvender en firmabil til privat kørsel blot én gang – uanset at der foreligger en aftale med virksomheden om, at bilen ikke må benyttes privat – medfører det, at den ansatte bliver skattepligtig af værdien af fri firmabil for hele den periode, hvor bilen har stået til rådighed. Dette gælder også i den periode, hvor bilen udelukkende har været anvendt erhvervsmæssigt. Selskabet har nu oplyst, at angivelsen af "privat kørsel" i forbindelse med visse ture i kørebogen beror på en fejl. Ifølge selskabet burde disse ture være registreret som erhvervsmæssige, idet formålet med kørslen har været at være til rådighed for hovedanpartshaveren. Det er videre oplyst, at det er hovedanpartshaveren – og ikke chaufføren – der har stået for registreringen af status for de enkelte ture. Chaufføren har således ikke haft indflydelse på bemærkninger og angivelser i kørebogen. Skattestyrelsen bemærker, at der er adskillige eksempler på, at der i kørebogen oplyses private kørte kilometer og hvor der ikke er nogen bemærkninger i kolonnen ”Comment” for dage hvor bilen har været hos chaufføren. Dette understøtter efter Skattestyrelsens opfattelse, at bilen rent faktisk er anvendt til privat kørsel. Hertil kommer, at chaufføren mundtligt har oplyst, at han har anvendt bilen til at køre til golf, hvilket han har betegnet som privat kørsel – jf. notat af 11. februar 2025 i sagsnotatet. Kørslen til golfklubben anses som udgangspunkt for privat, uagtet om chaufføren reelt har spillet golf. Det er endvidere Skattestyrelsens opfattelse, at det, henset til opholdets varighed på adressen, må antages, at chaufføren har spillet golf på nogle af dagene. Det fremstår som betænkeligt, at det ikke er den person, der reelt har ført bilen – altså den faktiske chaufføren – som har registreret status på de enkelte ture i kørebogen. Skattestyrelsen finder, at dette burde have været tilfældet. Registreringerne i kørebogen kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke ændres med tilbagevirkende kraft. Det er derfor selskabets eller hovedanpartshaverens oprindelige registreringer på tidspunktet for angivelsen, der lægges til grund ved vurderingen. Dette gælder særligt i en situation, hvor bilerne har indgået i en deleleasingordning, hvor fordelingen mellem erhvervsmæssig og privat anvendelse har væsentlig betydning for både selskabet og hovedanpartshaveren. Skattestyrelsen bemærker endvidere, at chaufføren ikke har modtaget betaling for rådighedstjeneste med 30 kr. pr. time, som han ifølge sin ansættelseskontrakt var berettiget til – jf. notat af 18. februar 2025 i sagsnotatet. Dette indikerer, at chaufføren ikke har stået til rådighed i det omfang, som selskabet har anført. Skattestyrelsens begrundelse for fristgennembrud fremgår af afgørelsen. Klagen indeholder ikke nogen konkret begrundelse for at tilsidesætte denne vurdering. (…)” Skattestyrelsen har den 22. juli 2025 udtalt følgende: ”Skattestyrelsen har den 13. maj 2025 fremsendt diverse materiale, til brug for ankestyrelsens behandling af hans klage vedrørende skatteansættelsen for årene 2021, 2022 og 2023. Rådighedstimer – yderligere løn Skattestyrelsen har efterfølgende i juni/juli 2025 modtaget følgende materiale vedrørende hans rådighedstimer og beløb: Mail fra advokat med Regnskab rådighedstimer Mail til advokat med kvittering for modtaget materiale, herunder meddelt at billederne er i dårlig kvalitet (ulæselige) Mail fra advokat angående dårlig kvalitet af billeder Mail fra advokat med nye billeder af Regnskab rådighedstimer inkl. specifikation af sky´s beregning af hans tilgodehavende Rådighedstimer (pdf-fil) Skattestyrelsen har gennemgået det fremsendte materiale og har i den anledning udarbejdet et Excel ark ”Rådighedsløn”, som fremsendes. Skattestyrelsen beregning: Optalte rådighedstimer Beløb / løn Timer af 30 kr. År 2021 \qr1.268,86 \qr38.065,80 År 2022 \qr751,85 \qr22.555,50 År 2023 \qr487,45 \qr14.623,50 \qr2.508,16 \qr75.244,80 Det er skattestyrelsens opfattelse at: Sky. hermed har opgjort hans tilgodehavende af yderligere løn for at stå til rådighed for selskabets hovedanpartshaver og direktør. Den yderligere løn er skattepligtig A-indkomst som skal beskattes. Da skatteansættelsen for årene 2021, 2022 og 2023 p.t. behandles af jer Skatteankestyrelsen, kan skattestyrelsen ikke foretage beskatningen af den yderligere løn p.t. Materialet fremsendes til orientering og til brug ved jeres behandling af hans klage.” Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klageren ikke har haft rådighed over selskabets biler Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] og Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3], og at klageren derfor ikke er skattepligtig af værdi af fri bil med henholdsvis 321.156 kr., 348.855 kr. og 311.666 kr. i indkomstårene 2021-2023. Klagerens repræsentant har også fremsat påstand om, at Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2021 og 2022. Til støtte for påstandene har repræsentanten bl.a. anført: ”(…) Det er min opfattelse, at min klients samlede benyttelse af bilen udelukkende har været erhvervsmæssig. Firmabilerne Mercedes-Benz S350 og Mercedes-Benz S580 har ikke været til rådighed for min klient til privat kørsel også selvom min klient har haft bilen med hjemme eller på golfbanen i enkelte tilfælde, idet der har været konkrete erhvervsmæssige begrundelser herfor i forhold til, at min klient har skullet stå til hurtig rådighed som chauffør døgnet rundt. Firmabilen (direktionsbilen) har således udelukkende været stillet til rådighed for at understøtte virksomhedens og direktørens erhvervsmæssige aktiviteter. Samlet set har brugen af firmabilen (direktionsbilen) således været begrænset til aktiviteter, der klart understøtter virksomhedens interesser i form af hurtig og fleksibel afhentning af direktøren og har ikke haft karakter af fritidsaktiviteter. Kørslen kan derfor anses som nødvendig for virksomhedens drift og direktørens og min klients arbejdsopgaver. Min klient har således udelukkende forsøgt at leve op til dennes forholdsordre i ansættelseskontrakten om at stå til rådighed med kort varsel. Det fremgår i øvrigt klart af ansættelseskontrakten, at min klient netop ikke har fri bil og min klient har således heller ikke de facto haft bilen til rådighed til private formål. Jeg har vedhæftet skrivelse fra min klients arbejdsgiver desangående. Dertil kommer, at min klient på intet tidspunkt har kørt privat i nogen af bilerne. Det må derfor ud fra en samlet og konkret vurdering konkluderes, at min klients samlede benyttelse af bilen udelukkende har været erhvervsmæssig og min klient kan således ikke anses for at have fri bil til rådighed i de aktuelle perioder fra februar 2021 til september 2023. Dette resultat forekommer også at være det logisk korrekte og rimelige resultat i nærværende situation. Det bemærkes, at der er 17 måneder, min klient blot har bilen med hjemme, så de måneder børn under alle omstændigheder ikke medregnes som en periode med fri bil. Der er tale om følgende måneder: 2021, Feb, Mar, Apr, Jul, Okt, Nov og Dec 2022, Jan, Feb, Mar og Jul 2023, Jan, Mar, Maj, Jun, Jul og Aug Det bemærkes i forhold til ligningsfristen for lønmodtagere med enkle økonomiske forhold, at forholdet fra SKATs side burde have været opdaget for længe siden, således at min klient har haft muligheden for at ændre det/de omhandlede forhold, således at de sidste par år ikke var kommet med på opgørelsen. Det bemærkes, at min klient som tidligere ministerchauffør, havde pligt til at have bilen stående i bekvem afstand fra hvor han var, hvorfor det var naturligt at forholdsordren var gældende også som direktionschauffør, hvilket var en af de vigtigste grunde til at min klient fik jobbet. Det skal i øvrigt understreges, at min klient ikke på noget tidspunkt har kørt privat til golf, hvilket han heller ikke tidligere har meddelt SKAT. Det han har meddelt er, at han har til golfklubben nogle gange, både for at betale forskellige regninger, og for at spise frokost. Dette er imidlertid ikke afgørende for vurderingen af sagen, idet min klient er berettiget til at spise frokost, hvor det passer ham, så længe han er i bekvem afstand fra bilen og til rådighed for sin arbejdsgiver. Det bemærkes, hvilket også fremgår af sagen, at min klients arbejdsgiver har bekræftet, at min klients opgave har været at være til rådighed for kørsel døgnet rundt. Det er således min klients opfattelse, at der ikke være tale om beskatning af fri bil. Afslutningsvis gøres det under alle omstændigheder gældende, af min klient er omfattet af reglerne om kort frist, som betyder, at Skatteforvaltningens forslag om forhøjelse af en skatteansættelse skal sendes senest den 30. juni i det andet kalenderår efter udløbet af indkomståret. (…)” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant har ikke fremsat bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 13. maj 2025. Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klagerens repræsentant har den 3. december 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 3. december 2025: ”Jeg har modtaget Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse. Det tidligere anførte fastholdes. Derudover er det noget overraskende, at følgende fremgår af materialet: ”Klagerens repræsentant har ikke fremsat bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 13. maj 2025.” Det skal i den forbindelse understreges, at jeg flere gange efter den dato har sendt materiale ind til sagen og ovenikøbet deltaget i et møde med SKAT. Jeg har vedhæftet de tidligere indsendte oplysninger.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”(…) Skattestyrelsen er på alle punkter enig i Skatteankestyrelsens indstilling i sagen, sådan som den fremgår af Skatteankestyrelsens brev dateret den 14. januar 2026. Skatteankestyrelsen indstiller stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse i det hele. Det fremgår af Skatteankestyrelsens brev, at sagen angår, hvorvidt klageren har haft stillet selskabets biler til rådighed for privat benyttelse i indkomstårene 2021-2023, og derved skal beskattes af værdi af fri bil i overensstemmelse med Skattestyrelsens afgørelse, samt at sagen derudover angår, hvorvidt Skattestyrelsen med rette har genoptaget klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2021 og 2022. Værdi af fri bil Af de grunde, der er anført af Skatteankestyrelsen i forslaget til afgørelse er Skattestyrelsen enig i, at klageren er skattepligtig af værdi af fri bil i indkomstårene 2021-2023, jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Dette blandt andet henset til, at der ikke er ført et fyldestgørende kørselsregnskab, ligesom der ikke er fremlagt en fraskrivelseserklæring eller andet materiale, der dokumenterer eller tilstrækkelig sandsynliggør, at selskabets biler Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] og Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3] ikke har været stillet til rådighed for klagerens private benyttelse i de påklagede indkomstår. Skattestyrelsen henviser i øvrigt til den begrundelse herom, der står i afgørelsen. Skattestyrelsen er også enig med Skatteankestyrelsen i, at klageren ikke ses at være omfattet af den såkaldte ”chaufførregel”, fordi det af de fremlagte kørselsregnskaber fremgår, at klageren har kørt i bilerne til adskillelige golfklubber, og at dette ærinde er anført som privat anliggende. Fristregler Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at skatteansættelserne er foretaget rettidigt for alle indkomstår, jf. bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018 § 1, stk. 1, nr. 4, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Klageren er som udgangspunkt omfattet af den korte ansættelsesfrist i henhold til bekendtgørelsens § 1, stk. 1, 1. pkt. Den ordinære ansættelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 26, er gældende for indkomstårene 2021 og 2022, når ændringen af skatteansættelsen for disse indkomstår er begrundet i et helt tilsvarende forhold som den ændring, som er foretaget af klagerens skatteansættelsen for indkomståret 2023, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 4. I nærværende sag begrunder helt tilsvarende forhold ændringerne for tidligere år, idet ændringerne er begrundet med beskatning af fri bil i samme ansættelsesforhold for flere år. Skattestyrelsen henviser til Den juridiske vejledning 2025-2, afsnit A.A.8.2.1.1.4 Kort frist for borgere med enkle økonomiske forhold, hvoraf blandt andet følgende fremgår: ”Helt tilsvarende forhold - definition Hvis Skatteforvaltningen foretager ændringer inden for den korte frist, og helt tilsvarende forhold begrunder ændring for tidligere år, så gælder den ordinære frist i SFL § 26, stk. 1, 1. pkt., for ændringer af de tidligere år. Se BEK om kort frist, § 1, stk. 1, nr. 4. Et helt tilsvarende forhold er den samme skatteretlige vurdering af de samme civilretlige forhold mellem de samme parter. Se SKM2009.477.VLR. Eksempler Beskatning af fri bil i samme ansættelsesforhold. Se SKM2024.271.ØLR.” Da Skattestyrelsens forslag til afgørelse er sendt den 3. februar 2025 og afgørelse truffet den 25. april 2025, er skatteansættelserne således foretaget rettidigt for alle indkomstår, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 4, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Skattestyrelsen henviser i øvrigt til den begrundelse herom, der står i afgørelsen. (…)” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant har den 31. januar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: ”Det tidligere anførte fastholdes. Det bemærkes særskilt, at det ikke bør komme min klient til skade, at hans arbejdsgiver har ført kørebogen. Min klient har aldrig haft adgang til nogen kørebog, men bare forventet, at arbejdsgiveren, som selv havde besluttet at skulle føre køre kørebogen, ville gøre det korrekt. Der arbejdes i øvrigt på at indhente en udtalelse fra min klients arbejdsgiver i relation til kørebogen. Jeg skal anmode om, at der først træffes afgørelse, når en sådan eventuel udtalelse fra arbejdsgiver foreligger. Det fastholdes således, at der ikke er tale om privat kørsel og at min klient har stået til rådighed form sin arbejdsgiver, således som også tidligere oplyst til sagen. Der er derfor ikke grundlag for at min klient skal beskattes af fri bil i 2021, 2022 og 2023.” Klagerens repræsentant har den 4. februar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: ”Klager vil gerne anmode om et retsmøde til yderligere uddybning af sine synspunkter i sagen. Det er efter klagers opfattelse ikke retfærdigt, hvis han skal dømmes for regler, som han ikke er præsenteret for. Han er aldrig blevet forelagt nogen kørebog, så han har selvfølgelig regnet med, at den blev ført korrekt. Jeg vedhæfter i øvrigt e-mail fra klagers tidligere arbejdsgiver i relation til kørebogen og sagen i øvrigt.” Indlæg under retsmødet Repræsentanten fastholdt påstanden om, at bilerne ikke har været til rådighed for klageren, og at Skattestyrelsens ændring af skatteansættelserne ikke er foretaget rettidigt, og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Klageren anførte, at han var ansat som privatchauffør, og at klagerens arbejde var at køre selskabets hovedanpartshaver forskellige steder, ligesom han nogle gange kørte ansatte i selskabet eller kørte/leverede forskellige ting for selskabet. Efter instruks fra hovedanpartshaveren skulle klageren have bilen, så han altid kunne være til rådighed og eksempelvis komme hurtigt frem til hovedanpartshaveren ved behov. Han blev betalt for at stå til rådighed. Det blev anført, at klageren har sin egen bil, og at det fremgår af ansættelseskontrakten, at han ikke har haft bil til rådighed. Klagerens kørsel til golfbanen skete i forbindelse med, at han havde kørt hovedanpartshaveren på arbejde, eller hjem, og i stedet for at køre hjem til klageren, som var længere væk, kørte han til golfbanen, hvor han afventede instrukser. Klageren har aldrig ført en kørebog, og har ikke været bekendt med, at der var en kørebog. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, hvorvidt klageren har haft stillet selskabets biler til rådighed for privat benyttelse i indkomstårene 2021-2023 og derved skal beskattes af værdi af fri bil i overensstemmelse med Skattestyrelsens afgørelse. Sagen angår derudover, hvorvidt Skattestyrelsen med rette har genoptaget klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2021 og 2022. Retsgrundlaget – fristregler Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår: ”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Skatteministeren kan for grupper af skattepligtige fastsætte kortere frister end angivet i 1. og 2. pkt.” Af § 1, i bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold, (herefter benævnt bekendtgørelsen), fremgår: ”Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal Skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat for fysiske personer senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Dog gælder fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., i følgende tilfælde: Når den skattepligtige ikke har enkle økonomiske forhold, jf. § 2. Når den skattepligtige selv anmoder om genoptagelse af sin skatteansættelse, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., gælder i så fald for de ændringer af ansættelsen, der er en følge af genoptagelsesanmodningen. Når Skatteforvaltningen agter at nedsætte en skatteansættelse. Når en ændring af en skatteansættelse er begrundet i et forhold, og et helt tilsvarende forhold begrunder genoptagelse af en skatteansættelse for et tidligere indkomstår. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., gælder i så fald for ændringen af skatteansættelsen for det tidligere indkomstår. Stk. 2. Når fristen i stk. 1, 1. pkt., gælder, skal den varslede ansættelse foretages senest den 1. oktober i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Hvis det har betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen forlænges, skal Skatteforvaltningen dog imødekomme en anmodning om en rimelig fristforlængelse.” Et helt tilsvarende forhold omfatter den situation, hvor der er tale om den samme skatteretlige vurdering af de samme civilretlige forhold mellem samme parter, jf. f.eks. Vestre Landsrets dom af 30. juni 2009, offentliggjort som SKM2009.477.VLR og Østre Landsrets dom af 8. marts 2024, offentliggjort som SKM2024.271.ØLR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Klagerens repræsentant har gjort gældende, at Skattestyrelsen ikke har været berettiget til at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2021 og 2022, da klageren er omfattet af den korte ansættelsesfrist i henhold til bekendtgørelsens § 1, stk. 1, 1. pkt. Landsskatteretten finder, at klageren som udgangspunkt er omfattet af den korte ansættelsesfrist i henhold til bekendtgørelsens § 1, stk. 1, 1. pkt. Landsskatteretten finder endvidere, at Skattestyrelsen med rette har truffet afgørelse i sagen efter udløbet af den korte ansættelsesfrist, eftersom den ordinære ansættelsesfrist gør sig gældende for indkomstårene 2021 og 2022, når ændringen af skatteansættelsen for indkomstårene 2021 og 2022 er begrundet i et helt tilsvarende forhold som den ændring, som er foretaget af klagerens skatteansættelsen for indkomståret 2023, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 4. Da Skattestyrelsens forslag til afgørelse er sendt den 3. februar 2025 og afgørelse truffet den 25. april 2025, er skatteansættelserne således foretaget rettidigt for alle indkomstår, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 4, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Retsgrundlaget – værdi af fri bil Af ligningslovens § 16, stk. 1, 1. pkt. (lovbekendtgørelse nr. 66 af 22. januar 2019, lovbekendtgørelse nr. 806 af 8. august 2019, lovbekendtgørelse nr. 1735 af 17. august 2021 og lovbekendtgørelse nr. 42 af 13. januar 2023), fremgår: ”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes tilskud til telefon uden for arbejdsstedet, jf. stk. 2, samt efter reglerne i stk. 3-14 vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvis vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, jf. statsskattelovens §§ 4-6, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt.” Af dagældende ligningslovs § 16, stk. 4, 1.-2. og 4.-6. pkt. (lovbekendtgørelse nr. 806 af 8. august 2019), fremgik: ”Den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. (…) For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst 3 år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi til den oprindelige nyvognspris i indtil 36 måneder regnet fra og med den måned, hvori første indregistrering er foretaget, og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. For biler, der er anskaffet mere end tre år efter første indregistrering, og for tidligere hyrevogne, der anskaffes uden berigtigelse af registreringsafgift, opgøres bilens værdi til arbejdsgiverens købspris inklusive eventuelle istandsættelsesudgifter.” Der er ved lov nr. 93 af 31. januar 2020 med virkning for biler, der stilles til privat rådighed for arbejdstageren første gang fra og med den 1. februar 2020, jf. ændringslovens § 2, stk. 2, indsat følgende i bestemmelsen efter ”nyvognsprisen”: ”(…) dog således, at hvis der sker genberegning af bilens afgiftspligtige værdi efter registreringsafgiftslovens § 9 a, anvendes en beregnet nyvognspris baseret på den genberegnede afgiftspligtige værdi fra genberegningstids-punktet.” Ved lov nr. 203 af 13. februar 2021 blev der i ligningslovens § 16, stk. 4, indsat nye punktummer efter 1. pkt. med følgende ordlyd: ”Fra og med den 1. juli 2021 sættes den årlige værdi for resten af indkomståret 2021 til 24,5 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 20,5 pct. af resten. I indkomståret 2022 sættes den årlige værdi til 24,0 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 21,0 pct. af resten. I indkomståret 2023 sættes den årlige værdi til 23,5 pct. af den del af bilens værdi, der ikke overstiger 300.000 kr., og 21,5 pct. af resten.” Ved lov nr. 203 af 13. februar 2021 blev 2. pkt. herefter overført med samme ordlyd til 7. pkt., og 5. og 6. pkt. blev overført med samme ordlyd til 15. og 16. pkt. Ændringerne af bestemmelsen havde virkning fra og med den 1. juli 2021, jf. ændringslovens § 9, stk. 6, jf. § 4, nr. 7 og 8. Af cirkulære nr. 72 af 17. april 1996 om ligningsloven, pkt. 12.4.6.4. Privat kørsel, jf. § 16, stk. 4, 6. og 7. pkt., fremgår: ”Det er kun rådighed over firmabil til privat brug, der beskattes. Den ansatte beskattes ikke af erhvervsmæssig kørsel i firmabilen for det firma, der har stillet bilen til rådighed. Erhvervsmæssig kørsel i firmabilen for et andet firma udløser beskatning af fri firmabil, fordi kørslen anses for privat i relation til det firma, der har stillet firmabilen til rådighed. Kørsel mellem hjem og arbejde anses skattemæssigt for privat kørsel, hvis ikke kørslen kan henføres under ligningslovens § 9 B som erhvervsmæssig. Kørsel i firmabil mellem hjem og arbejde uden for området af § 9 B udløser derfor normalt beskatning efter § 16, stk. 4. (…) Kørsel mellem hjem og arbejdsplads anses normalt ikke for en kørsel, der vedrører firmaets momspligtige aktivitet. Dog accepteres kørsel mellem bopæl og skiftende arbejdspladser, herunder lejlighedsvis kørsel til det faste forretningssted. Ved kørsel til skiftende arbejdssteder forstås kørsel som nævnt i ligningslovens § 9 B. (…) Chauffører, hvis primære funktion er transport i firmaets interesse af personer, varer, materialer eller værktøj, kan starte og slutte det daglige arbejde ved at køre fra og til hjemmet i firmaets bil, uden at det udløser beskatning efter § 16, stk. 4, af fri firmabil. Det skal i disse situationer ‐ på baggrund af de faktiske forhold i den enkelte situation ‐ kunne godtgøres, at den pågældendes primære opgave er at være fører af bilen. Tilfældigt chaufførarbejde eller chaufførarbejde, der er en bifunktion til den pågældendes arbejde som helhed, kommer ikke i betragtning. Personer med vagt fra hjemmet til »uvisse adresser« uden for normal arbejdstid kan i forbindelse med vagten køre mellem hjemmet og virksomheden, uden at det udløser beskatning efter § 16, stk. 4, af fri firmabil. Det er dog en betingelse, at kørslen fra hjemmet til de adresser, som den pågældende bliver kaldt til, må forventes at kunne henføres under ligningslovens § 9 B. En ansat med firmabil har mulighed for at undgå beskatning af fri firmabil ved ikke at anvende firmabilen privat. En absolut forudsætning for at undgå beskatning er, at der foreligger en skriftlig aftale mellem den ansatte og firmaet om, at bilen ikke er til rådighed for privat brug. I den forbindelse bemærkes, at det påhviler firmaet som indeholdelsespligtig at påse, at der indeholdes A-skat for firmabiler, der er til rådighed for privat brug, eller som faktisk bruges privat. Køres blot en gang i året privat i en firmabil trods aftale med firmaet om, at firmabilen ikke er til rådighed for privat kørsel, udløses beskatning af værdien af fri firmabil for hele året, dog højst for den periode af året, hvor firmabil er til rådighed for den ansatte, herunder til rådighed for erhvervsmæssig kørsel. Afleverer en ansat med firmabil, der har indgået en aftale med firmaet om, at firmabilen ikke er til rådighed for privat kørsel, i alle tilfælde firmabilen i virksomheden uden for arbejdstiden, kan den ansatte normalt være sikker på ikke at blive beskattet af fri firmabil. Holder firmabilen derimod ved hjemmet uden for arbejdstiden, er formodningen for, at firmabilen ‐ uanset en eventuel aftale med firmaet om det modsatte ‐ rent faktisk anvendes privat, og den ansatte må derfor sandsynliggøre over for skattemyndighederne, at dette ikke er tilfældet, for at undgå beskatning. Bedømmelsen er ligningsmæssig og konkret, men i bedømmelsen indgår, om kørslen til hjemmet kan anses for erhvervsmæssig, og om den ansattes levevis/rutiner i øvrigt er tilrettelagt på en måde, der bekræfter, at firmabilen ikke anvendes privat, herunder bopælens beliggenhed i forhold til bl.a. dagligvareforretninger, om familien har egen bil, familiens størrelse m.v., således at familiens samlede levevis/rutiner bekræfter, at firmabilen ikke anvendes privat. Foretager den ansatte daglige registreringer med specificeret angivelse af dagens kørsel, og udviser registreringerne alene erhvervsmæssig kørsel, har den ansatte normalt løftet bevisbyrden for, at bilen ikke bruges privat.” Hvis bilen uden for arbejdstiden er parkeret ved den ansattes bopæl, er der en formodning om, at bilen er til rådighed for privat kørsel, uanset en eventuel aftale om det modsatte med arbejdsgiveren. I sådanne tilfælde må det på anden vis sandsynliggøres, at bilen rent faktisk ikke har været benyttet privat. Det kan f.eks. være ved et kørselsregnskab. Hvis der foreligger en skriftlig aftale mellem den ansatte og arbejdsgiveren om, at bilen ikke må bruges til privat kørsel, og bilen i alle tilfælde afleveres i virksomheden uden for arbejdstiden, vil rådigheden til privat brug normalt være afkræftet. Det er en konkret vurdering ud fra de foreliggende faktiske forhold, hvorvidt rådigheden kan anses for afkræftet. Der må således efter praksis kræves et konkret bevis for, at bilen ikke har været brugt til privat kørsel, jf. Højesteretsdom af 11. februar 2009, offentliggjort i SKM2009.239.HR. I Ligningsrådets bindende forhåndsbesked af 17. august 2004, offentliggjort som SKM2004.347.LR, godkendte Ligningsrådet, at kørsel i en tjenestebil mellem arbejdspladsen og den ansattes sædvanlige bopæl ikke skulle beskattes efter reglerne om værdi af fri bil. Den ansatte var pålagt at transportere de øvrige deltagere i tjenesterejsen. Ligningsrådet lagde til grund for afgørelsen, at den ansatte fungerede som chauffør, og at arbejdsgiveren førte kontrol med, at bilen ikke blev anvendt til private formål. I Skatterådets bindende svar af 24. oktober 2026, offentliggjort som SKM2006.800.SR, bekræftede Skatterådet, at der ikke skulle ske beskatning af medejerens eller chaufførens kørsel i bil anskaffet af et I/S, som skulle bruge bilen til repræsentative formål. Bilen ville udelukkende blive ført af chauffør, og både medejeren og chaufføren var afskåret fra at råde over bilen til private formål. Der ville blive ført fuldstændigt kørselsregnskab. Chaufføren kunne i begrænset omfang (højst 25 gange om året) tage bilen med hjem i forbindelse med erhvervsmæssig kørsel. Af Skatterådet bindende svar fremgik det, at privat kørsel i en firmabil, der føres af en af firmaet betalt chauffør, ikke er omfattet af ligningslovens § 16, stk. 4, men anses for firmabetalt transport. Værdiansættelsen af den private kørsel sker i stedet i henhold til ligningslovens § 16, stk. 3, svarende til det beløb, det vil koste at leje en tilsvarende bil. Kørsel mellem sædvanlig bopæl og arbejdssted med chauffør beskattes ikke, medmindre der fratrækkes befordringsfradrag efter ligningslovens § 9 C, jf. § 9 C, stk. 7. I Retten i [by10]’ dom af 21. januar 2015, offentliggjort som SKM2015.339.BR, fandt byretten, at det påhvilede den ansatte at afkræfte formodningen for, at firmabilen havde stået til rådighed for privat brug, da det var ubestridt, at den ansatte i et enkelt tilfælde havde anvendt bilen til privat kørsel. I Skatterådets bindende svar af 15. december 2015, offentliggjort som SKM2015.800.SR, kunne Skatterådet bekræfte, at der ikke sker beskatning af fri bil efter ligningslovens § 16, stk. 1, jf. stk. 4, vedrørende lederens kørsel i organisationens bil, når transporten sker med chauffør ansat af organisationen. Skatterådet kunne videre bekræfte, at der heller ikke sker beskatning af fri bil som omhandlet ovenfor, i medfør af ligningslovens § 9 C, stk. 7, når der ikke selvangives befordringsfradrag for samme strækning. I byretsdom af 5. marts 2024, offentliggjort som SKM2024.189.BR, angik sagen, hvorvidt skatteyderen skulle beskattes af værdien af fri bil ved at have haft en bil stillet til rådighed af sin arbejdsgiver. Retten fandt, at den i sagen omhandlende bil havde været parkeret på skatteyderens bopæl, og at der på den baggrund bestod en formodning for, at bilen havde været anvendt privat. Retten tilsidesatte på den måde skatteyderens nye forklaring om, at bilen havde været parkeret på et lager væk fra skatteyderens bolig. Retten lagde i den forbindelse vægt på, at skatteyderen havde haft skiftende forklaringer om, hvor bilen havde været parkeret, at skatteyderens forklaringer ikke var støttet af andre oplysninger i sagen, og at skatteyderen i øvrigt fremstod utroværdig. Retten fandt ikke, at skatteyderen havde løftet sin bevisbyrde for, at bilen ikke havde været anvendt privat, da det af skatteyderen fremlagte kørselsregnskab ikke kunne anses for fyldestgørende. Værdien af fri bil skulle herefter medregnes ved opgørelsen af skatteyderens skattepligtige indkomst. Landsskatterettens begrundelse og resultat – værdi af fri bil Selskabet [virksomhed1] ApS har i indkomstårene 2021-2023 haft indregistreret bilerne Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] og Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3], som er indregistreret til privat personkørsel og er egnet til privat kørsel. Ifølge de fremlagte kørselsregnskaber har klageren i perioden fra 25. februar 2021 til 30. december 2023 udført chaufførarbejde for selskabets hovedanpartshaver og direktør [person1], hvorved klageren til tider i perioden fra 26. februar 2021 til 23. september 2023 har haft de omtalte biler parkeret ved sin bopæl og hen over en weekend. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at der er en formodning for, at selskabet har stillet de omtalte biler til rådighed for klagerens privat benyttelse i indkomstårene 2021-2023, og at bevisbyrden for, at selskabets biler ikke har været stillet til rådighed for privat benyttelse, påhviler klageren. Efter en konkret vurdering af sagens faktiske forhold finder Landsskatteretten, at klageren ikke har løftet bevisbyrden. Retten har lagt vægt på, at der ikke er ført et fyldestgørende kørselsregnskab, ligesom der ikke er fremlagt en fraskrivelseserklæring eller andet materiale, der dokumenterer eller tilstrækkelig sandsynliggør, at selskabets biler Mercedes-Benz S350 med reg. nr. [reg.nr.2] og Mercedes Benz S580 med reg. nr. [reg.nr.3] ikke har været stillet til rådighed for klagerens private benyttelse i de påklagede indkomstår. Retten har desuden lagt vægt på, at klageren ikke ses være omfattet af den såkaldte ”chaufførregel”, idet det ifølge de fremlagte kørselsregnskaber fremgår, at klageren har kørt i bilerne til adskillelige golfklubber, hvilket anses som et privat anliggende. Retten har også lagt vægt på klagerens forklaringer til Skattestyrelsen om, at han både havde kørt til golfklubben i privat anliggende, men også for at betale regninger eller for at spise frokost. Det forhold, at klageren i husstanden rådede over en privat bil, at klageren havde stået til rådighed i arbejdstiden, og at han i ventetiden opholdt sig på øvrige adresser f.eks. på klagerens privatadresse, ligesom klageren har kørt ud og spist frokost i golfklubber eller lignende, mens klageren har stået til rådighed, kan ikke føre til et andet resultat, idet der i henhold til de fremlagte kørebøger er skabt en stærk formodning for, at de omtalte biler stod til rådighed for og blev anvendt til privat kørsel af klageren. Af disse årsager finder Landsskatteretten, at klageren er skattepligtig af værdi af fri bil i indkomstårene 2021-2023, jf. ligningslovens § 16, stk. 4. Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.