Hæftelse for A-skat og AM-bidrag ved fiktive underleverandørfakturaer

Journalnr. 25-0013897 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat 853.904 kr. 0 kr. Nedsættes til 768.517 kr. Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag 135.005 kr. 0 kr. Nedsættes til 121.505 kr. Indkomståret 2022 Efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat 141.578 kr. 0 kr. Stadfæstelse Efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag 22.384 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger [klager] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 10. juli 2020 af [person1]. Selskabet har i perioden 10. juli 2022 til 3. februar 2022 været registreret under branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder”, og selskabet har fra den 4. februar 2022 været registreret under branchekoden 433500 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. Selskabets formål er at drive entreprise, herunder rydning af byggepladser samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har selskabet i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte: Periode Antal ansatte Årsværk Oktober 2022 10 11 September 2022 5 5 August 2022 13 13 Juli 2022 2 1,48 Juni 2022 Maj 2022 April 2022 Marts 2022 Februar 2022 Januar 2022 December 2021 November 2021 Oktober 2021 13 24 25 22 16 12 9 9 9 13 24 24 19 15 10 8 9 9 September 2021 8 6 Selskabet har ifølge den selvangivne salgsmoms for 2021 haft en omsætning på (1.147.423 kr. x 4 =) 4.589.692 kr. I 2022 har selskabet ifølge den selvangivne salgsmoms haft en omsætning på (4.585.095 kr. x 4 =) 18.340.380 kr. Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet for indkomståret 2021 har angivet løn på i alt 1.437.717 kr. og for indkomståret 2022 på i alt 7.706.960 kr. Skattestyrelsen har foretaget kontrol af selskabet, idet Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet har overført betalinger til kendte fakturafabrikker. Skattestyrelsen har den 15. november 2022 anmodet selskabet om at fremlægge regnskabsmateriale for perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2022, herunder saldobalancer, kontospecifikationer, momsafstemninger, kontoudskrifter og underliggende bilag. Skattestyrelsen har ikke modtaget det efterspurgte materiale. Skattestyrelsen har derfor den 8. december 2022 anmodet [finans1] om kopi af selskabets kontoudskrifter, som Skattestyrelsen har modtaget den 9. december 2022. Videre har Skattestyrelsen den 9. december 2022 indkaldt materiale fra [virksomhed1] A/S, som selskabet har samhandel med. Skattestyrelsen har ikke modtaget materiale fra [virksomhed1] A/S. Skattestyrelsen har den 15. oktober 2024 indkaldt yderligere materiale hos selskabet, da Skattestyrelsen har udvidet kontrollen til også at omfatte perioden 1. juli 2022 til 30. september 2024. Selskabets repræsentant har den 27. november 2024 fremlagt en række bilag, herunder supplerende fakturagrundlag og samarbejdsaftaler. På baggrund af ovenstående har Skattestyrelsen den 16. januar 2025 varslet at ændre selskabets momstilsvar, indeholdelsespligt og skattepligtige indkomst. Selskabet repræsentant er den 3. februar 2025 fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag. Skattestyrelsen har efterfølgende truffet den påklagede afgørelse den 11. februar 2025 vedrørende selskabets momstilsvar, indeholdelsespligt og skattepligtige indkomst, hvori Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 1.152.871 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har anset selskabet for indeholdelsespligt af selskabets udgifter til nedenstående seks underleverandør: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms Indkomståret 2021 [virksomhed2] ApS 81.960 kr. 20.490 kr. 102.450 kr. [virksomhed3] ApS 200.000 kr. 50.000 kr. 250.000 kr. [virksomhed4] 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. [virksomhed5] ApS 588.086 kr. 147.022 kr. 735.108 kr. [virksomhed6] 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. [virksomhed7] ApS 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. I alt 1.350.046 kr. 337.512 kr. 1.687.558 kr. Indkomståret 2022 [virksomhed5] ApS 223.840 kr. 55.960 kr. 279.800 kr. I alt 223.840 kr. 55.960 kr. 279.800 kr. Skattestyrelsen har herefter beregnet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag således: Indkomståret 2021 Beregningsgrundlag 1.687.558 kr. AM-bidrag (8 % af 1.687.558 kr.) 135.005 kr. A-skat (55% af (1.687.558 kr. – 135.005 kr.)) 853.904 kr. Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 988.909 kr. Indkomståret 2022 Beregningsgrundlag 279.800 kr. AM-bidrag (8 % af 279.800 kr.) 22.384 kr. A-skat (55% af (279.800 kr. – 22.384 kr.)) 141.578 kr. Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 163.962 kr. For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende: [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 29. oktober 2018 af [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...3]. [virksomhed2] er registreret med branchekoden 741010 ”Industriel design og produktdesign”, og [virksomhed2]’ formål er at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed2] er den 20. januar 2023 opløst efter konkurs. [virksomhed2] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte efter juni 2020. Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for nedenstående faktura fra [virksomhed2]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 02.12.2021 31 Mandskab udlejning 81.960 kr. 20.490 kr. 102.450 kr. På fakturaen er der anført tekst i form af mandskabsudlejning med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, hvor og hvornår arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Selskabet har fremlagt en samarbejdsaftale med [virksomhed2]. Det fremgår af aftalens punkt 2.1, at selskabet indlejer mandskab til brug for selskabets opgaver. Det fremgår videre af aftalens punkt 4.2, at [virksomhed2] skal fremsende en faktura pr. uge til selskabet. Derudover fremgår det af aftalens punkt 5.1, at samarbejdsaftalen er gyldig fra den 1. september 2021, hvor aftalen også erunderskrevet. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed2]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] har faktureret mange forskelligartede ydelser til kunder inden for forskelligartede brancher. Derudover, at der ikke er tegn på, at [virksomhed2] har afholdt almindelige driftsomkostninger, at [virksomhed2] har overført næsten samtlige modtagne betalinger til udenlandske konti umiddelbart efter modtagelse, og at [virksomhed2] ikke har angivet moms i perioden for udstedelse af fakturaer til selskabet. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 9. oktober 2017 af [person2]. [virksomhed3] har i perioden 9. oktober 2017 til 14. oktober 2021 været registreret som et iværksætterselskab. [virksomhed3] er registreret med branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”, og [virksomhed3]’s formål er at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed3] er den 7. februar 2025 opløst efter konkurs. [virksomhed3] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for nedenstående faktura fra [virksomhed3]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 29.09.2021 803 Mandskab indlejet 200.000 kr. 50.000 kr. 250.000 kr. På fakturaen er der anført tekst i form af mandskabsudlejning med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, hvor arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Det fremgår af fakturaen, at leveringsdatoen er den 29. september 2021, og at fakturabeløbet skal overføres til reg.nr. [...], kontonr. [kontonr.1]. Skattestyrelsen er i besiddelse af en anden version af fakturanr. 803. Denne version er identisk med den faktura, som Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for med den modifikation, at fakturabeløbet udgør i alt 200.000 kr. inklusive moms. Det fremgår af selskabets kontoudskrifter, at selskabet har overført et beløb på 100.000 kr. to gange den 30. september 2021 til den på fakturaen anviste konto. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed3]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] har drevet nedrivningsvirksomhed med almindelige driftsomkostninger frem til medio 2021, hvorefter [virksomhed3] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter. Derudover, at [virksomhed3] har skiftet fra at have udstedt fakturaer via [virksomhed9] til at anvende [virksomhed10], at [virksomhed3] har faktureret inden for andre brancher end nedrivning, at den på fakturaen anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed3], og at [virksomhed3]s konto systematisk tømmes for indsatte beløb fra medio 2021. [virksomhed4], CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 1. juli 2014 af [person3]. [virksomhed4] har været aktiv i perioden 1. juli 2014 til 3. november 2022. [virksomhed4] har været registreret med branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibrancherne 811000 ”Kombinerede service”, 782000 ”Vikarbureauer” og 561020 ”Pizzariaer, grillbarer, isbarer mv.”. [virksomhed4] har ifølge CVR været registreret med to ansatte svarende til under to årsværk i september og oktober 2021. Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for nedenstående fakturaer fra [virksomhed4]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 28.10.2021 130 Arbejdsmænd hverdagstimer Arbejdsmænd weekend 236.775 kr. 59.193 kr. 295.968 kr. 10.11.2021 131 Kreditering af fejl i antal timer -76.775 kr. -19.193 kr. -95.968 kr. I alt 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. På fakturanr. 130 er der anført tekst i form af arbejdsmænd, at arbejdet er udført på [adresse1] i perioden ”21.09-20.10”, og at der er faktureret for 1.123,25 hverdagstimer á 200 kr. og 48,50 weekendtimer á 250 kr. Fakturaen er ikke specificeret med angivelse af, hvad det udførte arbejde består i eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Kreditnotanr. 131 er angivet at være en kreditnota for en del af fakturanr. 130. Kreditnotaen er sparsomt udført og vedrører ”fejl i time antal”. Det fremgår ikke, hvor mange timer, der krediteres. Det fremgår videre ikke, hvilken timesats, der anvendes. På fakturanr. 130 er der videre anført, at fakturabeløbet skal overføres til reg.nr. [...], kontonr. [kontonr.2]. Skattestyrelsen har oplyst, at kontoen tilhører [person3] personligt. Det fremgår af selskabets kontoudskrifter, at selskabet har overført et beløb på 100.000 kr. to gange den 30. december 2021 til den på fakturanr. 130 anviste konto. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed4]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] har haft store indgående betalinger, som hovedsageligt er ført videre til udenlandske virksomheder. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 12. november 2019 af [person4]. [virksomhed5] er registreret med branchekoden 411000 ”Gennemførelse af byggeprojekter” og bibranchen 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed5] er videre registreret med binavnet [virksomhed11] ApS. [virksomhed5]’s formål er at drive virksomhed med gennemførelse af byggeprojekter samt hermed relateret virksomhed. [virksomhed5] er den 7. februar 2023 opløst efter konkurs. [virksomhed5] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte efter juni 2021. Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for nedenstående fakturaer fra [virksomhed5]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 17.11.2021 3026 Indlejning af mandskab 95.000 kr. 23.750 kr. 118.750 kr. 17.11.2021 3027 Indlejning af mandskab -95.000 kr. -23.750 kr. -118.750 kr. 17.11.2021 3028 Indlejning af mandskab 76.000 kr. 19.000 kr. 95.000 kr. 17.11.2021 3027 Indlejning af mandskab 95.000 kr. 23.750 kr. 118.750 kr. 25.11.2021 3034 Manskab indlejning til bygge arbejde 80.200 kr. 20.050 kr. 100.250 kr. 25.11.2021 3035 Manskab indlejning til bygge arbejde 79.800 kr. 19.950 kr. 99.750 kr. 26.11.2021 126 Manskab indlejning til bygge arbejde opgaver 103.350 kr. 25.838 kr. 129.188 kr. 26.11.2021 127 Manskab indlejning til bygge arbejde opgaver 56.650 kr. 14.163 kr. 70.813 kr. 26.11.2021 128 Manskab indlejning til bygge arbejde opgaver -56.650 kr. -14.163 kr. -70.813 kr. 26.11.2021 2003 Manskab indlejning til bygge arbejde opgaver 56.650 kr. 14.163 kr. 70.813 kr. 29.11.2021 1009 Manskab udlejning 56.000 kr. 14.000 kr. 70.000 kr. 01.12.2021 541 Manskab udlejning 41.086 kr. 10.271 kr. 51.357 kr. 15.02.2022 4047 Manskab og antal medarbejder 223.840 kr. 55.960 kr. 279.800 kr. I alt 811.926 kr. 202.982 kr. 1.014.908 kr. På fakturaerne er anført tekst i form af ”mandskab” med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Fakturaerne er ikke udstedt fortløbende eller specificerede med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, hvor og hvornår arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Kreditnotanr. 128 er angivet at være en kreditering af fakturanr. 127. Tilsvarende er kreditnotanr. 3027 angivet at være en kreditering af fakturanr. 3026. Det fremgår af Skattestyrelsens opgørelse, at kreditnotanr. 3027 indgår som både en debitering og en kreditering . Det fremgår af fakturaerne, at fakturabeløbene skal overføres til forskellige bankkonti. Selskabet har fremlagt en samarbejdsaftale med [virksomhed5]. Det fremgår af aftalens punkt 2.1, at selskabet indlejer mandskab til brug for selskabets opgaver. Det fremgår videre af aftalens punkt 4.2, at [virksomhed5] skal fremsende en faktura pr. uge til selskabet. Derudover fremgår det af aftalens punkt 5.1, at samarbejdsaftalen er gyldig fra den 2. august 2021. Endelig fremgår det af aftalen, at er dateret den 27. juli 2021 ved selskabets underskrift, mens aftalen er dateret den 27. juli 2020 ved [virksomhed5]’s underskrift. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed5]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har angivet moms. Derudover, at [virksomhed5] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, at [virksomhed5]s indberettede lønninger i 2021 er indberettet med tilbagevirkende kraft, hvorfor Skattestyrelsen har anset indberetningerne for fiktive, at [virksomhed5] ikke har indberettet lønninger i 2022, og at [virksomhed5] har videreført modtagne betalinger til konti i udlandet. [virksomhed6], CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 10. juli 2020 af [person5]. [virksomhed6] har været aktiv i perioden 10. juli 2020 til 7. juli 2023. [virksomhed6] har været registreret med branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibranchen 467200 ”Engroshandel med metaller og metalmalme”. [virksomhed6] har ifølge CVR ikke været registreret med ansatte. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms for nedenstående faktura fra [virksomhed6]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 20.08.2021 51 Uge 30 til uge 33 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. På fakturaen er der anført tekst i form af en periode med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, hvor arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. På fakturaen er der angivet, at fakturabeløbet skal overføres til regnr. [...], kontonr. [kontonr.3]. Skattestyrelsen har oplyst, at kontoen tilhører [person6], som ikke har tilknytning til virksomheden. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed6]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] enten ikke har angivet moms eller korrekt moms. Derudover, at [virksomhed6] har udstedt fakturaer af så mangelfuld karakter, at Skattestyrelsen ikke har kunnet afgøre, hvad der skulle have været leveret, og at [virksomhed6] har anført betalingsoplysninger på udstedte fakturaer, som ikke tilhører [virksomhed6]. [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 5. december 2017 af [person7]. [virksomhed7] er registreret med branchekoden 494100 ”Vejgodstransport” og bibranchen 422100 ”Anlæg af ledningsnet til væsker”. [virksomhed7] har den 10. januar 2023 skiftet navn til [virksomhed12] ApS. [virksomhed7]’ formål er vognmandsvirksomhed samt anden hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed7] har ifølge CVR været registreret med tre ansatte svarende til tre årsværk i november 2021. Skattestyrelsen har ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for nedenstående faktura fra [virksomhed12]: Fakturadato Fakturanr. Beskrivelse Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 08.11.2021 284 Mandskabs udlejning 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. På fakturaen er der anført tekst i form af mandskabsudlejning med angivelse af et antal på ”1” og en enhedspris svarende til fakturabeløbet eksklusive moms. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af, hvad det udførte arbejde består i, hvor og hvornår arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. På fakturaen fremgår det, at det er [virksomhed7] ApS, som har udstedt fakturaen. Der er videre på fakturaen angivet, at fakturabeløbet skal overføres til reg.nr. [...], kontonr. [kontonr.2]. Skattestyrelsen har oplyst, at det ikke vides, hvem kontoen tilhører. Selskabet har ikke fremlagt yderligere dokumentation vedrørende selskabets samarbejde med [virksomhed7]. Skattestyrelsen har oplyst, [virksomhed7] er blevet forelagt flere fakturaer, som [virksomhed7] ikke er bekendt med. Skattestyrelsen har vurderet, at der er tale om falske fakturaer, som ikke er udstedt af [virksomhed7]. Skattestyrelsen har videre oplyst, at Skattestyrelsen ikke er kendskab til, hvem der har udstedt den fremlagte faktura. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat manglende indeholdelse af selskabets A-skat og AM-bidrag til i alt 1.152.871 kr. for indkomstårene 2021 og 2022, idet Skattestyrelsen har anset selskabets udgifter til seks underleverandører for ikke at dække over reelle leverancer. Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført (uddrag): ”… 2.3.Vores begrundelse og bemærkninger Skattestyrelsen har anmodet virksomheden om at fremsende regnskabsmateriale for 2020-2024, og har den 27. november 2024 modtaget noget materiale for 2021 og 2022. Skattestyrelsen kan konstatere følgende vedrørende de fiktive underleverandører, som er gennemgået under punkt 2.1. fakturaudstedere angiver ikke moms i henhold til udstedte salgsfakturaer. fakturaudstedere angiver ikke løn i overensstemmelse med solgte mandskabstimer. fakturaudstedere svarer ikke på Skattestyrelsens henvendelser. fakturaudstedere videreoverfører fakturabeløb til udlandet. fakturaudstedere er under opløsning eller opløst efter konkurs. fakturaudstedere er i forbindelse med kontrol, vurderet af Skattestyrelsen som stråmands- selskaber, der helt eller delvist udsteder falske eller fiktive fakturaer. En af fakturaudstederne er dømt efter hvidvaskloven. Skattestyrelsen anser fakturaer fra ovennævnte virksomheder som værende uden reelt indhold og ikke udtryk for faktisk leverede ydelser. Der er henset til at der er tale om så usædvanlige omstændigheder, at det må anses for usandsynligt, at der er sket levering af de pågældende ydelser. Skattestyrelsen antager at der er tale flytning af penge og ikke betaling for leverede varer og ydelser. Vi anser det for overvejende sandsynligt, at de fakturerede betalte beløb til de nævnte virksomheder for returneret til virksomheden. Ved denne vurdering betragtes de foretagne betalinger via bank herefter som en alternativ hævning af virksomhedens midler samtidig med opnåelse af fradrag i regnskaberne. Det gøres på baggrund af anførte sammenfattende omstændigheder gældende, at virksomheden ikke har løftet sin skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandører dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse virksomheder til [klager] ApS. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der skal beregnes A-skat og am-bidrag af de fiktive fakturaer, som virksomheden har modtaget og betalt for, idet betalingen til disse virksomheder dækker over fiktive fradrag og finansiering af sorte lønninger. Beløbsmæssig oversigt over virksomhederne (beløbene er nedrundet): År 2021 Cvr.nr. Selskab/virksomhed Beløb inkl. moms [...2] [virksomhed2] ApS 102.450 [...6] [virksomhed5] ApS 735.108 [...5] [virksomhed4] 200.000 [...4] [virksomhed3] ApS 250.000 [...7] [virksomhed6] 200.000 [...8] [virksomhed7] ApS 200.000 I alt 1.687.558 Det fremgår af ovennævnte, at der er fiktive fakturaer på i alt 1.687.558 kr. inkl. moms i indkomståret 2021. År 2022 Cvr.nr. Selskab/virksomhed Beløb inkl. moms [...6] [virksomhed5] ApS 279.800 I alt 279.800 Det fremgår af ovennævnte, at der er fiktive fakturaer på i alt 279.800 kr. inkl. moms i indkomståret 2022. Virksomheden har for 2021 og 2022 betalt en række underleverandørfakturaer, som der ikke kan godkendes fradrag for af Skattestyrelsen. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de ikke godkendte underleverandørfakturaer er fiktive og er bogført i / betalt af selskabet for at dække over udgifter til sorte lønninger. Skattestyrelsen har derfor opgjort en yderligere lønudgift i virksomheden til en ukendt kreds af lønmodtagere, svarende til de nævnte udgifter til underleverandører inkl. moms. Yderligere lønudbetalinger i selskabet for 2021 er opgjort til 1.687.558 kr. og 2022 er opgjort til 279.800 kr. Der er herved lagt vægt på, at ingen af de ovenstående underleverandører har været i stand til at levere arbejdskraft til selskabet. For de anførte underleverandører, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om faktura- og betalingsplatforme og ikke reelle virksomheder. Det er vores opfattelse, at arbejdskraften ikke er kommet fra ovenstående underleverandører. Det er ligeledes Skattestyrelsens opfattelse, at arbejdskraften stammer fra uidentificerede ansatte, og at den uidentificerede løn er finansieret med betalingerne til de fiktive underleverandører på 1.687.558 kr. i 2021og 279.800 kr. i 2022. Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at fastslå hvilke personer, der har arbejdet i virksom-hederne/selskaberne. Det antages derfor ikke, at der har været skattekort som grundlag for udbetaling af lønningerne, til den ukendte kreds af personer, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 1. Er arbejdsgiveren ikke i besiddelse af et skattekort, skal der indeholdes 55 % i A-skat, jf. kildeskattelovens § 48, stk. 8. Der skal endvidere indeholdes et am-bidrag på 8 %, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens §§ 1 og 7. Skattestyrelsen vurderer herefter, at selskabet må have udbetalt løn, der er omfattet af kildeskattelovens § 43, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1, uden at indberette og indbetale den dertilhørende A-skat og arbejdsmarkedsbidrag efter kildeskattelovens § 46, stk. 1 ukendt kreds af personer. Selskabet er ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag efter kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke foreligger sådan en uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, som kan fritage selskabet for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Der henvises til SKM 2016.9.BR, hvor det fremgår, at da skatteyderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at arbejdet var udført af underleverandører, og da arbejdet ikke kunne være udført af hovedanpartshaveren selv, lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og am-bidrag for. Der kan desuden henvises til SKM2019.332.ØLR, hvor Østre Landsret fastholdt, at selskabet ikke kunne få fradrag for købsmoms for køb hos påståede underleverandører. Østre Landsret fandt, at arbejdet måtte være udført af ansatte hos selskabet, hvorved selskabet hæftede for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for det udførte arbejde. Efter Skattestyrelsens opfattelse, er vi berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af ikke angivet A-skat og am-bidrag, da der i selskabets regnskab indgår fiktive bilag. Am-bidrag er beregnet med 8 % af den opgjorte løn. A-skat er beregnet med 55 % af den opgjorte løn fratrukket beregnet am-bidrag, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Ikke angivet A-skat og am-bidrag er beregnet således: 2021 Udgifter til underleverandører inkl. moms anses som ”sorte” lønnin- ger 1.687.558 Am-bidrag heraf 8 % 135.005 A-skat 55 % af 1.552.553 kr. (1.687.558 kr. – 135.005 kr.) 853.904 I alt 988.909 2022 Udgifter til underleverandører inkl. moms anses som ”sorte” lønnin- ger 279.800 Am-bidrag heraf 8 % 22.384 A-skat 55 % af 257.416 kr. (279.800 kr. – 22.384 kr.) 141.578 I alt 163.962 Opgjort A-skat og am-bidrag, i alt: Am-bidrag af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2021 135.005 Am-bidrag af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2022 22.384 I alt 157.389 A-skat af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2021 853.904 A-skat af ikke godkendte underleverandørfakturaer 2022 141.578 I alt 995.482 For lidt angivet A-skat og am-bidrag i alt 1.152.871 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at betalinger af underleverandører er sket med henblik på tilbagebetaling til selskabet, for at kunne aflønne personale uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og am-bidrag. Vedrørende A-skat og am-bidrag har vi foretaget en teknisk fordeling med lige store beløb over antal måneder, idet vi ikke er i besiddelse af yderligere oplysninger fra selskabet der kan give en mere præcis fordeling. A-skat og am-bidrag fordeles ligeligt pr måned. Opgjort beløb inklusiv moms udgør samlet for perioden 1.967.358 kr. (1.687.558 kr. + 279.800 kr.). Udgifterne anses, ifølge Skattestyrelsens opfattelse, ikke for reelle køb af arbejdskraft. Skattestyrelsen har således anset det samlede fakturabeløb i perioden inklusiv moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og am-bidrag heraf. Beløbene medtages skønsmæssigt med 100% af fakturabeløbet, som svarer til fakturabeløbet inklusiv moms. Hvis det på et senere tidspunkt viser sig, at der er anvendt mindre end 100% eller der er anvendt beløb til andre forhold, vil vi forbeholde os ret til at ændre beregningen. Skattestyrelsen har således anset det samlede fakturabeløb i perioden inklusiv moms for reelt anvendt til lønninger, hvorved der ikke er sket indeholdelse af A-skat og am-bidrag heraf. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det opgjorte lønbeløb til ukendte modtagere ligger udenfor den allerede angivne løn i selskabet. Skattestyrelsen har beregnet am-bidrag og A-skat jf. ovenstående hvilket selskabet hæfter for i henhold til kildeskattelovens § 69 samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Da selskabet i forvejen har ansatte, har selskabet været klar over, at der skal indeholdes A-skat og am-bidrag af lønudbetalinger. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke foreligger en uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, som kan fritage selskabet for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag. Der skal i denne forbindelse desuden henvises til Den Juridiske Vejledning afsnit A.D. 5.2.2. Reglerne om, at vi kan foretage en skønsmæssig ansættelse fremgår af § 5, stk. 2. Forældelse vedr. arbejdsmarkedsbidrag og A-skat Forældelsesfristen for krav vedrørende A-skat og Am-bidrag er ifølge forældelseslovens § 3, stk. 1 3 år. Krav vedrørende A-skat og am-bidrag for september, oktober og november måned 2021 er således som udgangspunkt forældede. Efter forældelseslovens § 3, stk. 2 regnes forældelsesfristen dog først fra det tidspunkt Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens. Skattestyrelsen anser ikke krav vedrørende A-skat og am-bidrag for ovennævnte periode for forældet. Med udgangspunkt i følgende: Skattestyrelsen har den 27. november 2024 modtaget noget materiale fra selskabets rådgiver, men har ikke modtaget fyldestgørende materiale. Det endelige grundlag er opgjort af Skattestyrelsen i december 2024, og Skattestyrelsen fik således først kendskab til fordringens eksistens på dette tidspunkt. Reglerne om, at vi kan opkræve manglende A-skat og am-bidrag fremgår af Opkrævningslovens § 5, stk. 1 og reglerne om at vi kan foretage en skønsmæssig ansættelse fremgår af § 5, stk. 1 Skattestyrelsens bemærkninger til selskabets indsigelse: Skattestyrelsen kan overordnet henvise til punkt 1.3.og 2.3 ”vores begrundelse og bemærkninger” og kan hertil oplyse, at Skattestyrelsen ikke betvivler, at arbejdet er udført, men det er ikke udført af ansatte i [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS. [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed5] og [virksomhed7] ApS. Som tidligere nævnt påhviler der selskabet en skærpet bevisbyrde for, at leveringen faktisk er foretaget, og denne bevisbyrde er ikke opfyldt. Det er ikke dokumenteret, at mandskabet er leveret af de nævnte virksomheder. Der henvises igen til de nævnte afgørelser og domme. Skattestyrelsen kan sluttelig oplyse, at selskabet ikke er fremkommet med nye oplysninger som ændrer de faktiske forhold, og Skattestyrelsen fastholder de påtænkte forhøjelser. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med klagesagsbehandlingen har Skattestyrelsen den 30. april 2025 udtalt (uddrag): ”… Selskabet har efter at Skattestyrelsen fremsendte forslag til afgørelse, modtaget bemærkninger dertil. Disse bemærkninger er indarbejdet i afgørelsen. Disse bemærkninger indgår også i klagen, hvorfor disse ikke er gennemgået endnu engang. Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen: … Til bemærkningen i punkt 3.1.1 – Moms og punkt 3.1.2 – A-skat og arbejdsmarkedsbidrag (vedrørende frist for ansættelse og forældelse), kan det oplyses, at Skattestyrelsen forud for den 27. no-vember 2024 ikke har haft tilstrækkeligt materiale for en korrekt opgørelse. …” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag nedsættes med i alt 1.152.871 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Selskabets repræsentant har til støtte for påstanden anført (uddrag): ”… 2 SAGSFREMSTILLING Den 11. februar 2025 traf Skattestyrelsen afgørelse i klagers sag. Afgørelsen fremlægges som bilag 1. Afgørelsen indeholder 3 ændringer: 1) Nægtelse af fradrag for købsmoms, 2) skønsmæssig opgørelse af A-skat og AM-bidrag og 3) ændring af selskabsindkomsten. … 2.2 Skønsmæssig opgørelse af A-skat og AM-bidrag Skattestyrelsen har foretaget en skønsmæssig opgørelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 2021-2022. Den skønsmæssige opgørelse er på 1.152.871 kr. Opgørelsen beror på de samme fakturaer som begrunder Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for købsmoms. Skattestyrelsens begrundelse er, at: ”… der skal beregnes A-skat og am-bidrag af de fiktive fakturaer, som virksomheden har modtaget og betalt for, idet betalingen til disse virksomheder dækker over fiktive fradrag og finansiering af sorte lønninger.” Skattestyrelsen har således taget de pågældende fakturaer, og herfra tager 55% i A-skat og 8% i AM-bidrag, idet det er Skattestyrelsens opfattelse, at samtlige fakturaer er fiktive, og at beløbene er anvendt til sorte lønninger i klager. Idet fakturaerne ikke er fiktive, gør klager gældende, at opgørelsen ikke er korrekt. Der er altså ikke tale om lønninger, men betaling for indlejet arbejdskraft. … 3 ARGUMENTATION OG RETSGRUNDLAG: … 3.1 Frist for ansættelser og forældelse … 3.1.2 Forældelse vedrørende arbejdsmarkedsbidrag og A-skat. I forhold til forældelsesfristen for arbejdsmarkedsbidrag og A-skat anfører Skattestyrelsen, i sin afgørelse, at: ”Efter forældelseslovens § 3, stk. 2 regnes forældelsesfristen dog først fra det tidspunkt Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens. Skattestyrelsen anser ikke krav vedrørende A-skat og am-bidrag for ovennævnte periode for forældet. Med udgangspunkt i følgende: Skattestyrelsen har den 27. november 2024 modtaget noget materiale fra selskabets rådgiver, men har ikke modtaget fyldestgørende materiale. Det endelige grundlag er opgjort af Skattestyrelsen i december 2024, og Skattestyrelsen fik således først kendskab til fordringens eksistens på dette tidspunkt.” For det første må det bemærkes, at det ikke vides hvad Skattestyrelsen har fået af materiale i december, som dannet endeligt grundlag. For det andet må der henvises til den ovenfor anførte vedrørende momsansættelsen. Skattestyrelsen har således haft adgang til kontoudtog samt fakturaer allerede forud for 27. november 2024. Skattestyrelsen har således allerede her kunnet foretage den afgørelse de har foretaget. Det er således klagers opfattelse, at kravet vedrørende A-skat og am-bidrag for perioden september, oktober og november er forældet, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. …” Selskabets bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Selskabets repræsentant har den 15. maj 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 30. april 2025: ”… 1 PÅSTANDE De tidligere nedlagte påstande fastholdes. 2 SAGSFREMSTILLING Skattestyrelsen er den 30. april 2025 fremkommet med begrænsede bemærkninger til klagers klageskrift. Alligevel skal klager hermed fremkomme med bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse. … 2.2 Frist for ansættelser og forældelse Skattestyrelsen anmodes om uddybning af deres udtalelse vedrørende dette punkt. Skattestyrelsen angiver blot, at ”Skattestyrelsen forud for den 27. november ikke har haft tilstrækkeligt materiale for en korrekt opgørelse.” Mere præcist må klager fastholde, at Skattestyrelsen i deres afgørelse henviser til faktura 4047, som ikke er fremsendt af klager til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen må altså have haft adgang til i hvert fald fakturaerne fra [virksomhed5], forud for 27. november 2024. Derudover forholder udtalelsen sig ikke til det faktum, at Skattestyrelsen har haft adgang til kontoudtoget allerede 9. december 2022. Klager ønsker således oplyst, hvilke oplysninger Skattestyrelsen først har fået den 27. november 2024, som man ikke havde adgang til tidligere. Faktum i sagen er, at Skattestyrelsen i deres afgørelse har lagt vægt på klagers kontoudtog, som har været i Skattestyrelsens besiddelse allerede fra 9. december 2022, ligesom der lægges vægt på en række oplysninger og fakturaer fra underleverandører, som Skattestyrelsen ligeledes har haft i deres besiddelse før den 27. november 2024, idet Skattestyrelsen allerede har foretaget kontrol af disse selskaber, og derved haft adgang til fakturaerne. 2.2.1 [virksomhed2] ApS Vedrørende [virksomhed2] ApS, skriver Skattestyrelsen i sin afgørelse af 11. februar 2025, at: ”Skattestyrelsen har foretaget kontrol af selskabet …” Herefter følger en gennemgang af en række forhold vedrørende selskabet, som indikerer, at de oplysninger som lægges til grund i nærværende sag, er nogle som Skattestyrelsen har været i besiddelse af førend indledningen af nærværende sag. 2.2.2 [virksomhed5] ApS Det fremgår af afgørelsen af 11. februar 2025, at Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed5] ApS, det vil sige at selskabet allerede tidligere er blevet undersøgt, hvor Skattestyrelsen har haft adgang til fakturaerne. Til understøttelse af dette bemærkes, at faktura 4047, som Skattestyrelsen har medtaget i deres afgørelse, ikke er blevet tilsendt af klager. Det vil sige, at Skattestyrelsen altså har haft adgang til udstedte fakturaer fra [virksomhed5] ApS. 2.2.3 [virksomhed4] Som det fremgår af Skattestyrelsen afgørelse af 11. februar 2025, har der været undersøgelser af [virksomhed4], som har ført til strafferetlige sanktioner i 2023 og 2024. Selskabet har altså været gennemgået grundigt tidligere, og Skattestyrelsen har derfor haft adgang til fakturaerne i en længere periode, ligesom klagers kontoudtog har været tilgængeligt for Skattestyrelsen siden december 2022. Det skal bemærkes, at klager fastholder, at der ikke er tale om betaling af fiktive fakturaer. 2.2.4 [virksomhed3] ApS I afgørelsen af 11. februar 2025, skriver Skattestyrelsen vedrørende [virksomhed3] ApS, at: ”Skattestyrelsen har ved kontrol konstateret, at selskabet har drevet reel virksomhed inden for nedrivningsbranchen med udstedelse af fakturaer i [virksomhed9]. Omkring 1. juli 2021 ændrer aktiviteten imidlertid karakter og begynder ligeledes at udstede fakturaer i [virksomhed10].” Det er således tydeligt, at Skattestyrelsen har haft adgang til alle fakturaer i [virksomhed3] ApS, også forud for selskabets indlevering af materiale. 2.2.5 [virksomhed6] Skattestyrelsen angiver at have foretaget kontrol af [virksomhed6]. Det skal bemærkes, at Klager har fremsendt én faktura vedrørende [virksomhed6]. Skattestyrelsens afgørelse bærer imidlertid præg af, at Skattestyrelsen har adgang til flere fakturaer fra [virksomhed6], dog ikke fakturaer udstedt til klager. Skattestyrelsen skriver blandt andet: ”Fakturaerne udstedt gennem [virksomhed9] ApS er generelt meget mangelfulde i specifikationen. Fakturaerne har væsentlige mangler … Der anføres andre bankkonti end virksomhedens egen som betalingsreference på de fakturaer. … På de foreliggende fakturaer, som er udstedt påført [virksomhed6] samt dennes CVR-nr., er der påført betalingsbetingelser til flere øvrige kontohavere.” Skattestyrelsen henviser altså til at der er flere fakturaer og flere forskellige kontoer på disse. Klager har som nævnt kun fremsendt en faktura fra [virksomhed6]. Skattestyrelsen har altså haft adgang til fakturaerne fra [virksomhed6] forud for sagen med Klager. 2.2.6 Sammenfattende Skattestyrelsen afgørelse bærer i høj grad præg af, at de underleverandører som gennemgås i afgørelsen er nogen som Skattestyrelsen allerede har kendskab til og har foretaget kontrol af. Det betyder, at Skattestyrelsen allerede forud for Klagers fremsendelse af materiale har haft adgang til regnskabsmateriale og fakturaer fra samtlige af de i afgørelsen omtalte underleverandører. Nå Skattestyrelsen har haft adgang til fakturaerne, og samtidig har haft Klagers kontoudtog siden december 2022, er det svært at se, hvad der er for nogle afgørende oplysninger som Skattestyrelsen først får i november 2024, i forhold til den afgørelse som Skattestyrelsen vælger at træffe. Klager gør således gældende, at Skattestyrelsen i deres afgørelse lægger vægt på fakturaer som de har haft i en ukendt længere periode og på klagers kontoudtog, som Skattestyrelsen har haft siden december 2022. Skattestyrelsen har altså kunnet foretage deres skønsmæssige ansættelse allerede lang tid førend den er varslet overfor Klager. Det fastholdes desuden fortsat, at Klager ikke har betalt fiktive fakturaer. …” Selskabets yderligere bemærkninger til sagen Repræsentanten har den 3. september 2025 fremsat følgende bemærkninger i forlængelse af mødet med Skatteankestyrelsen: ”… 1 PÅSTANDE De tidligere nedlagte påstande fastholdes. 2 SAGSFREMSTILLING Den 6. august 2025, blev der afholdt møde mellem sagsbehandler [person8] og partsrepræsentant advokat [person9]. I den forbindelse skal vi hermed fremkomme med yderligere bemærkninger på klagers vegne. I forhold til samarbejdet med underleverandørerne skal det bemærkes, at der har været tale om indlejet arbejdskraft, hvor kontakten, som oplyst på mødet, er opstået ad hoc. For så vidt angår faktura 4047 skal det fortsat bemærkes, at denne faktura indgår i skattestyrelsens afgørelse, men Skattestyrelsen har undladt at kommentere på de bemærkninger som klager er fremkommet med om netop denne faktura. Skattestyrelsen har oplyst, at deres afgørelse beror på de oplysninger, som klager fremsendte den 27. november 2024. I det materiale som blev fremsendt fremgik faktura 4047 fra [virksomhed5] ApS ikke. På trods af at faktura 4047 ikke fremgik i det materiale, som klager fremsendte den 27. november 2024, indgår den i afgørelsen. Fakturaen er heller ikke vedlagt i de bilag, som Skattestyrelsen fremlagde til deres afgørelse. Derfor har klager gjort gældende, at Skattestyrelsens afgørelse ikke alene beror på det materiale som klager fremsendte den 27. november 2024, idet faktura 4047 viser, at Skattestyrelsen har haft adgang til materialet til brug for afgørelsen på et tidligere tidspunkt. Derfor fastholder klager, at Skattestyrelsen må fremlægge faktura 4047 med redegørelse for, hvornår Skattestyrelsen har modtaget denne. Vedrørende forklaringerne fra underleverandørerne skal det bemærkes, at disse er gået konkurs, hvorfor der er tale om et større arbejde. 3 SÆRLIGT VEDRØRENDE DET EFTERSPURGTE MATERIALE Klager skal endvidere anføre, at det er forbundet med et stort arbejde at genfinde gamle korrespondancer og ældre samarbejdsaftaler med tidligere underleverandører, samt at opnå kontakt til disse, hvorfor dette ikke har kunne nås inden for den fastsatte frist. Klager bestræber sig dog forsat på at skaffe det efterspurgte hurtigst muligt. Af disse årsager skal klager derfor anmode om en fristforlængelse på 2 uger angående fremskaffelsen af yderligere vidneerklæringer, korrespondance og aftalegrundlag. …” Selskabets repræsentant har videre den 17. september 2025 fremsat følgende bemærkninger (uddrag): ”… 1 PÅSTANDE De tidligere nedlagte påstande fastholdes. 2 SAGSFREMSTILLING Nærværende indlæg vil have hovedfokus på den tidslinje, som Skattestyrelsen har opstillet i sagen, herunder navnlig kundskabstidspunktet. Som det fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat, som klager har modtaget ved aktindsigt fra Skatteankestyrelsen den 11. september 2025, blev det vurderet den 8. december 2022, at der skulle foretages momskontrol, idet klager efter Skattestyrelsens opfattelse havde overført betalinger til kendte gennemstrømningsvirksomheder. Allerede på dette tidspunkt, må Skattestyrelsen altså have haft adgang til de fakturaer, som lægger til grund for Skattestyrelsens afgørelse eller i hvert fald en del af dem. Yderligere fremgår, at der var indkaldt bankkontoudskrifter direkte ved banken. Den 9. december 2022 fremsendte [finans1] de kontoudskrifter, som Skattestyrelsen har anvendt ved sin afgørelse. I sin afgørelse af 11. februar 2025 skriver Skattestyrelsen, vedrørende fristerne for ansættelsen, at: ”Skattestyrelsen modtog bankkontoudtog fra [finans1] den 9. december 2022, men disse oplysninger har ikke på daværende tidspunkt været tilstrækkelige for en korrekt opgørelse. Skattestyrelsen modtog først materialet fra selskabets rådgiver den 27. november 2024, der har kunne danne grundlag for en korrekt opgørelse. Det endelige grundlag er opgjort af Skattestyrelsen i december måned 2024 og Skattestyrelsen fik således først kendskab til fordringens eksistens.” Allerede i forhold til det faktum, at Skattestyrelsen den 8. december 2022, havde kendskab til konkrete betalinger synes det usandsynligt, at kundskabstidspunktet først skulle være den 27. november 2024. At denne tidslinje ikke passer, understøttes endvidere af Skattestyrelsens anvendelse af faktura 4047 udstedt af [virksomhed5] ApS samt den redegørelse som Skattestyrelsen den 26. august 2025, har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Den 5. august 2025, skrev Skatteankestyrelsen til Skattestyrelsen, at: ”I forbindelse med Skatteankestyrelsens behandling af ovennævnte klagesag, skal jeg venligst bede om supplerende materialer fra Skattestyrelsen i form af jeres interne sagsnotat, som ikke ses fremsendt med det allerede modtagne materiale. I tilfælde af, at der ikke er et internt sagsnotat på sagen, skal jeg i stedet bede om en nærmere redegørelse for, hvilke konkrete oplysninger der ligger til grund for, at Skattestyrelsen anser at endeligt kendskab til fordringens eksistens er opnået i december 2024, samt hvornår disse konkrete oplysninger specifikt er modtaget. Her udover skal jeg bede om en redegørelse for Skattestyrelsens indsigt i forhold omkring faktura 4047, udstedt af [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...6], den 15. februar 2022, idet fakturaen ikke ses at indgå i materialer, herunder at klager oplyser ikke at have fremsendt faktura 4047 til Skattestyrelsen.” Som svar herpå, skriver Skattestyrelsen den 26. august 2025, at: ”Hermed fremsendes som ønsket sagsnotat samt faktura nr. 4047. Fakturaen er udstedt af [virksomhed5] ApS. Den er indhentet i forbindelse med kontrollen af [virksomhed5] ApS. Den er modtaget den 28. marts 2023 fra [virksomhed9].” Det står altså helt klart, at Skattestyrelsen som minimum har haft adgang til fakturaerne fra [virksomhed5] ApS, allerede den 28. marts 2023. Hertil skal det bemærkes, at det eneste Skattestyrelsen har anvendt som grundlag i sin afgørelse er bankkontoudskrift og fakturaer. Kundskabstidspunktet for i hvert fald forholdet mellem klager og [virksomhed5] ApS, må altså være den 28. marts 2023. Skattestyrelsen er ikke fremkommet med en redegørelse for, hvornår de konkret har fået kundskab til de forskellige fakturaer i sagen, men det kan i hvert fald konstateres, at det ikke er korrekt, at dette først var i november 2024. På den baggrund skal klager anmode om, at Skattestyrelsen udarbejder en tidslinje eller en redegørelse over, hvornår de forskellige fakturaer reelt er kommet til Skattestyrelsens kundskab. …” Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har i udtalelse af den 5. januar 2026 erklæret sig enig i Skatteankestyrelsens indstilling. Selskabets bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Selskabets repræsentant har den 20. januar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”… Overordnet fastholder klager at Skattestyrelsen har haft adgang til klagers kontoudtog allerede i 2022, hvorfor fristen for skatteansættelserne er overskredet. Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelser, samt Skattestyrelsens udtalelse giver anledning til følgende supplerende bemærkninger. 2 KLAGERS SYNSPUNKTER 2.1 Retsgrundlaget 2.1.1 Reaktionsfrist-reglen i Skatteforvaltningslovens § 27. stk. 2, 1. pkt. og forældelseslovens § 3 … For så vidt angår fristen for skatteansættelsen af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat anfører skatteankestyrelsen i deres forslag til afgørelse, at: ”Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] fundet, at Skattestyrelsens kundskabstidspunkt tidligst kan regnes fra den 27. november 2024, hvorfor ansættelserne ikke er forældet, jf. forældelseslovens § 3.” I forlængelse af det ovenfor anførte fastholder klager, at Skattestyrelsen har haft adgang til kontoudtog samt fakturaer allerede forud for 27. november 2024, hvorfor Skattestyrelsen allerede her kunnet træffe afgørelse allerede på dette tidspunkt. Det er således klagers opfattelse, at kravet vedrørende A-skat og am-bidrag for perioden september, oktober og november er forældet, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. … 2.3 Forhøjelse for A-skat og AM-bidrag I skatteankestyrelsens indstilling er opgørelsen af A-skat og AM-bidrag for perioden 2021-2022 opgjort til 1.054.184,00 kr. Opgørelsen beror på de fakturaer som der nægtes fradrag for købsmoms. Skattestyrelsen har således taget de pågældende fakturaer, og herfra tager 55% i A-skat og 8% i AM-bidrag, idet det er Skattestyrelsens opfattelse, at samtlige fakturaer er fiktive, og at beløbene er anvendt til sorte lønninger i klager. Idet fakturaerne ikke er fiktive, gør klager gældende, at opgørelsen ikke er korrekt. Der er altså ikke tale om lønninger, men betaling for indlejet arbejdskraft. Af samme også kan Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse vedrørende selskabsindkomsten ikke tiltrædes.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt selskabet efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag med i alt 1.152.871 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Derudover angår sagen, om Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag er forældet. Retsgrundlaget Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1. Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af dagældende kildeskattelovs § 48, stk. 7. Desuden følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget. Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1. Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre selskabet godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra selskabets side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, ikke opgøres på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte selskabets tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2. Videre følger det af forældelseslovens § 3, stk. 1, at forældelsesfristen for fordringer er tre år, medmindre andet følger af andre bestemmelser. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne i perioden 1. juli 2021 til 30. juni 2022 fundet, at selskabet ikke har fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. Henset til, at fakturaerne lider af indholdsmæssige mangler, at størstedelen af underleverandørerne er ophørt eller opløst efter konkurs, at underleverandørerne har været registreret med ingen eller få årsværk og den manglende dokumentation for de påståede samarbejder, finder Landsskatteretten, at selskabets udgifter til de seks underleverandører ikke dækker over reelle leverancer. Selskabet har solgt ydelser til sine kunder og har ifølge selskabets angivne salgsmoms haft en omsætning på i alt 4.589.692 kr. i indkomståret 2021 og i alt 18.340.380 kr. i indkomståret 2022. I samme periode har selskabet angivet løn på i alt 1.437.717 kr. for indkomståret 2021 og i alt 7.706.960 kr. for indkomståret 2022. På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at selskabets egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor selskabets udgifter til de seks underleverandører dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2023.213.ØLR. Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om selskabets indeholdelsespligt, at selskabet kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Selskabet hæfter derfor for A-skat og AM-bidrag i henhold til fakturaerne fra de seks underleverandører i indkomstårene 2021 og 2022. Da der ikke er oplysninger om, at selskabet har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i AM-bidrag. Beregningsgrundlaget Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens opgørelse af selskabets yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har lagt fakturaernes bruttobeløb, dvs. inklusive moms, til grund for beregningsgrundlaget. Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne i perioden 1. juli 2021 til 30. juni 2022 fundet, at selskabet alene har afholdt en udgift på 200.000 kr. inklusive moms til underleverandøren [virksomhed3], og ikke 250.000 kr. inklusive moms, som lagt til grund af Skattestyrelsen. Derudover har Landsskatteretten, for så vidt angår kreditnotanr. 3027 fra [virksomhed5] fundet, at Skattestyrelsen uretmæssigt har medregnet kreditnotaen i opgørelsen over selskabets ikke godkendte købsmoms. Landsskatteretten finder derfor, at selskabets indeholdelsespligt skal opgøres således: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms Indkomståret 2021 [virksomhed2] ApS 81.960 kr. 20.490 kr. 102.450 kr. [virksomhed3] ApS 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. [virksomhed4] 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. [virksomhed5] ApS 493.086 kr. 123.272 kr. 616.358 kr. [virksomhed6] 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. [virksomhed7] ApS 160.000 kr. 40.000 kr. 200.000 kr. I alt 1.215.046kr. 303.762 kr. 1.518.808 kr. Indkomståret 2022 [virksomhed5] ApS 223.840 kr. 55.960 kr. 279.800 kr. I alt 223.840 kr. 55.960 kr. 279.800 kr. Landsskatteretten fastsætter herefter beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag vedrørende underleverandører således: Indkomståret 2021 Beregningsgrundlag 1.518.808 kr. AM-bidrag (8 % af 1.518.808 kr.) 121.505 kr. A-skat (55% af (1.518.808 kr. – 121.505 kr.)) 768.517 kr. Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 890.022 kr. Indkomståret 2022 Beregningsgrundlag 279.800 kr. AM-bidrag (8 % af 279.800 kr.) 22.384 kr. A-skat (55% af (279.800 kr. – 22.384 kr.)) 141.578 kr. Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 163.962 kr. Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag1] fundet, at Skattestyrelsens kundskabstidspunkt tidligst kan regnes fra den 27. november 2024, hvorfor ansættelserne ikke er forældet, jf. forældelseslovens § 3. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse med det anførte.