Nægtet fradrag for udgifter til tre underleverandører i tømrervirksomhed

Journalnr. 25-0011030 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens virksomheds skattepligtige indkomst med 495.810 kr. for indkomståret 2022. Forhøjelsen skyldes ikke godkendt fradrag for udgifter til virksomhedens underleverandører. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [virksomhed1], CVR-nr. [...1] , herefter virksomheden, er registreret som en enkeltmandsvirksomhed, og blev startet den 27. februar 2020 af [klager], herefter indehaveren. Virksomheden er registreret med branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”. Virksomheden er ikke registreret med et formål i CVR-registret. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har virksomheden i indkomståret 2022 været registreret med mellem en og to ansatte, fordelt på mellem en og tre årsværk. Af virksomhedens resultatopgørelse fremgår, at virksomheden for indkomståret 2022 har registreret en omsætning på i alt 3.126.179 kr. og bogført udgifter til fremmed arbejde for i alt 890.201 kr. Klageren har for Skattestyrelsen fremlagt resultatopgørelser, saldobalancer, kontokort, bankkontoudtog, fakturaer, billeder og timesedler. Skattestyrelsen har udført kontrol af selskabet for indkomstårene 2022 og 2023, men har kun nægtet skattemæssigt fradrag for udgifter til underleverandører i 2022. Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens skattepligtige indkomst med i alt 818.162 kr., hvoraf 495.810 kr. udgør nægtelse af fradrag for udgifter til underleverandører. For indkomståret 2022 har virksomheden bogført udgifter til underleverandørerne med følgende: Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms [virksomhed2] I/S 134.550 kr. 33.639 kr. 168.188 kr. [virksomhed3] ApS 179.480 kr. 44.870 kr. 224.350 kr. [virksomhed4] 181.700 kr. 45.425 kr. 227.125 kr. I alt 495.730 kr. 123.934 kr. 619.663 kr. Udgifterne er bogført på virksomhedens konto 2800, der i 1. halvår 2022 hed ”Udenlandsk arbejde” og i 2. halvår hed ”Fremmed arbejde” , og købsmomsen er indberettet på konto 64060 ”Købsmoms”. Virksomheden har betalt udgifterne ved elektronisk bankoverførsel fra virksomhedens konto i [finans1]. Følgende er gældende vedrørende virksomhedens underleverandører: [virksomhed2] I/S, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 1. juli 2020 af [person1], [person2] og [person3]. [virksomhed2] var registreret med branchekoden 477890 ”Detailhandel med andre varer i.a.n.” og var ikke registreret med et formål på CVR. [virksomhed2] ophørte den 6. juni 2022. Ifølge CVR var [virksomhed2] ikke registeret med ansatte i kontrolperioden. Virksomheden har som dokumentation for samhandel med [virksomhed2] fremlagt fem fakturaer: Fakturadato Fakturanummer Fakturatekst Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 2. februar 2022 114 mandetimer fra dags dato: 4/1-27/1 33.150,00 kr. 8.287,50 kr. 41.437,50 kr. 28. februar 2022 115 udført arbejde, mandetimer 15.340,00 kr. 3.835,00 kr. 19.175,00 kr. 31. marts 2022 116 Mandetimer i perioden d. 2/03-31/03 34.710,00 kr. 8.677,50 kr. 43.387,50 kr. 29. april 2022 117 mandetimer fra 4/04-29/04 28.730,00 kr. 7.182,50 kr. 35.912,50 kr. 1. juni 2022 118 Mandetimer i perioden "Maj måned" 22.620,00 kr. 5.655,00 kr. 28.275,00 kr. I alt 134.550,00 kr. 33.637,50 kr. 168.188,00 kr. Skattestyrelsen har opgjort faktura 116 til 34.790 kr. ekskl. moms, og angivet momsen til 8.697,50 kr. Virksomheden har på dennes kontokort bogført udgiften vedrørende faktura 116 med det af Skattestyrelsen angivne. Ved alle fem fakturaer er vedlagt en håndskrevet opgørelse af timer. Alle timesedlerne har påskrevet navnet ”[person1]”, måned, år og timeantal. På timesedlen til fakturanummer 118 fremgår årstallet 2024. Timesedlerne er ikke underskrevet eller dateret. I bunden af hver timeseddel er angivet en opgørelse af samlet antal timer, der er arbejdet ekskl. pauser. Det samlede timeantal opgjort på timesedlerne stemmer med antallet angivet på fakturaerne. Af fakturaerne fremgår samme betalingsoplysninger som angivet på fakturaerne fra [virksomhed3] ApS. Skattestyrelsen har vurderet, at [virksomhed2] udelukkende eksisterede til brug for uberettiget moms- og skattefradrag for [virksomhed2]’s kunder, at [virksomhed2] ikke har vist tegn på reel drift. Skattestyrelsen har oplyst at [virksomhed2] har angivet salgsmoms med nul. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 21. maj 2021 af [person4]. [virksomhed3] var registreret med branchekoden 439990 ”Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering”, og havde til formål at drive virksomhed med handel og service. [virksomhed3] blev opløst efter konkurs den 15. marts 2024. Ifølge CVR var [virksomhed3] ikke registreret med ansatte i perioden for samhandlen med virksomheden. Virksomheden har fremlagt fem fakturaer som dokumentation for samhandel med [virksomhed3]: Fakturadato Fakturanummer Fakturatekst Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 29. juni 2022 1 Mandetimer løbende af juni måned 24.180,00 kr. 6.045,00 kr. 30.225,00 kr. 18. juli 2022 200722 [adresse1] lofter [butikscenter1] gips arbejder 50.000,00 kr. 12.500,00 kr. 62.500,00 kr. 31. juli 2022 2 Mandetimer 29.510,00 kr. 7.377,50 kr. 36.887,50 kr. 16. august 2022 160823 [butikscenter1] gipsarbejde, nedrivning samt opskæring af gulve 65.000,00 kr. 16.250,00 kr. 81.250,00 kr. 30. august 2022 3 Mandetimer 10.790,00 kr. 2.697,50 kr. 13.487,50 kr. I alt 179.480,00 kr. 44.870,00 kr. 224.350,00 kr. Fakturaerne 1, 2 og 3 indeholder de samme betalingsoplysninger som er angivet på [virksomhed2]’s fakturaer og fakturaerne henviser til e-mailadressen ”[e-mail1]”. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har været registreret med egen bankkonto og har angivet nulmoms i samhandelsperioden. Skattestyrelsen har vurderet, at [virksomhed3] ikke har haft nogen reel aktivitet, og ikke har kunnet levere de fakturerede ydelser. Til fakturaerne 1, 2 og 3 har virksomheden fremlagt håndskrevne timesedler. Timesedlerne indeholder en angivelse af ”[person1] timer” efterfuldt af måned og år. Af timesedlerne fremgår en dato for arbejdets udførelse og et timeinterval, hvori arbejdet blev udført. Timesedlerne er ikke underskrevet eller dateret. I bunden af timesedlerne fremgår en opgørelse af ”i alt” og ”pause”. Antallet af timer angivet på timesedlerne er tilsvarende med antallet angivet på fakturaerne. Virksomheden har derudover fremlagt ugesedler, der vedrører perioden 1. juli til 14. august. Ugesedlerne indeholder en angivelse af ”[person1] ” og ugenummer. Hver ugeseddel indeholder en angivelse af datoer, antal timer arbejdet og antal timer ´pauser afholdt. I bunden af ugesedlerne er angivet en samlet opgørelse af ugesedlens timer. Ugesedlerne indeholder en angivelse af enten ”[by1]”, ”[butikscenter1]” eller ”[virksomhed5]”. Ugesedlerne henviser ikke til en bestemt faktura. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen oplyst, at [person1], ejer af [virksomhed2], har faktureret for ydelser gennem [virksomhed3]. Indehaver har oplyst, at [person1] har faktureret gennem [virksomhed2] gennem længere tid, og at ved skiftet til [virksomhed3] har klager forhørt sig hos ham om, hvorfor fakturaerne nu kom fra [virksomhed3] i stedet. Virksomheden har angivet, at [person1] har fortalt, at [virksomhed2] skulle lukke, og at han gerne ville være selvstændig. [virksomhed4], CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev startet den 21. april 2021. [virksomhed4] var en enkeltmandsvirksomhed, der var ejet og drevet af [person5]. [virksomhed4] var registreret under branchekoden 411000 ”Gennemførelse af byggeprojekter” og har ikke været registreret med formål på CVR. [virksomhed4] er ophørt den 23. august 2022. Ifølge CVR har [virksomhed4] ikke været registreret med ansatte i perioden for samhandlen med virksomheden. Virksomheden har som dokumentation for samhandel med [virksomhed4] fremlagt fire fakturaer: Navn på faktura Fakturadato Fakturanummer Fakturatekst Pris ekskl. moms Moms Pris inkl. moms [virksomhed4] 4. januar 2022 010422 [virksomhed6]. [...] lofter, udført arbejde 28.000,00 kr. 7.000,00 kr. 35.000,00 kr. [virksomhed4] 8. marts 2022 140322 Nedvaskning af solskærme [adresse1] 45.000,00 kr. 11.250,00 kr. 56.250,00 kr. [virksomhed4] 31. marts 2022 04042022 vedr. [adresse2] indbæring af materialer & gipsarbejde efter aftale vedr. [adresse1] [by2] nedvaskning af solskærme 85.000,00 kr. 21.250,00 kr. 106.250,00 kr. [virksomhed4] 5. maj 2022 100522 [adresse2] .. gips arbejde udført 23.700,00 kr. 5.925,00 kr. 29.625,00 kr. I alt 181.700,00 kr. 45.425,00 kr. 227.125,00 kr. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] har indberettet moms, der ikke stemmer med faktureringerne til virksomheden. I en skrivelse til Skattestyrelsen har indehaver angivet, at [virksomhed4] blev benyttet til to forskellige opgaver pga. sygdom i virksomheden. Virksomheden har fremlagt en håndskrevet side, der indeholder angivelse af bilagsnummer, ”mundtligt tilbud” og en fast pris på et beløb ”+ Moms” Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftaler, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne fra [virksomhed4]. Supplerende materiale Virksomheden har som yderligere dokumentation for udført arbejde leveret af [virksomhed2] og [virksomhed3] fremlagt billeder af [person1] i forskellige arbejdssituationer. Det fremgår ikke af billederne, hvilket selskab [person1] har udført opgaven på vegne af, samt hvor og hvornår billederne er taget. Skattestyrelsen har oplyst, at fem af billederne vedrører 2022, og de resterende vedrører 2020, 2021 og 2024. Videre har virksomheden fremlagt billede af en kontrakt med [virksomhed5], hvoraf [person1] fremgår. Denne er underskrevet 30. marts 2022. Indehaver har over for Skattestyrelsen oplyst, at [person1] har hjulpet til ved følgende opgaver: “[adresse3], skift af tag, Opførsler af butikker i [butikscenter1], bla, [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9] og [...] [virksomhed10] [virksomhed6] [by3] [virksomhed11] [by4] [virksomhed5] [virksomhed12] [adresse1] [adresse2]” Opgaverne, [virksomhed5], [butikscenter1] og [adresse1] fremgår af virksomhedens fakturaer til dennes kunder, [virksomhed13] A/S og [virksomhed14] A/S. Virksomheden har fremlagt sms-korrespondancer mellem [person1], indehaveren og dennes mand fra 2020. Sms’erne indeholder ingen angivelse af aftaleindgåelse, men indeholder en angivelse af ”Vi køre på job”, og ”Gider du komme her i morgen kl 5”. I forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsbehandling har virksomheden den 12. januar 2026 indsendt billeder af sms-korrespondancer mellem indehaverens mand og [person1]. Mange af sms’erne indeholder teksten ”oppe” eller en angivelse af et mødetidspunkt, og nogle af beskederne indeholder billeder. Billederne indeholder blandt andet materialer eller byggepladser, og derudover fremgår et billede fra [virksomhed12]. Nogle af billederne henviser til f.eks. forældremøde, børn, bad/WC og sygdom. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indkomst for indkomståret 2022 med i alt 123.953 kr. som følge af, at styrelsen har nægtet virksomheden fradrag for udgifter til underleverandører. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ” (…) 2.3.3. Ikke godkendte fradrag faktura uden fradragsret Ved gennemgang af det indsendte bilagsmateriale på konto 2800 "Udenlandsk arbejde" og med henvisning til punkt 1.3.3 i dette brev har vi konstateret, at du har købt fremmed arbejde hos: [virksomhed3] ApS cvr.nr. [...3] [virksomhed2] I/S cvr.nr. [...2] [virksomhed4] cvr.nr. [...4] Du har på vores møde den 11. december 2024 vist os billeder af medarbejdere på byggepladser. Det fremgik ikke af billederne, hvem personerne var, og det kunne ikke nærmere defineres, hvilke byggepladser de befandt sig på. De fremviste billeder har du sendt til os i en e-mail den 11. december 2024. Du har endvidere vist os en SMS-korrespondance mellem din mand [person6] og [person1]. SMS'erne kan ikke direkte relateres til at være erhvervsmæssige, da ordlyden og billederne af korrespondancen har karakter af en privat relation. Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation. Det er derfor fortsat vores opfattelse, at der ikke er fremlagt tilstrækkelig dokumentation, der redegør for samarbejdet med [virksomhed2], [virksomhed4] og [virksomhed3] ApS. Specifikation af fratrukket udgifter er således: Dato Bilag Tekst Skattemæssigt 04-01-2022 221 Faktura 01042 [virksomhed4] 28.000,00 07-02-2022 218 Faktura 114 [virksomhed2] 33.150,00 28-02-2022 216 Faktura 115 [virksomhed2] 15.340,00 15-03-2022 215 Faktura 140322 [virksomhed4] bygning 45.000,00 31-03-2022 88 Faktura 116 [virksomhed2] timer 34.790,00 29-04-2022 1216 faktura 117 [virksomhed2] april 28.730,00 04-05-2022 231 Faktura 04042022 [virksomhed4] 40.000,00 04-05-2022 1231 Faktura 04042022 rejseregning [virksomhed4] 45.000,00 12-05-2022 1214 Faktura 100522 [virksomhed4] 23.700,00 01-06-2022 1209 Faktura 118 [virksomhed2] maj måned 22.620,00 30-06-2022 1206 Faktura 1 [virksomhed3] mandetimer juni 24.180,00 25-07-2022 204 Faktura 200722 [virksomhed3] 50.000,00 31-07-2022 202 faktura 2 [virksomhed3] mandetimer 29.510,00 24-08-2022 199 Faktura 160823 [virksomhed3] 65.000,00 31-08-2022 1195 Faktura 3 10.790,00 I alt 495.810,00 Det fremgår af statsskattelovens § 6, litra a, at virksomheder kun kan fratrække udgifter, der er an­vendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Med henvisning til vores bemærkninger i punkt 1.3.3 i dette brev kan ovenstående udgifter ikke godkendes skattemæssigt efter reglerne i statsskattelovens § 6, litra a. Vi forhøjer din indkomst for 2022 med 495.810 kr. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med udsendelse af sagsfremstilling har Skattestyrelsen den 2. februar 2026 udtalt følgende: ” Skattestyrelsen fastholder forhøjelsen af virksomhedens indkomst for indkomståret 2022 med i alt 123.953 kr., som følge af, at Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for udgifter til underleverandører. Nægtelse af fradrag for udgifter til underleverandørerne [virksomhed3], [virksomhed2], og [virksomhed4], skyldes, at Skattestyrelsen ikke anser dem for at være reelle. Skattestyrelsen kan i det hele tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling.” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets skatteansættelse skal nedsættes med i alt 123.953 kr. for indkomståret 2022. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ” Jeg ønsker at klage over afgørelsen fra skat da jeg ikke mener at de har brugt den dokumentation min revisor og jeg har frem sendt. Det drejer sig om punkt 2.3.3 i afgørelsen Der er til skat fremsendt timeregnskab, billeder af arbejdssituationer hvor [person1] tydeligt fremgår, beskrevet over for skattemedarbejderen hvor opgaverne er udført på vores møde på arbejdspladsen, fremvist lange sms samtaler i mellem os og [person1] som dette omhandler for at understøtte at der har været et faktisk samarbejde imellem os og ham. Vi har idag ingen kontakt til [person1] da vi på ingen måde støtter den vej han har valgt at gå i livet. Jeg har dog forsøgt at få ham og hans kæreste i tale pga. denne sag da jeg på ingen måde finder det retfærdigt at vi skal straffes for de valg han har taget. Vi har på ingen måde haft viden om at han ikke betalte sin moms og skat. I denne klage har jeg vedhæftet billeder af [person1] i forskellige arbejdssituationer, underskrevet kontrakt med [virksomhed5], biller af hans egen private facebook for at bevise at det er samme mand der fremgår af billederne i forskellige arbejdssituationer og billeder fra sms samtale i mellem min mand og [person1]. Han tiltales [person1] i daglig tale men hedder [person1]. Han sidder pt i fængsel så det har ikke været mig muligt at komme i kontakt med ham” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har den 12. januar 2026 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling: ”Jeg har været alle vores gamle telefoner igennem og har taget billeder fra dem for at vise at [person1] har arbejder for os som vi før har beskrevet det. Dette er sms korsbundancer imellem [person6] ( min mand og [person1] ) Det er [person6] der har arbejdet sammen med [person1] og derfor ham der har skrevet med ham. De kørte sammen om morgenen og aftalte ofte over sms hvornår de kørte. Jeg ønsker at deltage ved retsmødet” Klager har den 12. februar 2026 fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens udkast til afgørelse og Skattestyrelsens udtalelse: ” Hej igen. Jeg er stadig ikke enig i jeres vurdering af sagen og ønsker fortsat et retsmøde som tidligere ønsket. I skriver bla, at byggepladsens lokation ikke kan ses på billederne. Dette er gennemgået sammen med [person7] og hendes kollega til et møde på firmaets adresse. Alle billeder er lokaliseret til dette møde. Desuden er der fremsendt sms korrespondancer fra hele 2022 imellem [person1] og min mand. Det er tydeligt at det er arbejdsrelaterede smser imellem de 2. Er der på noget tidspunkt nogle af jer der har kontaktet [person1] for at få bekræftet at mine oplysninger er sande? At manden vælger ikke at betale moms kan da ikke være mit ansvar? Vi betaler vores moms og skat, er et lille firma der passer vores ting og ikke kriminelle som i meget gerne vil have det til at fremstå som. Jeg er dybt rystet over at lige meget hvad jeg fremsender så er det ikke godt nok. Jeg læser til socialrådgiver og en sådan sag som denne kan ødelægge hele min fremtid. Det er ikke fair når det er en anden mand der åbenbart har valgt at snyde systemet.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifter til underleverandører med i alt 495.810 kr. for indkomståret 2022. Retsgrundlaget Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Den, der anser sig for berettiget til fradrag for udgifter til underleverandører, skal således kunne dokumentere eller i hvert fald i fornødent omfang sandsynliggøre, at ydelserne ifølge de pågældende fakturaer er reelle. Landsskatterettens begrundelse og resultat Der er fremlagt fakturaer vedrørende udgifter til tre underleverandører. De fremlagte fakturaer fra [virksomhed2] og [virksomhed3] indeholder ikke mængde og art af de leverede ydelser, men alene korte oplysninger om mandskab og opgavens periode. Fakturaerne indeholder desuden ingen angivelse af timetal og hvem der har udført opgaven. Virksomheden har fremlagt timesedler til samtlige fakturaer fra [virksomhed2] og [virksomhed3]. Timesedlerne har samme person angivet på alle fakturaerne, og er skrevet i hånden, men ikke underskrevet eller dateret. Nogle af timesedlerne indeholder en angivelse af lokation, men intet årstal. Af timesedlerne fremgår ikke underleverandørens navn. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftaler, aftalevilkår eller lignende. En af ejerne af [virksomhed2], [person1], har ifølge klageren, faktureret for ydelser gennem både [virksomhed2] og [virksomhed3] uden at have været ejer eller ansat i [virksomhed3]. Virksomheden har fremlagt billeder af [person1] i forskellige arbejdssituationer. Byggepladsernes lokation fremgår ikke af billederne. Billederne kan ikke knyttes til en specifik faktura eller opgave, og det fremgår ikke af billederne for, hvilken underleverandør [person1] udfører arbejdet. Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at flere af de fremlagte billeder er taget i andre indkomstår. Den fremlagte sms-korrespondance mellem virksomheden og [person1] er dateret i 2020 og kan derfor ikke udgøre dokumentation for levering af ydelser i henhold til fremlagte fakturaer fra 2022. I forbindelse med sagsbehandlingen i Skatteankestyrelsen har virksomheden fremlagt billeder af sms-korrespondancer mellem indehaverens mand og [person1], der er dateret i 2022. Af disse samtaler fremgår ingen henvisninger til specifikke fakturaer, og det fremgår ikke af billederne, hvem [person1] har udført arbejdet for. Billederne indeholder videre ingen angivelse af ydelsernes art eller indhold, og kan ikke knyttes til specifikke fakturaer. Sms-korrespondancerne fra 2022 kan derfor ikke i tilstrækkelig grad dokumentere, at levering af ydelser er forekommet i henhold til fremlagte fakturaer. Fakturaerne fra [virksomhed3] henviser til e-mailadressen ”[e-mail1]”, selvom [virksomhed3] aldrig har været registreret med denne e-mailadresse. Fakturaerne fra [virksomhed4] indeholder en beskrivelse af arbejdet og adresse, men ingen angivelse af mængde og art. Der er ikke fremlagt timesedler for arbejdet, og fakturaerne har alle varierende angivelser af fakturaudstederens navn. Virksomheden har fremlagt et støttebilag i form af en håndskrevet side med angivelse af ”Mundtligt tilbud Fast pris”. Dette er ikke underskrevet eller indeholder nogen oplysninger om, hvem aftalen er indgået med og hvornår aftalen er indgået. Fakturaerne fra [virksomhed4] indeholder hver en forskellig angivelse af udsteders navn. Samtlige underleverandører er opløst efter konkurs eller på anden vis ophørt. Underleverandørerne har enten ikke afregnet moms, angivet nulmoms eller afregnet moms, der ikke svarer til fakturerede ydelser, jf. SKM2024.101.BR Skattestyrelsen har oplyst, at underleverandørerne hverken har afholdt udgifter til løn eller til andre underleverandører, ligesom underleverandørerne ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, og derfor ikke har haft de tekniske eller økonomiske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Under disse konkrete omstændigheder finder Landsskatteretten, at de fremlagte fakturaer ikke udgør tilstrækkelig dokumentation for, at de afholdte udgifter har været anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, og at der dermed er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.