Momsfradrag nægtet for fiktive underleverandørfakturaer i tømrervirksomhed

Journalnr. 25-0009458 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 386.150 kr. for perioden fra den 1. januar 2022 til den 31. december 2023. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager] ApS, herefter selskabet, er stiftet den 30. september 2018. Selskabet er 100 % ejet af [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], der er 100% ejet af [person1], der samtidig er direktør i selskabet. Selskabet er registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”. Selskabets formål er at drive tømrer og snedker virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister er selskabet i kontrolperioden registreret med 1-4 ansatte, med undtagelse af februar 2023, hvor selskabet ikke var registreret med ansatte. Selskabet har ifølge de fremlagte saldobalancer og kontospecifikationer for 2022 og 2023 omsat for henholdsvis 3.785.680 kr. og 8.204.472 kr. ekskl. moms. Heraf har selskabet bogført udgifter til ”Fremmed Hjælp” på henholdsvis 2.498.585 kr. og 5.021.484 kr. ekskl. moms. Selskabet er momsregistreret fra den 1. oktober 2018. Selskabet har i kontrolperioden angivet følgende købsmoms: Periode Købsmoms 1. halvår 2022 516.384 kr. 2. halvår 2022 231.295 kr. 1. halvår 2023 700.030 kr. 2. halvår 2023 919.875 kr. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandører fundet anledning til at se nærmere på selskabets momstilsvar, idet Skattestyrelsen har konstateret, at selskabets underleverandør har udstedt fiktive fakturaer. Skattestyrelsen har den 8. august 2024 anmodet om selskabets bogføringsmateriale, bankkontoudtog og dokumentation for underleverandører. Selskabet har den 28. august og den 2. september 2024 fremlagt materiale til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar med i alt 386.150 kr. for perioden fra den 1. januar 2022 til den 31. december 2023. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af de angivne fakturaer for udgifter til nedenstående underleverandører. Underleverandør Beløb ekskl. moms Moms [virksomhed2] ApS 125.000,00 kr. 31.250,00 kr. [virksomhed3] 80.000,00 kr. 20.000,00 kr. [virksomhed4] ApS 109.020,00 kr. 27.255,00 kr. [virksomhed5] ApS 209.075,00 kr. 52.268,75 kr. [virksomhed6] ApS 100.700,00 kr. 25.175,00 kr. [virksomhed7] 134.300,00 kr. 33.575,00 kr. [virksomhed8] 138.100,00 kr. 34.525,00 kr. [virksomhed9] Aps 60.500,00 kr. 15.125,00 kr. [virksomhed10] ApS 70.000,00 kr. 17.500,00 kr. [virksomhed11] 110.284,00 kr. 27.571,00 kr. [virksomhed14] 200.824,00 kr. 50.206,00 kr. [virksomhed15] 206.800,00 kr. 51.700,00 kr. Total 1.544.603,00 kr. 386.150,75 kr. For så vidt angår de angivne underleverandører, gør følgende forhold sig gældende: [virksomhed2] ApS [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], er stiftet den 29. juni 2016. [virksomhed2] er ejet og drevet af [person2], der er direktør. [virksomhed2] er registreret under branchekoden 711210 ”Rådgivende ingeniøraktiviteter inden for byggeri og anlægsarbejder”. [virksomhed2]’s formål er at drive rådgivende ingeniørvirksomhed indenfor byggeri. [virksomhed2] er under konkurs med konkursdekret afsagt den 15. februar 2023. [virksomhed2] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister i marts 2022 været registreret med en ansat. [virksomhed2] er momsregistreret, men har 1. halvår 2022 udstedt fakturaer med moms, som ikke kan indeholdes i [virksomhed2] indberettede salgsmoms. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed2] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 30.03.2022 303 125.000 kr. 31.250 kr. 156.250 kr. Fakturaen fremgår med beskrivelsen ”Opgaver iht aftale”, antal (1) og betalingsdato den 13. april 2022. Fakturaen er betalt den 19. april 2022. Skattestyrelsen har oplyst, at [person2] ikke har haft anden indtægt end kontanthjælp og ikke har haft en større formue, hvorfor det er usandsynligt, at han haft den fornødne kapital til opstarten af en virksomhed af denne størrelse. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at [person2] ikke har arbejdet i byggebranchen, at [person2] har oplyst, at han ikke har udført reelt arbejde for [virksomhed2], at [virksomhed2] i perioden januar til april 2022 kun har udbetalt løn til [person2], at [person2] har oplyst, at han ikke er bekendt med, at [virksomhed2] har udenlandske bankkonti, at [person2] har oplyst, at han ikke har adgang til [virksomhed2]’s E-boks eller regnskabsmateriale, og at [virksomhed2]’s adresse udelukkende er en postadresse. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed3] ApS [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], er stiftet den 3. oktober 2021. [virksomhed3] er ejet og drevet af [person3], der er direktør. [virksomhed3] er registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”. [virksomhed3]’s formål er at drive tømrerforretning. [virksomhed3] er under konkurs med konkursdekret afsagt den 10. november 2022. [virksomhed3] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed3] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 10.02.2022 10080 80.000 kr. 20.000 kr. 100.000 kr. Fakturaen fremgår med beskrivelsen ”Udført skimmelarbejdes. Nedbrydning af fermacell væg grundet skimmel. Opførsel af nye vægge. I aftale med byggeledelsen. Pris iht. til aftale” og antal (1). Fakturaen fremgår yderligere med teksten ”Plads: [by1]” og ”Periode: Juni 2021”. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] har modtaget store beløb, der er ført videre til udlandet. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [person3] ved Byretten i [by2] den 9. maj 2023 har tilstået, at [virksomhed3] har ageret fakturafabrik. [person3] er dømt for omfattende hvidvask af ikke under 200 millioner. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed4] ApS [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], er stiftet den 3. oktober 2006. [virksomhed4] er ejet og drevet af [person4], der er direktør. [virksomhed4] er registreret under branchekoden 432200 ”Installation af vvs-, varme- og klimaanlæg”. [virksomhed4]’s formål er at udøve virksomhed inden for vvs-service. [virksomhed4] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte siden januar 2023, hvor [virksomhed4] var registreret med en ansat. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed4] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 29.03.2023 84 109.020 kr. 27.255 kr. 136.275 kr. Fakturaen fremgår med beskrivelserne ”Skifte fermacell for skimmel”, ”Montere aluskinner ved altaner”, ”Fuge under vinduer” og ”Div oprydning på pladsen”, antal (29 - 130) og enhedspris (380 kr. og 300 kr.). Skattestyrelsen har oplyst, at [person4] i slutningen af december 2023 har kontaktet politiet og oplyst, at en ukendt person anvender [virksomhed4] til at udstede falske fakturaer, hvorved statskassen unddrages. [person4] og hans ægtefælle har til Skattestyrelsen oplyst, at de har været udsat for identitetstyveri, at [virksomhed4] den 31. december 2022 er afmeldt A-skat og AM-bidrag, at [virksomhed4] ikke har anvendt underleverandører, og at [virksomhed4] anvender flere forskellige bankkonti, der ikke tilhører [virksomhed4] eller [person4]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed5] ApS [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed5], er stiftet den 8. juni 2022. [virksomhed5] er ejet og drevet af [person5], der er direktør. [virksomhed5] er registreret under branchekoden 421200 ”Anlæg af jernbaner og undergrundsbaner” og bibranchen 331700 ”Reparation og vedligeholdelse af andre civile transportmidler”. [virksomhed5]’s formål er at udøve undervisning og service indenfor byggebranchen og jernbane. [virksomhed5] er under konkurs med konkursdekret afsagt den 20. august 2024. [virksomhed5] har ifølge Det Central Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed5] er momsregistreret, men 0-indberetter moms. Der er fremlagt fire fakturaer fra [virksomhed5] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 14.04.2023 7617 63.475,00 kr. 15.868,75 kr. 79.343,75 kr. 14.04.2023 7618 45.600,00 kr. 11.400,00 kr. 57.000,00 kr. 31.05.2023 7637 60.000,00 kr. 15.000,00 kr. 75.000,00 kr. 31.05.2023 404012 40.000,00 kr. 10.000,00 kr. 50.000,00 kr. Total 209.075,00 kr. 52.268,75 kr. 261.343,75 kr. Fakturanr. 7617 fremgår med beskrivelsen ”fast pris”, antal og enhed (1 stk.). Fakturanr. 7617 fremgår yderligere med teksten ”sag [by3] montere alu profiler flytter affugter”. Fakturanr. 7618 fremgår med beskrivelsen ”sag: [by4] dampspærre 8 lejligheder”, antal og enhed (8 stk.) og enhedspris (5.700). Fakturanr. 7617 og 7618 fremgår med forfaldsdato den 22. april 2023 samt oplysninger om, at der ved betaling efter forfald tilskrives renter på 0,60% pr. påbegyndt måned og et gebyr på 100 kr. Begge fakturaer er betalt den 24. april 2023. Fakturanr. 7637 fremgår med beskrivelsen ”brand gips plader”, antal og enhed (1 stk.). Fakturanr. 404012 fremgår med beskrivelsen ”håndtering af gulve”, antal og enhed (100 stk.) og enhedspris (400). Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har anvendt underleverandører, at [virksomhed5] ikke har typiske erhvervsmæssige driftsudgifter, at [virksomhed5] anvender fire forskellige bankkonti, at [virksomhed5] viderefører størstedelen af indsætningerne til udlandet, og at [person5] ikke har modtaget løn fra [virksomhed5]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed6] ApS [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed6], er stiftet den 13. september 2015. [virksomhed6] er drevet af [person6], der er direktør. [virksomhed6] er registreret under branchekoden 411000 ”Gennemførelse af byggeprojekter” og bibranchen 702200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse”. [virksomhed6]’s formål er at sælge fødevarer. [virksomhed6] er registreret med binavnene [virksomhed12] ApS og [virksomhed13] IVS. [virksomhed6] er opløst efter konkurs den 20. december 2024. [virksomhed6] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte. [virksomhed6] har været momsregistreret, men har ikke angivet salgsmoms i 2023. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed6] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 03.07.2023 413 100.700 kr. 25.175 kr. 125.875 kr. Fakturaen fremgår med beskrivelsen ”pris”, antal (100,70), enhed (stk.) og enhedspris (1.000). Fakturaen fremgår yderligere med teksten ”sted [by4]” og ”Troltex lofter af 55 pr. M2”. Som forfaldsdato er anført 11. juli 2023, og at der ved betaling efter forfald tilskrives renter med 0,60% pr. påbegyndt måned, samt et gebyr på 100 kr. Fakturaen er betalt den 14. juli 2023. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] i perioden 31. marts til 23. november 2023 har haft en omsætning på 8.579.281,59 kr. inkl. moms, at [virksomhed6] ikke har angivet løn i perioden, at [virksomhed6] ikke har anvendt underleverandører, at [virksomhed6] ikke har haft almindelige driftsudgifter, at [virksomhed6] har anvendt 15 forskellige bankkonti, hvoraf kun to af bankkontiene kan henføres til [virksomhed6] som kontoejer, og at Skattestyrelsen ikke har kunne komme i kontakt med [virksomhed6]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed7] [virksomhed7], CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed7], er startet den 28. januar 2023. [virksomhed7] er ejet og drevet af [person7], der er indehaver. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed7] er ophørt den 30. april 2024. [virksomhed7] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed7] har været momsregistreret, men har ikke angivet salgsmoms i kontrolperioden. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed7] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 22.11.2023 333 134.300 kr. 33.575 kr. 167.875 kr. Fakturaen fremgår med fire beskrivelser og enhedspriser ”skinner loft” (33.800), ”Tilpas facade” (23.500), ”skur ekstra fundament” (45.000) og ”plader teknisk rum” (32.000). Beskrivelserne er specificeret med antal og enhed (1 stk.). Fakturaen fremgår yderligere med teksten ”Plads [by3]”. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ikke har angivet løn, at [virksomhed7] kun har betalt en underleverandør 20.976 kr. og underleverandøren ikke har angivet moms, at [virksomhed7] ikke har haft almindelige driftsudgifter, at [virksomhed7] har anvendt flere forskellige bankkonti, at [virksomhed7]’s egen bankkonto er anvendt af andre selskaber, og at Skattestyrelsen ikke har kunne komme i kontakt med [virksomhed7]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed8] [virksomhed8], CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed8], er startet den 12. november 2019. [virksomhed8] er ejet og drevet af [person8], der er indehaver. [virksomhed8] er registreret under branchekoden 439990 ”Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering”. [virksomhed8] er ophørt den 9. februar 2024. [virksomhed8] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed8] har været momsregistreret, men har 0-indberettet moms i 2022. Der er fremlagt seks fakturaer fra [virksomhed8] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 09.02.2022 1388 31.800,00 kr. 7.950,00 kr. 39.750,00 kr. 21.02.2022 1395 31.800,00 kr. 7.950,00 kr. 39.750,00 kr. 01.04.2022 1400 20.000,00 kr. 5.000,00 kr. 25.000,00 kr. 05.05.2022 1412 17.750,00 kr. 4.437,50 kr. 22.187,50 kr. 07.06.2022 1420 14.750,00 kr. 3.687,50 kr. 18.437,50 kr. 11.07.2022 1430 22.000,00 kr. 5.500,00 kr. 27.500,00 kr. Total 138.100,00 kr. 34.525,00 kr. 172.625,00 kr. Fakturanr. 1388 og 1395 fremgår med beskrivelser vedrørende aconto for oprydning og sidste gulvlægning i [by5]. Fakturanr. 1400, 1412, 1420 og 1430 vedrører alle opgaver i form af tømrerarbejde, hvor fakturanr. 1400, 1412 og 1420 er oplyst med timer (59-80) og enhedspris (250). Fakturanr. 1400, 1412 og 1420 fremgår yderligere med oplysninger om, at arbejdet er udført i henholdsvis marts, april og maj måned. Fakturanr. 1400 og 1412 fremgår med ”arbejdssted [by4]”. Alle fakturaerne fremgår med forskellige bankkonti. Alle fakturaerne, med undtagelse af fakturanr. 1430, fremgår med betalingsdato ”omgående”. Alle fakturaerne fremgår med oplysninger om, at der ved betaling efter forfald tilskrives renter på 1,5% pr. påbegyndt måned. Fakturanr. 1388, 1395, 1400 og 1420 er betalt efter betalingsdatoen, og fakturanr. 1412 er betalt dagen før fakturaen er udstedt. Skattestyrelsen har oplyst, at ingen af bankkontiene på fakturaerne tilhører [virksomhed8], og at [virksomhed8] ikke er arbejdsgiverregistreret. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed9] ApS [virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], er stiftet den 6. januar 2021. [virksomhed9] er ejet og drevet af [person9], der er direktør fra den 1. januar 2022. [virksomhed9] er registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed9]’s formål er at drive bygge- servicevirksomhed. [virksomhed9] er ophørt efter konkurs den 23. maj 2023. [virksomhed9] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed9] har været momsregistreret, men har ikke indberettet moms i 2022. Der er fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed9] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 01.04.2022 2034 23.000 kr. 5.750 kr. 28.750 kr. 03.05.2022 2044 17.500 kr. 4.375 kr. 21.875 kr. 07.06.2022 2048 20.000 kr. 5.000 kr. 25.000 kr. Total 60.500 kr. 15.125 kr. 75.625 kr. Alle fakturaerne fremgår med beskrivelsen ”Mandskabsudlejning (tømrer)”, antal (70-92) og enhedspris (250). Fakturaerne fremgår også alle med beskrivelsen ”Sted: [by4]” og perioderne henholdsvis den 1. marts til den 1. april, den 1. april til den 1. maj og den 1. maj til den 1. juni i 2022. Fakturanr. 2034 er anført med bankkonto [kontonr.1] og fakturanr. 2044 og 2048 er anført med bankkonto [kontonr.2]. Fakturanr. 2034 er ikke anført med [virksomhed9]’s CVR-nr. og ingen af fakturaerne fremgår med forfaldsdatoer. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed9] ikke er arbejdsgiverregistreret, og at bankkontiene oplyst på fakturaerne tilhører privat personer uden tilknytning til [virksomhed9]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed10] ApS [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed10], er stiftet den 14. oktober 2021. [virksomhed10] er ejet og drevet af [person10], der er direktør. [virksomhed10] er registreret under branchekoden782000 ”Vikarbureauaktiviteter og anden personaleformidling” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter”. [virksomhed10]’s formål er at drive virksomhed med udlejning af mandskab. [virksomhed10] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister i kontrolperioden været registreret med en ansat i april 2022. [virksomhed10] er momsregistreret, men [virksomhed10] indberetter ikke moms rettidigt og momstilsvaret er negativt eller småt. Der er fremlagt en faktura fra [virksomhed10] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 25.05.2022 2 70.000 kr. 17.500 kr. 87.500 kr. Fakturaen fremgår med beskrivelserne ”mandskab”, ”35 rørkasser” og ”35 døre”. Skattestyrelsen har oplyst, at bankkontoen angivet på fakturaen tilhører en privat person, som ikke umiddelbart har tilknytning til [virksomhed10]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. [virksomhed11] [virksomhed11], CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed11], er startet den 30. november 2022. [virksomhed11] er ejet og drevet af [person11], der er indehaver. [virksomhed11] er registreret under branchekoden 433410 ”Maleraktiviteter” og bibrancherne 433500 ”Anden bygningsfærdiggørelse”, 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter” og 431100 ”Nedrivning”. [virksomhed11] er ophørt den 12. januar 2025. [virksomhed11] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed11] har været momsregistreret, men har kun indberettet moms i 3. kvartal 2023. Der er fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed11] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 18.07.2023 INV0078 41.089 kr. 10.272,25 kr. 51.361,25 kr. 18.07.2023 INV0077 39.375 kr. 9.843,75 kr. 49.218,75 kr. 18.07.2023 INV0076 29.820 kr. 7.455,00 kr. 37.275,00 kr. Total 110.284 kr. 27.571,00 kr. 137.855,00 kr. Fakturanr. INV0078 fremgår med beskrivelsen ”[by6] Week 21/22/23”, fakturanr. INV0077 fremgår med beskrivelsen ”Carpenters [by3] Week 27/28”, og fakturanr. INV0076 fremgår med beskrivelsen ”[by4] Week 28”. Alle fakturaerne fremgår med mængde (1) og betalingsoplysninger bankkonto [kontonr.3] og EU Konto LT[kontonr.4]. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed14] [virksomhed14], CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed14], er startet den 9. december 2022. [virksomhed14] er ejet og drevet af [person12], der er indehaver. [virksomhed14] er registreret under branchekoden 439990 ”Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering” og bibranchen 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”. [virksomhed14] er ophørt den 29. februar 2024. [virksomhed14] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed14] har været momsregistreret, men har 0-indberettet moms i 2023. Der er fremlagt to fakturaer fra [virksomhed14] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 12.09.2023 540 72.704 kr. 18.176 kr. 90.880 kr. 25.09.2023 544 128.120 kr. 32.030 kr. 160.150 kr. Total 200.824 kr. 50.206 kr. 251.030 kr. Fakturanr. 540 fremgår med beskrivelsen ”pris” med tilhørende antal og enhed (9 timer) samt enhedspris (380), beskrivelsen ”473m2 + 436m2” med tilhørende antal og enhed (909 stk.) samt enhedspris (71) og beskrivelsen ”pris” med tilhørende antal og enhed (65 timer) samt enhedspris (73). Fakturanr. 540 fremgår yderligere med teksten ”montering af lifter pris” og ”Vedtagning af lofter i blk 13.2 samt nye op og bort skaffelse af plader”. Som forfaldsdato er anført den 20. september 2023. Fakturanr. 544 fremgår med beskrivelsen ”Montering af fermacell på badekabiner efter vvs” med tilhørende antal og enhed (63 timer) samt enhedspris (400), beskrivelsen ”Rengøring kælder” med tilhørende antal og enhed (5 stk.) samt enhedspris (9.000), beskrivelsen ”Rengøring støvsugning” med tilhørende antal og enhed (11 stk.) samt enhedspris (3.400) og beskrivelsen ”oprydning nedtagning af kontor byggehegn” med tilhørende antal og enhed (54 timer) samt enhedspris (380). Som forfaldsdato er anført den 3. oktober 2023. Af begge fakturaer fremgår det, at der ved betaling efter forfaldsdatoen tilskrives renter med 0,93% pr. påbegyndt måned samt et gebyr på 100 kr. Fakturanr. 540 og 544 er henholdsvis betalt den 3. oktober og den 5. oktober 2023. Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen har en igangværende kontrol af [virksomhed14] vedrørende kædesvig. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed15] [virksomhed15], CVR-nr. [...13], herefter [virksomhed15], er startet den 25. juli 2023. [virksomhed15] er ejet og drevet af [person13], der er indehaver. [virksomhed15] er registreret under branchekoden 410000 ”Opførelse af bygninger”. [virksomhed15] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister ikke haft registreret ansatte i kontrolperioden. [virksomhed15] er momsregistreret, men har 0-indbrettet moms i 2023. Der er fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed15] til selskabet, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 04.12.2023 72 78.000 kr. 19.500 kr. 97.500 kr. 05.12.2023 73 76.300 kr. 19.075 kr. 95.375 kr. 06.12.2023 74 52.500 kr. 13.125 kr. 65.625 kr. Total 206.800 kr. 51.700 kr. 258.500 kr. Fakturanr. 72 fremgår med beskrivelserne ”montering af vinduer”, ”opsætning af vintermåtter i døråbninger” og ”montering af stålskelet”. Fakturanr. 73 fremgår med beskrivelserne ”fejl & mangler blok 24-29”, ”Rette lofter blok 30-31” og ”Div ekstra arbejde forhandlet”. Fakturanr. 74 fremgår med beskrivelsen ”montering af skinner”. Fakturanr. 72, 73 og 74 er yderligere specificeret med henholdsvis teksten ”[by7]”, ”[by4]” og ”[by3]”. Alle fakturaerne fremgår med antal og enhed (1 stk.) for de enkelte opgaver. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed15] ikke er arbejdsgiverregistreret, og at Skattestyrelsen har en igangværende kontrol af [virksomhed15] vedrørende kædesvig. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 386.150 kr. i afgiftsperioden den 1. januar 2022 til den 31. december 2023. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af virksomhedens udgifter til 12 underleverandører. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Selskabet har fremsendt saldobalancer og kontospecifikationer for perioden 1. januar 2022 – 31. december 2023 samt fakturaer vedrørende køb fra underleverandører. Herudover har selskabet fremsendt bankkontoudtog vedrørende selskabets to bankkonti i [finans1]. Skattestyrelsen har via ovenstående materiale konstateret, at selskabet har fratrukket købsmomsen af fakturaerne, som fremgår af punkt 1.1., ligesom disse kan rummes i selskabets angivne købsmoms. Vi har modtaget selskabets svarskrivelser til Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 10. oktober 2024, som er anført i punkt 1.2. og har til disse følgende bemærkninger: På trods af gentagne fristudsættelser har selskabet kun fremlagt to forholdsvis kortfattede skrivelser og ingen underbyggende dokumentation i form af mailkorrespondance, samarbejdsaftaler, godkendte timeregnskaber, due diligence undersøgelse eller lignende. Selvom selskabets kunder har betalt fakturaerne kan det ikke modbevise kædesvig. Skattestyrelsen betvivler som udgangspunkt ikke, at selskabets kunder har fået leveret en ydelse. Forudsætningen for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og 2, nr. 1, er, at der er sket levering af ydelse af fakturaudsteder, hvilket selskabet ikke har løftet bevisbyrden for. Skattestyrelsen skal ikke afvise, at selskabet muligvis selv er blevet snydt af sine underleverandørerne, men som virksomhed kan man ikke fraskrive sig sit ansvar ved at udlicitere rekrutteringsopgaven til en samarbejdspartner. Selvom selskabet skulle have handlet i god tro, påhviler der dem stadig et ansvar for at foretage tilstrækkelig due diligence undersøgelse af deres underleverandører. Det er ikke over for Skattestyrelsen påvist, at selskabet har foretaget nogen form for due diligence undersøgelse. Der henvises i øvrigt til www.skat.dk/kædesvig, hvor der er oplistet 8 råd om, hvordan man forebygger kædesvig. Ved en søgning på hjemmesiden kan I blandt andet se, hvordan I sikrer jer, at underleverandører indberetter moms og A-skat. Der henvises til SKM2022.18.ØLR, hvor en virksomhed blev nægtet fradrag for købsmoms, fordi Skattestyrelsen mente virksomheden burde have vidst, at deres leverandører havde begået momssvig. Der henvises endvidere til EU-dom, C-439/04 - Axel – Kittel om due diligence forpligtelsen. På baggrund af ovenstående punkter fastholder Skattestyrelsen momskravet jf. forslag til afgørelse. Svarskrivelserne har ikke kunnet ændre vores konklusion om at punkt 1.1.1. udgør fiktive fakturaer og at punkt 1.1.2. udgør fakturaer med usædvanlige forhold. Der henvises endvidere til punkt 1.3.1. og 1.3.2. hvor begrundelsen fremgår. 1.3.1. Fiktive fakturaer Efter Skattestyrelsens gennemgang af de afholdte udgifter til underleverandører er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen vedrørende udgifter til følgende underleverandører: Underleverandør CVR-nr. Moms i alt [virksomhed2] ApS [...2] 31.250,00 [virksomhed3] ApS [...3] 20.000,00 [virksomhed4] ApS [...4] 27.255,00 [virksomhed5] ApS [...5] 52.268,75 [virksomhed6] ApS [...6] 25.175,00 [virksomhed7] [...7] 33.575,00 Begrundelsen herfor fremgår af de beskrevne forhold under punkt 1.1.1. Skattestyrelsen har efter kontrol af de pågældende virksomheder konkluderet, at der ikke er realitet bag fakturaerne fra disse virksomheder og at der er tale om fakturafabrikker, hvis formål er at udstede fiktive fakturaer til brug for kundernes momsfradrag og udbetaling af sorte lønninger. Skattestyrelsen nægter som følge heraf fradrag for købsmomsen i henhold til momslovens § 37, stk.1 og stk. 2, nr. 1 vedrørende køb fra de nævnte underleverandører, idet modtagne fakturaer fra underleverandørerne anses for fiktive. Skattestyrelsen har henset til EU-dom C-342/87 – Genius Holding, hvoraf det fremgår, at der ikke er fradrag for moms, alene fordi det står på en faktura. Der er endvidere henset til EU-dommene C-712/17 EN.SA Srl, C-285/11 Bonik og 152/02 Terra Baubedarf-Handel GmbH samt SKM2019.231.HR, SKM2009.325.ØLR og SKM2018.314.BR, hvor det fremgår, at det er en betingelse for momsfradragsretten, at der er sket levering, hvorfor der ikke er fradrag for købsmomsen på fiktive transaktioner. Fordelingen af de nægtede momsfradrag fordelt på perioder fremgår nedenfor i pkt. 1.3.3. og Bilag 1. 1.3.2. Usædvanlige forhold Efter Skattestyrelsens gennemgang af de afholdte udgifter til underleverandører, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmomsen vedrørende udgifter til følgende underleverandører: Underleverandør CVR-nr. Moms i alt [virksomhed8] [...8] 34.525,00 [virksomhed9] ApS [...9] 15.125,00 [virksomhed10] ApS [...10] 17.500,00 [virksomhed11] [...11] 27.571,00 [virksomhed14] [...12] 50.206,00 [virksomhed15] [...13] 51.700,00 Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der kan rejses berettiget tvivl om fakturaernes realitet i forhold til, hvorvidt der er leveret en ydelse eller hvem der har udført arbejdet grundet nedenstående forhold: Fælles for fakturaerne er, at de er mangelfulde eller uspecificerede på et eller flere områder; leveringssted, periode, antal, timepris og hvem der har udført arbejdet. Fælles for underleverandørerne er, at der for Skattestyrelsen ikke er forelagt underliggende timeregnskab eller kontrakt/aftale, som kan underbygge faktureringsgrundlaget. Af fakturaer fra [virksomhed8] fremgår betalingsbetingelsen ”Omgående”, hvilket vurderes usædvanligt for branchen og fakturaernes beløbsmæssige størrelse. [virksomhed8], [virksomhed9] ApS, [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15] har ikke eller kun 0-indberettet moms. [virksomhed10] ApS har indberettet små momstilsvar eller negativ moms. [virksomhed9] ApS er ikke arbejdsgiverregistreret og kan derfor ikke have leveret mandsskabsudlejning. [virksomhed8], [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15] er enten ikke arbejdsgiverregistreret eller har ikke haft ansatte i perioden for fakturaernes udstedelse. Af fakturaerne fra [virksomhed8] og [virksomhed9] ApS fremgår flere forskellige betalingsreferencer. [virksomhed8], [virksomhed9] ApS og [virksomhed10] ApS har bankkonti, som er ejet af personer uden tilknytning til virksomheden. [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15] har anvist betalingsoplysninger til udenlandsk betalingsplatform, selvom der er tale om samhandel mellem to danske virksomheder. [virksomhed8] har gennem tiden skiftet navn tre gange og disse navne vidner om, at virksomheden skulle begå sig inden for meget forskelligartede brancher. Skattestyrelsen har igangværende kontroller om kædesvig på [virksomhed14] og [virksomhed15]. [virksomhed11]’s virksomhedsejer er udrejst til Polen. [virksomhed8] og [virksomhed9] ApS er ophørt eller gået konkurs. Der påhviler selskabet en særlig forpligtelse til at dokumentere, at købsfakturaerne kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet i henhold til SKM2009.325.ØLR. Ved Skattestyrelsens vurdering af fradragsretten, er der i øvrigt henset til følgende domme, hvor der blev nægtet fradrag for den indgåede afgift vedrørende indkøb af fremmed arbejdskraft, idet bevisbyrden for fakturaernes realitet ikke var løftet. Her er henset til SKM2017.461.ØLR, SKM2019.332.ØLR og SKM2016.27.ØLR. Under henvisning til momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 nægter Skattestyrelsen derfor virksomheden fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer fra ovenstående underleverandører, idet der er berettiget tvivl om fakturaernes realitet. Der henvises til EU-dommene C342/87 Genius Holding, 712/17 EN.SA Srl, 285/11 Bonik, samt 152/02 Terra Baubedart-Handel GmbH. Der henvises endvidere til SKM2019.231.HR, hvor Højesteret har fastslået, at det er en betingelse for fradrag efter momsloven, at der faktisk er sket en leverance og at det i den forbindelse er uden betydning om den, der ønsker fradrag, var i god tro med hensyn til leverancens eksistens. Endelig henvises til SKM2018.314.BR, hvor retten særlig lagde vægt på Skattestyrelsens oplysninger om usædvanlige forhold i relation til de underleverandører, som skatteyderen hævdede at have indgået aftale med. Samlet fradragsnægtelse De nægtede fradrag for købsmoms i afsnit 1.3.1 og afsnit 1.3.2. kan samlet opgøres som følger: Periode Fiktiv faktura Usædvanlige forhold Nægtet fradrag i alt Nedrundet til Angivet købsmoms 1. halvår 2022 51.250,00 61.650,00 112.900,00 112.900,00 516.384,00 2. halvår 2022 - 5.500,00 5.500,00 5.500,00 231.295,00 1. halvår 2023 79.523,75 - 79.523,75 79.523,00 700.030,00 2. halvår 2023 58.750,00 129.477,00 188.227,00 188.227,00 919.875,00 I alt 189.523,75 196.627,00 386.150,75 386.150,00 2.367.584,00 Skattestyrelsen har nedrundet til hele kroner for hver momsperiode. Som det fremgår af ovenstående skema, kan den nægtede købsmoms for hver periode indeholdes i den af selskabet angivne købsmoms for den pågældende periode. Selskabets købsmoms nedsættes herefter med i alt 386.150 kr. Beløbet opkræves i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 1. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 10. februar 2025 udtalt, at der ikke er nye oplysninger i klagen. Skattestyrelsen har den 12. august 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til en stadfæstelse af den påklagede afgørelse. Skattestyrelsen har ikke bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse og skal i det hele henvise til det af Skatteankestyrelsens anførte. Faktiske forhold Skattestyrelsen har bedt om at se selskabets regnskabsmateriale og har gennemgået den moms, som selskabet har indberettet for perioden 1. januar 2022 til 31. december 2023. Resultatet er, at Skattestyrelsen har ændret selskabets moms, så selskabet skal betale 386.150 kr. mere i moms, 555.303 kr. mere i A-skat og AM-bidrag samt nedsat selskabets skattepligtige indkomst med i alt 189.524 kr. [klager] ApS, CVR-nr. [...14] (herefter selskabet) blev stiftet den 30. september 2018 af [person1], som i hele selskabets levetid har været reel ejer og direktør. Selskabet har siden den 30. september 2019 været ejet 100 % af [virksomhed1] ApS, som ejes af [person1]. Selskabet indgår i en sambeskatning med [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] som administrationsselskab. Selskabet er registreret med branchekode 433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed. Selskabet er den 1. oktober 2018 ved selskabets start registreret for moms og den 27. februar 2019 registreret for A-skat og AM-bidrag. Selskabet har i den kontrollerede periode haft 1-5 ansatte. Materielt Skattestyrelsen fastholder, ændringen af selskabets momstilsvar for perioden den 1. januar 2022 til den 31. december 2023, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at selskabets fakturaer til underleverandørerne er fiktive, hvorfor der ikke skal godkendes fradrag for købsmoms af selskabets udgifter hertil. Selskabet har afholdt udgifter til 12 underleverandører. Der er i henhold til fakturaerne købt ydelser fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15], samt købt varer fra underleverandørerne [virksomhed5] og [virksomhed10]. Vi mener fortsat ikke, at selskabet med det under klagesagen fremlagte materiale har godtgjort, at der reelt er sket levering af fradragsberettigede ydelser til selskabet fra underleverandørerne, i henhold til de omhandlende fakturaer. Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, hvor mange der har udført arbejdet og hvornår arbejdet er udført. Derfor påhviler der selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen lægger til grund, at det ikke fremgår af den nævnte sags oplysninger, hvorvidt der er foreligger en samarbejdsaftalen indeholdende en tilstrækkelig beskrivelse af arbejdsopgaverne, aftalens varighed, leveringssted eller leveringsdato. Der foreligger ingen dokumentation, der angiver et sædvanligt aftalegrundlag, som almindeligvis gør sig gældende i samhandelsforhold. Selskabet har desuden ikke bevaret kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet. Skattestyrelsen kan tiltræde begrundelserne samt gennemgangen af enhver af de nævnte underleverandører, som er anført i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse på s. 4 af 5, samt gennemgangen, jf. den påklagede afgørelse. Det er fortsat vores opfattelse, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Der er ved vurderingen blandt andet henset til, at der ikke er fremlagt tilstrækkelig og identificerbar dokumentation for hvilke varer, der faktisk skulle være leveret til virksomheden. Der er tale om usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer fra [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] ikke kan anses for at være reelle. Det forhold, at selskabet har oplyst, at der ikke er købt varer fra underleverandørerne, ændrer ikke på resultatet, idet det af fakturaerne fremgår, at der er købt varer. At fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at de har udført arbejde for selskabet, vi kan her henvise til Østre Landsrets dom i SKM2023.213.ØLR. Skattestyrelsen kan for disse punkter tiltræde begrundelserne som anført i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der i overensstemmelse med den påklagede afgørelse, indstiller ændringerne for stadfæstet. …” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har den 6. februar 2025 fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med i alt 386.150 kr. for afgiftsperioden fra den 1. januar 2022 til den 31. december 2023. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”… Jeg skal på klagers vegne gøre opmærksom på, at samtlige forhold, der fremgår af Skattestyrelsens skrivelse er orkestreret af en samarbejdspartner, uden at klager har haft kendskab til forholdene og haft mulighed for at kontrollere disse. Endvidere bemærkes, at for så vidt angår samtlige selskaber, der nævnes i skrivelsen, har klager på de forskellige byggepladser mødt personer fra de respektive selskaber iført firmatøj m/firmanavn. Klager har således ikke har anledning til at mistænke, at der eventuelt skulle være tale om fiktive selskaber eller fiktive samhandelsrelationer. I den forbindelse bemærkes, at der tilsyneladende er personer fra de forskellige firmaer/selskaber, som rent faktisk har udført arbejde, eller i hvert fald befundet sig på byggepladserne. Endvidere bemærkes, at de af klager fakturerede arbejder rent faktisk er udført, og at slutkunderne har betalt de pågældende fakturaer. Klager bistår naturligvis med samtlige oplysninger, som måtte ønskes, men skal på det kraftigste opfordre til, at Skattestyrelsen i første omgang ser på klagers tidligere samarbejdspartner samt de anførte selskaber og personerne bag disse og disses ageren, idet der efter klagers opfattelse er tale om et større svindelnummer. Ad 1 – Moms Af samme grund skal jeg for den gode ordens skyld bestride, at der overfor mine klienter er grundlag for at ændre momsangivelsen som afgjort af Skattestyrelsen. Det bestrides således, at samtlige de nævnte underleverandører er fiktive virksomheder, der ikke har været i stand til at levere arbejdskraft, idet der rent faktisk er leveret arbejdskraft. Endelig skal jeg understrege, at så vidt klager er orienteret, er ingen fakturaer alene udstedt til brug for at opnå uretmæssige fradrag for moms og skat, samt til brug for finansiering af sorte lønninger. Dette har klager under alle omstændigheder intet kendskab til. …” Selskabets yderligere bemærkninger til sagen Selskabets repræsentant har den 10. juni 2025 fremsat følgende bemærkninger i forbindelse med mødet den 30. april 2025: ”… Hermed viderebringes min klients svar på de stillede spørgsmål, i det jeg skal beklage den lange sagsbehandlingstid. Spørgsmål 1. Ønskes der møde ved Landsskatteretten? Ja tak. 2. På nogen af fakturaerne er der henvist til aftaler. Kan de underlæggende aftaler fremvises? De aftaler, der er nævnt på fakturaerne, er dem vi har holdt på pladsen ved gennemgang før opstart og ved endt arbejde. Hvor vi gennemgår det der skal laves, og ligeledes og det er udført godt nok. 3. På fakturanr. 7637 fra underleverandøren [virksomhed5] ApS står der ”brand gips plader”. Er der tale om køb af varer? Nej det har kun været arbejdskraft, ved ekstra arbejdet. Jeg har leveret det på der, hvor vi havde kontraktarbejde. Brandgips var ekstraarbejde. 4. Er der købt varer fra nogen af underleverandørerne? Nej, det har kun været arbejdskraft. 5. På faktura 1412 fra [virksomhed8] fremgår fakturadato den 5. maj 2022, men fakturaen er betalt dagen før den 4. maj 2022, hvorfor er dette tilfældet? Tror den er lavet som en straks overførsel ved afhold slut møde på pladsen, hvor efter han har sendt faktura. Tænker det var fordi, vi ikke kunne mødes før og tidsfristen var løbet fra os.” Selskabets repræsentant har den 4. september 2025 udtalt følgende til Skattestyrelsens erklæring og Skatteankestyrelsens indstilling: ”Det tidligere anførte fastholdes. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører på i alt 386.150 kr. for afgiftsperioden fra den 1. januar 2022 til og med den 31. december 2023. Skattestyrelsen har anset selskabets udgifter til seks underleverandører for ikke at dække levering af reelle ydelser, hvorfor der er nægtet fradrag for købsmoms. Skattestyrelsen har desuden nægtet fradrag for købsmoms for udgifterne til seks andre underleverandører, idet der har været usædvanlige forhold, der giver tvivl om de fakturerede ydelser er leveret. Retsgrundlaget Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag): ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, …” Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179. Momssystemdirektivets artikel 167 fastsætter, at fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder. I medfør af momssystemdirektivets artikel 63 er dette tilfældet, når leveringen af varerne finder sted. Ved levering af varer forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode, jf. momssystemdirektivets artikel 14, stk. 1 og momslovens § 4, stk. 1, 2.pkt. Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november fremgår følgende: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ” Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold: ”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde: 1) Udstedelsesdato (fakturadato). 2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. 3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. 4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. 5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. 6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato. 7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed. 8) Gældende afgiftssats. 9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.” Højesteret har i SKM2019.231.H udtalt, at en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, af afgift af varer, der er solgt til en virksomhed, er, at varerne faktisk er blevet leveret. I de forenede sager C-459/17 (SGI) og C-460/17 (Valériane SNC) har EU-domstolen udtalt, at fradragsretten således er knyttet til den faktiske gennemførelse af leveringen af den pågældende vare, jf. dommens præmis 35 og 36. EU-domstolen udtalte videre, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, og at det følger heraf, at retten til momsfradrag er betinget af, at de hertil knyttede transaktioner faktisk er blevet gennemført, jf. dommens præmis 39 og 40. EU-domstolen udtalte endvidere, at sjette direktivs artikel 17 (nu momssystemdirektivets artikel 167), skal fortolkes således, at det med henblik på at nægte en afgiftspligtig person, der modtager en faktura, retten til at fradrage den på fakturaen angivne moms er tilstrækkeligt, at myndighederne godtgør, at de transaktioner, som denne faktura vedrører, ikke faktisk er blevet gennemført, jf. dommens præmis 47. EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt. Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Selskabet har afholdt udgifter til 12 underleverandører. Der er i henhold til fakturaerne købt ydelser fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15], der er samtidig købt varer fra underleverandørerne [virksomhed5] og [virksomhed10]. Landsskatteretten finder vedrørende varer, at det ikke er dokumenteret, at fakturaerne vedrører varer, der er indkøbt til brug for virksomhedens momspligtige leverancer. Der er ved vurderingen blandt andet henset til, at der ikke er fremlagt tilstrækkelig og identificerbar dokumentation for hvilke varer, der faktisk skulle være leveret til virksomheden. Det forhold, at selskabet har oplyst, at der ikke er købt varer fra underleverandørerne, ændrer ikke på resultatet, idet det af fakturaerne fremgår, at der er købt varer. Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført. Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne. Selskabet har desuden ikke bevaret kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet. Størstedelen af underleverandørerne har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag, jf. SKM2021.395.BR. [virksomhed2] var registreret med en enkelt ansat, og det forekommer derfor ikke muligt, at [virksomhed2] med en ansat har været i stand til at levere det anførte på fakturaerne. [virksomhed2] har udstedt fakturaer med moms, der ikke kan indeholdes i [virksomhed2] momsangivelser, [virksomhed5], [virksomhed8], [virksomhed14] og [virksomhed15] 0-indberetter moms, [virksomhed6] og [virksomhed7] har ikke angivet salgsmoms, [virksomhed9] ikke har indberettet moms i 2022, og [virksomhed10] har ikke indberettet moms rettidigt og indberetningerne er små eller negative. Underleverandørerne er i mange tilfælde gået konkurs, ophørt eller under konkurs. Selskabet har ikke betalt fakturaer fra [virksomhed2], [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed8] og [virksomhed14] inden forfaldsdatoen, og der er ikke afholdt udgifter til renter eller gebyrer ved for sen betaling og den ene faktura fra [virksomhed8] er betalt en dag før den er udstedt. Fakturaer fra [virksomhed4], [virksomhed6], [virksomhed7] og [virksomhed8] er anført med forskellige bankkonti, [virksomhed7]’s bankkonto er anvendt af andre selskaber og bankkontoen anført på fakturaen fra [virksomhed10] tilhører en person uden tilknytning til [virksomhed10]. [virksomhed6], [virksomhed5] og [virksomhed7] har ikke haft driftsudgifter eller almindelige driftsudgifter. [virksomhed8] og [virksomhed9] er ikke arbejdsgiverregistreret. Det er usandsynligt, at ejeren af [virksomhed2] har haft privat økonomien, viden eller erfaringen til at kunne drive [virksomhed2] og har samtidig ikke adgang eller viden om [virksomhed2]’s egentlige drift. Ejeren af [virksomhed4] har til politiet oplyst, at [virksomhed4] har været ude for identitetstyveri, hvor tredjemænd har anvendt [virksomhed4] til at udstede falske fakturaer, [virksomhed4] er samtidig afmeldt A-skat og AM-bidrag før udstedelse af fakturaen fra [virksomhed4]. Ejeren af [virksomhed3] er ved Byretten i [by2] dømt for omfattende hvidvask og har under domssagen tilstået, at [virksomhed3] har ageret som fakturafabrik. Flere underleverandører har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser. Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt for udgifterne til [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7]. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de fremlagte fakturaer fra [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed6] og [virksomhed7] ikke kan anses for at være reelle. Retten finder samtidig, at der som følge af de usædvanlige omstændigheder ikke kan godkendes fradrag for købsmoms hos [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed14] og [virksomhed15]. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. SKM2023.213.ØLR. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.