Udeholdt omsætning og nægtede fradrag i vognmandsselskab delvist nedsat

Journalnr. 25-0009450 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Selskabets opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Fradrag for diverse udgifter 0 kr. 49.604 kr. Forhøjes til 36.842 kr. Udeholdt omsætning i selskabet 258.302 kr. 0 kr. Nedsættes til 136.320 kr. Ændring af underskudssaldi ultimo 2021 307.906 kr. 0 kr. Nedsættes til 134.744 kr. Indkomståret 2022 Fradrag for diverse udgifter 0 kr. 7.621 kr. Forhøjes til 4.603 kr. Udeholdt omsætning i selskabet 31.600 kr. 0 kr. Stadfæstelse Ændring af underskudssaldi ultimo 2022 347.127 kr. 0 kr. Nedsættes til 169.362 kr. Indkomståret 2023 Ændring af underskudssaldi ultimo 2023 347.127 kr. 0 kr. Nedsættes til 169.362 kr. Faktiske oplysninger [klager] ApS, CVR-nr. [...1], (herefter benævnt “selskabet”) blev stiftet den 22. september 2015. [person1] (herefter benævnt eneanpartshaveren) har ejet selskabet i perioden 1. november 2018 – 20. september 2024. Eneanpartshaveren har tillige været registreret som direktør i selskabet i samme periode. Selskabet har i perioden 22. september 2015 – 25. april 2024 været registreret med branchekode ”494100 Vejgodstransport” og haft til formål ”at drive virksomhed som transportfirma og hermed beslægtet virksomhed”. Selskabet har i perioden 1. november 2018 – 19. september 2024 haft navnet ”[virksomhed1] ApS”. Skattestyrelsen har udtaget selskabet til kontrol og har i forbindelse med kontrollen efterspurgt og gennemgået selskabets og eneanpartshaverens bankkonto, herunder regnskabsmateriale og kontospecifikationer, og konstateret, at en del af selskabets omsætning er indsat på eneanpartshaverens bankkonto, og at en række udgifter, der er afholdt af og fratrukket i selskabet, har karakter af private udgifter. Skattestyrelsens forhøjelser på i alt 347.127 kr. for indkomstårene 2021-2022 har medført, at selskabets underskudssaldi er reguleret med samme beløb for indkomstårene 2021-2023. Ikke godkendte fradrag De udgifter, som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for, kan kategoriseres på følgende måde: Indkomståret 2021 Ikke godkendte udgifter vedrørende manglende bilag 37.517 kr. Ikke godkendte udgifter vedrørende købsfakturaer udstedt til andre 12.087 kr. Ikke godkendte fradrag i alt 49.604 kr. Indkomståret 2022 Ikke godkendte udgifter vedrørende utydelige bilag 4.427 kr. Ikke godkendte udgifter vedrørende mangelfulde bilag 3.194 kr. Ikke godkendte udgifter i alt 7.621 kr. Indkomståret 2021 Selskabet har i indkomståret 2021 fradraget udgifter på 37.517 kr., som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for, idet der ikke er fremlagt bilag. Udgifterne kan specificeres således: Dato Bilag Type Tekst Beløb i kr. Skattestyrelsens bemærkninger 14.01.2021 16 Finansbilag Diesel 2.966,63 Bilag mangler 14.01.2021 50 Leverandørfaktura A conto [person2] 3.000,00 Grundbilag mangler 04.01.2021 51 Leverandørfaktura [virksomhed2] 3.000,00 Grundbilag mangler 18.01.2021 52 Leverandørfaktura [virksomhed2] 1.500,00 E-mail. Grundbilag mangler. Samme bilag som nr. 49 22.01.2021 53 Leverandørfaktura [virksomhed2] 3.000,00 E-mail. Grundbilag mangler. Samme bilag som nr. 49. Hævet på selskabets konto 26.01.2021 54 Leverandørfaktura [virksomhed2] 1.500,00 E-mail. Grundbilag mangler. Samme bilag som nr. 49. Hævet på selskabets konto 27.01.2021 55 Leverandørfaktura [virksomhed2] 500,00 E-mail. Grundbilag mangler. Samme bilag som nr. 49. Hævet på selskabets konto 01.01.2021 103 Leverandørbetaling [virksomhed3] 1.350,00 Kontokort fra [virksomhed3]. Grundbilag mangler. Vedrører 2020. 01.01.2021 105 Leverandørbetaling [virksomhed3] 1.350,00 Kontokort fra [virksomhed3]. Grundbilag mangler. Vedrører 2020. 02.01.2021 112 Leverandørbetaling [virksomhed3] 1.350,00 Kontokort fra [virksomhed3]. Grundbilag mangler. Vedrører 2020. 01.01.2021 243 Leverandørfaktura B. 106 14/10-20omp 5.000,00 Kontokort fra [virksomhed3]. Grundbilag mangler. Vedrører 2020. 01.09.2021 902 Leverandørbetaling Bet. [virksomhed4] 23.000,00 Grundbilag mangler. Kontokort viser, at gæld nedbringes med 23.000 kr. Modposteret kreditorkontoen I alt 37.516,63 Selskabet har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremlagt en række dokumenter. Af bilag 16 fremgår en kvittering fra [virksomhed5] i [by1], hvor der er tanket diesel for 2.373,30 kr. ekskl. moms og 2.966,63 kr. inkl. moms. Kvitteringen er dateret den 14. januar 2021. Der er fremlagt kontokort for konto [kontonr.1] ”[person2]” og for konto [kontonr.2] ”[virksomhed2]”, hvor bilag 50, 51, 52, 53, 54, 55, 103, 105, 112 og 243 er bogført. Selskabet har oplyst, at bilag 50, 51, 52, 53, 54 og 55 er aconto betalinger til underleverandører. Selskabet har desuden oplyst, at bilag 103, 105, 112 og 243 har vedrørt omkostninger, som ikke blev bogført i regnskabet for indkomståret 2020, og hvor eneanpartshaveren har afholdt udgifterne som udlæg for selskabet. Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation end kontokortene. Det fremgår af bilag 902, at [virksomhed4] har udstedt en faktura til [virksomhed1] ApS, dateret den 12. juli 2021. Af fakturaen fremgår, at prisen for en række mekanikerydelser har udgjort 22.468,22 kr. kr. ekskl. moms og 28.085,28 kr. inkl. moms. Selskabet har i indkomståret 2021 fradraget udgifter på 12.087 kr., som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for, idet udgifterne vedrører købsfakturaer udstedt til andre. Udgifterne kan specificeres således: Dato Bilag Tekst Beløb i kr. Skattestyrelsens bemærkninger 04.01.2021 3 Dæk – [virksomhed6] 10.875,00 Faktura ej udstedt til selskabet 27.07.2021 747 [virksomhed7] kaffemaskine 1.212,39 Faktura ej udstedt til selskabet I alt 12.087,39 Selskabet har i forbindelse med kontrolsagen fremlagt bilag 3, som viser en kontantkvittering udstedt af [virksomhed6] og dateret den 4. januar 2021. Af kvitteringen fremgår, at der er indkøbt fire lastvognsdæk til en pris på 8.700 kr. ekskl. moms og 10.875 kr. inkl. moms. Det er oplyst af Skattestyrelsen, at eneanpartshaveren har betalt udgiften privat og efterfølgende bogført udlægget som et tilgodehavende i selskabet. Der er fremlagt bilag 747, som viser en kvittering udstedt af [virksomhed7] og dateret den 27. juli 2021. Af kvitteringen fremgår, at der er indkøbt en moccamaster kaffemaskine til en pris på 969,91 kr. ekskl. moms og 1.212,39 kr. inkl. moms. Det er oplyst af Skattestyrelsen, at eneanpartshaveren har betalt udgiften privat og efterfølgende bogført udlægget som et tilgodehavende i selskabet. Indkomståret 2022 Selskabet har i indkomståret 2022 fradraget udgifter på 4.427 kr., som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for, idet bilagene er utydelige. Udgifterne kan specificeres således: Dato Bilag Tekst Beløb i euro Beløb i kr. Skattestyrelsens bemærkninger 04.01.2022 98 [virksomhed8] 123,00 Utydelig taxabon. Tekst og beløb udvisket 07.01.2022 93 [virksomhed9] - 172,72 1.298,04 Utydelig bon. 07.01.2022 94 [virksomhed9] - 200,00 1.503,06 Utydelig bon. Dato og beløb kan ikke læses 09.01.2022 89 [virksomhed9] - 200,00 1.503,06 Utydelig bon. Dato og beløb kan ikke læses 4.427,16 Bilag 98 er en utydelig kvittering fra [virksomhed8]. Bilag 94 viser en kvittering fra en finsk tankstation dateret den 7. januar 2022, hvor der er tanket diesel for 200 euro, svarende til 1.503,06 kr. Der er fremlagt bilag 93, som viser en kvittering fra en finsk tankstation dateret den 7. januar 2022, hvor der er tanket diesel for 172,72 euro, svarende til 1.298,04 kr. Bilag 89 viser en kvittering fra en finsk tankstation dateret den 9. januar 2022, hvor der er tanket diesel for 200 euro, svarende til 1.503,06 kr. Selskabet har i indkomståret 2022 fradraget udgifter på 3.194 kr., som Skattestyrelsen har nægtet fradrag for, idet bilagene er mangelfulde. Udgifterne kan specificeres således: Dato Bilag Tekst Beløb i kr. Skattestyrelsens bemærkninger 21.02.2022 99 [virksomhed8] 134,00 Fra [...]s adresse. Til adresse er ikke oplyst 21.02.2022 100 [virksomhed10] 299,00 Det fremgår ikke af kvittering, hvad der er købt 10.07.2022 376 [virksomhed11] 240,00 [virksomhed11] fra [...]s adresse. Det er ikke oplyst hvortil og anledning 10.07.2022 377 [virksomhed11] 242,00 Ikke oplyst hvor fra og hvor til der er kørt 03.08.2022 414 [virksomhed10] 2.278,95 Det fremgår ikke af kvittering, hvad der er købt 3.193,95 Selskabet har i forbindelse med kontrolsagen fremlagt følgende bilag: Bilag 99 viser en kvittering fra [virksomhed8] dateret den 21. februar 2022, hvor der er afholdt en udgift på 134 kr. til taxakørsel. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvortil og til hvilket formål der er anvendt taxakørsel. Bilag 100 viser en kvittering fra [virksomhed10] dateret den 21. februar 2022, hvor der er købt en omformer til 299 kr. Bilag 376 og 377 er to kvitteringer fra [virksomhed11] A/S dateret den 10. juli 2022, hvor der er betalt henholdsvis 240 kr. og 242 kr. for taxakørsel. Det fremgår ikke af bilagene, hvortil og til hvilket formål der er anvendt taxakørsel. Bilag 414 viser en kvittering fra [virksomhed10] dateret den 3. august 2022, hvor der er købt en ukendt vare til en pris på 2.278,95 kr. inkl. moms. Det fremgår ikke af kvitteringen, at der er opkrævet moms. Selskabet har oplyst, at der muligvis er tale om en mikroovn til brug i en lastbil. Udeholdt omsætning Skattestyrelsen har anset følgende posteringer på eneanpartshaverens bankkonto som udeholdt omsætning for selskabet i indkomstårene 2021-2022: Indkomståret 2021 Dato Tekst Beløb i kr. 18.01.2021 MobilePay [person3] 1.400,00 15.03.2021 MobilePay [person4] 3.000,00 15.03.2021 MobilePay [person4] 2.000,00 22.03.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 12.04.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 16.04.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 20.04.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 22.04.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 26.04.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 05.07.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 05.07.2021 MobilePay [person4] 5.000,00 06.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 12.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 15.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 19.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 26.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 28.07.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 28.07.2021 MobilePay [person5] 1.000,00 30.07.2021 Lån fra [person4] 50.000,00 01.09.2021 [person1] 40.000,00 01.09.2021 MobilePay [person4] 10.000,00 17.09.2021 Lån 112.477,00 14.10.2021 [person4] 3.000,00 I alt inkl. moms 322.877,00 Heraf moms 64.575,40 I alt ekskl. moms 258.301,60 Indkomståret 2022 Dato Tekst Beløb i kr. 13.01.2022 MobilePay [person4] 9.000,00 21.02.2022 MobilePay [person4] 5.500,00 25.02.2022 MobilePay [person4] 2.500,00 07.03.2022 MobilePay [person4] 7.500,00 25.03.2022 MobilePay [person4] 5.000,00 19.04.2022 MobilePay [person4] 3.500,00 19.04.2022 MobilePay [person4] 1.500,00 01.07.2022 MobilePay [person4] 1.000,00 06.07.2022 MobilePay [person4] 4.000,00 Omsætning inkl. moms 39.500,00 Heraf moms 7.900,00 Omsætning ekskl. moms 31.600,00 Selskabet har oplyst, at indsætninger på henholdsvis 168.000 kr. i indkomståret 2021 og 39.500 kr. i indkomståret 2022 med posteringsteksterne ” MobilePay [person4]”, ”Lån fra [person4]” og ”[person4]” har været udlån fra revisor [person4] til eneanpartshaveren. Som dokumentation er der fremlagt to gældsbreve. Af det ene gældsbrev, som er dateret den 13. februar 2022, fremgår det, at eneanpartshaveren i indkomståret 2021 har lånt 168.000 kr. af [person4]. Det fremgår desuden af gældsbrevet, at lånet er rentefrit. Gældsbrevet er underskrevet af eneanpartshaveren, men ikke af [person4]. Af det andet gældsbrev, som er dateret den 9. februar 2023, fremgår det, at eneanpartshaveren har lånt henholdsvis 168.000 kr. i indkomståret 2021 og 39.500 kr. i indkomståret 2022, i alt 207.500 kr. af [person4]. Det fremgår desuden af gældsbrevet, at lånet er rentefrit, og at gældsbrevet er underskrevet af eneanpartshaveren, men ikke af [person4]. Der fremgår ikke oplysninger om, hvorledes lånet skal afdrages. Der er i forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsbehandling fremlagt en e-mail korrespondance dateret den 16. april 2021, hvor [person4] skriver, at han har overført 5.000 kr. til eneanpartshaveren, da eneanpartshaveren mangler penge til brændstof. Der er desuden fremlagt sms-korrespondancer dateret mellem den 29. juli 2021 og 14. april 2022 mellem eneanpartshaveren og [person4], hvor [person4] af flere omgange oplyser, at der overføres penge til eneanpartshaveren. Det fremgår af beskederne, at der for en række af overførslerne er tale om lån. Selskabet har oplyst, at indsætningerne på henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr. i indkomståret 2021 har været udlån fra eneanpartshaverens søn til eneanpartshaveren. Indsætningerne er posteret den 1. september 2021 og 17. september 2021. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at overførslerne er foretaget af eneanpartshaverens søn. Som dokumentation er der i forbindelse med klagesagen fremlagt et håndskrevet lånedokument, hvoraf det fremgår, at eneanpartshaveren har lånt henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr. Gældsbrevet er dateret den 31. august 2021 og igen den 16. september 2021. Gældsbrevet er underskrevet af eneanpartshaveren og eneanpartshaverens søn. Der fremgår ikke oplysninger vedrørende låneforholdet, herunder forrentning og afdrag på gælden. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at eneanpartshaverens søn har optaget et lån på 150.000 kr. ved [finans1]. Det fremgår af eneanpartshaverens søns bankkonto, at 150.000 kr. er indbetalt den 27. august fra en ukendt afsender, og at beløbet er videreoverført samme dag til en ukendt modtager. Det fremgår desuden af eneanpartshaverens søns bankkonto, at 150.000 kr. er indbetalt fra [finans2] den 30. august 2021, og at 150.000 kr. samme dag er videreoverført til en ukendt bankkonto. Der er i forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsbehandling fremlagt et kontoudskrift, hvoraf det fremgår, at overførslen den 17. september 2021 på 112.477 kr. er benævnt ”lån”. Selskabet har oplyst, at indsætningerne den 1. september 2021 og 17. september 2021 på henholdsvis 1.400 kr. og 1.000 kr. har været tilbagebetaling af udlæg afholdt af eneanpartshaveren fra to nære venner. Der er ikke fremlagt dokumentation for dette. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med henholdsvis 307.906 kr. og 39.221 kr., i alt 347.127 kr. for indkomstårene 2021-2022. Skattestyrelsen har som følge heraf korrigeret selskabets underskudssaldi for indkomstårene 2021-2023. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ” 1. Ikke godkendte fradrag … 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Driftsomkostningsbegrebet – Generelt: Enhver transaktion skal dokumenteres ved et grundbilag. Det fremgår af bogføringslovens § 9. Det er fakturaer/kvitteringer ved købet, som dokumenterer udgiften og sandsynliggør, om udgiften er erhvervsmæssigt betinget. Et bilag skal indeholde oplysninger om, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Det følger af bogføringslovens § 5, at der ved bilag forstås enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen, uanset om dokumentationen er på elektronisk medie, mikrofilm, papir eller andet medie. Dankortkvitteringer, bankkontoudskrifter, kontoudtog og udskrifter fra betalingsservice er ikke grundbilag. Den grundlæggende hovedregel for hvilke driftsomkostninger, der kan trækkes fra i den skat- tepligtige indkomst, fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Ifølge Den Juridiske Vejledning afsnit C.B.3.5.2.1 defineres driftsomkostninger som de udgifter, der "i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten". Det fremgår af Den Juridiske Vejledning afsnit C.C.2.2.1.2 at driftsomkostningsbegrebet indebærer, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Der skal således være en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften. Hvis en udgift i et selskab ikke kan anses som en driftsomkostning, men i stedet synes afholdt i aktionærens interesse, er der grundlag for at statuere maskeret udbytte. Se ligningslovens § 16 A, stk. 1. Maskeret udbytte beskattes efter udbytteretten (ejerandelen). Se punkt 3. Bemærkninger til bogføringen generelt: Skattestyrelsen har gennemgået det regnskabsmateriale, som vi har modtaget. Selskabet har ikke foretaget en løbende afstemt bogføring, som bogføringsloven foreskriver, se bogføringslovens § 7. Bilagsnumrene er ikke fortløbende, se kontokortene. F.eks. er bilag 121 bogført den 27. januar 2021, bilag 55 er bogført den 28. januar 2021 og bilag 83 er bogført den 10. februar 2021. Det samme gør sig gældende for indkomståret 2022. F.eks. er bilag 88 bogført den 5. januar 2022, bilag 799 er også bogført den 5. januar 2022 og bilag 44 er bogført den 31. januar 2022. Flere bilag indeholder ikke oplysninger om, hvad der er købt. Skattestyrelsen kan derfor ikke se, om udgiften er anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Ifølge bogføringen er der udbetalt løn til flere personer. Selskabet har ikke foretaget indberetning af løn til eIndkomst-registret. Selskabet har pligt til løbende at indberette løn til eIndkomst, se ind- beretningslovens § 1. Eksempel på at der ikke er lavet en korrekt bogføring for 2021: F.eks. er bilag 49 en e-mail med oplysning om a’conto betalinger til [person2] og [person6], bogført som leverandørfaktura nedskrivning med 4.000 kr. på konto 6800: Kreditorer og modposteret på konto 6990: Mellemregning med anpartshaver. Anpartshaver opskriver sit tilgodehavende i selskabet med 4.000 kr. Der er samme dag bogført en mobilepay på mellemregningskontoen (nedskrivning af anpartshavers tilgodehavende) og modposteret hævning i banken på 4.000 kr. Ved korrekt bogføring, skal denne post ikke føres over anpartshavers mellemregningskonto, men bogføres som en hævning i banken og modposteres som lønudgift/personaleudlæg. Selskabet har bogført 2 forskellige bilag som nummer 56: • Bilag 56 bogført 29. januar 2021. Konto 1901: Fremmed arbejde u/moms 28.900 kr. og modposteret på konto 68:00 Kreditorer 28.900 kr. • Bilag 56 er også bogført 4. februar 2021. Konto 5600: Debitorer 4.837,50 kr. Modposteret på konto 6901: Udgående (salg) moms 967,50 kr. og på konto 1020:Salg af ydelser m/moms 3.870 kr. Eksempler på, at der ikke er lavet korrekt og løbende afstemt bogføring for 2022: Bilag 444, dateret 31. marts 2022, vedrører udbetaling af løbende honorar på 49.875 kr. til [person7] . Beløbet er bogført (debiteret) på konto1901 Fremmedarbejde og modposte- ret (krediteret/hævning i selskabet) på Konto 6990 mellemregningskontoen til hovedanpartshaver. Det fremgår af bilaget, at det er momsfrit. Ifølge Konto 6990 mellemregningskontoen til hovedanpartshaver er der løbende udbetalt følgende til [person7] i perioden 1. januar 20222 til den 31. marts 2022. (Tabel udeladt) Den løbende udbetaling for perioden 1. januar 2022 til 31. marts 2022 på 40.500 kr. stemmer ikke overens med bilag 444, som er lagt til grund for udbetalingen på 49.875 kr. Det er skattestyrelsens opfattelse, at bogføringen ikke er foretaget korrekt. Selskabet skal bogføre udgifter til [person7], som en lønudgift indberettet til eIndkomst-registret og modpostere det som en hævning på selskabets bankkonto. Disse udbetalinger skal ikke bogføres på hovedanpartshavers mellemregningskonto, som op- og nedskrivning af tilgodehavender i selskabet. Ifølge mellemregningskontoen er der i perioden 15. april 2022 til 14. december 2022 udbetalt følgende beløb til [person7]: (Tabel udeladt) Skattestyrelsen kan ikke afstemme de faktisk hævede beløb på selskabets bankkonto med bilag 444, udbetaling af honorar til [person7]. Ifølge selskabets bogføring er mange lønudbetalinger, som ikke vedrører hovedanpartshaver, bog- ført på mellemregningskontoen som en nedskrivning af hovedanpartshavers tilgodehavende, og er modposteret som en hævning på selskabets bankkonto. Selskabet skal bogføre lønninger som en lønudgift på en særskilt konto, og ikke som en post på hovedanpartshavers mellemregningskonto. Selskabet har pligt til løbende at indberette lønninger til eIndkomst-registret, se skatteindberetningslovens § 1. Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler - i overensstemmelse med, hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag — som udgangspunkt skatteyderen, jf. højesteretsdom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR. Selskabet har bogført bilag 489 (vi har ikke modtaget bilaget) på konto 6912 Betalt moms som et tilgodehavende på 122.654 kr. (negativ momsangivelse) og modposteret beløbet på mellemregningskontoen med anpartshaver som en nedskrivning af anpartshavers tilgodehavende. Dette er ikke korrekt bogføringen. De 122.654 kr. er nettoresultatet af indgående og udgående moms, hvor der skal modposteres på konto 6902 Indgående moms, som er årsagen til den negative moms i stedet for på mellemregningskontoen med anpartshaver. Udbetaling af negative moms på 122.654 kr. fremgår af selskabets skattekonto, hvor den overføres til Gældsstyrelsen, da selskabet har en restance, som er overført til Gældsstyrelsen. Gældsstyrelsen har modregnet 72.846,66 kr. Dette beløb skal selskabet bogføre som en nedbringelse af gæld til det offentlige. Restbeløbet 49.807,34 kr. er udbetalt til selskabets nemkonto. Restbeløbet 49.807,34 kr. bilag 427 (Skattestyrelsen har ikke modtaget bilaget) har selskabet bog- ført som indgående i bank og modposteret som en opskrivning af anpartshavers tilgodehavende i selskabet. Dette er ikke korrekt bogføring. Selskabet skal ikke bogføre indbetalingen i banken på anpartshavers mellemregningskonto, men derimod modpostere beløbet på konto 6929 Skattekontoen. Ikke godkendte fradrag i 2021: Manglende bilag. Enhver registrering skal være dokumenteret ved et grundbilag, se bogføringslovens § 9, stk. 1. Alene udgifter der er anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i indkomståret er fradragsberettiget, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgifter som vedrører indkomståret 2020, kan alene fratrækkes i 2020, og er ikke fradragsberettiget i 2021. Skattestyrelsen har ikke godkendt følgende udgifter som et tilgodehavende hos anpartshaver og fradrag i selskabet: Selskabets repræsentant har blandt andet skrevet følgende: ”[virksomhed3], bilag 103,105, 112, 3 x kr. 1.350 - du har dem alle med 2 gange? Vi må acceptere at de korrigeres via anpartshaverens mellemregningskonto, men blot én gang.” Skattestyrelsen har korriget for bilag, der var med i opgørelsen af manglende bilag 2 gange. (Tabel udeladt) *Se vores omtale af bilag 49 på side 5 øverst. Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 37.517 kr. Skattestyrelsen anser opskrivningen på 37.517 kr. af anpartshavers tilgodehavender på mellemreg-ningskontoen for at være maskeret udlodning. Se punkt 3. Bilag der ikke er udstedt til selskabet: Selskabet anses ikke for at være rette omkostningsbærer, når fakturaer er udstedt til andre. Fakturaer udstedt til andre kan derfor ikke fratrækkes i selskabets skattepligtige indkomst, se statsskattelovens § 6, stk.1, litra a. Bilagene er modposteret på mellemregningskontoen som et tilgodehavende hos anpartshaver. (Tabel udeladt) Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 12.087 kr. Skattestyrelsen anser opskrivningen på 12.087,39 kr. af anpartshavers tilgodehavender på mellem- regningskontoen for at være maskeret udlodning. Se punkt 3. Inkasso, rykkergebyrer, bøder og lignende: Selskabets repræsentant har oplyst, at der er reguleret for udgifterne i den skattepligtige indkomst. Skattestyrelsen regulerer derfor ikke for beløbene i den skattepligtige indkomst. Ikke godkendte fradrag i alt for indkomståret 2021: Ikke godkendte udgifter vedrørende manglende bilag 37.517 kr. Ikke godkendte udgifter vedrørende købsfakturaer udstedt til andre 12.087 kr. Ikke godkendte fradrag i alt for indkomståret 2021 49.604 kr. Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 49.604 kr. Indkomståret 2022: Utydelige bilag. Bilag skal indeholde oplysninger, der er nødvendige for at identificere kontrolsporet, tydeligt an- give transaktionsdato og beløb. Virksomheder skal sikre, at regnskabsmaterialet ikke ødelægges, bortskaffes eller forvanskes, ligesom det skal sikres mod fejl og misbrug, jf. bogføringslovens § 13. (Tabel udeladt) Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 4.427 kr. Skattestyrelsen anser opskrivningen på 4.427 kr. af anpartshavers tilgodehavender på mellemreg-ningskontoen for at være maskeret udlodning. Se punkt 3. (Tabel udeladt) For at få fradrag for taxaudgifter skal kvitteringerne indeholde oplysninger om, hvorfra og hvortil der er kørt. Anledning skal påføres kvitteringen. Oplysninger bruges til sandsynliggørelse af, at taxaudgifterne er erhvervsmæssigt begrundet. Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 3.194 kr. Skattestyrelsen anser opskrivningen på 3.194 kr. af anpartshavers tilgodehavender på mellemreg- ningskontoen for at være maskeret udlodning. Se punkt 3. Inkasso, rykkergebyrer, bøder og lignende: Selskabets repræsentant har oplyst, at der er reguleret for udgifterne i den skattepligtige indkomst. Skattestyrelsen regulerer derfor ikke for beløbene i den skattepligtige indkomst. Ikke godkendte fradrag i alt for indkomståret 2022: Ikke godkendte udgifter vedrørende utydelige bilag 4.427 kr. Ikke godkendte udgifter vedrørende mangelfulde bilag 3.194 kr. Ikke godkendte fradrag i alt for indkomståret 2022 7.621 kr. Selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med 7.621 kr. … 2. Udeholdt omsætning … 2.3. Vores bemærkninger og begrundelse Skattestyrelsen har modtaget et lånedokument mellem [finans1] AS og [person7]. Der er ikke modtaget lånedokumenter mellem [person7] og [person1]. Skattestyrelsen anser fortsat, at de indsatte beløbe, se vedlagte regneark for at vedrøre udeholdt omsætning. Skattestyrelsen har opgjort udeholdt omsætning indsat på anpartshaver [person1]s bankkonto i [finans3] på konto-nr. [kontonr.3] til følgende beløb: 2021: 258.302 kr. ekskl. moms 2022: 31.600 kr. ekskl. moms Der henvises til vedhæftede regneark for opgørelse af udeholdt omsætning. Ved opgørelsen af den udeholdte omsætning har vi lagt vægt på følgende: • de fleste indsætninger er runde tal delelige med 100 eller 1.000. • I 2021 er de fleste transaktioner via mobilepay fra [person4]. • I 2021 er der to overførsler på henholdsvis 112.477 kr. og 40.000 med teksten lån. Over- førslerne er fra [person7], der er anpartshavers søn. [person7]s privatforbrug levner ikke umiddelbart plads til udlån på 152.477 kr. til selskabet. Skattestyrelsen anser derfor overførslerne for at vedrøre udeholdt omsætning og ikke lån. • Der er ikke modtaget dokumentation for låneforhold mellem anpartshaver og anpartsha- vers søn. • I 2022 er det udelukkende mobilepay fra [person4]. Den udeholdte omsætning er skattepligtig se, statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2021 forhøjes med 258.302 kr. og for 2022 med 31.600 kr. Den udeholdte omsætning inkl. moms anses for maskeret udlodning til anpartshaver, se lignings- lovens § 16 A. Se punkt 3. … 4. Underskudssaldo … 4.3. Vores bemærkninger og begrundelse Vi mener, at jeres underskudssaldo ultimo 2021 skal opgøres til 1.736.228 kr., ultimo 2022 til 2.012.917 kr. og ultimo 2023 til 1.954.263 kr. efter selskabsskattelovens § 12, se nedenstående op- gørelse. Underskud til fremførsel i senere indkomstår ultimo 2020 1.731.200 kr. Underskud opstået i 2021 5.028 kr. Underskud til fremførsel i senere indkomstår ultimo 2021 1.736.228 kr. Underskud opstået i indkomståret 2022 276.689 kr. Underskud til fremførsel i senere indkomstår ultimo 2022 2.012.917 kr. Anvendt skattemæssigt underskud, fremført fra tidligere ind- komstår -58.654 kr. Underskud til fremførsel i senere indkomstår ultimo 2023 1.954.263 kr. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 14. februar 2025 udtalt følgende: ”… Indkomståret 2021: ikke godkendt fradrag med 49.604 kr. Repræsentanten har skrevet følgende i klagen: Bilag 16 Diesel 333,70 L [virksomhed5] den 14/01-2021 kl. 9:23 i alt 2.966,63 inkl. moms., vedlagt som bilag 1. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 593,33 kr. Bilag 902 Den 12/7-2021 modtages en faktura på 28.085,28 kr. som fratrækkes som en driftsomkostning i selskabet. Den 4/8-2021 betaler selskabet 5.000 kr. Den 1/9-2021 betaler selskabet 23.000 kr. Skyldig 6/9-2021 85,28 kr. Betalingen den 1/9-2021 23.000 kr. er således ikke fratrukket i selskabet, da det er en del af betaling af tidligere fremsendt faktura af 12/7-2021. Kontoudtoget af leverandørens debitorkontoudtog, vedlagt som bilag 2.1 og faktura af 12/7-2021 er vedlagt som bilag 2.2. Bilag 3 Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for denne faktura, da denne ikke er udstedt til selskabet. Der er tale om en kontantkvittering for køb af 4 dæk til en lastbil, som er betalt af hovedanpartshaveren og bogført på mellemregningskontoen, vedlagt som bilag 3. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 2.175 kr. Bilag 747 Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for denne faktura, da denne ikke er udstedt til selskabet. Der er tale om en kontantkvittering, hvor sælgerens navn fra [virksomhed7] står på. Betalingen er sket med hoveanparts-haverens MasterCard og er bogført på mellemregningskontoen, vedlagt som bilag 4. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 242,48 kr. Skattestyrelsens bemærkninger: Bilag 16 På baggrund af det modtagne bilag i Skatteankestyrelsen, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der kan gives fradrag herfor (2.966,63 kr.). Bilag 902 På baggrund af det modtagne bilag i Skatteankestyrelsen, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der kan gives fradrag herfor (23.000 kr.). Bilag 3 Fakturaen er ikke udstedt til selskabet. Det fremgår ikke af bilaget, hvilket køretøj der er købt dæk og montering til. Udgiften er betalt af [person1] privat og efterfølgende bogført ind i [virksomhed1] ApS (nu [klager] ApS) regnskab som et tilgodehavende. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan gives fradrag for fakturaer, som er udstedt til andre. Bilag 747 Fakturaen er ikke udstedt til selskabet. Udgiften er betalt af [person1] privat og efterfølgende bogført ind i [virksomhed1] ApS (nu [klager] ApS) regnskab som et tilgodehavende. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke kan gives fradrag for fakturaer, som er udstedt til andre. Indkomståret 2021: ikke medregnet omsætning 258.302 kr. Repræsentanten har skrevet følgende i klagen: Skattestyrelsen har gennemgået hovedanpartshaverens private bankkonti og har anset følgende indsætninger på hovedanpartshaverens private konto som ”ikke medregnet omsætning”: • Udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. • Udlån fra søn [person7] 152.477 kr. • Indsætning fra [person5] 1.000 kr. • Indsætning fra [person3] 1.400 kr. Udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. Der har for indkomståret 2021 været løbende udlån fra revisor [person4] for i alt 168.000 til [person1], se vedlagt bilag 5.1. Disse udlån er samlet op, og der er den 13. februar 2022 udarbejdet låneaftale mellem [person1] og revisor [person4], se vedlagt bilag 5.2. Skattestyrelsen har anset udlånet fra revisor [person4] for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtig indkomst med beløbet eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse, at der er tale om private lån mellem revisor [person4] og [person1]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Udlån fra søn [person7] 152.477 kr. Hovedaktionærens søn [person7] har for indkomståret 2021 udlånt 152.477 kr. til sin far [person1], se vedlagt bilag 5.1. Skattestyrelsen har i deres afgørelse henvist til, at [person7]s privatforbrug ikke ”umiddelbart” har leveret plads til disse udlån, hvorfor disse anses for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse, at der er tale om private lån mellem [person1] og hans søn [person7]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Der har tidligere været fremsendt dokumentation til Skattestyrelsen om optagelse af lån af [person7], herunder har revisor henvist til, at der kan fremsendes lånedokument, såfremt dette ønskes. Dokumentation for søns lånoptagelse den 27. august 2021 er vedlagt som bilag 5.3, side 243 af 269. Dokumentation for lånedokument er vedlagt som bilag 5.6. Indsætning fra [person5] 1.000 kr. og [person3] 1.400 kr. [person5] og [person3] er to af [person1]s meget nære venner, og der er tale om overførsler i forbindelse med en god aften i byen, hvor [person1] kontant har lagt ud for mad og drikke. Skattestyrelsens bemærkninger: Udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. Følgende fremgår af gældsbrevet: Gældsbrevet er dateret 13. februar 2022. Gælden udgør 168.000 kr. Gældsbrevet er underskrevet af [person1] som debitor. Der er ingen dato for hans underskrift. Kreditor har ikke underskrevet gældsbrevet. Gælden er rentefri. Det er Skattestyrelsen opfattelse, at det er usædvanlige låneforhold; • at der ingen rentetilskrivning er på lånet. • at der ikke er aftalt afdrag på lånet. • at der ingen oplysninger er om, hvornår gælden senest skal være indfriet. • at revisor udlåner penge til virksomhedsejere/kunder. Revisors virksomhed [revisionsfirma1] er registreret med branchen ”Bogføring og revision; skatterådgivning.” • Pengeoverførslerne er foretaget i perioden 15. marts 2021 til 14. oktober 2021 i alt 18 transaktioner. Gældsbrevet er først udstedt 4 måneder efter at sidste transaktion har fundet • sted i 2021. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at revisor ikke opfylder betingelserne i Bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 520 Bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 520 om ikke at have direkte eller indirekte økonomiske interesser i den virksomhed, hvor de udfører revisionsopgaver, revisor har ifølge gældsbrev udlånt penge til daværende anpartshaver [person1]. Trusler mod uafhængigheden Det fremgår af revisorlovens § 24, stk.2, at en revisor ikke er uafhængig, hvis der foreligger en direkte eller indirekte økonomisk interesse eller et forretnings-, ansættelsesmæssigt eller andet forhold, herunder levering af ydelser, der ikke er omfattet af § 1, stk. 2, mellem revisor og den virksomhed, en opgave vedrører, som for en velinformeret tredjemand kan vække tvivl om revisors uafhængighed. Det fremgår af revisorlovens § 24, stk. 7, at revisor hurtigst muligt skal og senest inden for 3 måneder træffe alle nødvendige foranstaltninger for at afslutte nuværende interesser eller relationer, som, jf. stk. 6, kan bringe revisors uafhængighed i fare. Revisor skal endvidere træffe sikkerhedsforanstaltninger for at mindske eventuelle trusler mod sin uafhængighed som følge af tidligere og aktuelle interesser og relationer. Dette er ikke sket. Det fremgår af bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 50 § 2, stk. 1, nr. 2, at der er trusler mod uafhængigheden, når revisionsvirksomheden, revisor eller andre personer i revisionsvirksomheden, der er knyttet til opgaven eller kontrollerer dennes udførelse, har nogen form for direkte eller væsentlig indirekte økonomisk interesse i den virksomhed, opgaven vedrører, eller deltager direkte eller væsentlig indirekte i andre former for transaktioner vedrørende et finansielt instrument, der udstedes, garanteres eller på anden måde understøttes af den virksomhed, opgaven vedrører. Skattestyrelsen er fortsat af den opfattelse, at pengeoverførslerne fra [person4] til [person1]s private konto er udeholdt omsætning og skattepligtige efter statsskattelovens § 4, jf. ovenstående. Udlån fra søn [person7] 152.477 kr. Repræsentanten har skrevet følgende i klagen: Hovedaktionærens søn [person7] har for indkomståret 2021 udlånt 152.477 kr. til sin far [person1], se vedlagt bilag 5.1. Skattestyrelsen har i deres afgørelse henvist til, at [person7]s privatforbrug ikke ”umiddelbart” har leveret plads til disse udlån, hvorfor disse anses for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse, at der er tale om private lån mellem [person1] og hans søn [person7]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Der har tidligere været fremsendt dokumentation til Skattestyrelsen om optagelse af lån af [person7], herunder har revisor henvist til, at der kan fremsendes lånedokument, såfremt dette ønskes. Dokumentation for søns lånoptagelse den 27. august 2021 er vedlagt som bilag 5.3, side 243 af 269. Dokumentation for lånedokument er vedlagt som bilag 5.6. Skattestyrelsens bemærkninger: Ifølge de bankkontoudskrifter fra [finans4] som Skatteankestyrelsen har modtaget vedrørende [person1]s søn [person7], er der ikke overført 112.477 kr. og 40.000 kr. til [person1]. Det fremgår ikke af oplysningerne, om gældsbrevet mellem [person7] og [person1] er helt eller delvist indfriet. Lånet fra [finans1] AS indgår i [person7] privatforbrugsberegning og gjorde det også i forbindelse med afsendelse af afgørelsen dateret 7. november 2024. Tages lånet ud af privatforbrugsberegningen på sønnen udgør privatforbruget ca. 135.000 kr. i 2021. At sønnen [person7] optager et privat lån på 150.000 kr. hos [finans1] AS, udelukker ikke at pengeoverførsler fra sønnen til [person1]s konto er udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS (nu [klager] ApS). Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke kan udelukkes, at overførslerne vedrører udeholdt omsætning til trods for at Skatteankestyrelsen har modtaget et lånebevis mellem [person1] og [person7]. Indsætning fra [person5] 1.000 kr. og [person3] 1.400 kr. Repræsentanten har skrevet følgende i klagen: [person5] og [person3] er to af [person1]s meget nære venner, og der er tale om overførsler i forbindelse med en god aften i byen, hvor [person1] kontant har lagt ud for mad og drikke. Skattestyrelsens bemærkninger: Skattestyrelsen har ikke yderligere bemærkninger til dette punkt. Indkomståret 2022: ikke godkendt fradrag med 7.621 kr. Repræsentanten skriver følgende i klagen: Det er vores opfattelse, at der skal godkendes fradrag for følgende bilag: Fradrag for Vores bilag til klagen Bilag 89 1.503,06 Bilag 6 Bilag 93 1.298,04 Bilag 7 Bilag 94 1.503,06 Bilag 8 Bilag 100 299,00 Bilag 9 4.603,16 Bilag 89 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 6. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 93 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 7. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 94 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 8. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 100 Skattestyrelsen er af den opfattelse, at det ikke fremgår af kvitteringen, hvad der er købt. Det er dog vores opfattelse, at det klart fremgår, at der er tale om køb af en omformer 12-28V, som bruges i en bil, vedlagt som bilag 9. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 59,80 kr. Skattestyrelsens bemærkninger: På baggrund af de modtagne bilag i Skatteankestyrelsen, er det Skattestyrelsens opfattelse, at der kan gives fradrag for bilag 89, 93, 94 og 100 i alt 4.427,16 kr., statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Indkomståret 2022: ikke medregnet omsætning 39.500 kr. Repræsentanten har skrevet følgende i klagen: Skattestyrelsen har gennemgået hovedanpartshaverens private bankkonti og har anset følgende indsætninger på hovedanpartshaverens private konto som ”ikke medregnet omsætning”: • Udlån fra Revisor [person4] 39.500 kr. Udlån fra Revisor [person4] 39.500 kr. Der har for indkomståret 2022 været løbende udlån fra revisor [person4] for i alt 39.500 kr. til [person1], se vedlagt bilag 5.4. Disse udlån samt tidligere udlån 2021 er samlet op, og der er den 9. februar 2023 udarbejdet låneaftale mellem [person1] og revisor [person4], se vedlagt bilag 5.5. Skattestyrelsen har anset udlånet fra revisor [person4] for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med beløbet eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse at der er tale om private lån mellem revisor [person4] og [person1]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Skattestyrelsens bemærkninger: Yderligere Udlån fra Revisor [person4] Følgende fremgår af gældsbrevet: • Gældsbrevet er dateret 9. februar 2023. • Lånebeløb i 2022 udgør 39.500 kr. • Samlet gæld udgør 168.000 kr. (vedr. 2021) + 39.500 kr. (vedr. 2022) i alt 207.500 kr. • Gælden er rentefrit. • Gældsbrevet er underskrevet af [person1] som debitor. Der er ingen dato for hans underskrift. • Kreditor har ikke underskrevet gældsbrevet Det er Skattestyrelsen opfattelse, at det er usædvanlige låneforhold; • at der ingen rentetilskrivning er på lånet. • at der ikke er aftalt afdrag på lånet. • at der ingen oplysninger er om, hvornår gælden senest skal være indfriet. • at revisor udlåner penge til virksomhedsejere/kunder. Revisors virksomhed [revisionsfirma1] er registreret med branchen ”Bogføring og revision; skatterådgivning” • Pengeoverførslerne er foretaget i perioden 13. januar 2022 til 6. juli 2022 i alt 9 transaktioner. Gældsbrevet er først udstedt 7 måneder efter at sidste transaktion har fundet sted i 2022. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at revisor ikke opfylder betingelserne i Bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 520 Bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 520 om ikke at have direkte eller indirekte økonomiske interesser i den virksomhed, hvor de udfører revisionsopgaver, revisor har ifølge gældsbrev udlånt penge til daværende anpartshaver [person1]. Trusler mod uafhængigheden Det fremgår af revisorlovens § 24, stk.2, at en revisor ikke er uafhængig, hvis der foreligger en direkte eller indirekte økonomisk interesse eller et forretnings-, ansættelsesmæssigt eller andet forhold, herunder levering af ydelser, der ikke er omfattet af § 1, stk. 2, mellem revisor og den virksomhed, en opgave vedrører, som for en velinformeret tredjemand kan vække tvivl om revisors uafhængighed. Det fremgår af revisorlovens § 24, stk. 7, at revisor hurtigst muligt skal og senest inden for 3 måneder træffe alle nødvendige foranstaltninger for at afslutte nuværende interesser eller relationer, som, jf. stk. 6, kan bringe revisors uafhængighed i fare. Revisor skal endvidere træffe sikkerhedsforanstaltninger for at mindske eventuelle trusler mod sin uafhængighed som følge af tidligere og aktuelle interesser og relationer. Dette er ikke sket. Det fremgår af bekendtgørelse 2024-05-24 nr. 50 § 2, stk. 1, nr. 2, at der er trusler mod uafhængigheden, når revisionsvirksomheden, revisor eller andre personer i revisionsvirksomheden, der er knyttet til opgaven eller kontrollerer dennes udførelse, har nogen form for direkte eller væsentlig indirekte økonomisk interesse i den virksomhed, opgaven vedrører, eller deltager direkte eller væsentlig indirekte i andre former for transaktioner vedrørende et finansielt instrument, der udstedes, garanteres eller på anden måde understøttes af den virksomhed, opgaven vedrører. Skattestyrelsen er forsat af den opfattelse, at pengeoverførslerne fra [person4] er skattepligtige efter statsskattelovens § 4, jf. ovenstående. …” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst skal nedsættes med henholdsvis 307.906 kr. og 39.221 kr., i alt 347.127 kr. for indkomstårene 2021-2022, samt at selskabets underskudssaldi for indkomstårene 2021-2023 tilsvarende reguleres. Til støtte for påstanden har repræsentanten bl.a. anført: ”… Begrundelse Indkomståret 2021: ikke godkendt fradrag med 49.604 kr. Det er vores opfattelse, at der skal godkendes fradrag for følgende bilag: Fradrag for Vores bilag til klagen Bilag 16 2.966,63 Bilag 1 Bilag 902, 23.000,00 Bilag 2 Bilag 3 10.875,00 Bilag 3 Bilag 747 1.212,39 Bilag 4 38.054,02 Bilag 16 Diesel 333,70 L [virksomhed5] den 14/01-2021 kl. 9:23 i alt 2.966,63 inkl. moms., vedlagt som bilag 1. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 593,33 kr. Bilag 902 Den 12/7-2021 modtages en faktura på 28.085,28 kr. som fratrækkes som en driftsomkostning i selskabet. Den 4/8-2021 betaler selskabet 5.000 kr. Den 1/9-2021 betaler selskabet 23.000 kr. Skyldig 6/9-2021 85,28 kr. Betalingen den 1/9-2021 23.000 kr. er således ikke fratrukket i selskabet, da det er en del af betaling af tidligere fremsendt faktura af 12/7-2021. Kontoudtoget af leverandørens debitorkontoudtog, vedlagt som bilag 2.1 og faktura af 12/7-2021 er vedlagt som bilag 2.2. Bilag 3 Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for denne faktura, da denne ikke er udstedt til selskabet. Der er tale om en kontantkvittering for køb af 4 dæk til en lastbil, som er betalt af hovedanpartshaveren og bogført på mellemregningskontoen, vedlagt som bilag 3. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 2.175 kr. Bilag 747 Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for denne faktura, da denne ikke er udstedt til selskabet. Der er tale om en kontantkvittering, hvor sælgerens navn fra [virksomhed7] står på. Betalingen er sket med hoveanpartshaverens MasterCard og er bogført på mellemregningskontoen, vedlagt som bilag 4. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 242,48 kr. Indkomståret 2021: ikke medregnet omsætning 258.302 kr. Skattestyrelsen har gennemgået hovedanpartshaverens private bankkonti og har anset følgende indsætninger på hovedanpartshaverens private konto som ”ikke medregnet omsætning”: • Udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. • Udlån fra søn [person7] 152.477 kr. • Indsætning fra [person5] 1.000 kr. • Indsætning fra [person3] 1.400 kr. Udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. Der har for indkomståret 2021 været løbende udlån fra revisor [person4] for i alt 168.000 til [person1], se vedlagt bilag 5.1. Disse udlån er samlet op, og der er den 13. februar 2022 udarbejdet låneaftale mellem [person1] og revisor [person4], se vedlagt bilag 5.2. Skattestyrelsen har anset udlånet fra revisor [person4] for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtig indkomst med beløbet eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse, at der er tale om private lån mellem revisor [person4] og [person1]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Udlån fra søn [person7] 152.477 kr. Hovedaktionærens søn [person7] har for indkomståret 2021 udlånt 152.477 kr. til sin far [person1], se vedlagt bilag 5.1. Skattestyrelsen har i deres afgørelse henvist til, at [person7]s privatforbrug ikke ”umiddelbart” har leveret plads til disse udlån, hvorfor disse anses for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse, at der er tale om private lån mellem [person1] og hans søn [person7]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. Der har tidligere været fremsendt dokumentation til Skattestyrelsen om optagelse af lån af [person7], herunder har revisor henvist til, at der kan fremsendes lånedokument, såfremt dette ønskes. Dokumentation for søns lånoptagelse den 27. august 2021 er vedlagt som bilag 5.3, side 243 af 269. Dokumentation for lånedokument er vedlagt som bilag 5.6. Indsætning fra [person5] 1.000 kr. og [person3] 1.400 kr. [person5] og [person3] er to af [person1]s meget nære venner, og der er tale om overførsler i forbindelse med en god aften i byen, hvor [person1] kontant har lagt ud for mad og drikke. Indkomståret 2022: ikke godkendt fradrag med 7.621 kr. Det er vores opfattelse, at der skal godkendes fradrag for følgende bilag: Fradrag for Vores bilag til klagen Bilag 89 1.503,06 Bilag 6 Bilag 93 1.298,04 Bilag 7 Bilag 94 1.503,06 Bilag 8 Bilag 100 299,00 Bilag 9 4.603,16 Bilag 89 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 6. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 93 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 7. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 94 Tankning af diesel i Finland, vedlagt som bilag 8. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms. Bilag 100 Skattestyrelsen er af den opfattelse, at det ikke fremgår af kvitteringen, hvad der er købt. Det er dog vores opfattelse, at det klart fremgår, at der er tale om køb af en omformer 12-28V, som bruges i en bil, vedlagt som bilag 9. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms 59,80 kr. Indkomståret 2022: ikke medregnet omsætning 39.500 kr. Skattestyrelsen har gennemgået hovedanpartshaverens private bankkonti og har anset følgende indsætninger på hovedanpartshaverens private konto som ”ikke medregnet omsætning”: • Udlån fra Revisor [person4] 39.500 kr. Udlån fra Revisor [person4] 39.500 kr. Der har for indkomståret 2022 været løbende udlån fra revisor [person4] for i alt 39.500 kr. til [person1], se vedlagt bilag 5.4. Disse udlån samt tidligere udlån 2021 er samlet op, og der er den 9. februar 2023 udarbejdet låneaftale mellem [person1] og revisor [person4], se vedlagt bilag 5.5. Skattestyrelsen har anset udlånet fra revisor [person4] for udeholdt omsætning og har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med beløbet eks. moms og maskeret udbytte [person1]. Det er helt klart vores opfattelse at der er tale om private lån mellem revisor [person4] og [person1]. Udlånene har således intet med udeholdt omsætning at gøre, herunder kan henføres til selskabets daværende aktivitet transportfirma. …” Selskabets bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Selskabet har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”… Skattestyrelsens bemærkninger: [person1] har ikke løftet bevisbyrden for. at udgifterne, der er betalt i hans privatsfære, vedrører selskabets fradragsberettigede driftsudgifter, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Vores kommentar: De primære udgifter er til køb af diesel til en lastbil. Da [person1] ikke privat kører rundt i en lastbil, må disse indkøb til diesel kunne henføres til selskabets kørsel og ikke [person1] privat. Skattestyrelsens bemærkninger: Bilag 3 Fakturaen er ikke udstedt til selskabet. Det fremgår ikke af bilaget, hvilket køretøj der er købt dæk til. Vores kommentar: Der er tale om en kontantkvittering for køb af 4 dæk til en lastbil, som er betalt af [person1] og bogført på mellemregningskontoen. Da hovedanpartshaveren ikke har en lastbil privat, må køb af dæk være til selskabers lastbil. Skattestyrelsens bemærkninger: Bilag 747 Fakturaen er ikke udstedt til selskabet. Vores kommentar: Der er tale om en kontantkvittering, hvor navnet på sælgeren i [virksomhed7] står på. Skattestyrelsens bemærkninger: (udlån fra Revisor [person4] 168.000 kr. 2021 og 39.500 kr. 2022) Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er usædvanlige låneforhold; • at der ingen rentetilskrivning er på lånet. • at der ikke er aftalt afdrag på lånet. • at der ingen oplysninger er om, hvornår gælden senest skal være indfriet. • at revisor udlåner penge til virksomhedsejere/kunder. Revisors virksomhed [revisionsfirma1] registreret med branchen ”Bogføring og revision; skatterådgivning.” • Pengeoverførslerne er foretaget i perioden 15. marts 2021 til 14. oktober 2021, i alt 18 transaktioner. Gældsbrevet er først udstedt 4 måneder efter, at sidste transaktion har fundet sted i 2021. Vores kommentar: Der havde fra revisor [person4]s side hele tiden været tale om små lån, som skulle tilbagebetales hurtigst muligt. Grundet corona var det ikke muligt for [person1] at tilbagebetale disse lån, hvorfor der blev udarbejdet et lånedokument i februar 2022 og i februar 2023, som blev underskrevet af [person1] som debitor. Låneaftalen blev udformet som et anfordringstilgodehavende, hvorfor der ”ikke” må være en afdragsprofil eller en indfrielsesdato. Skattestyrelsen har i deres udtalelse været så fræk at inddrage revisorloven som argumentation for, at lånet er udholdt omsætning, altså at revisor [person4] har overtrådt revisorlovens § 24, stk. 2, hvorfor han har medvirket til hvidvaskning og har handlet ulovligt som privatperson ved at udlåne penge til [person1]. En sådan påstand er dybt krænkende og må betegnes som bagvaskelse fra Skattestyrelsens side, hvilket er ulovligt efter straffelovens § 268. Uagtet at Skatteankestyrelsen ikke kan tage stilling til overtrædelse af hverken revisorloven eller straffeloven, vil vi dog for god ordens skyld over for Skatteankestyrelsen fremkomme med vores bemærkninger til Skattestyrelsens helt ubegrundede henvisning til overtrædelse af revisorloven. • Først og fremmest er en civilretlig aftale om udlån gyldig, uagtet dette skulle være en overtrædelse af revisorlovens § 24, stk. 2 eller ej. Debitor har ved sin underskrift anerkendt, at der er tale om et gældsforhold. Pengeoverførelsen er dokumenteret, og begrundelsen for udlånet har fra revisor [person4]s side været et midlertidigt lån, hvorfor der først efterfølgende blev oprettet et gældsbrev, da de mange midlertidige udlån ikke blev tilbagebetalt. • Det næste er, at revisor [person4] ”ikke” har udført opgaver for hverken [person1] eller for selskabet, som er omfattet af revisorlovens § 24, stk. 2. • Sidst men ikke mindst så er Revisor [person4] ikke underlagt revisorloven, da han hverken er registreret eller statsautoriseret revisor, hvilket Skattestyrelsen efter vores opfattelse ”måske” nok skulle havde undersøgt, før de fremkom med deres fuldstændig unødige påstande om overtrædelse af revisorlovens § 24, stk. 1. Revisorlovens § 1: ”§ 1. Denne lov omfatter betingelserne for godkendelse og registrering af revisorer og revisionsvirksomheder, vilkårene for udførelse af opgaver i forbindelse med revision m.v. samt regler om offentligt tilsyn med godkendte revisorer og revisionsvirksomheder. Stk. 2. Loven finder anvendelse ved revisors afgivelse af revisionspåtegninger på regnskaber, herunder revisors udtalelser om ledelsesberetninger i henhold til årsregnskabsloven, og ved revisors afgivelse af andre erklæringer med sikkerhed, der ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug.” Skattestyrelsens bemærkninger: (Udlån fra søn [person7] 152.477 kr.) Lånet fra [finans1] AS indgår i [person7] privatforbrugsberegning og gjorde det også i forbindelse med afsendelse af afgørelsen dateret 7. november 2024. Tages lånet ud af privatforbrugsberegningen på sønnen, udgør privatforbruget ca. 135.000 kr. i 2021. At sønnen [person7] optager et privat lån på 150.000 kr. hos [finans1] AS, udelukker ikke, at pengeoverførsler fra sønnen til [person1]s konto er udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS (nu [klager] ApS). Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke kan udelukkes, at overførslerne vedrører udeholdt omsætning til trods for at Skatteankestyrelsen har modtaget et lånebevis mellem [person1] og [person7]. Vores kommentar: Der er fremsendt dokumentation for, at [person7] har optaget et lån på 150.000 kr., hvorfor han har haft midler til at udlåne disse til [person1]. Der er fremsendt dokumentation for, at pengene er overført fra [person7] private konto til [person1]s konto. [person7] har ifølge Skattestyrelsen et positivt privatforbrug på 135.000 kr. for 2021, hvilket må betegnes som ok. Vi har dog ikke efterprøvet Skattestyrelsens påstand om et privatforbrug på 135.000 kr. Uagtet det er dokumenteret, at [person7] har optaget et privat lån, at han har et positivt privatforbrug, at [person7] og [person1] har indgået en låneaftale, og at pengestrømmen mellem [person7] og [person1] kan bevises, så fastholder Skattestyrelsen alligevel, at der må være tale om udeholdt omsætning, fordi de ikke kan ”udelukke”, at der ”kan” være tale om udeholdt omsætning. Det er vores påstand, at vi har løftet bevisbyrden for, at der er tale om et udlån, og at Skattestyrelsen på ingen måde har løftet bevisbyrden for, at der er tale om udeholdt omsætning, herunder at der kan ske beskatning af selskabet og maskeret udbytte [person1] ud fra, at Skattestyrelsen ikke kan ”udelukke” dette. …” Selskabets yderligere bemærkninger: Selskabets repræsentant har den 19. august 2025 fremsat følgende bemærkninger: ”År 2021 - Vedr. bilagene 50-55, som der også står i afgørelsen: Bilagene 50, 51, 52, 53, 54, 55 er alle blot betalinger foretaget af anpartshaver til de enkelte underleverandører direkte som a conto-beløb. De har løbende fået a conto overførsler og til sidst sender de deres afregning. Vedhæftet er kontokort for [person2] og [virksomhed2]. Hvor det fremgår at de løbende har fået beløb og så kommer deres faktura/afregning senere, så de mindre a conto overførsler skal betragtes som forudbetalinger. Beløbene er overført og der skal således ikke ske nogen korrektion heraf. Se kontokort for år 2021 for [person2] og [virksomhed2], jf. vedhæftet. År 2021 - Bilagene 103, 105, 112, 243, Dokumenteret med kontokort fra leverandøren. Det var omkostninger som ikke kom med i 2020-regnskabet. Hvor anpartshaveren havde haft dem som udlæg – og i stedet blev de medtaget i 2021-regnskabet. Vi har haft fat i leverandøren og han kan ikke genskabe fakturaerne, så vi har kun kontoudtog fra ham. År 2022 – Bilagene 98-99 To halvdårlige taxaboner – hvor anpartshaveren har taget [virksomhed11] til [by2], hvor hans lastbil var til reparation. Så kørsel fra hans hjem i [by3] til [by2]. År 2022 – Bilagene 376-377 Igen taxaboner, måske til autoværksted i [by4]. År 2022 – bilag 414 [virksomhed10] Købt af micro-ovn (så vidt jeg husker) til hans lastbil. Han skulle forudbetale et sted i butikken og så hente den på lageret.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling og begrundelse. Ikke godkendte fradrag Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for udgifter på 49.604 kr. i indkomståret 2021 og på 7.621 kr. i indkomståret 2022, idet vi fandt at, selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for at udgifterne var afholdt i selskabet interesse. Efter fornyet gennemgang af sagen oplysninger kan Skattestyrelsens tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling om at godkende fradrag for udgifter til diesel, mekanikerydelser og lastbildæk på i alt 36.842 kr. i indkomståret 2021 og udgifter til diesel og en omformer på i alt 4.603,16 kr. i indkomståret 2022. Udeholdt omsætning Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med udeholdt omsætning 322.877 kr. inklusive. moms for indkomståret 2021 og 39.500 kr. inklusive Moms for indkomståret 2022. Selskabets har oplyst at mobilepay overførslerne som selskabets hovedaktionær har modtaget på sin private konto fra [person4], er private lån, der er selskabet uvedkommende. Til dokumentation herfor er der fremlagt et gældsbrev, hvoraf det fremgår at hovedaktionæren har lånt et samlet beløb på 168.000 kr. i indkomståret 2021 og på 39.500 kr. i indkomståret 2022. Gældsbrevet er underskrevet af hovedaktionæren men ikke af kreditor. Det fremgår at gældsbrevet at det er tale om et anfordringsgældsbrev samt at lånet er rentefrit. Skattestyrelsen finder efter en samlet konkret individuel vurdering, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for at det er tale om et lån, der er selskabet uvedkommende. Skattestyrelsen fastholder at indsætningerne på hovedaktionærens konto fra selskabets revisor skal anses for udeholdt omsætning i selskabet. Selskabet har oplyst at indsætningerne fra hovedaktionærens søn på hovedaktionærens konto er lån fra sønnen til hovedaktionæren, og således er selskabet uvedkommende. Der er fremlagt et håndskrevet anfordringsgældsbrev udarbejdet af hovedaktionærens søn. Skatteankestyrelsen har vurderet at overførslerne fra hovedaktionærens søn ikke skal anses for udeholdt omsætning i selskabet, da det er tale om overførsler fra hovedaktionærens søn, samt at der ikke er indikationer på at selskaber har levereret ydelser til sønnen. Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens vurdering. Derudover har hovedaktionæren modtaget to mobilepayoverførsler på hhv. 1.000 kr. og 1.400 kr. Der er ikke fremlagt dokumentation for disse overførsler. Skattestyrelsen fastholder at disse overførsler skal anses for udeholdt omsætning i selskabet. Skattestyrelsen tiltræder skatteankestyrelsens indstilling om at selskabets skattepligtige indkomst skal nedsættes med i alt 152.477 kr. i indkomståret 2021. …” Selskabets bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Selskabets repræsentant har den 10. oktober og 28. oktober 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”… Følgende fremgår af Skattestyrelsens indstilling: ”Landsskatteretten har dog fundet, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de resterende indsætninger på henholdsvis 170.400 kr. og 39.500 kr., i alt 209.900 kr. i indkomstårene 2021 og 2022 ikke er udeholdt omsætning i selskabet. Retten har bl.a. lagt vægt på, at der har været en sammenblanding mellem klagerens og selskabets økonomi.” Uagtet om der har været en sammenblanding eller ej af klagerens og selskabets økonomi er der ingen tvivl om, at revisor [person4] personligt har overført de pågældende beløb til [person1]s private konto. At [person1] efterfølgende har overført beløbene til hans mellemregning i selskabet eller har betalt selskabet udgifter, kan på ingen måde gøre, at der er opstået et låneforhold mellem revisor [person4] og selskabet. Her skal der igen gøres opmærksom på, at [person1] har anerkendt at skylde revisor [person4] for de overførte beløb. Se tidligere fremsendt dokumentation i form af bilag 5.1. 5.2, 5.4 og 5.5. Efter modtagelsen af Skattestyrelsens indstilling har det været muligt at fremskaffe yderligere materiale for at dokumentere, at der er tale om udlån fra Revisor [person4] til [person1] personligt, herunder at disse udlån på ingen måde har tilknytning til udført arbejde af selskabet for revisor [person4]. Bilag 5.7: Mail mellem Revisor [person4] og [person1] 16. april 2021: ”Hej [person4] jeg har ingen kørsel uden tank kort, for to biler der skal tankes det 5000 on dagen ,,,,, det kan jeg jo ikke og [person2] skal ud af vagten eller dem begge to.” .... ”[person8] har været til syn og jeg måtte betale synsgebyret direkte til synshallen. Jeg har ovf 5.000 til dig på mobilepay. Så det er 20 nu men vil gerne have de 839 retur for synsgebyr.” [person1] sender en mail til Revisor [person4] om, at han ikke kan tanke sine biler, da han mangler 5.000 kr. Revisor [person4] skriver tilbage, at han har overført 5.000 kr., og at [person1] nu skylder ham 20, hvilket passer godt med de overførsler, som er sket fra 15-03-2021 til 16.04-2021 fra Revisor [person4]. Overførslen har således intet med udeholdt omsætning at gøre, men et lån så [person1] kan tanke sine lastvogne. Bilag 5.8.1 og 5.8.2: SMS og overførsel til [person1]s konto. Af bilag 5.8.1 Her fremgår det tydeligt på teksten ved overførslen af de 50.000 kr., at der er tale om et lån ”Lån til [person1]” . Af bilag 5.8.2 fremgår det tydeligt, at pengene, som [person1] låner af Revisor [person4] skal bruges til betaling af udgifter. Det er således dokumenteret, at der ikke er tale om betaling for arbejde udført af selskabet, men et lån til betaling af selskabets udgifter. Bilag 5.9: SMS og MobilePay til [person1]s private konto. Her fremgår det tydeligt af overførslen, at der er tale om et lån ”Lån [person1]”. Af SMS fremgår det, at der igen er tale om lån til køb af diesel til selskabets bil og ikke udeholdt omsætning. Bilag 5.10: Af SMS fremgår det, at [person1] igen anmoder revisor [person4] om et lån, hvor revisor [person4] sender 7.500 kr. og skriver følgende ”Hvis jeg smider dig 7.500, så har jeg inkl de 2.500 fra sidst – det gør jeg skal have 10 retur i næste uge når der kommer penge ind fra Sverige” [person1] svarrer: ”Ja den er jeg med på”. Af SMS fremgår det, at der igen er tale om lån til køb af mad og smøger og ikke udeholdt omsætning. Bilag 5.11: Af SMS fremgår det, at [person1] igen anmoder revisor [person4] om et lån, hvor revisor [person4] sender 3.500 kr. og skriver følgende ”Jeg sender 3.500, men så er vi også på 300 fra mig personligt.” Revisor [person4] har forklaret, at de 300 var en tastefejl. Der skulle havde stået 200. Dog ændrer det ikke ved, at der er tale om lån og ikke udeholdt omsætning. Selskabet har således på ingen måde udført et stykke arbejde for de pågældende overførte lån fra revisor [person4] til [person1], hvilket må være dokumenteret med de fremsendte bilag. Følgende fremgår af Skattestyrelsens indstilling: ”Landsskatteretten finder dog, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at indsætningerne fra klagerens søn vedrører et låneforhold mellem klageren og klagerens søn. Retten har lagt vægt på, at det fremlagte gældsbrev først er fremsendt i forbindelse med klagesagen, samt at der ikke fremgår oplysninger vedrørende lånevilkår, herunder forrentning og afdrag på gælden. Indsætningerne på henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr. anses herefter som en afgiftspligtig gave fra klagerens søn til klageren.” Overførslen fra udlån søn [person7] er i Skatteankestyrelsens indstilling ændret fra udeholdt omsætning til gave [person1]. Vi er dog af den opfattelse, at der på ingen måde er tale om gave fra søn til far. [person7] har oprettet et lånedokument på begge lån, og ved hver overførsel til hans fars konto har [person7] skrevet lån. Bilag 5.12: Overførsel af 112.477 kr. fra [person7] er benævnt ”lån”. Bilag 5.13: Revisor har tidligere over for Skattestyrelsen gjort opmærksom på, at der foreligger lånedokumenter mellem far og søn, Skattestyrelsen har dog på intet tidspunkt anmodet om at få indsendt disse. [person1] er således fuldstændig uden skyld i forhold til, at lånedokumentet ikke er fremsendt under sagsbehandlingen. Vedrørende lånevilkår fremgår det klart, at der er tale om et anfordringslån, hvorfor der ikke må foreligge en afdragsprofil. Da der ikke er aftalt en rente, må denne være 0 %. Vi må således fastholde, at der er tale om et låneforhold, da der på overførslen er skrevet ”lån”, og der foreligger lånedokumenter mellem far og søn. Subsidiære påstand Skatteankestyrelsen har i deres indstilling ikke taget stilling til vores subsidiære påstand, hvilket vi må anmode Skatteankestyrelsen om at tage stilling til, evt. hjemvise punket til behandling hos Skattestyrelsen. Revisor har i svar af skrivelse af 20. august 2024 til Skattestyrelsens sagsbehandler anmodet om følgende: ”De småkorrektioner der måtte være fx vedr. [virksomhed3] og lidt taxa-boner kan nedskrives på mellemregningskontoen og samtidig forhøje selskabets skattepligtige indkomst.” Skattestyrelsen har i deres afgørelse alene taget stilling til maskeret udbytte, hvorfor det er vores opfattelse, at Skattestyrelsen har afvist en nedskrivning på [person1]s mellemregningskonto for nægtelse af fradrag i selskabet uden nærmere begrundelse, hvilket er begrundelsen for vores subsidiære påstand. … Indkomståret 2021 Ikke godkendte fradrag for 49.604 kr. Ud af de 49.604 kr. har vi påklaget 38.054 kr., og Skatteankestyrelsen har i deres indstilling givet medhold i 36.841,63 kr. Bilag 747 Skattestyrelsen har i deres indstilling ikke godkendt fradrag for køb af kaffemaskine, ud fra at køb af en kaffemaskine ikke har den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse og dermed er fradragsberettiget. Det er helt klart vores opfattelse, at en kaffemaskine i en vognmandsforretning har den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse og dermed er fradragsberettiget. Selskabet har ansatte, som har brug for en kop kaffe, hvorfor indkøbet af en kaffemaskine 100 % har været i selskabets erhvervsmæssige interesse. Der skal gøres opmærksom på, at forhøjelsen er inkl. moms på 242,48 kr., hvilket der ikke er taget stilling til i indstillingen. Indkomståret 2022 Ikke godkendte fradrag for 7.621 kr. Vi har påklaget godkendelse af 4.603 kr., og der er indstillet godkendelse af 4.603 kr. Vi har således ingen yderligere kommentarer til dette punkt. Indkomståret 2021 og 2022 Udeholdt omsætning lån søn Skatteankestyrelsens indstilling lån fra søn ”Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at selskabet har godtgjort, at indsætningerne fra eneanpartshaverens søn på henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr. i indkomståret 2021 ikke er skattepligtig indkomst for selskabet. Retten har lagt vægt på, at overførslerne fra klagerens søn ikke har karakter af omsætning for selskabet, idet overførslerne netop sker fra eneanpartshaverens søn, og at der ikke er oplysninger i overførselsteksterne sammenholdt med selskabets formål, der indikerer, at selskabet har leveret en ydelse til sønnen.” Vi er fuldstændig enige i, at sønnens optagelse af lån privat på ingen måde kan henføres til selskabets omsætning. Dette er uagtet, at [person1] efterfølgende har anvendt disse lån til betaling af selskabets forpligtigelser eller ej. Udeholdt omsætning lån [person4] Skatteankestyrelsens indstilling lån fra [person4]. ”Landsskatteretten finder dog, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de resterende indsætninger på i alt 209.900 kr. udgør midler der allerede er beskattede eller som ikke skal beskattes hos selskabet. Retten finder derfor, at indsætningerne skal anses for udeholdt omsætning i selskabet. Retten har lagt vægt på, at der har været en sammenblanding mellem klagerens og selskabets økonomi, og at der ikke er fremlagt dokumentation, som kan understøtte selskabets forklaring om, at indsætningerne vedrører et låneforhold mellem eneanpartshaveren og selskabets revisor, samt udlæg afholdt af eneanpartshaveren. Det fremlagte gældsbrev mellem eneanpartshaveren og [person4], er ikke underskrevet og er indgået på usædvanlige lånevilkår.” Vores kommentarer Uagtet om der har været en sammenblanding eller ej af klagerens og selskabets økonomi, er der ingen tvivl om, at revisor [person4] personligt har overført de pågældende beløb til [person1]s private konto. Den eneste såkaldte ”sammenblanding” mellem [person1] og lån er, at nogle af disse lån er anvendt for betaling af selskabets udgifter og er overført via mellemregningen mellem [person1] og selskabet, se bilag 10/5.1 og 11. Bilag 5.1 [person3] 18/1-2021 1.400 kr. - Bilag 10 Mellemregning [virksomhed2] 1.500 kr. Bilag 5.1 Overførsel [person4] 15/3-2021 2.000 kr. og 3.000 kr. – Bilag 10 Mellemregning køb af diesel 9.754,78 kr. og 2.500 kr. Bilag 5.1 Overførsel [person4] 22/3-2021 5.000 kr. – Bilag 10 Mellemregning køb af diesel 10.229,67 kr. Bilag 5.1. Overførsel [person4] 12/4-2021 5.000 kr. 16/4-2021 5.000 kr., 20/4-2021 5.000 kr., 22/4-2021 5.000 kr., 26/4-2021 5.000 kr., 5/7-2021 10.000 kr., 6/7-2021 10.000 kr., 12/7-2021 10.000 kr. 15/7-2021 10.000 kr., 19/7-2021 10.000 kr. 26/7-2021 10.000 kr., 28/7-2021 11.000 kr., 30/7-2021 ”Lån fra [person4]” 50.000 kr., i alt 146.000 kr. – Bilag 10 [person1] har i denne periode indsat 105.000 kr. på mellemregningen. Bilag 5.7: Mail mellem revisor [person4] og [person1] 16. april 2021: ”Hej [person4] jeg har ingen kørsel uden tank kort, for to biler der skal tankes det 5000 on dagen ,,,,, det kan jeg jo ikke og [person2] skal ud af vagten eller dem begge to.” …. ”[person8] har været til syn og jeg måtte betale synsgebyret direkte til synshallen. Jeg har ovf 5.000 til dig på mobilepay. Så det er 20 nu men vil gerne have de 839 retur for synsgebyr.” [person1] sender en mail til revisor [person4] om, at han ikke kan tanke sine biler, da han mangler 5.000 kr. Revisor [person4] skriver tilbage, at han har overført 5.000 kr., og at [person1] nu skylder ham 20, hvilket passer godt med de overførsler, som er sket fra 15-03-2021 til 16-04-2021 fra revisor [person4]. Overførslen har således intet med udeholdt omsætning at gøre, men er et lån, så [person1] kan tanke sine lastvogne. Af mellemregningen 16-04-2021 fremgår der ”syn [reg.nr.1] -839”. En del af lånet på de 5.000 kr. har [person1] anvendt til syn af bil. Bilag 5.8.1 og 5.8.2: SMS og overførsel til [person1]s konto. Af bilag 5.8.1 Her fremgår det tydeligt på teksten ved overførslen af de 50.000 kr., at der er tale om et lån ”Lån til [person1]” . Af bilag 5.8.2 fremgår det tydeligt, at pengene, som [person1] låner af revisor [person4] skal bruges til betaling af udgifter. Det er således dokumenteret, at der ikke er tale om betaling for arbejde udført af selskabet, men et lån til betaling af selskabets udgifter. Bilag 5.1 Overførsel [person4] 1-9-2021 10.000 kr. – Bilag 10 Bilag 5.9: SMS og MobilePay til [person1]s private konto. Her fremgår det tydeligt af overførslen, at der er tale om et lån ”Lån [person1]”. Af SMS fremgår det, at der igen er tale om lån til køb af diesel til selskabets bil og ikke udeholdt omsætning. Af mellemregningen 01-09-2021 til 15-09-2021 har [person1] overført og har haft udlæg for selskabet for 56.970,98 kr. Bilag 5.1 Overførsel [person4] 14-10-2021 3.000 kr. – Bilag 10 køb af diesel 3.551,56 [person1] bogført mellemregningen. Der er således via Bilag 5.1 og Bilag 10 fremsendt dokumentation for, at [person1] via mellemregningen med selskabet enten har haft et udlæg eller har overført penge til selskabets bank for indkomståret 2021. Bilag 5.4 Overførsel [person4] 13-01-2022 9.000 kr. – Bilag 11 [person1] overfører fra sin private konto 9.000 kr. til selskabets bank via mellemregningen. Bilag 5.4 Overførsel [person4] 21-02-2021 5.500 kr. - Bilag 11 [person1] betaler [virksomhed12] 4.350 kr. udlæg over mellemregningen. Bilag 5.4 Overførsel [person4] 25-02-2022 2.500 kr., 07-03-2022 7.500 kr. og 25-03-2022 5.000 kr. – Bilag 11 14.03.2022 betaler [person1] [virksomhed13] 10.625 udlæg over mellemregningen. Bilag 5.4 Overførsel [person4] 19-04-2022 3.500 kr. og 1.500 kr. Bilag 5.11: Af SMS fremgår det, at [person1] igen anmoder revisor [person4] om et lån, hvor revisor [person4] sender 3.500 kr. og skriver følgende ”Jeg sender 3.500, men så er vi også på 300 fra mig personligt.” Revisor [person4] har forklaret, at de 300 var en tastefejl. Der skulle havde stået 200. Bilag 5.4 Overførsel [person4] 01-07-2022 1.000 kr. og 06-07-2022 4.000 kr. – Bilag 11 [person1] har udlæg i denne periode for 7.215,86 kr. Der er således via Bilag 5.4 og Bilag 11 fremsendt dokumentation for, at [person1] via mellemregningen med selskabet enten har haft et udlæg eller har overført penge til selskabets bank for indkomståret 2022. Selskabet har således på ingen måde udført et stykke arbejde for de pågældende overførte lån fra revisor [person4] til [person1], hvilket må være dokumenteret med de fremsendte bilag. Endvidere er vi ikke enige i, at der er tale om usædvanlige ”lånevilkår”. Der har været tale om en masse mindre lån, som løbende har været aftalt mellem [person1] og revisor [person4] via mail/SMS og med teksten lån ved overførslen fra revisor [person4]. Revisor [person4] har efterfølgende for at sikre disse lån fået [person1] til at underskrive de tilsendte lånedokumenter, hvilket absolut ikke kan anses for at være usædvanligt. Revisor [person4] har fremsendt disse lånedokumenter til Skattestyrelsen og [person1] har via sin underskrift anerkendt at skylde de pågældende beløb. En anerkendelse af de pågældende udlån kræver således alene [person1]s underskrift. Vi er således ikke enige i, at der har været en sammenblanding mellem klagerens og selskabets økonomi, der kan henføres til låneforholdet mellem [person1] og revisor [person4]. Det er også vores opfattelse, at det kan dokumenteres, at der løbende har været et låneforhold mellem [person1] og revisor [person4] via mails/SMS, overførsler med teksten lån og underskrevet anerkendelse af de løbende låneforhold. Der er således samme dokumentation vedrørende [person1] og revisor [person4], som der er ved lån mellem [person1] og hans søn, hvor Skatteankestyrelsen har indstillet følgende: ”Retten har lagt vægt på, at overførslerne fra klagerens søn ikke har karakter af omsætning for selskabet, idet overførslerne netop sker fra eneanpartshaverens søn, og at der ikke er oplysninger i overførselsteksterne sammenholdt med selskabets formål, der indikerer, at selskabet har leveret en ydelse til sønnen.” Overførelsesteksterne samt mail/SMS fra Revisor [person4] er helt klart ”lån/tilbagebetaling”. [person1] har endvidere med sin underskrift på bilag 5.2 og 5.5 erkendt at skylde revisor [person4] for de pågældende overførsler. Kære [person1] Du har i året løb (2021) lånt en hel del, fx det stor lån i sommers på kr. 50.000, men også en del løbende MobilePay-overførelser og samlet beløber det sig op til kr. 168.000 for år 2021. Derfor bare for god ordens skyld er nedenstående et dokument for det mellemværende. Dette dokument er underskrevet af [person1] som debitor. Samme dokument er udarbejdet for lånet i 2022, hvor [person1] også underskriver som debitor. Der er således intet i overførelsesteksterne sammenholdt med selskabets formål, der indikerer, at selskabet har leveret en ydelse til revisor [person4]. …” Indlæg under retsmødet Selskabets repræsentant fastholdt de nedlagte påstande og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Skattestyrelsen indstillede, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstilling. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med henholdsvis 307.906 kr. og 39.221 kr. i indkomstårene 2021-2022 på baggrund af udeholdt omsætning og ikke godkendte fradrag, jf. statsskattelovens § 4 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og som følge heraf har reguleret selskabets underskudssaldi. Retsgrundlaget Følgende fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1: ”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet5 eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi” Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om selskabets forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort i SKM2011.208.H. Der stilles samme dokumentationskrav til private dispositioner af betydning for privatforbruget som til erhvervsmæssige dispositioner. Således kræves det normalt, at lån, der påstås optaget og medgået til dækning af privatforbrug, er dokumenteret ved gældsbreve, som er udstedt i umiddelbar forbindelse med lånoptagelsen. Endvidere kræves det normalt, at modtagelsen af beløbet er dokumenteret ved kontoudtog fra pengeinstitut samt vekselbilag vedrørende kontant indførte pengebeholdninger i udenlandsk valuta. Der kan henvises til Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, fremgår: ” Ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage: driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger;” Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Ikke godkendte fradrag Indkomståret 2021 Det fremgår af selskabets bogføring, at selskabet har fradraget 49.604 kr. i indkomståret 2021, hvor Skattestyrelsen har nægtet fradrag som følge af manglende bilag og købsfakturaer udstedt til andre. Det fremgår af en række bilag, at der er afholdt udgifter til bl.a. diesel, mekanikerydelser, lastbildæk og en kaffemaskine på i alt 38.054,02 kr. i indkomståret 2021. Der er ikke fremlagt dokumentation for de resterende udgifter på i alt 11.549,98 kr. i indkomståret 2021. Landsskatteretten finder på den baggrund, at selskabet har godtgjort, at selskabets afholdte udgifter til diesel, mekanikerydelser og lastbildæk på henholdsvis 2.966,63 kr., 23.000 kr., 10.875 kr., i alt 36.841,63 kr., er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten og dermed har haft en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Retten har lagt vægt på de fremlagte fakturaer og kvitteringer sammenholdt med selskabets formål, der understøtter selskabets forklaring om, at udgifterne er erhvervsmæssigt begrundet og derfor fradragsberettigede. Landsskatteretten finder samtidig, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets resterende afholdte udgifter på i alt 12.762,37 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Retten har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation, der understøtter selskabets forklaring om, at udgifterne er erhvervsmæssigt begrundet. Landsskatteretten finder derfor, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at udgifterne har den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse og dermed er fradragsberettigede. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt og godkender fradrag for udgifter til diesel, mekanikerydelser og lastbildæk på i alt 36.842 kr. Indkomståret 2022 Det fremgår af selskabets bogføring, at selskabet har fradraget i alt 7.621 kr. i indkomståret 2022, hvor Skattestyrelsen har nægtet fradrag som følge af utydelige og mangelfulde bilag. Det fremgår af en række kvitteringer, at der er afholdt udgifter til bl.a. diesel og til købet af en omformer ved [virksomhed10] på i alt 4.603,16 kr. i indkomståret 2022. Det fremgår desuden af en række kvitteringer, at der er afholdt udgifter til taxakørsel og køb ved [virksomhed10] på i alt 3.017,95 kr. i indkomståret 2022. Landsskatteretten finder på den baggrund, at det er godtgjort, at selskabets afholdte udgifter til diesel og til købet af en omformer hos [virksomhed10] på henholdsvis 1.298,04 kr., 1.503,06 kr., 1.503,06 kr. og 299 kr., i alt 4.603,16 kr., er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten og dermed har haft en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Retten har lagt vægt på de fremlagte kvitteringer sammenholdt med selskabets formål, der understøtter selskabets forklaring om, at udgifterne er erhvervsmæssigt begrundet og derfor fradragsberettigede. Landsskatteretten finder samtidig, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at selskabets resterende afholdte udgifter på i alt 3.017,95 kr. er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Retten har lagt vægt på, at den fremlagte dokumentation for udgifterne afholdt til taxakørsel og indkøb ved [virksomhed10] fremstår mangelfuld og utydelig og dermed ikke understøtter selskabets forklaring om, at udgifterne er erhvervsmæssigt begrundet. Udgifterne har i øvrigt karakter af private udgifter. Landsskatteretten finder derfor, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at udgifterne har den fornødne sammenhæng med selskabets indkomsterhvervelse og dermed er fradragsberettigede. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt og godkender fradrag for udgifter til diesel og en omformer på i alt 4.603,16 kr. Udeholdt omsætning Der er indsat henholdsvis 322.877 kr. og 39.500 kr., i alt 362.377 kr. inkl. moms, på eneanpartshaverens private bankkonto i indkomstårene 2021 og 2022 fra fire privatpersoner. Skattestyrelsen har anset indsætningerne for udeholdt omsætning i selskabet. Det fremgår af to gældsbreve dateret henholdsvis den 13. februar 2022 og den 9. februar 2023, at eneanpartshaveren har lånt 168.000 kr. i indkomståret 2021 og 39.500 kr. i indkomståret 2022, i alt 207.500 kr., af [person4]. Det fremgår af gældsbrevene, at gælden er rentefri, og at gældsbrevene er underskrevet af eneanpartshaveren, men ikke af [person4]. Der fremgår ikke oplysninger om afdrag på gælden. Der er fremlagt et lånedokument dateret den 31. august 2021 og igen den 16. september 2021, hvoraf det fremgår, at eneanpartshaveren har lånt henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr., i indkomståret 2021 af sin søn. Gældsbrevet er underskrevet af begge parter. Der er ikke fremlagt dokumentation for posteringerne på henholdsvis 1.400 kr. og 1.000 kr. i indkomståret 2022. Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at selskabet har godtgjort, at indsætningerne fra eneanpartshaverens søn på henholdsvis 40.000 kr. og 112.477 kr., i alt 152.477 kr., i indkomståret 2021 ikke er skattepligtig indkomst for selskabet. Retten har lagt vægt på, at overførslerne fra klagerens søn ikke har karakter af omsætning for selskabet, idet overførslerne netop sker fra eneanpartshaverens søn, og at der ikke er oplysninger i overførselsteksterne sammenholdt med selskabets formål, der indikerer, at selskabet har leveret en ydelse til sønnen. Landsskatteretten finder endvidere, at selskabet ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de resterende indsætninger på i alt 209.900 kr. udgør midler, der allerede er beskattet, eller som ikke skal beskattes hos selskabet. Retten finder derfor, at indsætningerne skal anses for udeholdt omsætning i selskabet. Retten har lagt vægt på, at der har været en sammenblanding mellem klagerens og selskabets økonomi, og at der ikke er fremlagt dokumentation, som understøtter selskabets forklaring om, at indsætningerne vedrører et låneforhold mellem eneanpartshaveren og selskabets revisor samt udlæg afholdt af eneanpartshaveren. Det fremlagte gældsbrev mellem eneanpartshaveren og [person4] er ikke underskrevet og er indgået på usædvanlige lånevilkår. Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt og nedsætter selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2021 med 121.982 kr., svarende til posteringerne på i alt 152.477 kr. ekskl. moms. Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse og nedsætter Skattestyrelsens forhøjelse af selskabets skattepligtige indkomst til henholdsvis 149.082 kr. og 34.618 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Landsskatteretten ændrer i overensstemmelse hermed selskabets underskudssaldi for indkomstårene 2021-2023.