Beskatning af sygedagpenge fastholdt trods påstået rettidig oplysning

Journalnr. 25-0009445 Skattestyrelsen har imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2022 og fastholdt klagerens skatteansættelse. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Klagerens forskudsopgørelse for indkomståret 2022 blev dannet den 15. november 2021. Af forskudsopgørelsen fremgår bl.a. følgende: ”Opgørelse af indkomst Personlig indkomst Før AM-bidrag AM-bidrag mv. Efter AM-bidrag mv. Lønindkomst, fri telefon og fri bil mv. 427.562 34.204 393.358 Arbg. alderspens., gruppeliv fratrukket i løn 2.862 0 2.862 396.220 Ligningsmæssige fradrag Beskæftigelsesfradrag -41.600 Ekstra pensionsfradrag -4.527 Jobfradrag -2.700 Befordringsfradrag -67.700 Rejseudgifter* 0 Øvrige lønmodtagerudgifter 0 -116.527 Skattepligtig indkomst 279.693” Ifølge Skattestyrelsens oplysninger blev der den 15. marts 2023 foretaget to indberetninger af oplysninger til årsopgørelsen for indkomståret 2022. Den første indberetning skete kl. 16:32, hvor følgende blev indberettet: ”Kørselsfradrag (befordringsfradrag) Rubrik 51 25.758 kr. Rejsefradrag – højst 29.600 kr. (fx udgifter til kost og logi) Rubrik 53 5.250 kr. Håndværkerfradrag (højst 12.900 kr. i 2022 - Afskaffet pr. 1. april 2022) Udgifter til grøn istandsættelse, herunder tilslutning til bredbånd og tyverialarm Rubrik 460 7.400 kr.” Den anden indberetning skete kl. 16:49, hvor følgende blev indberettet: ”Øvrige renteudgifter Rubrik 44 3.968 kr. Kørselsfradrag (befordringsfradrag) Rubrik 51 29.375 kr. Rejsefradrag – højst 29.600 kr. (fx udgifter til kost og logi) Rubrik 53 8.560 kr. Håndværkerfradrag (højst 12.900 kr. i 2022 - Afskaffet pr. 1. april 2022) Udgifter til grøn istandsættelse, herunder tilslutning til bredbånd og tyverialarm Rubrik 460 11.000 kr.” Klagerens årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022 blev dannet den 21. marts 2023 med en overskydende skat på 21.029 kr. Af årsopgørelsen fremgår bl.a.: ”Personlig indkomst Rubrik Før AM-bidrag AM-bidrag Efter AM-bidrag Lønindkomst 11 99.594 7.967 91.627 Indskud arb.giveradm. aldersops.grp.liv mv fratrukket i løn 347 11.215 Personlig indkomst 102.842 Samlet AM-bidrag 7.967 Kapitalindkomst Renteudgifter anden gæld, statsgaranteret SU mv. # 44 -3.968 Ligningsmæssige fradrag Befordring # 51 -29.375 Beregnet ekstra befordringsfradrag -15.400 Rejseudgifter # 53 -8.560 Beskæftigelsesfradrag -12.842 Ekstra pensionsfradrag -972 Håndværkerfradrag # 460 -11.000 Ligningsmæssige fradrag -78.149 Skattepligtig indkomst Personlig indkomst 102.842 Kapitalindkomst -3.968 Ligningsmæssige fradrag -78.149 Skattepligtig indkomst 20.725 […] Forskudsskat 29.269,00 Beregnet skat -8.239,21 Overskydende skat 21.029,79” I december 2023 modtog Skattestyrelsen oplysninger om, at klageren havde modtaget sygedagpenge fra [by1] kommune i perioden fra den 23. marts 2022 til den 25. december 2022 på i alt 137.472 kr. Den 1. januar 2024 modtog klageren et forslag til en ændret årsopgørelse for indkomståret 2022, da Skattestyrelsen ville forhøje hans indkomst med 137.472 kr. Klagerens årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2022 blev dannet den 29. januar 2024 med en restskat til betaling på 34.038 kr. Af årsopgørelsen fremgår bl.a.: ”Personlig indkomst Rubrik Før AM-bidrag AM-bidrag Efter AM-bidrag Lønindkomst 11 99.594 7.967 91.627 Pensioner, dagpenge, stipendier mv. B 16 137.472 137.472 Indskud arb.giveradm. aldersops.grp.liv mv fratrukket i løn 347 11.215 Personlig indkomst 240.314 Samlet AM-bidrag 7.967 Kapitalindkomst Renteudgifter anden gæld, statsgaranteret SU mv. 44 -3.968 Ligningsmæssige fradrag Befordring 51 -29.375 Beregnet ekstra befordringsfradrag -15.400 Rejseudgifter 53 -8.560 Beskæftigelsesfradrag -12.842 Ekstra pensionsfradrag -1.628 Håndværkerfradrag 460 -11.000 Ligningsmæssige fradrag -78.805 Skattepligtig indkomst Personlig indkomst 240.314 Kapitalindkomst -3.968 Ligningsmæssige fradrag -78.805 Skattepligtig indkomst 157.541 […] Beregnet skat 57.695,42 Forskudsskat -46.042,00 Restskat 11.653,42 Skatteopgørelse, fordeling af restskat Restskat 11.653,42 Procenttillæg 3,7 % af 11.653,42 431,17 Tidligere overskydende skat 21.029,00 Rente 4 mdr. 0,4 % af (21.029,79 + 12.084,59) 529,83 Rente 2 mdr. 0,6 % af (21.029,79 + 12.084,59) 397,37 34.040,79 Afrunding -2,79 Til betaling 34.038,00” Den 3. juli 2024 henvendte klageren sig til Skattestyrelsen, da han ikke var enig i restancen. Klageren skrev yderligere følgende til Skattestyrelsen: ”Det er anden gang, jeg skriver til dig om samme emne. Jeg har modtaget et brev fra dig om, at min årsrapport for 2022 er ændret som følge af, at du har modtaget nye oplysninger om en stigning i min indkomst med 137.472,00 kr. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at denne indtægt er modtaget af mig fra [by1] kommune som sygedagpenge fra den 23. marts 2022 til den 25. december 2022. I henhold til gældende lovgivning skal der ikke betales AM-bidrag af denne indkomst. Tag venligst disse oplysninger i betragtning og ændr min årsrapport for 2022 og udelukk fra min indkomst det beløb på 137.472,00 kr., hvorfra AM-bidrag ikke skal fratrækkes. For at bekræfte mine Ord sender jeg dig de nødvendige dokumenter, nemlig årsrapporten for 2022, modtaget af mig den 03/21/2023, samt den ændrede årsrapport for 2022, modtaget af mig den 01/29/2024. I begge dokumenter beder jeg dig om at være opmærksom på de beløb, der er cirkuleret af mig med en rød linje. I brevet dateret 03/21/2023 er den skattepligtige indkomst 102.842 danske kroner, og allerede i brevet dateret 01/29/2024 er den skattepligtige indkomst 240.314 danske kroner, da beløbet på blev tilføjet 137. 472 danske kroner, som jeg modtog i form af sygedagpenge fra [by1] Kommune. Jeg beder dig om at ændre min årsrapport for 2022 for at udelukke det beløb på 137.472 kr., som jeg modtog i form af sygedagpenge fra [by1] Kommune. Jeg beder dig også om at underrette gældsforvaltningen om, at jeg ikke har nogen gæld til skatteforvaltningen.” Skattestyrelsen fremsendte den 23. oktober 2024 et forslag til klageren om, at styrelsen ikke kunne imødekomme hans anmodning om en ændring af grundlaget for hans skat for indkomståret 2022. I forslaget har Skattestyrelsen anført: ”Vi er enig i, at der ikke skal betales AM-bidrag af sygedagpenge. (Den juridiske vejledning afsnit: C.A.12.3) Dette fremgår også i skatteberegningen på din årsopgørelse, hvor der kun bliver beregnet AM-bidrag af din lønindkomst. Der skal betales A-skat af sygedagpenge, da det er en A-indkomst ifølge kildeskatteloven § 43, stk. 2 og Danmark kan som kildeland beskatte indkomsten ifølge kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 12. (Den juridiske vejledning afsnit: C.F.3.1.11) Ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 18, stk. 2 imellem Danmark og Tyskland, kan sygedagpenge kun beskattes i kildelandet (Danmark). Ved indkomstopgørelsen i Tyskland, skal der gives fuld lempelse i skatten af sygedagpenge. (Den juridiske vejledning afsnit: C.F.9.2.19.13.2 og afsnit: C.F.8.2.2.18.1)” Den 8. november 2024 fremsendte Skattestyrelsen den påklagede afgørelse til klageren. Klageren har til Skatteankestyrelsen fremsendt en udbetalingsspecifikation af sygedagpenge fra [by1] Kommune for perioden 28. marts 2022 til 24. april 2022. Af brevet fremgår bl.a.: ”Beregning af skat, ATP og sygedagpenge til udbetaling Sygedagpenge (A-indkomst) 12.308 ATP-bidrag -136 A-skat -1.121 Sygedagpenge i alt til udbetaling 11.051” Derudover har klageren til Skatteankestyrelsen fremsendt to udaterede skærmbilleder fra TastSelv. Et på russisk og et på dansk, hvoraf bl.a. fremgår ”Pensioner, godtgørelse mv… 137.472 Danske Kroner”. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ikke imødekommet klagerens anmodning om at få klagerens skatteansættelse for indkomståret 2022 ændret. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”Vi har modtaget dine bemærkninger, hvor du oplyser at der er betalt A-skat af din indkomst fra [by1] kommune. Vi er enig i, at der ikke skal betales AM-bidrag af sygedagpenge. (Den juridiske vejledning afsnit: C.A.12.3) Dette fremgår også i skatteberegningen på din årsopgørelse, hvor der kun bliver beregnet AM-bidrag af din lønindkomst. Der skal betales A-skat af sygedagpenge, da det er en A-indkomst ifølge kildeskatteloven § 43, stk. 2 og Danmark kan som kildeland beskatte indkomsten ifølge kildeskatteloven § 2, stk. 1, nr. 12. (Den juridiske vejledning afsnit: C.F.3.1.11) Det fremgår af din skatteberegning på årsopgørelsen, at den samlede skat for hele året er 57.695,42 kr. Der er allerede betalt 46.042,00 kr. i skat af din indkomst fra [by1] kommune, ISS og aldersopsparing. Dette fremgår i skatteberegningen på din årsopgørelse under specifikation af din forskudsskat. Din restskat fremkommer fordi, at du har betalt skat efter du havde en stor indkomst, som automatisk giver dig et stort beskæftigelsesfradrag. Når året er gået, har du en langt mindre indkomst som også giver et langt mindre beskæftigelsesfradrag. Din restskat fremkommer også fordi, at du har betalt skat efter du havde et befordringsfradrag på 67.700 kr. Når året er gået, har du selvangivet et befordringsfradrag på 29.375 kr. Derfor består din restskat af tidligere overskydende skat 21.029 kr. og din reelle restskat 11.653,42 kr. Ifølge dobbeltbeskatningsoverenskomsten artikel 18, stk. 2 imellem Danmark og Tyskland, kan sygedagpenge kun beskattes i kildelandet (Danmark). Ved indkomstopgørelsen i Tyskland, skal der gives fuld lempelse i skatten af sygedagpenge. (Den juridiske vejledning afsnit: C.F.9.2.19.13.2 og afsnit: C.F.8.2.2.18.1) Du bør henvende dig til de tyske myndigheder, om du eventuelt skal have nedslag af den skat, som der er betalt i Danmark.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 11. februar 2025 udtalt følgende: ”Skatteyder oplyser, at han har oplyst korrekt til årsopgørelsen i marts 2023 og ikke er ansvarlig for, at indberetninger fra 3 part er korrekte. Skatteyder er ansvarlig for, at kontrollere at indberettede oplysninger fra 3. part er korrekte, og burde derfor have kontaktet Skattestyrelsen med oplysninger om, at han havde modtaget sygedagpenge fra [by1] kommune. Det er korrekt, at han ikke selv kan indberette beløbet, men han kunne sendt en mail eller udfyldt blanker 04.072 vedrørende den manglende indkomst. Ved ikke at gøre dette er han selv ansvarlig for, at der uberettiget udbetales 21.029 kr. i april 2023. Den manglende oplysning af indkomst fra [by1] kommune har medført, at den beregnede skat for 2022 er blevet alt for lav på 1´st årsopgørelse, da hele årets personfradrag er blevet brugt på lønindkomsten. Derudover så er der ikke indeholdt nok skat af sygedagpengene, idet forskud for 2022 ikke er rettet til, at lønnen er væsentligt lavere (medfører beskæftigelses fradraget bliver mindre), og kørselsfradraget er væsentligt lavere. Skatteyder oplyser, at der er indeholdt 38% skat af sygedagpengene. Skatteyder har ikke fremlagt dokumentation for, at der er indeholdt yderligere skat end det af [by1] kommune oplyste. Af oplysningerne fra [by1] kommune fremgår det, at der er indeholdt 16.773 kr., hvilket svarer til, at der i ca. 9 måneder er indeholdt skat 37% af indkomst over 10.100 kr. Svarende til ca. 1.900 kr. om måneden. Skatteyder oplyser at have oplyst indkomsten fra [by1], i marts 2023. Skattestyrelsen har ikke registreret dette nogle steder i vores systemer, og der er ikke sendt dokumentation for dette.” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at han har afgivet alle nødvendige oplysninger til skattemyndighederne i forbindelse med dannelsen af hans årsopgørelse for indkomståret 2022. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”21.03.2023 på hjemmesiden skat.dk Jeg indsendte en selvangivelse for 2022, hvor jeg angav alle de nødvendige oplysninger i de relevante felter. I 2022 modtog jeg også en sygedagpenge fra [by1] Kommune på 137.472 D KK. Det var dette beløb, der straks blev angivet i det relevante felt, som ikke kunne have været ændret på det tidspunkt, hvor jeg indgav min selvangivelse. Efter at jeg havde indsendt min selvangivelse, og skattemyndigheden behandlede den, blev det klart, at jeg ikke havde nogen gæld til skattetjenesten. I rapporten fra 2022 blev det også anført, at Årsrapporten indeholder oplysninger, som skattemyndigheden modtager fra arbejdsgiveren, finansinstituttet og andre ansvarlige personer. Der er flere blokerede felter i årsrapporten, hvor den person, der indsender erklæringen, ikke kan redigere beløbene eller tilføje oplysninger ved hjælp af selve nøglen. Den person, der indsender erklæringen, er ikke ansvarlig for fejl eller udeladelser i de oplysninger, der automatisk skulle have været rapporteret af den agent, der indgiver oplysningerne, undtagen i tilfælde, hvor den person, der indsender erklæringen, havde indflydelse på leveringen af disse oplysninger. Derefter glemte jeg det med en rolig sjæl og samvittighed, da de oplysninger, jeg indtastede, er pålidelige. I Januar 2024 modtog jeg et brev om, at skattevæsenet havde modtaget nye oplysninger og øget min indkomst med 137.472 DKK. Det er, hvor mange penge jeg har modtaget fra kommunen [by1] som sygedagpenge. Og dette særlige beløb blev oprindeligt angivet, da jeg oprindeligt indgav min selvangivelse i Marts 2023 for 2022. I følgebrevet dateret 29. januar 2024 blev det anført, at skattevæsenet havde modtaget ændrede oplysninger om tilbageholdte skatter A og/eller bidrag fra AM. Da jeg modtog sygedagpenge fra kommunen [by1], og der blev tilbageholdt en skat på 38% Fra den hver måned, troede jeg, at jeg skulle betale arbejdsløshedsbidrag (AM-bidrag). Derfor sendte jeg den 27.02.2024 en e-mail til skattetjenesten, der angav, at arbejdsløshedsbidrag (AM-bidrag) kun beregnes ud fra arbejdsindkomst. Den 05.03.2024 modtog jeg et svar fra en repræsentant for skattetjenesten, der angav, at bidragene AM kun blev tilbageholdt fra min arbejdsindkomst. Dette øjeblik blev klart for mig, men i mit hoved, både nu og da, passer det ikke, hvordan jeg fik en skat på mere end 34 000 DKK. Da jeg udfyldte min selvangivelse meget omhyggeligt, kunne der ikke og kan ikke være nogen fejl fra min side, både dengang og nu. Og jeg spekulerede på, hvorfor det beløb på 137.472 DKK, som jeg modtog fra [by1] Kommune som sygedagpenge, og hvorfra alle skatter blev betalt, blev ekstraindkomst i 2024. Som tidligere nævnt kunne jeg ikke rette disse oplysninger på nogen måde, langt mindre skjule dem for skattetjenesten, da der ikke er behov for dette, og desuden leveres de af [by1] kommune. Derfor skrev jeg den 03.07.2024 et brev til skattetjenesten igen for at ordne den aktuelle situation. Den 19.07.2024 modtog jeg et svar fra Skattestyrelsen, som angav, at behandlingstiden for min sag ville være 6-8 måneder. Den 24. I Oktober 2024 modtog jeg et brev fra skattemyndigheden om, at skattetjenesten ikke kunne ændre min årsrapport. De er enige om, at AM-bidrag ikke bør tilbageholdes fra sygefraværet, men indkomstskat skal betales. Og inden der træffes en beslutning, blev jeg bedt om at efterlade en kommentar til den aktuelle situation, hvilket jeg gjorde ved at sende min kommentar den 01.11.2024, hvor jeg tydeligt angav, at i henhold til de elektroniske dokumenter, der var tilgængelige for mig, blev den månedlige skat fratrukket arbejdsløshedsunderstøttelsen modtaget fra kommunen af [by1] blev opkrævet for mig på forskellige tidspunkter fra 37% Til 38%. Jeg bemærkede også, at penge modtaget fra den offentlige sektor beskattes først, før de krediteres modtagerens konto. Dette bekræftes af de dokumenter, jeg har modtaget fra kommunen [by1]. I forbindelse med den aktuelle situation bad jeg i min kommentar skattemyndigheden om at kontakte [by1] Kommune og spørge dem hvis den sygedagpenge, jeg modtog i en bestemt periode, blev beskattet. Om nødvendigt angav jeg, at jeg kunne sende alle kopier af de dokumenter, jeg havde modtaget fra kommunen [by1], Heraf følger klart, at den sygedagpenge, jeg modtog, blev beskattet månedligt med et beløb på 37% Til 38%. Jeg modtog et svar fra skattemyndigheden den 09/11/2024, men det blev skrevet den 08/11/2024. Jeg lærte af det Svar, Jeg modtog fra skattetjenesten, at jeg blev nægtet at ændre min årsrapport for 2022. De argumenter, jeg har givet, og de beviser, der blev fremlagt til støtte for mine ord, baseret på beslutningen, blev ikke taget i betragtning. Skatteofficeren, der gennemgik min sag, angav i den, at jeg angav, at indkomstskatten blev betalt på sygedagpenge, som jeg modtog fra [by1] Kommune, og her citerer han igen argumenterne fra sin tidligere erklæring dateret 23.oktober 2024, hvor han er enig i, at sygefravær ingen AM-bidrag skal opkræves. Selvom jeg i min kommentar dateret 01.11.2024 ikke rejste dette spørgsmål. I afgørelsen dateret 11/08/2024, som jeg modtog den 11/09/2024, angiver skatteinspektøren, at restskatten blev taget i betragtning ved betaling af skatten, efter at jeg modtog et transportfradrag på 67.700 Danske Kroner. I slutningen af året krævede jeg et skattefradrag på 29.375 danske kroner og havde derfor en gæld. Jeg er uenig i dette, for i den oprindelige årsrapport for 2022, som jeg modtog den 21.marts 2023, var førerens fradrag 29.375 danske kroner, og jeg havde ingen gæld. Og det opstod, fordi i 2024 steg min arbejdsindkomst for 2022 angiveligt med 137.472 danske kroner, og hvorfra indkomstskat angiveligt ikke blev betalt. Oplysninger om den sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] Kommune, og kildeskat fra den blev leveret eller burde have været leveret af ansatte i [by1] Kommune. Som tidligere nævnt er den person, der indsender erklæringen, ikke ansvarlig for de oplysninger, der leveres af andre myndigheder eller personer i forhold til ham. Alt, hvad der kræves af mig, blev afsluttet inden for de frister, der er foreskrevet i loven. Om nødvendigt er jeg klar til et personligt møde med en medarbejder i Skatteankenævnet. Før det vil vi angive dato og klokkeslæt på forhånd. Afslutningsvis beder jeg dig, som det organ, der er bemyndiget til at løse sådanne sager, om at tage hensyn til alle de fremlagte argumenter og dokumenter og træffe en retfærdig beslutning i denne sag.” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”Efter at have gennemgået konklusionen fra skatteforvaltningen dateret 11.februar 2025 ser det ud til, at skattemyndigheden forsøger at holde mig ansvarlig for handlinger og/eller undladelser fra personer, der er ukendte for mig, hvilket førte til min gæld til skattemyndigheden. Som jeg sagde i min Klage dateret 6.februar 2025, var alle oplysningerne i selvangivelsen 2022 pålidelige og indeholdt ingen fejl, der krævede ændringer. Der er flere blokerede felter i årsrapporten, hvor den person, der indsender erklæringen, ikke kan redigere beløbene eller tilføje oplysninger ved hjælp af selve nøglen. Den person, der indsender erklæringen, er ikke ansvarlig for fejl eller udeladelser i de oplysninger, der automatisk skulle have været rapporteret af den agent, der leverer oplysningerne, undtagen i tilfælde, hvor den person, der indsender erklæringen, har påvirket leveringen af disse oplysninger. I deres rapport dateret 11.februar 2025 angiver skattemyndighedens ansatte, at skatteyderen er ansvarlig for at verificere rigtigheden af de oplysninger, der er leveret af en tredjepart, og derfor burde have kontaktet skattemyndigheden med oplysninger om, at han modtog sygedagpenge fra [by1] kommune. Det er rigtigt, at han ikke selv kan oplyse beløbet, men han kunne sende en e-mail eller udfylde kolonnen 04.072 vedrørende den manglende indkomst. Ved ikke at gøre det er han ansvarlig for den uberettigede betaling på 21.029 kr. i April 2023. Til dette argument vil jeg medbringe mit eget argument med bevismateriale, der bekræfter mine ord. Det tog mig et par dage at finde denne fil, men resultatet er det værd. Jeg forsøger altid at lave kopier af vigtige dokumenter, herunder dem, der vedrører økonomi. Sagen om selvangivelsen i 2022 var ingen undtagelse. Som jeg har sagt mange gange før, blev alle de oplysninger, der er angivet i selvangivelsen for 2022, indtastet af mig korrekt og omhyggeligt kontrolleret igen. Dette gælder ikke kun for de oplysninger, der leveres af mig, men også for de oplysninger, der leveres af [by1] kommune. Jeg huskede nøjagtigt, og nu Kan jeg bekræfte mine ord med bevis for, at på tidspunktet for indgivelse af erklæringen for 2022 i linjen "pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse, stipendier osv.", blev beløbet på 137.472 DKK angivet, som jeg modtog fra [by1] Kommune som sygedagpenge (vedhæftet skærm-et skærmbillede af telefonskærmen taget på tidspunktet for indgivelse af selvangivelsen i Marts 2023). Det fremgår af denne fil, at på tidspunktet for indgivelsen af selvangivelsen i 2022 blev disse oplysninger straks leveret af [by1] Kommune. Og i linjen "pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse, stipendier osv."bogstavet B mangler i cirklen. Dette betyder, at oplysningerne i selvangivelsen er leveret rettidigt og ikke er nye. Jeg ved ikke, hvordan bogstavet B dukkede op i cirklen i linjen "pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse, stipendier osv."i den ændrede selvangivelse, som jeg modtog den 29.januar 2024, modsat det beløb på 137.472 DKK, som jeg modtog fra [by1] kommune. Selv om dette beløb oprindeligt blev ydet af kommunen [by1]. Og der kan ikke være tale om nogen uberettiget betaling i mængden af 21.029 DKK i April 2023. Da oplysningerne blev leveret rettidigt. Alle andre argumenter, der er givet i konklusionen fra skatteforvaltningen dateret 11.februar 2025, er igen baseret på det faktum, at indtægterne fra [by1] kommune ikke blev offentliggjort. Skønt filen leveret af mig siger det modsatte, at beløbet på 137.472 DKK oprindeligt blev angivet og blev leveret til skattemyndigheden på tidspunktet for indgivelse af selvangivelsen for 2022. I konklusionen dateret 11. februar 2025 var skattemyndigheden også enig med mig i, at en skat på 37% blev tilbageholdt fra den indkomst, jeg modtog fra [by1] Kommune. Ikke desto mindre indikerer det, at jeg ikke fremlagde dokumenter om, at en ekstra skat var inkluderet ud over den, der blev erklæret af [by1] kommune. Jeg vil gerne appellere til det faktum, at der på tidspunktet for udfyldning og indgivelse af selvangivelsen for 2022 ikke var noget som dette, der skulle udfyldes. Og i slutningen af min rapport dateret 11.februar 2025 påpeger skattekontoret igen og igen, at jeg ikke erklærede indkomsten fra [by1] kommune i 2022 som en sygedagpenge, hvilket ikke er sandt, og bekræftes af beviserne knyttet til denne kommentar. Det tog mig 2 uger at finde beviset, der bekræfter sandheden i mine ord. Det lykkedes mig at ordne denne situation, og nu er jeg nødt til at overbevise dig om, at jeg ikke havde den fysiske evne til at skjule oplysningerne fra en tredjepart, nemlig [by1] kommune. Jeg fandt ud af, at linjen "pensioner, arbejdsløshedsunderstøttelse, stipendier osv."mangler i årsrapporten af 21.marts 2023. Jeg ved ikke, hvordan det skete. Jeg vil gerne bede skattemyndigheden om en version af, hvad der skete. Jeg vil bruge retten til at svare og stille et spørgsmål til skatteforvaltningen. I henhold til din version skjulte jeg med vilje fra skatteoplysningerne, at jeg modtog en sygdomsydelse fra [by1] kommune? Selvom disse oplysninger oprindeligt blev leveret, når du udfyldte selvangivelsen, hvilket bekræftes af den fil, jeg indsendte som bevis! Og 11 måneder efter, at jeg indsendte erklæringen, startende i Marts 2023, præsenteres de oplysninger, du kender på forhånd, som nye? Hvordan skete det? Hvis du ikke vidste det, hvem fik du det fra 11 måneder senere? Baseret på ovenstående beder jeg dig om at studere de argumenter og beviser, der er fremlagt af mig, og træffe en passende retfærdig beslutning i denne sag. Hvis der modtages yderligere oplysninger som et resultat af sagsgennemgangen, vil jeg gerne gennemgå dem og kommentere dem, inden jeg træffer en beslutning om sagen. Giv mig de dokumenter, du modtog fra skattemyndigheden den 11.februar 2025. Om nødvendigt er jeg klar til personligt at deltage i behandlingen af min Klage. I dette tilfælde er det nødvendigt at diskutere dato og tidspunkt for mødet på forhånd. Bemærk: da jeg ikke taler dansk, oversatte jeg siden til Russisk, før jeg indsendte min selvangivelse i 2022, da jeg taler den perfekt. Efter at jeg havde udfyldt min selvangivelse, tog jeg et skærmbillede af telefonskærmen, hvor sproget blev ændret til Russisk. For nemheds skyld sender jeg dig 2 filer: den originale fil på russisk samt den oversatte fil på dansk.” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen den 28. maj 2025 anført følgende som gengivet i mødereferatet: ”Klageren forklarede, at han den 21. marts 2023 havde indsendt sin årsopgørelse for indkomståret 2022. Han havde afgivet al nødvendig information på skat.dk. Hertil oplyste han, at han ved gennemgang af de dokumenter som Skattestyrelsen har sendt til Skatteankestyrelsen, er blevet klar over, at det var den 15. marts 2023, at han har afgivet oplysningerne til Skattestyrelsen. Han henviste til bilaget med ”Kvitteringer for indtastninger”. Han forklarede, at det var svært at huske den præcise dato to år efter, hvorfor han i klagen har anført, at det var den 21. marts 2023. I forlængelse heraf forklarede klageren, at da han sendte oplysningerne ind til Skattestyrelsen den 15. marts 2023, oplyste han, at han havde modtaget sygedagpenge. Han havde derfor på det tidspunkt afgivet alle oplysninger til Skattestyrelsen, og forstår derfor ikke, hvorfor informationen omkring sygedagpengene er udeblevet på årsopgørelsen nr. 1 for indkomståret 2022, som blev dannet den 21. marts 2023. Klageren ønskede at uddybe, at han havde modtaget sygedagpenge fra [by1] kommune på i alt 137.472 kr. Beløbet var vist i feltet i forvejen og han kunne ikke ændre i det. Han var enig i, at det er det beløb, som han har modtaget. Han forklarede videre, at da han havde udfyldt alle felterne viste det, at han ikke havde nogen restskat. Hvis han havde fået en restskat, ville han have reageret herpå. Alle oplysninger fra banker osv. blev også vist på årsopgørelsen, og ligesom med det indberettede beløb fra kommunen kunne han ikke ændre heri. Klageren anførte, at han ikke har noget ansvar for det som tredjemand har indberettet. Kun i det tilfælde, at han har påvirket dem, hvilket han ikke har. Efter årsopgørelsen blev dannet glemte han alt om sagen, idet alt var som det skulle være. Klageren forklarede, at han herefter (i januar 2024) modtog et brev fra Skattestyrelsen, hvori styrelsen anførte, at hans indtægt skulle forhøjes med 137.472 kr. Dette var de sygedagpenge som han havde modtaget fra [by1] kommune, og det var nøjagtigt det beløb som han havde skrevet ind i marts 2023. Klageren henviste til print screenet som han har sendt ind til Skatteankestyrelsen. Som man kan se heraf, står der ikke noget bogstav B ud for beløbet på 137.472 kr., hvorfor det ikke er noget nyt. Adspurgt oplyste klageren, at print screenet er fra marts 2023. Den 29. januar 2024 modtog klageren sin årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2022. De 137.472 kr. som han havde modtaget fra [by1] kommune i sygedagpenge fremgik heraf. Klageren oplyste, at han efterfølgende har forstået, at han ikke har betalt arbejdsmarkedsbidrag (AM-bidrag) af sygedagpengene, men kun af hans arbejdsindtægt. Klageren forklarede, at han havde været meget omhyggelig med at udfylde felterne, hvorfor der ikke kan være tale om fejl fra hans side. Da han ikke kunne rette i oplysningerne fra [by1] kommune, forstår han ikke, hvorfor han nu har fået en restskat på over 34.000 kr. Den 3. juli 2024 skrev klageren til Skattestyrelsen for at finde ud af, hvordan restskatten var opstået. I oktober 2024 modtog han et brev fra Skattestyrelsen om, at styrelsen ikke kan ændre årsopgørelsen for indkomståret 2022. Han fremsendte sine bemærkninger hertil i november 2024. Skatten blev trukket hver måned af [by1] kommune, hvilket bekræftes af oplysningerne fra kommunen. Klageren henviste i den forbindelse til den fremsendte udbetalingsspecifikation vedrørende sygedagpenge fra [by1] kommune dateret 26. april 2022, hvoraf fremgår, at han har betalt 37 % i skat. Klageren oplyste, at han gerne vil sende alle udbetalingsspecifikationerne, hvis det er nødvendigt. Klageren modtog den 8. november 2024 afgørelsen fra Skattestyrelsen, hvori styrelsen har anført, at klageren ikke kan få ændret sin årsopgørelse. Klageren anførte hertil, at der ikke er blevet taget hensyn til alle de beviser, som han er kommet med. Den sagsbehandler som har behandlet sagen har skrevet, at der ikke er betalt skat af sygedagpengene. Sagsbehandleren har i afgørelsen desuden påpeget, at restskatten er opstået på grund af befordringsdraget. Klageren anførte, at han ikke er enig i, at han skal have en restskat. Forskellen i det forskudsregistreret befordringsfradrag og det selvangivet befordringsfradrag kan efter klagerens opfattelse ikke give en så stor restskat. Klageren gentog, at han ikke bærer noget ansvar for den manglende indberetning fra kommunen. Alt, hvad der er krævet af ham, har han gjort. Den 6. februar 2025 har klageren sendt en klage over afgørelsen af 8. november 2024 med forklaring af situationen, ligesom han har fremsendt bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 11. februar 2025. Klageren gentog, at han havde givet alle oplysninger til årsopgørelsen for indkomståret 2022. Beløbet på 137.472 kr. var vist ved indberetningerne af oplysningerne i marts 2023. Oplysningerne er således givet til tiden og der er ikke noget nyt, ligesom han ikke har medvirket til den opstået gæld. Klageren oplyste, at han ikke forstår, hvordan Skattestyrelsen kan skrive, at der er trukket skat af [by1] kommune, og samtidigt give ham en restskat, ligesom han syntes, at det er mærkeligt, at Skattestyrelsen ikke har kommenteret på de screen shots som han har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Ifølge klageren viser kvitteringsskrivelserne, at han har tastet oplysningerne ind den 15. marts 2023, hvorfor han ikke forstår, hvordan Skattestyrelsen kan skrive, at de ikke har dokumentation for, at han har oplyst om beløbet.” Klageren har som tillæg til mødereferatet anført følgende: ”Jeg har et tillæg til 12.afsnit i protokollen fra mødet dateret 28. maj 2025. […] Fordi den første årsrapport, jeg modtog i marts 2022, viste det deklarerede transportfradrag, og jeg ikke havde nogen gæld. Og det opstod kun, fordi skattekontoret havde nye oplysninger om, at jeg angiveligt havde modtaget en ekstra indkomst fra [by1] Kommune på 137.472 kr., selvom disse oplysninger blev oplyst af mig, da jeg indgav min selvangivelse i marts 2022, hvilket bekræftes af skærmbilleder fra min mobiltelefon.” Klageren har den 1. august 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse: ”Efter at have læst Deres forslag til afgørelse, udstedt den 2. juli 2025, som De efterfølgende vil sende til Landsskatteretten, med henblik på at denne kan træffe en passende afgørelse, der påvirker mine rettigheder og legitime interesser, vil jeg gerne meddele Dem, at jeg kategorisk er uenig i Deres forslag, hvori De støtter Skattemyndighedens beslutning om ikke at ændre mit skattegrundlag for 2022, samt i den begrundelse, der lå til grund for Deres forslag til afgørelse. Du påpeger, at jeg i min årsrapport ikke har oplyst den indkomst, jeg modtog som sygedagpenge fra [by1] kommune på 137.472 kr., selvom det af det dokument, jeg har indsendt, tydeligt fremgår, at de sygedagpenge, jeg modtog, blev oplyst i min udfyldte selvangivelse for 2022. Jeg anser det for urimeligt og ubegrundet at benægte dette. Du anfører også, at TastSelv-skærmbilledet, som ansøgeren har fremlagt, er udateret og ikke kan ændre det faktum, at den modtagne sygefraværsbetaling ikke fremgår af hans årlige selvangivelse nr. 1 for 2022, udarbejdet den 21. marts 2023. I den forbindelse vil jeg gerne henlede Deres opmærksomhed på, at selve dokumentets titel angiver datoen for oprettelsen af denne fil, nemlig "20230316", det vil sige den 16. marts 2023, dagen efter jeg udfyldte og indgav min selvangivelse den 15. marts 2023. Jeg mener, at denne formulering er ubegrundet, da det er umuligt ikke at tage hensyn til den fil, jeg har indsendt, hvoraf det tydeligt fremgår, at linjen "pensioner, ydelser mv." på tidspunktet for indgivelsen af min selvangivelse for 2022 var udfyldt med et beløb på 137.472 danske kroner. På denne fil er også angivet andre udgifter, nemlig: kørselsgodtgørelse, rejsegodtgørelse, godtgørelse for arbejde med håndværkere og renteudgifter, hvis eksistens du har bekræftet, og som stemmer overens med tallene for 2022. Det forekommer mig mærkeligt, at en person, der har overvejet alle de tilgængelige beviser, simpelthen ignorerer dette og anfører, at disse beviser, som er direkte relevante for denne sag, ikke kan ændre det faktum, at de modtagne sygedagpenge ikke fremgår af min årsrapport nr. 1 for 2022, som blev udarbejdet den 21. marts 2023. Jeg beder dig om at udføre en videnskabelig og teknisk undersøgelse eller undersøgelse af den fil, jeg har fremlagt, og spørge eksperten, om der er foretaget ændringer i navnet og/eller indholdet af den fil, jeg har fremlagt. I dette tilfælde vil enhver ekspert med den nødvendige viden og erfaring til at udføre den relevante undersøgelse give et af to mulige svar: hvis de er foretaget, hvilke ændringer er så foretaget, og på hvilket tidspunkt; og hvis der ikke er foretaget ændringer, betyder det kun én ting: filens navn stemmer overens med datoen for dens oprettelse, og denne dato vil være den 16. marts 2023, dvs. dagen efter, jeg udfyldte og indsendte selvangivelsen for 2022.I indholdet af denne fil er det tydeligt, at bogstavet B mangler i cirklen i linjen "pensioner, ydelser osv.", og det angivne beløb er 137.472 danske kroner, og det betyder kun én ting, at på tidspunktet for min selvangivelse for 2022 blev disse oplysninger leveret af [by1] Kommune. Så skattemyndighedernes udsagn om, at de ikke havde disse oplysninger, er ikke sande. Selv hvis vi lukker øjnene for alt og lader som om, at navnet på den fil, jeg har angivet, ikke angiver datoen for filens oprettelse, selvom jeg gentager, at datoen for filens oprettelse er direkte angivet i dens navn, så er det alligevel i indholdet af denne fil, i linjen "pensioner, ydelser osv.", angivet beløbet på 137.472 danske kroner, samt andre beløb: kørselsgodtgørelse, rejsegodtgørelse, godtgørelse for arbejde med håndværkere og renteudgifter, som også stemmer overens med beløbene i selvangivelsen for 2022. Jeg undrer mig straks over, hvordan det er muligt at ignorere den fremlagte fil, som direkte angiver, at på tidspunktet for indgivelsen af min selvangivelse for 2022 var de sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] kommune, også angivet i den tilsvarende linje. Jeg mener, at det at ignorere det dokument, jeg har indsendt, samt formuleringen om, at det dokument, jeg har indsendt, ikke kan ændre det faktum, at de sygedagpenge, jeg har modtaget, ikke er angivet i min årsrapport nr. 1 for 2022, er forkert og kræver yderligere undersøgelse. Ud fra indholdet af den fil, jeg indsendte, kan det således let ses, at beløbet på 137.472 kr. på tidspunktet for indgivelsen af min selvangivelse for 2022 straks var angivet i linjen "pensioner, ydelser mv." Jeg har indtil nu ikke modtaget svar fra Skattevæsenet, hvorfra er oplysningerne om de sygedagpenge, jeg modtog, som angiveligt tidligere var ukendte for dem, senere blevet kendt for dem? Og endelig vil jeg gerne henlede særlig opmærksomheden på følgende. Du har tidligere anført, at Skatteankenævnet kun udarbejder et forslag, som det derefter sender til Landsskatteretten til afgørelse. Hvorfor konkluderede du så i næstsidste afsnit, at det ikke er dig (Skatteankenævnet), men Landsskatteretten, der støtter Skattestyrelsens afgørelse? Hvordan skal dette forstås? Et sådant forbehold forvirrer og alarmerer mig meget. I forbindelse med ovenstående beder jeg Dem informere Landsskatteretten om, at jeg ønsker at afholde en høring i min sag, da Skatteankenævnet efter min opfattelse ikke tog hensyn til de beviser, jeg fremlagde, og derfor udviste partiskhed over for mig. Da jeg mener, at det er uacceptabelt at ignorere beviser i forbindelse med behandlingen af en klage og kræver en mere detaljeret undersøgelse.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling i sin helhed, der indstiller til stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse af den 8. november 2025. Skattestyrelsen er dermed enig i, at det er med rette, at grundlaget for klagers skat for indkomståret 2022 ikke er blevet ændret i den påklagede afgørelse. Faktiske forhold Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse ikke ændret grundlaget for klagers skat for indkomståret 2022. Klagers årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022 blev dannet den 21. marts 2023. Skattestyrelsen modtager herefter oplysninger fra [by1] Kommune om at klager har modtaget sygedagpenge i indkomståret 2022. Skattestyrelsen sender herefter et forslag til klager om at ændre klagers skattepligtige indkomst for 2022. Klagers årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2022 bliver dannet den 29. januar 2024, hvorpå indkomsten fra [by1] Kommune er medtaget. Klager mener, at grundlaget for klagers skat skal ændres, således at sygedagpenge modtaget af [by1] Kommune på i alt 137.470 kr., ikke skal medtages på årsopgørelsen. Klager mener, at sygedagpengene allerede er medtaget og den skattepligtige indkomst derfor ikke skal forhøjes. Skattestyrelsens vurdering Det fremgår af statsskattelovens § 4: ’’Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi.’’ Der skal betales A-skat af sygedagpenge, da det er en A-indkomst ifølge kildeskattelovens § 43, stk. 2. Indkomsten beskattes i Danmark, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 12. Klager har derfor pligt til at svare indkomstskat af sygedagpenge modtaget fra [by1] Kommune. Idet sygedagpengene ikke er medtaget ved opgørelsen på klagers årsopgørelse nr. 1, er det Skattestyrelsens opfattelse, at vi med rette ikke har ændret grundlaget der fremgår af klagers årsopgørelse nr. 2. At klager mener at alle relevante oplysninger er afgivet, for at danne grundlag for årsopgørelsen nr. 1 for indkomståret 2022, kan ikke føre til et andet resultat i sagen, idet de fremsendte bilag ikke ændrer på det faktum, at indkomsten ikke var medtaget på årsopgørelse nr. 1. Skattestyrelsen fastholder dermed, at grundlaget for klagers skat for indkomståret 2022, ikke skal ændres, og henviser yderligere til begrundelsen i den påklagede afgørelse samt Skatteankestyrelsen indstilling. Afskæring af retsmøde Det er Skattestyrelsen opfattelse, at Landsskatteretten efter skatteforvaltningslovens § 44, stk. 3 skal undlade at efterkomme begæringen om afholdelse af retsmøde, da et retsmøde efter forholdene må anses for åbenbart overflødig. Skattestyrelsen anser således sagen for tilstrækkeligt oplyst. Der er ej heller grundlag for at antage, at afholdelse af et retsmøde i Landsskatteretten vil medføre et andet udfald af sagen. Skattestyrelsen henviser til kriterierne i Højesterets dom TfS 2000.901 HD.” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: ”Efter at have læst Skattestyrelsens udtalelse af 19. august 2025 og efter at have undersøgt de omstændigheder, som Skattestyrelsen har fremlagt, og som udtalelsen er baseret på, kan det konkluderes, at der er to gensidigt udelukkende konklusioner, der ikke kan relateres til hinanden. Citat fra Skattestyrelsens udtalelse af 19. august 2025: "Ansøgeren er af den opfattelse, at ansøgerens skattegrundlag bør ændres, således at de sygedagpenge, der er modtaget fra [by1] Kommune på 137.470 kr., ikke er medtaget i årsrapporten. Ansøgeren er af den opfattelse, at sygedagpengene allerede er medtaget, og at den skattepligtige indkomst derfor ikke bør stige." Her er det umiddelbart indlysende, at Skattestyrelsen forsøger at vildlede Landsskatteretten på enhver mulig måde med en sådan formulering. Jeg har ikke fremsat sådanne udtalelser hverken i min klage eller i nogen af mine kommentarer. Spørgsmålet opstår straks: "Hvordan kan jeg samtidig anmode om, at skattegrundlaget ændres, så de sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] kommune, på 137.470 kr., ikke er inkluderet i årsrapporten, og derefter straks oplyse, at sygedagpengene allerede er inkluderet i årsrapporten for 2022?" I hver af mine kommentarer forsøger jeg at formidle, at på tidspunktet for indgivelsen af min selvangivelse for 2022 blev hele min indkomst, inklusive de sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] kommune for 2022, straks angivet, hvilket bekræftes af det skærmbillede, jeg har vedlagt. Jeg har ikke ord til at beskrive de følelser, jeg føler, når jeg læser kommentarerne fra Skatteankestyrelsen om, at det dokument, jeg har indsendt, ikke ændrer ved det faktum, at de sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] Kommune, ikke var inkluderet i årsrapporten. Spørgsmålet melder sig straks i mit hoved: "Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen ønsker ikke at tage den dokumentation, jeg har fremlagt, i betragtning, fordi de anser den for at være falsk?" Jeg har allerede bedt Skatteankestyrelsen om at foretage en undersøgelse og bede den sagkyndige om at besvare spørgsmålet, om der er foretaget ændringer i den fil, jeg har fremlagt (skærmbillede fra en mobiltelefon)? Hvis der ikke er foretaget ændringer, hvordan kan man så ignorere den dokumentation, jeg har fremlagt, som bekræfter, at da jeg indgav min selvangivelse for 2022, gav [by1] Kommune straks oplysninger til Skattestyrelsen om udbetaling af sygedagpenge til mig på i alt 137.472 kr. Hvorfor dette beløb på 137.472 kr. nu angiveligt ikke er afspejlet i årsrapport nr. 1 for 2022, er mig ukendt, men jeg vil gerne påpege, at dette ikke ændrer ved, at den fil, jeg har indsendt, er ægte og bekræfter mine ord om, at de ydelser, jeg modtog fra [by1] kommune på 137.472 kr., på tidspunktet for indgivelsen af selvangivelsen for 2022, straks blev angivet og var kendt af Skattestyrelsen. Skattestyrelsen er af den opfattelse, at Landsskatteretten i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens § 44, stk. (3), ikke bør imødekomme sagsøgerens anmodning om et retsmøde, da et retsmøde under de givne omstændigheder klart anses for unødvendigt. Dette til trods for, at Skattestyrelsen ikke tager hensyn til den dokumentation, jeg har fremlagt, et skærmbillede fra en mobiltelefon, der beviser, at de sygedagpenge, jeg modtog fra [by1] Kommune på 137.472 kr., blev oplyst i min selvangivelse for 2022, hvilket Skattestyrelsen kategorisk er uenig i. Jeg mener, at denne tvist bør afgøres under retsmødet i Landsskatteretten. Baseret på ovenstående og i henhold til skatteforvaltningslovens artikel 44, stk. (1), kan sagsøgeren anmode om at få mulighed for at afgive en mundtlig forklaring til retten under retsmødet. Jeg mener, at dette er passende og særligt nødvendigt for at fastslå alle de faktiske omstændigheder, der er af særlig betydning i denne sag. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at den pakke af dokumenter, jeg modtog den 19. august 2025, og som efterfølgende vil blive sendt til Landsskatteretten, ikke indeholder min kommentar til Skatteankenævnets forslag, der blev sendt den 1. august 2025. Jeg beder dig om at rette denne udeladelse og vedlægge dette dokument.” Klageren har fremsat følgende yderligere bemærkninger vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt sagen skal behandles på et retsmøde: ”Skatterettens retsformand har foreløbigt afgjort, at sagen ikke skal behandles ved en høring, fordi situationen ud fra de oplysninger, der på nuværende tidspunkt er tilgængelige vedrørende sagen mellem parterne, er tilstrækkelig klar, og at en høring ville være unødvendig, og retsformanden har derfor foreløbigt afgjort, at sagsøgerens begæring om en høring ikke skal imødekommes. I overensstemmelse med gældende lovgivning har jeg ret til at udtrykke min mening og kommentere på retsformandens foreløbige vurdering. I den forbindelse vil jeg gerne endnu engang redegøre for de faktiske omstændigheder, der gav anledning til tvisten mellem mig og Skattestyrelsen, som traf sin afgørelse den 8. november 2024 vedrørende umuligheden af at ændre min årsrapport for 2022, hvilket har resulteret i en gæld, som jeg ikke har nogen tilknytning til. Jeg vil gerne påpege, at Skattestyrelsen i sin afgørelse anfører, at min udfyldte og indsendte selvangivelse for 2022 ikke indeholdt oplysning om indkomst modtaget fra [by1] Kommune som sygedagpenge. Jeg, sagsøgeren, [klager], har fremlagt beviser (et skærmbillede af min mobiltelefon), der fuldstændigt afkræfter Skattestyrelsens påstand, da indholdet af beviserne tydeligt viser, at min selvangivelse for 2022 under linjen "pensioner, ydelser mv." angiver 137.472 kr. som sygedagpenge modtaget fra [by1] Kommune. På baggrund af ovenstående bør retten ikke have nogen tvivl om de fremlagte beviser; ellers bærer sagsøgte, nemlig Skattestyrelsen, bevisbyrden for det modsatte, hvis Skattestyrelsen mener, at oplysningerne i denne sag er falske, og dette kan kun ske ved hjælp af de eneste lovlige midler, der er fastsat i gældende lovgivning: at foretage en retsmedicinsk undersøgelse. Absolut alle ville have undret sig over, hvordan dette var muligt, da de læste ordlyden fra Skatteankenævnets repræsentant, hvor det står, at "på trods af den dokumentation, jeg har fremlagt, ændrer dette ikke ved, at oplysninger om den indkomst, jeg modtog som sygedagpenge fra [by1] kommune, ikke blev indsendt, da jeg indgav min selvangivelse for 2022." Den dokumentation, jeg har fremlagt, viser dog ikke kun det beløb, jeg modtog fra [by1] kommune i sygedagpenge, men også andre beløb, nemlig: 1. Transportudgifter; 2. Rejseudgifter; 3. Og andet. Hvert eneste beløb, der er angivet, stemmer overens med de beløb, der er angivet i den fil, jeg har indsendt, og alligevel hævder Skattestyrelsen, på trods af alt dette, at den indkomst, jeg har modtaget fra [by1] kommune i form af sygedagpenge, ikke er opført i nogen af deres databaser. Hvordan er det muligt? Svaret er klart: "Ingen chance." Den fil, jeg har indsendt, er ægte, og oplysningerne i den er fuldstændig korrekte. Skattestyrelsen og Skatteankenævnet har ingen rimelige argumenter, der kan afkræfte eller sætte spørgsmålstegn ved den dokumentation, jeg har fremlagt, og de kan kun anmode Skatteretten om at se bort fra den dokumentation, jeg har fremlagt. Jeg appellerer til de ansvarlige for at deltage i behandlingen og den efterfølgende beslutningstagning i denne sag om at evaluere alt det sagsmateriale, der er tilgængeligt for dem, hvilket også omfatter ikke blot oplysninger om de faktiske omstændigheder, men også de beviser, der direkte bekræfter dem, da en kendsgerning ikke blot kan eksistere, som den fremlægges for retten af den ene eller den anden part, men først og fremmest skal bekræftes eller afkræftes af et eller andet bevismateriale, der ligger til grund for den. I denne forbindelse anmoder jeg Dem om at imødekomme min anmodning om min personlige deltagelse i retsmødet.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har ændret klagerens skatteansættelse for indkomståret 2022. Retsgrundlaget Af statsskattelovens § 4 fremgår: ”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi […]” Af dagældende skattekontrollov § 2 (lovbekendtgørelse nr. 1987 af 27. oktober 2021 med efterfølgende ændringer) fremgår: ”Enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog §§ 3 og 4, skal årligt oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og give oplysninger om sin ejerbolig, jf. dog stk. 2.” Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår: ”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. […]” Følgende fremgår af artikel 18, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 158 af 6. december 1996 af overenskomst af 22. november 1995 mellem Kongeriget Danmark og Forbundsrepublikken Tyskland til undgåelse af dobbeltbeskatning for så vidt angår indkomst- og formueskatter og for så vidt angår skatter i boer, af arv og af gave samt vedrørende bistand i skattesager: ”Uanset bestemmelserne i stykke 1 kan betalinger, som en fysisk person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, oppebærer i henhold til sociallovgivningen i den anden kontraherende stat, kun beskattes i denne anden stat.” Landsskatterettens begrundelse og resultat Klageren var for indkomståret 2022 begrænset skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 12. Skattestyrelsen modtog i december 2023 oplysning om, at klageren i indkomståret 2022 havde modtaget sygedagpenge på i alt 137.472 kr. fra [by1] Kommune. Som følge heraf fremsendte Skattestyrelsen den 1. januar 2024 et forslag til klageren om en ændret skatteansættelse for indkomståret 2022, da oplysningerne om sygedagpenge på i alt 137.472 kr. ikke var medtaget som indkomst i klagerens årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022, der blev dannet den 21. marts 2023. Klageren havde således ikke oplyst sygedagpengene som indkomst i forbindelse med skatteansættelsen af klageren ved årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022. Klageren skulle have oplyst om de modtagne sygedagpenge, jf. skattekontrollovens § 2. De oplysninger, som klageren har indberettet den 15. marts 2023 til Skattestyrelsen vedrører kørselsfradrag, rejsefradrag, håndværkerfradrag og renteudgifter. De indberettede oplysninger vedrører således ikke sygedagpengene. Det af klageren fremlagte skærm print af TastSelv er ikke dateret og kan ikke ændre på, at de modtagne sygedagpenge ikke er oplyst af klageren som indkomst i forbindelse med skatteansættelsen af klageren ved årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022, og de modtagne sygedagpenge derfor heller ikke fremgår som indkomst af klagerens årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2022, som blev dannet den 21. marts 2023. Klagerens årsopgørelse nr. 2 blev herefter dannet den 29. januar 2024 og udviste som følge af den yderligere indkomst i form af sygedagpengene en restskat til betaling på 34.038 kr. Eftersom klageren ikke har oplyst om denne yderligere skattepligtige indkomst i form af sygedagpengene, har Skattestyrelsen været berettiget til at forhøje klagerens indkomst med de modtagne sygedagpenge på i alt 137.472 kr., jf. statsskattelovens § 4. Skattestyrelsens forslag til ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2022 blev fremsendt den 1. januar 2024, og Skattestyrelsen traf afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2022 ved den ændrede årsopgørelse nr. 2 den 29. januar 2024, og Skattestyrelsen har dermed ændret klagerens skatteansættelse inden for fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Ifølge artikel 18, stk. 2, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland kan sygedagpengene kun beskattes i kildelandet (Danmark), og det er således efter denne bestemmelse under alle omstændigheder Danmark, der eksklusivt har beskatningsretten til denne indkomst. Da klageren er skattepligtig af den yderligere indkomst i form af de modtagne sygedagpenge fra [by1] Kommune efter statsskattelovens § 4, og da klageren er skattepligtig af denne indkomst i Danmark, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 12, og art. 18, stk. 2, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland, er det med rette, at Skattestyrelsen ved den påklagede afgørelse har fastholdt skatteansættelsen af klageren for indkomståret 2022 i overensstemmelse med årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2022 for klageren. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.