Skønsmæssig forhøjelse af overskud ved bankindsætninger og fremleje

Journalnr. 25-0004325 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Forhøjelse af overskud af virksomhed 80.136 kr. 50.482 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2022 Forhøjelse af overskud af virksomhed 370.650 kr. 280.800 kr. Nedsættes til 323.365 kr. Kapitalindkomst 0 kr. 0 kr. Hjemvisning Anden personlig indkomst 0 kr. 0 kr. 16.440 kr. Indkomståret 2023 Forhøjelse af overskud af virksomhed 185.579 kr. 58.259 kr. Nedsættes til 125.609 kr. Kapitalindkomst 0 kr. 0 kr. Hjemvisning Anden personlig indkomst 0 kr. 0 kr. 38.100 kr. Faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] (virksomheden) med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden 620100 Computerprogrammering. Ifølge CVR var virksomheden aktiv i perioden fra den 1. april 2021 til den 30. april 2021 og i perioden fra den 1. maj 2022 til den 30. november 2024. Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår det, at klageren ikke har oplyst et overskud af virksomhed for indkomstårene 2021 og 2022, og at klageren har oplyst et overskud af virksomhed på 0 kr. for indkomståret 2023. Skattestyrelsen har indhentet klagerens bankkontoudtog for kontonr. [kontonr.1] (virksomhedskonto), [kontonr.2], [kontonr.3], [kontonr.4] og [kontonr.5] i [finans1] og for kontonr. [kontonr.6] i [finans2]. Skattestyrelsen har på baggrund af de indhentede kontoudtog og klagerens momsindberetninger for 2021, 2022 og 2023 forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 80.136 kr. ekskl. moms for indkomståret 2021, 370.650 kr. ekskl. moms for indkomståret 2022 og 185.579 kr. for indkomståret 2023. Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens overskud af virksomhed udgør i perioden fra den 1. januar 2021 til den 30. april 2022 i alt 103.406 kr. Skattestyrelsen har ikke medtaget indsætninger på klagerens bankkonti fra 1. april 2021 til 30. april 2021 i forhøjelsen. Klageren har indberettet følgende moms for 2021, 2022 og 2023: 2021 1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal I alt Salgsmoms 63.102 kr. 63.102 kr. Købsmoms 52.000 kr. 52.000 kr. Energiafgifter 2.000 kr. 2.000 kr. Momstilsvar 9.102 kr. 9.102 kr. 2022 1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal I alt Salgsmoms 51.000 kr. 19.200 kr. 0 kr. 70.200 kr. Købsmoms 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. Momstilsvar 51.000 kr. 19.200 kr. 0 kr. 70.200 kr. 2023 1. kvartal 2. kvartal 3. kvartal 4. kvartal I alt Salgsmoms 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. Købsmoms 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. Momstilsvar 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. 0 kr. Skattestyrelsen har i sin opgørelse af klagerens overskud af virksomhed medtaget indsætninger på klagerens bankkonti på over 500 kr. ud fra en vurdering af, at dette modsvarer en normal timeløn inden for branchen. Videre har Skattestyrelsen frasorteret de indsætninger, som udgør interne overførsler mellem klagerens bankkonti, løn samt de overførsler, som Skattestyrelsen har vurderet i øvrigt har privat karakter. Endvidere har Skattestyrelsen frasorteret indsætninger foretaget via MobilePay, hvor der er ført samme beløb tilbage til afsenderen. Klageren har haft registreret følgende adresser i Folkeregisteret i indkomstårene 2021, 2022 og 2023: [adresse1], [by1], i perioden fra den 30. oktober 2020 til den 1. august 2021. Uden fast bopæl i perioden fra den 1. august 2021 til den 13. oktober 2021. [adresse2], [by2], i perioden fra den 13. september 2021 til 1. oktober 2021. [adresse3], [by3], i perioden fra den fra den 1. oktober 2021. Ifølge klagerens R75 for indkomstårene 2021, 2022 og 2023 har klageren ikke ejet fast ejendom i disse indkomstår. Det fremgår af et udskrift fra Folkeregisteret, at klageren bl.a. har delt adresse med følgende personer: [person1] i perioden fra den 10. maj 2022 til den 21. september 2022. [person2] i perioden fra den 17. april 2022 til den 18. april 2023. [person3] i perioden fra den 1. august 2023 til den 6. januar 2024. Det fremgår af klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5], at der er posteringstekster med ”MobilePay [person1]” på i alt 42.666 kr. i perioden fra den 10. maj 2022 til den 3. september 2022. Disse indsætninger omfatter bl.a. 7.000 kr. overført til klagerens bankkonto den 1. juni 2022, 1. juli 2022, 1. august 2022 og 3. september 2022. Videre fremgår det, at der er posteringstekster med ”MobilePay [person2]” på i alt 21.148 kr. på klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5] i perioden fra den 2. januar 2023 til den 15. april 2023 samt én indsætning med posteringsteksten ”MobilePay [person2]” på 2.400 kr. den 11. august 2023. Indsætningerne i perioden fra den 2. januar 2023 til den 15. april 2023 er fordelt med overførsler på i alt 17.500 kr. i januar 2023 og 3.648 kr. i april 2023. Endvidere fremgår der posteringstekster med ”MobilePay [person3]” på i alt 52.100 kr. til klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5] i perioden fra den 15. oktober 2022 til den 29. juli 2023. Beløbene er fordelt med henholdsvis 16.440 kr. i indkomståret 2022 og 35.700 kr. i indkomståret 2023. Derudover fremgår der posteringstekster med ”MobilePay [person3]” på i alt 15.715 kr. i perioden fra den 5. september 2023 til den 31. december 2023. Disse indsætninger omfatter bl.a. månedlige overførsler på mellem 1.500 kr. og 6.000 kr. som er overført forskellige datoer i de forskellige måneder. Klageren har i forbindelse med klagesagen oplyst, at der har været otte indbetalinger på sin bankkonti med kontonr. [kontonr.5] og [kontonr.1] i løbet af indkomstårene 2021, 2022 og 2023, som udgør den samlede omsætning i klagerens virksomhed. Det drejer sig om følgende indsætninger: Fakturadato Fakturanummer Beløb inkl. moms Beløb ekskl. moms Ukendt, indbetalt den 4. maj 2021 Ukendt 28.074,26 kr. 22.459,57 kr. Ukendt, indbetalt den 4. maj 2021 Ukendt 35.028,31 kr. 28.022,65 kr. 09-06-2022 1007 255.000,00 kr. 204.000,00 kr. 01-08-2022 1008 96.000,00 kr. 76.800,00 kr. 09-10-2023 8 8.717,89 kr. 8.717,89 kr. 25-10-2023 9 14.866,40 kr. 14.866,40 kr. 27-11-2023 10 16.425 kr. 16.425 kr. 29-12-2023 11 18.250 kr. 18.250 kr. I alt 472.361,86 kr. 389.541,51 kr. Disse otte indsætninger medfører en samlet omsætning på 389.542 kr. ekskl. moms fordelt med 50.482 kr. ekskl. moms for indkomståret 2021, 280.800 kr. ekskl. moms for indkomståret 2022 og 58.259 kr. for indkomståret 2023. Klageren har i forbindelse med klagesagen også oplyst, at de øvrige indsætninger på klagerens bankkonti i indkomstårene 2021, 2022 og 2023, som Skattestyrelsen har anset for overskud af virksomhed, udgør private udlæg og lån eller tilbagebetaling af lån. Under klagesagens behandling har klageren fremlagt en række erklæringer samt et skærmbillede af en beskedsamtale, hvor henholdsvis [person4], [person5], [person6], [person7], [person8], [person2], [person9], [person10], [person11], [person3] og [person12] har bekræftet, at deres overførsler til klagerens bankkonti har privat karakter og vedrører enten udlæg eller lån. Størstedelen af erklæringerne er underskrevet, og de er daterede i perioden fra den 27. december 2024 til den 8. januar 2025. I erklæringerne er den samlede sum af overførte beløb nævnt, men kun på erklæringerne fra henholdsvis [person13], [person7] og [person12] er der angivet datoer for overførslerne til klagerens bankkonto. Erklæringen fra [person2] præciserer, at der er overført 23.548 kr. mellem [person2] og klageren i indkomstårene 2022 og 2023, og at beløbene vedrører udlæg og lån. Det fremgår af erklæringen fra [person3], at transaktionerne mellem [person3] og klageren alene udgør udlæg og lån. Klageren har fremlagt et skærmprint af en kvittering for registrering af ny ejer af køretøjet [reg.nr.1] den 24. april 2023. Ifølge klagerens R75 for indkomståret 2023 var han registreret som ejer af en Fiat Punto med registreringsnummer [reg.nr.1] i perioden fra den 29. oktober 2022 til den 24. april 2023. Den 24. april 2023 er der indsat et beløb på 11.000 kr. med teksten ”[...]” på klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5]. Klageren har desuden fremlagt tre kreditnotaer med fakturanr. 1004, 1005 og 1006, der alle er udstedt den 9. juni 2022. Kreditnotaerne er udstedt til [revisionsfirma1] og har en samlet sum på 145.600 kr. ekskl. moms. Ifølge klagerens oplysninger skyldtes kreditnotaerne, at klageren ved en fejl havde lavet fakturaer til [revisionsfirma1] i et forkert format og uden tillæg af moms. Klageren og [revisionsfirma1] blev derfor enige om, at de oprindelige fakturaer skulle krediteres, og at klageren efterfølgende skulle sende én samlet faktura på det fulde beløb inkl. moms i stedet for. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 80.136 kr. i indkomståret 2021, 370.650 kr. i indkomståret 2022 og 185.579 kr. i indkomståret 2023. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Da vi ikke har modtaget bemærkninger fra dig til vores forslag, har vi udfærdiget en afgørelse i overensstemmelse hermed. Konklusion for vores gennemgang er, at vi forhøjer dit overskud af virksomhed for 2021 med 80.136 kr., for 2022 med 370.650 kr. og for 2023 med 185.579 kr. Begrundelsen fremgår i det følgende. (…) Nedenfor er anført, hvordan vi skønsmæssigt har opgjort omsætningen ud fra konkrete bevægelser på din bankkonto og dine indberettede momsangivelser. Vi anser det resultat, vi er kommet frem til, som værende et realistisk resultat af din virksomhed og det anvendes derfor, som grundlag for det skattepligtige resultat af virksomheden. Skøn af virksomhedens overskud Vi har ikke modtaget noget regnskab og bogføring for 2021, 2022 og 2023. Du har ikke oplyst overskud af virksomheden for 2021 og 2022 og har oplyst 0 kr. i overskud for 2023. Vi har derfor på baggrund af bank kontoudtog og indberettet salgsmoms, udarbejdet et skøn af virksomhedens overskud for 2021, 2022 og 2023 ifølge skattekontrollovens § 74, stk. 2 og 3. Vi har ved udarbejdelsen udelukkende taget udgangspunkt i bankkontoudtog og dine indberettede momsangivelser for 2021 og 2022. For 2023 har du indberettet 0 kr. i momstilsvar. Omsætning for 2021, 2022 og 2023 (…) Du har indberettet en positiv salgsmoms for 2021 på 63.102 kr., for 2022 på 70.200 kr. og for 2023 har du indberettet 0 kr. for hvert kvartal. Vi har modtaget følgende fakturaer fra dig vedrørende 2022: Dato Faktura Beløb inkl. moms Beløb ekskl. moms Moms 09.06.2022 1007 255.000,00 kr. 204.000,00 kr. 51.000,00 kr. 01.08.2022 1008 96.000,00 kr. 76.800,00 kr. 19.200,00 kr. Disse to fakturaer er indbetalt til konto [kontonr.5]. Vi har modtaget følgende fakturaer for 2023: Dato Faktura Beløb inkl. moms Beløb ekskl. moms Moms EURO Kurs 10.09.2023 8 8.717,89 kr. 8.717,89 kr. 0,00 kr. 1.172 25.10.2023 9 14.866,40 kr. 14.866,40 kr. 0,00 kr. 2.000 27.11.2023 10 16.774,65 kr. 16.774,65 kr. 0,00 kr. 2.250 7,4554 29.12.2023 11 18.632,25 kr. 18.632,25 kr. 0,00 kr. 2.500 7,4529 De fakturaer vi har modtaget vedrørende 2023, omfatter ydelser udført for [virksomhed2] og faktureret til [virksomhed3] Ltd, [England]. Faktura nummer 8 og 9 er konstateret indbetalt til konto [kontonr.1] i 2023. Faktura nummer 10 og 11 kan ikke ses betalt i 2023. Salget tages med i opgørelsen af den skattepligtige indkomst for 2023, da de er faktureret der. Vi formoder at betaling er modtaget i 2024. Du har oplyst, at du kun kunne finde en af de gamle fakturaer. Vi har modtaget to fakturaer vedrørende 2022, disse er næsten lige gamle. Vi har ikke modtaget nogen vedrørende 2021. Den ældste faktura vi har modtaget, har nummer 1007. Det forekommer usandsynligt, at du skulle starte med nummer 1007 i en faktura nummerrække. Så vi vurderer, at der er udskrevet nummer 1001, 1002, 1003, 1004, 1005 og 1006. Den ældste faktura vi har modtaget for 2023, har nummer 8. Det kunne tyde på, at du er startet på en ny nummerrække i 2023. Vi vurderer at vi mangler at modtage fakturaer med numrene 1 til 7 i 2023. Vi har gennemgået alle dine bankkonti og har konstateret, at der er indbetalinger på konto [kontonr.5] for 2021 og 2022, som fremstår som skattepligtige. For 2023 er der indbetalinger på konto [kontonr.1] og konto [kontonr.5], som fremstår som skattepligtige. Vi har gennemgået alle indbetalinger og sorteret interne overførsler, løn indbetalinger og indbetalinger, der fremstår som private fra. Vi har også udsøgt indbetalinger med MobilePay. Vi har sorteret de indbetalinger fra, hvor der er tilsvarende udbetalinger til samme person. Vi har udsøgt de resterende MobilePay indbetalinger på 500 kr. og derover. Da vi vurderer at din timeløn er ca. 500 kr. ud fra branchen, vi anser indbetalinger under 500 kr. som private. Vi har udsøgt indbetalinger hvor der står ”lån” i teksten. Vi har ikke modtaget dokumentation for, at der skulle foreligge et låneforhold. Vi har ikke kunnet konstatere anden årsag for de udsøgte indbetalinger, end det er betalinger for ydelser du har udført i din virksomhed og dermed skattepligtige ifølge § 4, stk. 1 i statsskatteloven. Vi vurderer, at visse af betalingerne kan forklare de manglende fakturanumre. Ifølge momslovens § 27, stk. 1 udgør det skattepligtige beløb 80 % af indbetalingerne. Indbetalingerne anses også for at være momspligtige ifølge § 4, stk. 1 i momsloven. Dette med undtagelse af faktura nummer 8, 9, 10 og 11. De omfatter salg af ydelser til en registreret virksomhed i England og dermed fritaget for moms. Der er ikke beregnet moms af en indbetaling i februar 2021, da du først blev momsregistreret den 1. april 2021. Der er heller ikke beregnet moms af en indbetaling fra januar 2022, da du først bliver momsregistreret igen fra den 1. maj 2022. Momsen opgøres under punkt 2. Vi anser alle disse udsøgte indbetalinger, som betaling for en ydelse du har udført i din virksomhed og dermed skattepligtig ifølge § 4, stk. 1, litra a i statsskatteloven. Vi henviser til SKM2008.905 H og SKM2017.233 BR. De udsøgte indbetalinger for 2021, 2022 og 2023 fremgår af bilag 1, 2 og 3, som er vedhæftet. Omsætningen er som følgende: (tabel udeladt) Vi skønner omsætningen ekskl. moms for 2021 til at udgøre 80.136 kr., for 2022 til 370.650 kr. og for 2023 til 185.579 kr. (…) Vi skønner virksomhedens overskud før renter til at udgøre 80.136 kr. for 2021, 370.650 kr. for 2022 og 185.579 kr. for 2023 ifølge § 74, stk. 2 og 3 i skattekontrolloven. Du har pligt til at oplyse om indkomsten efter skattekontrollovens § 2 og du har ikke selv oplyst for 2021 og 2022. For 2023 har du oplyst 0 kr. i overskud. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 20. januar 2025 udtalt følgende: ”(…) Med klagen har [klager] vedhæftet 13 stk. dokumenter. De vedhæftede dokumenter er ikke tidligere modtaget, og er derfor ikke behandlet i afgørelsen fra den 10. december 2024. Vi har følgende bemærkninger til klagen og de vedhæftede dokumenter: Salg af bil: Dokumentationen viser at der er solgt en Fiat Punto den 24.04.2023 med registrerings nummer [reg.nr.1]. Der er ikke oplyst noget beløb. Skattestyrelsen har taget en indbetaling med fra den 24.04.2023 på 11.000 kr. hvor teksten er ”[...]”. Ifølge vores oplysninger (R75) har han solgt en bil med samme registrerings nummer denne dato. Erklæringer: De modtagne erklæringer fra forskellige personer er enslydende og formodentlig udfærdiget af [klager]. Nogle af dem er underskrevet og der er oplyst cpr numre. Der er kun i et tilfælde blevet oplyst datoer for modtagelse af betalinger. Det fremgår ikke klart af alle erklæringer, om der er tale om et lån eller deling af udgifter. Hvis der skulle være tale om deling af udgifter, burde der kunne konstateres en større udgift umiddelbart op til datoen for modtagelse af indbetalingerne. Dette kan ikke konstateres klart ud fra kontoudskrifterne. Det er kun de indbetalinger via Mobilpay, der er taget med i afgørelsen, hvor der ikke tilsvarende er udbetalinger til de samme personer for 2021, 2022 og 2023. Dokumentation vedrørende [person6] og [person12] er ikke underskrevet og der er oplyst det samme cpr nummer på begge erklæringer. Det fremgår af erklæringerne fra [person6] og [person7] at indbetalingerne vedrører lån. Der er ikke modtaget nogen låneaftale eller lignende, til at dokumentere dette. Samme adresse: Det kan i Folkeregistret konstateres at 2 af de personer, som der er modtaget erklæringer fra, har været registreret på [klager]s adresse. Der har i perioden 01.10.2021 til 31.12.2023 været registreret 14 forskellige personer på adressen ud over [klager]s to børn. [person2] har ifølge Folkeregistret været registreret på adressen fra 17.04.2022 til 18.04.2023. Der er modtaget indbetalinger fra denne person i perioden 02.01.2023 til 11.08.2023. Der er modtaget indbetalinger uden for denne periode. [person3] har været registreret på adressen fra 01.08.2023 til 06.01.2024. Der er modtaget betalinger fra denne person i perioden 15.10.2022 til 31.12.2023. Altså mange betalinger er modtaget før registrering på adressen. En [person14] har været registreret på adressen fra 10.05.2022 til 21.09.2022. Der er modtaget betalinger fra en [person14] i denne periode med i alt 42.666 kr. [person11] har ikke været registreret på adresse, trods [klager] har oplyst dette i klagen. Erklæringen fra denne person er ikke underskrevet. Det skal bemærkes, at de modtagne erklæringer fra de forskellige personer, som kommenteret ovenfor, er udfærdiget efterfølgende. Sådanne efterfølgende erklæringer kan efter almindelig praksis ikke tillægges særlig betydning, og kan efter Skattestyrelsens opfattelse ikke føre til andet resultat end det der er beskrevet i afgørelsen. Skattestyrelsen finder de forskellige forklaringer om adresseforhold usandsynlige. Se vedlagte oversigt fra Folkeregistret, der viser ind- og udflytninger fra [klager] adresse, som er et rækkehus på 141 m2. Disse forklaringer giver heller ikke efter Skattestyrelsens opfattelse anledning til, at foretage ændringer i det resultat, der er beskrevet i afgørelsen. Indtægter: I klagen er der opgjort et salg ud fra 8 indbetalinger/fakturaer med i alt 369.541,51 kr. ekskl. moms. Disse indbetalinger er alle medtaget i Skattestyrelsens afgørelse. Herudover er der også medtaget indbetalinger fra [by4] Rådgivningscenter og [by5] Rådgivningscenter samt diverse MobilePay indbetalinger fra forskellige personer. I klagen er der ikke kommenteret på indbetalingerne fra de to rådgivningscentre, og det er oplyst, at det ikke har været muligt at træffe alle personer, som har indbetalt via MobilePay. Opmærksomheden skal henledes på, at der ikke er modtaget noget regnskabsmateriale fra [klager]. Der er konstateret overspring i faktura nummerrækken og der er startet på en ny nummerrække. De manglende numre i fakturarækkefølgen, kunne forklares med de udsøgte indbetalinger. Se nærmere i afgørelsen. (…)” Skattestyrelsen har den 16. marts 2026 udtalt, at styrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling. Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at hans overskud af virksomhed skal nedsættes til 50.482 kr. for indkomståret 2021, 280.800 kr. for indkomståret 2022 og 58.259 kr. for indkomståret 2023. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”(…) Det er kun et par dage siden, jeg sidst besøgte min personlige konto. Da jeg åbnede den, var jeg så chokeret, at jeg fik et slagtilfælde. Der var et enormt antal skattegæld i min sag for årene 2021 til 2023. Det tog mig et stykke tid at finde ud af, hvad der foregik. Jeg skulle anvende indtægten fra virksomheden manuelt, og det skete ikke automatisk. Især da jeg lukkede virksomheden første gang (tror det var i starten af 2023), var jeg ret sikker på, at hvis der var en gæld, ville jeg få besked. Jeg havde holdt indtægten fra virksomheden på kontoen i næsten to år, så hvis noget gik galt, kunne jeg betale det af. Det var kun et par måneder siden, at jeg brugte disse penge til ferier og lån til venner. Selvom uvidenhed om en lov ikke er en god grund til ikke at følge den, forsøgte jeg kun at være en nyttig og flittig person og at være en nyttig person for min familie og samfund gennem arbejde. Jeg har kun boet her i landet i 4 år som enlig far med mine to børn, og på grund af min travle hverdag med arbejde og børnepasning, havde jeg ikke tid nok til at lære sproget. Jeg betalte den moms, som jeg var bekendt med, men jeg kendte desværre ikke til personskat. Hvis jeg havde vidst, at mere end 75 % af virksomhedens indkomst skulle betales som skat, var jeg måske aldrig gået efter det her. Overvej venligst dette i dine beslutninger. Men det største problem, som jeg tror var en regnskabsfejl, er, at mine personlige kontotransaktioner blev forvekslet med virksomhedens indkomst. Som jeg nævnte før, har jeg kun haft tre kontrakter med virksomheder. Som udgangspunkt er min type tjenester ikke egnet til enkeltpersoner. Alle kvitteringer på min personlige konto er fra enkeltpersoner, for andel af udgifter eller lån og tilbagebetalinger. Selvom det generelt er umuligt at bevise dette, fordi jeg ikke kan finde dem alle nu og efter nogle år, har jeg korresponderet med en række venner, bekendte og nære naboer og modtaget breve og beskeder fra dem om, at de ikke har modtaget nogen ydelser. fra mig eller mit firma. Disse mennesker er generelt mine landsmænd, som er kommet til dette land for at arbejde. Jeg har forsøgt at hjælpe dem så meget som muligt, hvad enten det er ved at dele et sted at bo eller lån eller anden hjælp. Hvis jeg har adgang til mobile pay-arkivet og kan finde disse personers mobile pay-numre, vil jeg kunne kontakte dem og få et brev fra dem for at bekræfte, at transaktionerne var personlige. Især en dame ved navn [person14], som var gæst hos os i et stykke tid sammen med sin søster. Hvis du kan tjekke, vil du se, at min adresse også er registreret i deres adressehistorik. Også en dame ved navn [person11], som er sygeplejerske og en ven af mig, men som i øjeblikket ikke er tilgængelig. Alle andre mennesker, der har interageret med mig økonomisk, især iranere, der tjener i sundhedssektoren, er alle mine venner og bekendte, og vores udvekslinger har udelukkende været for økonomisk bistand eller betaling. Virksomhedens samlede indkomst er som i tabellen nedenfor, og enhver anden transaktion, der er blevet indsat på min personlige konto, er ikke indkomst. Uanset om det er virksomhedsindkomst eller anden indkomst. Selskab Indbetaling Ekskl.mom Moms moms betalt [...]-netværk 28.074,46 22.459,57 5.614,89 9.305,04 [...] 35.028,31 08.022,65 7.005,66 [revisionsfirma1] 255.000 204.000 51.000 51.405,51 [revisionsfirma1] 96.000 76.800 19.200 19.200 [virksomhed2] 18.250 18.250 0 0 [virksomhed2] 16.425 16.425 0 0 [virksomhed2] 14.866,4 14.866,4 0 0 [virksomhed2] 8.717,78 8.717,89 0 0 Total 472.362,06 369.541,51 82.820,55 79.910,57 (…)” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”[klager] has attached 13 documents to the complaint. The attached documents have not been prevously received and have therefore not been considered in the decision of 10 December 2024. The reason for not providing these documents before is that I wasn’t aware of the fact that my private transaction are subject to this investigation. (…) Declarations: According to the National Register, [person2] was registered at the address from 17.04.2022 to 18.04.2023. Payments have been received from this person in the period 02.01.2023 to 11.08.2023. The statements received from different individuals are identical and presumably made by [klager]. Some of them are signed and CPR numbers are provided. In only one case have dates for receipt of payments been provided. It is not clear from all statements whether it is a loan or sharing of expenses. This is correct, I provided the text and sent it to those individuals and asked them to fill it out and send it back With these claims I’m trying to prove that they are not related to my business. Whether they are shared expenses or loans or any other kind of transaction, they are strictly private. If there were to be a sharing of expenses, a larger expense should have been identified immediately prior to the date of receipt of the payments. This cannot be clearly identified from the bank statements. If there is a law to specify that shared expenses must be documented, unfortunately I wasn’t aware of it. Only those payments via Mobilpay have been included in the decision, where there are no corresponding payments to the same persons for 2021, 2022 and 2023. The reason for this is because in most cases, I paid the loan to their family, In some vases to an account in Iran. (…) It appears from the statements from [person6] and [person7] that the payments relate to loans. No loan agreement or similar has been received to document this. for example in the case of [person6], the payment has been done to his wife, [person12] and in case of [person7], the payment has been done to a third party called [person10]. (…) In the period from 01.10.2021 to 31.12.2023, 14 different people have been registered at the address in addition to [klager]'s two children. Most of these people are Iranians who just arrived in Denmark so I have provided them with a temporary place until they can find a job and their own place. According to the National Register, [person2] was registered at the address from 17.04.2022 to 18.04.2023. Payments have been received from this person in the period 02.01.2023 to 11.08.2023. Payments have been received outside this period. The reason is because we are still friends and we help each other in time of needs. This is also the case for [person3] and others. (…) [person11] has not been registered at the address, despite [klager] stating this in the complaint. The statement from this person is not signed. Unfortunately something came up for her and after one conversation, I wasn’t able to contact her again but I’m able to track the payments that has been done by her request although unfortunately I’m not able to provide a document. It should be noted that the statements received from the various persons, as commented above, were made subsequently. Such subsequent statements cannot, according to common practice, be given any special significance and, in the opinion of the Danish Tax Agency, cannot lead to a result other than that described in the decision. I find this section unclear. It seems the issue in question is whether I has any undisclosed income that should be considered taxable. Regardless of whether these claims are consequential or not, the individuals involved are my friends and acquaintances. Any transactions with them were private, and I did not receive any undisclosed income from them. (…) These payments are all included in the Danish Tax Agency's decision. In addition, payments from [by4] Advice Center and [by5] Advice Center as well as various MobilePay payments from various individuals are also included. I sincerely don’t remember the source of these cash deposits. The point to consider here is that my company services never can be paid with these small amounts in cash. The complaint does not comment on the payments from the two advice centers, and it is stated that it has not been possible to contact all people who have paid via MobilePay. This is because after three years, those records have been archived so I can’t find their phone number. Attention should be drawn to the fact that no accounting material has been received from [klager]. A skip in the invoice number sequence has been noted and a new number sequence has been started. The missing numbers in the invoice sequence could be explained by the outstanding payments. See the decision for more details. Unfortunately I wasn’t familiar with the process, I must have hired an accountant and keep record of everything when I opened the company. But the reset in the sequence can be explained by a mistake I made in invoices and I had to issue a new one. If further information is received from complainants, the Danish Tax Agency wishes to be heard in the case again before a decision is made in the case. I’m using a website called billy.dk to issue the invoices and since I have a free account, I can’t access the deleted archive. (…)” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har fremsat følgende bemærkninger i forbindelse med mødet med Skatteankestyrelsen: ”(…) Klageren oplyste, at han kun har udført opgaver for virksomheder i sin selvstændige virksomhed – ikke for privatpersoner. Det var derfor tydeligt, at de større indsætninger fra virksomheder på hans bankkonti var virksomhedsrelaterede, og at de resterende indsætninger på hans bankkonti ikke havde relevans for hans virksomhed, men derimod udgør private indsætninger. Klageren kunne ikke huske, hvorfor hans fakturanumre startede med henholdsvis nr. 1007 og nr. 8. (…)” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om Skattestyrelsen med rette har forhøjet klagerens overskud af virksomhed for indkomstårene 2021, 2022 og 2023 på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens bankkonti. Retsgrundlaget Af statsskattelovens § 4, litra a, fremgår: ”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, således f eks: af agerbrug, skovbrug, industri, handel, håndværk, fabrikdrift, søfart, fiskeri, eller hvilken som helst anden næring eller virksomhed, så og alt, hvad der er oppebåret for eller at anse som vederlag for videnskabelig, kunstnerisk eller litterær virksomhed eller for arbejde, tjeneste eller bistandsydelse af hvilken som helst art;” Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til Højesterets dom af 10. oktober 2008 offentliggjort som SKM2008.905.HR, hvor Højesteret fandt, at der i et tilfælde, hvor der løbende over en længere periode blev indsat større beløb på sagsøgernes bankkonti, sammenholdt med de foreliggende oplysninger om sagsøgernes indtægtsforhold i de pågældende indkomstår, påhvilede sagsøgerne at godtgøre, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om skatteyderens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Det fremgår af Højesterets dom af 7. marts 2011 offentliggjort som SKM2011.208.HR. Af skattekontrollovens § 2, stk. 1 (lov nr. 1535 af 19. december 2017 med efterfølgende ændringer), fremgår: ”Enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog §§ 3 og 4, skal årligt oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ (…)” Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende skattekontrollovs § 6, stk. 2, nr. 1 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. ” Efter indstilling fra Skatterådet fastsætter skatteministeren regler om pligten for erhvervsdrivende til inden oplysningsfristens udløb, jf. §§ 11-13, at udarbejde og indgive til told- og skatteforvaltningen et skattemæssigt årsregnskab for den senest afsluttede regnskabsperiode som grundlag for indkomstopgørelsen, herunder om det regnskabsmæssige grundlag for det skattemæssige årsregnskab, og” Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 1296 af 14. november 2018) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009 med efterfølgende ændringer). Kravene til regnskabet fremgår ligeledes af bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006 med efterfølgende ændringer). Af dagældende bogføringslovs § 7, stk. 3, og § 9, stk. 1, fremgår følgende: ”Registreringerne skal, i det omfang det er nødvendigt efter virksomhedens art og omfang, afstemmes med beholdningerne, herunder kasse. Og likviditetsbeholdninger. (…) Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.” Det følger af skattekontrollovens § 53, stk. 1, at: ”Erhvervsdrivende, der fører regnskab, har pligt til efter anmodning fra told- og skatteforvaltningen at indsende deres regnskabsmateriale med bilag såvel for tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for kontrollen af den pågældendes skatteansættelser, herunder for afgørelsen af skattepligt her til landet. (…)” Regnskabet skal bl.a. være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Følgende fremgår af skattekontrollovens § 6, stk. 3, § 55, stk. 3 og § 74, stk. 1 og 2: ”Indsender den skattepligtige ikke et skattemæssigt årsregnskab, eller opbevarer den skattepligtige ikke det skattemæssige årsregnskab og regnskabsmaterialet i overensstemmelse med de regler, som er udstedt i medfør af stk. 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse, jf. § 74. (…) Er oplysningerne efter stk. 1 og 2 ikke indsendt inden den frist, der er fastsat i anmodningen, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse efter § 74. (…) Har en skattepligtig omfattet af § 5 ikke rettidigt givet told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. Stk. 2. Ud over de tilfælde, der er nævnt i stk. 1, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt, hvis den skattepligtige ved oplysningsfristens udløb ikke har givet forvaltningen oplysninger som nævnt i § 2, som kan danne grundlag for skatteansættelsen. Told- og skatteforvaltningen skal forinden have anmodet den skattepligtige om oplysningerne inden for en rimelig frist. (…)” Af dagældende ligningslovs § 15 P, stk. 1, 1. pkt. og 6. pkt., fremgår: ”Lejere, der fremlejer en del af værelserne i egen lejet lejlighed til beboelse, kan ved indkomstopgørelsen vælge kun at medregne den del af bruttolejeindtægten, der overstiger et bundfradrag på ⅔ af fremlejers egen årlige leje for hele lejligheden. (…) Bundfradraget dækker samtlige udgifter og afskrivninger, der ellers ville være fradragsberettigede i forbindelse med fremlejningen eller udlejningen.” Det følger af dagældende ligningslovs § 15 P, stk. 4, at: ”Stk. 1-3 gælder alene for ejere, andelshavere og lejere, hvis udlejningen eller fremlejningen sker til den samme person eller de samme personer i en sammenhængende periode på mindst 4 måneder. Af dagældende ligningslovens § 15 Q, stk. 1, fremgår: ”Ejere, andelshavere og lejere, der udlejer eller fremlejer en del af værelserne i en helårsbolig til beboelse, eller som udlejer eller fremlejer hele boligen en del af indkomståret til beboelse, kan ved indkomstopgørelsen foretage et bundfradrag på 10.000 kr. (2010-niveau) i bruttolejeindtægten pr. helårsbolig. Bundfradraget udgør dog 25.550 kr. (2010-niveau), hvis der sker indberetning af lejeindtægten efter skatteindberetningslovens § 43. For indkomstårene 2018, 2019 og 2020 finder betingelsen om indberetning i 2. pkt. ikke anvendelse. Bundfradraget kan ikke overstige bruttolejeindtægten pr. helårsbolig. Endvidere kan der af den del af lejeindtægten, der overstiger bundfradraget, fradrages 40 pct. (…)” Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. og 2. pkt., at: ”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.” Af bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold § 1, stk. 1, nr. 1, og § 2, stk. 1, nr. 1 og 2, fremgår: ”Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal Skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat for fysiske personer senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Dog gælder fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., i følgende tilfælde: Når den skattepligtige ikke har enkle økonomiske forhold, jf. § 2. (…) En skattepligtig anses ikke for at have enkle økonomiske forhold, hvis den skattepligtige ikke modtager en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema efter § 1, stk. 1, i bekendtgørelse om fysiske personers modtagelse af en årsopgørelse i stedet for et oplysningsskema,” Landsskatterettens begrundelse og resultat Overskud af virksomhed Klageren har ikke oplyst et overskud af virksomhed for indkomstårene 2021 og 2022 og har oplyst et overskud af virksomhed på 0 kr. for indkomståret 2023. Klageren har ikke har fremsendt fyldestgørende regnskabsmateriale, da der bl.a. ikke er fremsendt fakturaer for indkomståret 2021. Landsskatteretten lægger til grund, at der er huller i fakturanummerrækken på de fremsendte fakturaer, idet de fremsendte kreditnotaer og fakturaer for indkomståret 2022 og 2023 har henholdsvis fakturanr. 1004-1008 og fakturanr. 8-11. Klageren har ikke fremlagt de fakturaer, som kreditnotaerne med fakturanr. 1004-1006 vedrører, hvorfor det ikke er muligt at kontrollere, om det er de tidligere udstedte fakturaers fulde beløb, der er blevet krediteret ved fakturanr. 1004-1006. Retten finder det desuden usandsynligt, at en ny fakturarækkefølge skulle starte med fakturanr. 8 i indkomståret 2023. Landsskatteretten finder derfor, at Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte klagerens overskud af virksomhed skønsmæssigt. Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen har været berettiget til at anse indsætningerne på klagerens bankkonti som omsætning i virksomheden henset til indsætningernes omfang sammenholdt med bl.a. de fremlagte fakturaer. Da klageren har været registreret med virksomhed i perioden fra den 1. april 2021 til den 30. april 2021 og i perioden fra den 1. maj 2022 til den 30. november 2024 og der i indkomstårene 2021-2023 er konstateret indsætninger på klagerens bankkonti af et større omfang, som ikke er oplyst til Skatteforvaltningen, finder Landsskatteretten, at klageren har bevisbyrden for, at bankindsætningerne ikke skal beskattes som omsætning i klagerens virksomhed, jf. SKM2008.905.HR. Landsskatteretten finder, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at indsætningerne på klagerens bankkonti udgør private udlæg, lån eller tilbagebetaling af lån. Retten har lagt vægt på, at de fremlagte erklæringer er udarbejdet efterfølgende og ikke er underbygget af objektivt konstaterbare forhold. Det er ikke ud fra sagens materiale muligt at se, om eventuelle beløb er blevet tilbagebetalt til klageren i forbindelse afholdelse af udgifter på vegne af andre eller som led i en låneaftale. Indsætningen på 11.000 den 24. april 2023 med teksten ”[...]” på klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5] findes ikke godtgjort at vedrøre salg af bilen med registreringsnummer [reg.nr.1], som var indregistreret ved klageren frem til den 24. april 2023. Landsskatteretten har bl.a. lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt materiale, der viser, at indsætningen på 11.000 kr. den 24. april 2023 med teksten ”[...]” er relateret til afståelse af bilen med registreringsnummer [reg.nr.1], ligesom der ikke er øvrige omstændigheder, der godtgør, at indsætningen har sammenhæng med klagerens salg af bilen. Efter en samlet konkret vurdering finder Landsskatteretten, at de indsætninger, som klageren har modtaget fra henholdsvis [person1], [person2], og [person3] ikke skal henføres til klagens virksomhed. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at [person1], [person2] og [person3] har haft registreret adresse på klagerens adresse i løbet af indkomstårene 2022 og 2023, og at klageren driver virksomhed med computerprogrammering, hvorfor retten finder det sandsynliggjort, at indsætningerne ikke vedrører omsætning optjent i klagernes virksomhed. På denne baggrund nedsættes klagerens overskud af virksomhed med henholdsvis 47.285 kr. (42.666 kr. x 0,8 og 16.440 kr. x 0,8) for indkomståret 2022 og 59.970 kr. (36.863 kr. x 0,8 og 38.100 kr. x 0,8) for indkomståret 2023. Landsskatteretten anser klageren for at have drevet uregistreret virksomhed i perioden fra den 1. januar 2021 til den 31. marts 2021 og fra den 1. maj 2021 til den 30. april 2022. Retten har lagt vægt på, at der den 4. maj 2021 er indsat to beløb på henholdsvis 28.074,26 kr. og 35.028,31 kr. på klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5], som ifølge klagerens egen forklaring er omsætning i hans virksomhed. Der er ikke fremlagt fakturaer, der viser, hvornår de to indbetalinger er faktureret, hvorfor det ikke er muligt at kontrollere, hvornår fakturaerne er udstedt. Retten har også lagt vægt på, at der er indsat i alt 103.406 kr. på klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.5] i denne periode, som klageren ikke har løftet bevisbyrden for enten er skattefri eller udgør allerede beskattede midler. Landsskatteretten stadfæster således klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2021, men nedsætter det til 323.365 kr. for indkomståret 2022 og 125.609 kr. for indkomståret 2023. Kapitalindkomst Klageren har modtaget indsætninger på sin bankkonto med kontonr. [kontonr.5] fra henholdsvis fra [person1], [person2] og [person3], som har haft registreret adresse på klagerens adresse i løbet af de omhandlede indkomstår. Landsskatteretten lægger til grund, at klageren anses for at have haft de pågældende personer boende i sit private hjem. Retten finder derfor, at de indsætninger, som klageren har modtaget fra [person1], [person2] og [person3] i den periode, hvor de hver især har haft registreret adresse hos klageren, har karakter af lejeindtægter henset til indsætningernes hyppighed og størrelser. Både [person1], [person2] og [person3] har haft registreret bopæl på klagerens adresse i mere end fire måneder. Da klageren selv bor til leje, anses lejeindtægterne for at være optjent ved fremleje af værelse. På det foreliggende grundlag finder Landsskatteretten, at værelsesudlejningen er omfattet af ligningslovens § 15 P og § 15 Q. Lejeindtægten kan opgøres til 42.666 kr. i indkomståret 2022 og 36.863 kr. i indkomståret 2023. Landsskatteretten hjemviser den talmæssige opgørelse af lejeindtægter til beskatning efter enten ligningslovens § 15 P eller § 15 Q, til Skattestyrelsen, således at Skattestyrelsen som første instans kan tage stilling til beskatningsgrundlaget for klagerens udlejning af værelse. De af klageren fremlagte erklæringer fra [person2] og [person3] kan ikke føre til et andet resultat, da de er udarbejdet efterfølgende, da beløbene enten ikke er angivet eller ikke stemmer, da det ikke er nærmere præciseret, hvilke beløb, der er henholdsvis udlæg og lån, og da det ikke er muligt at følge pengestrømmene mellem klageren og [person2] samt klageren og [person3]. Anden personlig indkomst Klageren har ikke godtgjort, at indsætningerne på henholdsvis 2.400 kr. fra [person2] den 11. august 2023 og i alt 52.100 kr. fra [person3] modtaget i perioden fra den 15. oktober 2022 til den 29. juli 2023, udgør udlæg eller lån. De fremlagte erklæringer fra [person2] og [person3] kan ikke føre til et andet resultat, idet der ikke er fremlagt låneaftaler med vilkår for bl.a. tilbagebetaling for den andel af beløbene, der udgør lån, da de fremlagte erklæringer er udarbejdet efterfølgende, og da erklæringerne ikke er underbygget af objektivt konstaterbare forhold. Landsskatten finder desuden, at klageren ikke har godtgjort, at indsætningerne i øvrigt stammer fra midler, der er undtaget beskatning eller stammer fra allerede beskattede midler. Retten finder herefter, at disse beløb skal beskattes som anden personlig indkomst hos klageren i indkomstårene 2022 og 2023. Samlet set medfører det en forhøjelse af klagerens anden personlige indkomst med i alt 16.440 kr. i indkomståret 2022 og 38.100 kr. i indkomståret 2023.