Forskerskatteordning tilbagekaldt da vederlagskrav ikke var garanteret i kontrakt

Journalnr. 24-0099022 Skattestyrelsen har tilbagekaldt klagerens registrering på forskerskatteordningen fra den 15. august 2022. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Klageren har den 7. oktober 2022 anmodet om at blive registreret på forskerskatteordningen i perioden 15. august 2022 - 15. maj 2024 i forbindelse med sin tiltrædelse hos [virksomhed1] A/S. Den 21. oktober 2022 modtog klageren et registreringsbrev fra Skattestyrelsen, hvorefter han er blevet registreret på forskerskatteordningen i den førnævnte periode. Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med registrering af klageren på forskerskatteordningen kontrollerede opholds- og arbejdstilladelsesforhold samt tidligere skattepligtsforhold til Danmark. Skattestyrelsen har efterfølgende modtaget kopi af en ansættelseskontrakt gældende fra den 15. august 2022 mellem klageren og [virksomhed1] A/S, underskrevet den 12. august 2022, samt tillæg til ansættelseskontrakt af 28. juni 2024 vedrørende afklaring af arbejdsmønster. Af ansættelseskontrakten fremgår bl.a.: ”3 Duration 3.1 Your employment status is detailed in appendix 1. (…) 6 Remuneration 6.1 Your rate of pay is detailed in appendix 1. Any alteration or increase in your rate of pay will be nofified to you in writing and detailed on the itemised pay slip which you will receive when you are paid. 6.2 Your remuneration will be paid by monthly instalments, on the last banking day of the month by direct debit to your bank account unless alternative arrangements are expressly made with you. 6.3 Your remuneration will be reviewed annually, with no obligation to increase. 6.4 The Company reserves the right at any time during, or in any event on termination, to deduct from pay any overpayment made and/or monies owed to the Company by you including but not limited to any excess holiday, outstanding loans, advences, relocation expenses, and the cost of repairing any damage or loss to the Company´s property or vehicles caused by your negligence. The Company will give you written notice of the reason for and calculation of the deduction at that time. (…) 9 Hours of work 9.1 Your normal working hours are detailed in appendix 1 along with working hours and break duration, these hours are required to be worked per day, for the duration of your agreed rota. 9.2 The Company may on giving four weeks notice vary your starting and finishing time. 9.3 You will not receive any payment for additional hours of work, but you may, with the prior consent of your line manager, be permitted to take time off in lieu of such excess hours worked in some circumstances where hours worked has been unusually excessive or undertaken at a weekend providing that you comply with such conditions as the Company may impose. (…) 15 Pensions 15.1 You will be eligible to join the Pension Plan (the Plan). The Plan operates Pension Salary Exchange which will result in your salary reducing to an agreed level in exchange for an additional employer pension contribution of an equivalent amount paid into the Plan. The amount exchanged will remain fixed until the next anniversary and cannot be changed. 15.2 The amount exchanged is detailed in appendix 1 Appendix 1 [klager] Start date 15th August 2022 Continuous Service Date 14th December 2020 Contract Type 21 Months Place of Work [virksomhed1] A/S Offices [adresse1] [by1] Denmark Job Title Permit Coordinator (Offshore) Line Manager [person1] (Project Manager) Day Rate DKK 4,355.52 kr. Week 1 and 2 DKK 5,883.60 kr Week 3 Day Rate Onshore DKK 2,685.90 kr Living Allowance Per day n/a Car Allowance Not Eligible Hours of Work 2:2, 2:3, or 3:3 Offshore Rotation Depending on Requirements 12 hours each working day Start and Finish Time 7:00am to 7:00pm Break Duration 30 minute lunch break Pension Matched Contribution up to 4% Holidays 25 days Annual entitlement plus Danish stat days (mid-year joiner pro rata for current holiday year) ” Af tillægget til ansættelseskontrakten dateret den 28. juni 2024, fremgår: ”Clarification of work pattern With reference to your Employment Contract appendix 1, hours of work – this is to confirm that your work pattern are a 3:3 rotation, which has been in force since the start date mentioned in the aforementioned appendix. For good measures this should be kept with your employment agreement.” Klageren har endvidere fremlagt arbejdsplan i Excelark indeholdende rotationsmønstre, rejseoversigter udarbejdet af arbejdsgiveren vedrørende klagerens offshore ture i 2022, lønkorrektionssedler for tidligere manglende betalinger, jobopslag fra [virksomhed1] A/S med rotationsmønster 3:3, samt forligsaftale mellem klageren og [virksomhed1] A/S omhandlende at [virksomhed1] A/S tilpligtes at overføre 130.000 kr. til klageren for ”Feriepenge + diverse”. Skattestyrelsen har i udtalelse af 27. januar 2025 til Skatteankestyrelsen oplyst, at der for klageren i perioden 1. august 2022 – 31. december 2022 er blevet indberettet 222.030,13 i bidragspligtig A-indkomst. Skattestyrelsen har i afgørelsen af 21. august 2024 oplyst, at det i kontrakten angivne mulige pensionstillæg på 8 %, inklusive arbejdstagerens eget bidrag på 4 % ikke medregnes, da pensionen er oprettet som en almindelig dansk ordning med fradragsret. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har tilbagekaldt klagerens registrering på forskerskatteordningen fra den 15. august 2022. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: De faktiske forhold Du har den 7. oktober indsendt blanket 01.012 (højtlønnet medarbejder) i en anmodning om at blive forskerbeskattet fra den 15. august 2022 i dit ansættelsesforhold ved [virksomhed1] A/S. Skattestyrelsen har i forbindelse med anmodningen kontrolleret dine opholds- og arbejdstilladelsesforhold og dine tidligere skattepligts-forhold til Danmark. De øvrige betingelser for anvendelsen af ordningen er ikke kontrolleret indledningsvist. Skattestyrelsen har efterfølgende valgt at kontrollere din registrering for at vurdere om du opfylder betingelserne for at anvende forskerskatteordningen. Løngaranti Det fremgår af din ansættelseskontrakt, at dit ansættelsesforhold er startet den 6. september 2022. I henhold til kontrakten er du månedslønnet, og din løn er sammensat af forskellige dagsrater i appendix 1: Dayrate Week 1 and 2 dkk. 4.355,52 Dayrate Week 3 dkk. 5.883,60 Day Rate Onshore dkk. 2.685,90 *Din arbejdsgivers pensionstillæg 8 % medregnes ikke, da din pensionsordning er oprettet som en almindelig dansk ordning med fradragsret. Videre trækkes dit eget bidrag på 4 % fra af samme årsag. Under punktet ” Hours of Work” refereres der til flere forskellige rotationsmønstre, som bestemmes efter behov. Det er ikke nærmere angivet, hvilket rotationsmønster du skal arbejde i. Den daglige normale arbejdstid er angivet til 12 timer. Baseret på ovenstående oplysninger er den gennemsnitlige månedsløn for de forskellige rotationsmønstre beregnet således: 2/2 rotation 4.355,52*14 = 60.977,28 pr. rotation / pr. måned 2/3 rotation Udregnes vederlaget efter dette rotationsmønster, ser det således ud: 4.355,52*14 = 60.977,28 pr. rotation Da lønnen dækker en periode på 35 dage (14 dages arbejde og 21 dages fri), så beregnes lønnen for en måned således: 60.977,28 /35*30 = 52.266,24 pr. måned 3/3 rotation Udregnes vederlaget efter dette rotationsmønster, ser det således ud: 4.355,52*14 = 60.977,28 pr. rotation 5.883,60*7 = 41.185,2 pr. rotation I alt = 102.162,48 Da lønnen dækker en periode på 42 dage (21 dages arbejde og 21 dages fri), så beregnes lønnen for en måned således: 102.162,48/42*30 = 72.973,20 pr. måned Vederlagskravet for 2022 i henhold til kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3 udgjorde kr. 70.400 plus ATP pr. måned. Det vil således kun være i rotationsmønster 3/3 at du opfylder vederlagskravet for 2022. Det bemærkes dog at der ikke findes at være aftalt et bestemt mønster. Reel løn i 2022 [virksomhed1] A/S har lønindberettet følgende i perioden fra 1.august til 31. december 2022: I alt 220.999,78 kr. for samlet 676,00 timer. Såfremt du har været ansat fra 15. august 2022, udregnes den reelle opfyldelse af vederlaget inden for kalenderåret således: 15. – 30. august (16 dage) = 37.546,66 kr. September – december (4 mdr.) = 4 * 70.400 = 281.600 kr. I alt: 319.146,66 kr. (…) 1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Et af kriterierne for at kunne anvende forskerskatteordningen er, at arbejdsgiveren skal have forpligtet sig til at betale den ansatte minimumsvederlaget i henhold til kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3, samt at den faktisk udbetalte løn opfylder minimumsvederlaget, jf. SKM2017.59.LSR. Minimumsvederlaget skal således være opfyldt formelt og reelt. Det er en betingelse at arbejdsgiveren har forpligtet sig til at betale den ansatte minimumsvederlaget iht. gældende lovgivning i ansættelseskontrakten forud for ansættelsens start. Det er således ikke muligt at korrigere lønnen med tilbagevirkende kraft i ansættelsens første år. Din garanterede løn ved [virksomhed1] A/S er opgjort til 43.158 kr./måned og opfylder således ikke kravet om, at du i ansættelseskontrakten skal være garanteret minimumsvederlaget, som i 2022 var 70.400 kr. + ATP og 72.500 kr.+ ATP i 2023. Desuden ser det ikke ud til, at din faktisk indkomst har opfyldt betingelserne i 2022. Du skal derfor beskattes efter de almindelige danske skatteregler. (…) Konklusion: Skattestyrelsen har afgjort, at du ikke kan omfattes af reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F, da kriteriet i kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3 og § 48 E, stk. 3, 1 ikke er opfyldt. Beskatningen skal derfor ske efter de almindelige danske skatteregler vedrørende din ansættelse hos [virksomhed1] A/S.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 27. januar 2025 udtalt: ”Objektiv skatteordning Skattestyrelsen ønsker indledningsvist at gøre opmærksom på at forskerskatteordningen skal administreres på et objektivt grundlag. Det fremgår af lovforarbejderne i LFF 2008-03-28 nr 162: ”Den særlige skatteordning kan anvendes af enhver, der opfylder en række objektivt fastsatte betingelser. Der er ingen branchemæssige begrænsninger og ingen krav om statsborgerskabsforhold. Der er ingen dispensationsmuligheder i ordningen og intet skønselement. Enten opfylder man betingelserne, eller også gør man det ikke.” Skattestyrelsen kan således ikke tillægge subjektive forhold betydning i vurderingen af om betingelserne for anvendelsen af ordningen er opfyldt eller ej. Klageren søgte på egne vegne om benyttelse af forskerskatteordningen den 7. oktober 2022 og angiver i sin anke at han forud for sin anmodning om registrering, havde undersøgt om betingelserne var opfyldt. Dette kan Skattestyrelsen ikke genkende, da betingelserne netop ikke var opfyldt på tidspunktet for ansættelsens påbegyndelse. Todelt vederlagskrav Skattestyrelsen ønsker i den forbindelse at gøre opmærksom på at vederlagskravet ifølge KSL § 48 E, stk. 3, nr. 3 er todelt. Indledningsvist er det et kriterie vederlaget i penge i henhold til ansættelseskontrakten opfylder det regulerede krav for hvert indkomstår jf. PSL § 20 – det formelle krav. Herefter følger det ligeledes at vederlaget skal udgøre et tilstrækkeligt grundbeløb, som et gennemsnit set over et kalenderår – det reelle krav. Ovenstående følger at lovforarbejderne i LFF 2008-03-28 nr. 162, hvoraf det fremgår: ”Det bemærkes, at vederlagskravet skal være opfyldt som et gennemsnit i henhold til ansættelseskontrakten. Medarbejderen skal således under alle omstændigheder efter kontrakten være sikret en gennemsnitlig løn mindst svarende til vederlagskravet. Er vederlagskravet i henhold til ansættelseskontrakten ikke opfyldt, vil eksempelvis udbetaling af en stor bonus ved udgangen af et godt år ikke kvalificere til anvendelse af den særlige skatteordning, selvom kontraktmæssig løn + bonus tilsammen vil bringe indkomsten op over vederlagskravet.” I forbindelse med afbureaukratisering af forskerskatteordningen i 2018, har lovgiver igen lagt vægt på betydningen af garantien i ansættelseskontrakten: (LFF 2018-10-03 nr. 30) ”Vederlagskravet skal være opfyldt i henhold til medarbejderens ansættelseskontrakt, hvad enten der er tale om en lokalkontrakt eller en udstationeringskontrakt” I nærværende klagesag ses hverken det formelle eller det reelle vederlagskrav for 2022 opfyldt. Det formelle krav Af klagerens kontrakt fremgår tre forskellige dagsrater, som er afhængige af tid og sted for arbejdets udførsel. Det endeligt sikrede vederlag, som arbejdsgiveren forpligter sig til at aflønne klageren, er således afhængig af i hvilket mønster klageren skal arbejde. Under ”Hours of work” er det aftalt at arbejdet kan udføres i rotationsmønster 2:2, 2:3 eller 3:3 afhængigt af behovet. Det sikrede vederlag i henhold til ansættelseskontrakten varierer derfor, som følge af hvilket rotationsmønster, der er behov for. Klagerens ansættelsesretlige forhold er derfor i Skattestyrelsens optik sammenlignelige med forholdende i Landsskatterettens afgørelse LSR2021.19-0108060. Her var klageren timelønnet med et ikke garanteret timeantal. I nærværende klagesag er klager dagslønnet med et ikke garanteret rotationsmønster, hvilket bevirker at aflønningen varierer afhængigt af valget af arbejdsmønstret. Landsskatteretten udtaler følgende om sammenhængen: ”Det bemærkes, at det er en betingelse for anvendelse af forskerskatte-ordningen, at vederlagskravet er opfyldt i henhold til ansættelseskontrakten. Det er en betingelse i henhold til lovteksten, at arbejdsgiveren i henhold til kontrakten er forpligtet til at udbetale minimumslønkravet om måneden i gennemsnit indenfor en 12-måneders periode. I henhold til ansættelseskontrakten bliver klageren aflønnet pr. time med en timeløn på 575 kr., og aftalen er baseret på en forventet arbejdstid på 37 timer. Det fremgår af ansættelseskontrakten, at der alene udbetales løn for timer, som kan viderefaktureres til [virksomhed1] A/S' kunde, samt at timesedlerne skal godkendes af kunden. Klageren er således timelønnet og er ikke i henhold til kontrakten garanteret et bestemt antal timer. Det reelle krav Arbejdsgiveren har indberettet følgende for indkomståret 2022 (pr. den 21. januar 2025): [Grafik udeladt, Schultz redak.] Klageren startede ansættelsen den 15. august 2022 og for at opfylde vederlagskravet reelt som et gennemsnit inden for et kalenderår, skulle arbejdsgiveren minimum have indberettet 319.146,66 kr. Klageren påstår at årsagen hertil er, at arbejdsgiveren fejlagtigt ikke har opfyldt. Skattestyrelsen kan i den sammenhæng konstatere at lønindberetningerne i 2022 fortsat ikke udgør et tilstrækkeligt beløb som et gennemsnit for kalenderåret 2022. I øvrigt bemærker Skattestyrelsen, at det ikke er muligt at vurdere om arbejdsgiveren har opfyldt sine forpligtelser i henhold til den indgåede ansættelseskontrakt, da det ikke findes dokumenteret at ét bestemt rotationsmønster var ansættelsesretligt aftalt – i hvert fald ikke på tidspunktet for ansættelsens påbegyndelse eller forud herfor. Klager har efterfølgende indsendt forligsaftale mellem [fagforening] og arbejdsgiveren. Det fremgår af forliget, at klager skal modtaget 130.000 kr. for feriepenge og diverse. Klageren angiver selv at dette beløb dækker over manglende feriepenge for 2024 og at han agter at søge kompensation for 2022 og 2023. Skattestyrelsen vil i denne sammenhæng bemærke at kompensationen for feriepenge igen må afhænge af hvad, der har været aftalt og hvad der efterfølgende er blevet udført af arbejde. Således vil kompensationen i form af feriepenge afhænge af eventuelt udførte overarbejdstimer og er derfor udelukkende en variabel, der kan have betydning i forhold til det reelle vederlagskrav. Dog er den indsendte dokumentation for manglende afregning for 2024 og ændrer således ikke forholdende for indkomståret 2022. Landsskatteretten fandt i SKM2022.24.LSR ikke at betingelserne for anvendelse af forskerskatteordningen var opfyldte idet hverken det formelle eller det reelle vederlagskrav var opfyldt. Retten bemærker også følgende om efterregulering: ”Retten bemærker yderligere, at den faktisk udbetalte løn i indkomstårene ikke lever op til vederlagskravet samt at efterregulering først er sket efter, at Skattestyrelsen har meddelt, at ansættelsens opfyldelse af kildeskattelovens §§ 48 E-F i 2016 og 2017 ville blive underkastet en prøvelse. Det forhold, at klageren i et efterfølgende indkomstår har modtaget løn med tilbagevirkende kraft for at opfylde vederlagskravene for indkomstårene 2016 og 2017, kan ikke føre til et andet resultat. Retten lægger vægt på, at det er afgørende for at blive omfattet af beskatning efter kildeskattelovens § 48 F, at vederlagskravet i kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3, i henhold til ansættelsesaftalen er opfyldt på tidspunktet for begyndelsen af ansættelsesforholdet samt løbende under ansættelsen.” Skattestyrelsen har således lagt gældende ansættelseskontrakt til grund i afgørelsen af den 21. august 2024, i overensstemmelse med lovgivers hensigt og Landsskatterettens praksis. Borger opfylder derved ikke det objektive kriterie beskrevet i KSL § 48 E, stk. 3, nr. 3 ved sin ansættelses påbegyndelse den 15. august 2022. Skattestyrelsen ønsker slutteligt at fremhæve, at der skal to parter til at indgå en aftale og at disse parter hver og især bærer et ansvar for at sikre sig, at aftalen klart udtrykker, hvad parterne ønsker aftalt. Uklarheder i kontrakt kan således ikke kun tillægges arbejdsgiverens ansvar, men også klagerens, da han den 12. august 2022 underskriver aftalen uden forbehold. Skattestyrelsen fastholder med baggrund i ovenstående sin afgørelse af den 21. august 2024.” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om at få sin lønindkomst fra 15. august 2022 og frem fra [virksomhed1] A/S beskattet efter forskerskatteordningen. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: “My complaint is regarding the researchers tax scheme, I applied for the researchers tax scheme with advice from my employer [virksomhed1] at the start of my employment in 2022 when I first started working for [virksomhed1] Denmark. I checked the guidelines and the requirements to be eligible for the scheme and met the requirement to use the scheme. fast forward 2 years and I have now been told I wasnt eligible for the scheme and can no longer use the scheme going forward. The reasons SKAT have advised i was not eligible is that I never met the earnings threshold for 2022 and my contract doesn't guarantee the minimum salary. So i then checked to confirm if this was the case, what i discovered is that [virksomhed1] have acted illegally on my behalf on every aspect of my tax affairs, salary and contract. As I am a UK citizen and do not fully understand all the rules regarding the tax requirement I signed a power of attorney over to [virksomhed1] to deal with my tax issues. I trusted them to ensure my tax affairs were correct and everything reported as it should be. On Investigation into my tax returns and salary reported by [virksomhed1] i noticed that this was incorrect, My tax return was reported as less than what was actually true as this was due to the fact that [virksomhed1] had not reported 30,000 DKK and reported this as net earnings, they also underpaid my salary and paid part of my salary out in 2023 and 2024 and i am still awaiting payment to this day for missing salary. I alos have an ongoing dispute with my union [fagforening] as they have confirmed that I have not been receiving holdiay pay and pension across my full employment duration. My union rep has met with [virksomhed1] and confirmed this will be re payed and will add to my 2022 earnings to ensure i meet the threshold of the researcher scheme. Additionally to my claim, [virksomhed1] did not provide me with any payslips for the first 4 months of my employment so it was difficult to recognise what my salary actually was received. My contract with [virksomhed1] is also incorrect as they have issued me with an addendum to confirm that my rotation was always 3 on 3 off working offshore to ensure i was guaranteed the required income to meet the researchers scheme guidelines. All of the reasons as to why I am not eligible for the scheme in SKATs opinion are out of my control and I have the evidence attached to confirm this. I am getting punished for my employers errors and I am and always was eligible for the researcher tax scheme. [virksomhed1] have acted illegally on my behalf and this must be recognised and my decision over turned.” Klagerens supplerende bemærkninger Klageren har i et supplerende indlæg af 21. januar 2025 fremsendt følgende bemærkninger: ”This document shows my written decision from the [fagforening] union to show [virksomhed1] did not pay me any holiday pay and they have now paid me what I was owed for 2024. I have now instructed an additonal lawyer claim my holdiay pay for years 2022 and 2023. The shortfall in holiday pay shows where the missing guaranteed payment relating to my contract should have been paid and shows [virksomhed1] did not adhere my contract and pay my guaranteed salary so I was eligible for the researchers tax scheme. This also highlights the incompetence on [virksomhed1]s part relating to contracts and shows that there were addtional errors such as my rotational detail. My rotation was and still is 3 on 3 off and they have also detailed that incorrectly on my contract.” Klageren har i et supplerende indlæg af 7. februar 2025 fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”My comments regarding the response from SKAT 29th January 2025 Your first point mentions that I applied for the tax scheme myself, however I did so with the guidance of [virksomhed1] my employer who sent me the form directly through email and advised I could apply myself or they could do it on my behalf. Your guidance on your website states that either me or my employer can apply for the scheme to be used. Wether I applied myself or not is irrelevant as I signed the power of attorney over to [virksomhed1] to be in control of my taxes and when they advised me that I could apply for this scheme they should have also ensured that my contract and remuneration met the requirement. I am a UK citizen working in a foreign country and I would expect the employer to make extar effort to make sure I am operating within the guidance SKAT provide as I would not be expected to understand all of the tax rules and guidance fully hence why I signed a power of attorney over to [virksomhed1] Denmark. Additonal to this you, SKAT, have also admitted on email which I can provide that your guidance relating to your researchers tax shceme is not clear and you have told me that this will be updated so that the scheme is more clear. SKAT have highlighted that payment of a large bonus at the end of a tax year does not qualify for the reversal of the tax special tax regime. I have never mentioned that I received a bonus or intend to receive a bonus. I am assuming that [person2] is referring to the holiday pay i rightly recieved after submitted an appeal to [virksomhed1] throigh the union. He states that this holdiay pay is only for 2024 however the reason for this is that the union would only represent me for 1 year due to the lenght of time I had a been a member of the [fagforening] union. I have now instructed my own private lawyer to claim the holdiay pay for the years 2022 and 2023 that I have not been paid. Its pretty obvious that I would be due holiday pay for 2022 and 2023 if my employer has illegally not been paying me holiday pay for 2024 which I have proven with the decision from the [fagforening] union. The non payment of holiday pay puts me at risk of not receiving my guaranteed salary as per my contract due to the illegal activity of my employer, hence the corrections that I have shown within my payslips and disputes i have had with [virksomhed1]. It is completely unfair to let the company withhold my salary and holiday pay illegally and then I suffer the punishment in relation to the tax scheme I am registered under. To support my case further and highlight the failings of [virksomhed1] Denmark, My employment lawyer has also told me that they have made zero pension contributions for myself which is also illegal and I have initiated a claim for this also. In relation to my working pattern I was always 3 on 3 off and this was agreed upon with the recruiter ([person3]) when i first started. She is advising that she is looking for the confirmation email in regards to this to prove this was the case when I started. Additional to this [virksomhed1] have also supplied an addendum to my contract to confirm I was always 3/3 and I have submitted this to SKAT as part of my appeal. Furthermore the contract that I was given from [virksomhed1] has also been confirmed not fit for purpose as the HR director for the [virksomhed1] Nordics and UK ([person4]) has admitted that it has been copied from a UK contract and was not reviewed by HR within [virksomhed1] Denmark and does not consider any of the danish labour market law. This again just highlights the incompetence of [virksomhed1] Denmark as I trusted they would act within the Danish labour market law and they have failed at every step of the way. [virksomhed1] Denmark in my opinion must be held accountable for their mistakes as I feel severely let down and now I am facing problems that are not my fault. The response from SKAT effectively gives [virksomhed1] Denmark a free ride to act as badly as they want with no punishment even though the SKAT website clearly states their is a "joint responsibility" in relation to the researcher's tax scheme. In Summary there are two points presented by SKAT why I dont meet the scheme 1. I didnt earn enough in 2022 - [virksomhed1] illegally witheld salary and also submitted my tax return incorrectly by not declaring income correctly which I have shown and presented to SKAT 2. My contract has variable working patterns - I was always 3/3 from the start, [virksomhed1] have provided an addendum to my contract which I have provided to SKAT again confirming the error. The recruiter [person3] will provide me with a historical confirmation email to show this. I have already supplied proof of my rotation by showing my flights to and from Denmark, the historical project rota showing I was always 3/3 and furthermore I have worked 3/3 for the years 2023 and 2024 and the beginning of 2025 proven by my earnings being over the threshold to be eligible for the researcher tax scheme. To me it is clear that I am eligible for the researchers tax scheme and always was and it is clear the errors lie with the employer and the errors they have made in relation to my employment. It is completely unfair to punish me for the companies errors” Klageren har i et supplerende indlæg af 6. marts 2025 fremsendt følgende bemærkninger: ”This payslip shows [virksomhed1] have agreed to pay me 11 missing days salary from the year 2022 and have admitted that they did not pay me the correct salary in relation to my contract. I have been trying to get this back dated pay for over 1 year after I discovered the error and this again highlights the failings of [virksomhed1] in relation to my employment. I have reiterated previously that [virksomhed1] have acted wrongly in relation to my contract and salary and SKAT must recognise that [virksomhed1] are to blame for the reasons I looked like i wasnt eligible for the researcher tax scheme but I was always eligible for the scheme. My salary calculation for the year 2022 meets the requirement for the scheme it is just that [virksomhed1] have acted badly and not paid me my correct salary, this must be recognised as a fault of [virksomhed1]. This is also the case in relation to my contract, I always was and i am still contracted to work a 3/3 rota, [virksomhed1] have made numerous mistakes and i am getting punished for these errors which is clearly wrong. The fact that they have just paid me my missing salary from over 2 years ago confirms they really did not take care of what their obligations were to me in relation to my contract.” Klageren har i et supplerende indlæg af 2. april 2025 fremsendt følgende bemærkninger: ”This image shows the original historical job advertisement from the recruiter who i accepted the permit coordinator position with and clearly states the requirement for the role was 3-3 rotation. I would also like to add that [virksomhed1] are continuing to pay me as a 3-3 rotation as sick pay due to the stress this is causing me. My guaranteed salary is based on 3-3 rotation and this why [virksomhed1] are paying this as sick pay, you can see this from my payslips I have submitted.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om klageren opfylder vederlagskravet, jf. kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3, i forbindelse med ansættelsen den 15. august 2022 hos [virksomhed1] A/S. Retsgrundlaget Af § 48 E, stk. 1-3, i kildeskatteloven (lovbekendtgørelse nr. 824 af 28. april 2021 med senere ændringer) fremgår: ”§ 48 E Personer, som bliver skattepligtige efter § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 1, af vederlag for personligt arbejde i tjenestefor hold hos en arbejdsgiver, som er omfattet af § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4, selskabsskattelovens § 1, § 2, stk. 1, litra a, eller § 3, fondsbeskatningslovens § 1 eller dødsboskattelovens § 1, kan vælge at blive beskattet af vederlag i penge, jf. § 43, stk. 1, efter § 48 F. ... Stk. 3. Det er en betingelse for anvendelsen af stk. 1, at ... 3) vederlaget i penge i henhold til ansættelseskontrakten som et gennemsnit inden for samme kalenderår udgør et grundbeløb på mindst 59.500 kr. (2010-niveau) om måneden, hvilket reguleres efter personskattelovens § 20, hvortil kommer bidrag efter lov om Arbejdsmarkedets Tillægspension, jf. dog stk. 4, og således at der ved opgørelsen af vederlaget ses bort fra perioder med barselsorlov.” Det fremgår af bemærkningerne til lovforslag nr. 162 2007/2, fremsat den 28. marts 2008, afsnittet ”Gældende ret”: ”Den særlige skatteordning kan anvendes af enhver, der opfylder en række objektivt fastsatte betingelser. Der er ingen branchemæssige begrænsninger og ingen krav om statsborgerskabsforhold. Der er ingen dispensationsmuligheder i ordningen og intet skønselement. Enten opfylder man betingelserne, eller også gør man ikke.” Endvidere fremgår af bemærkninger til lovforslag nr. 162 af 28. marts 2008: ”Vederlagskravet har hidtil været udformet sådan, at kravet skulle være opfyldt »hver måned«, som det udtrykkes i loven. Det har således ikke været muligt at aftale en lavere aflønning i f.eks. en ferieperiode, selvom vederlagskravet er opfyldt for året som helhed. Dette er ikke hensigtsmæssigt. Det afgørende bør være, at vederlagskravet er opfyldt, og ikke hvornår vederlaget udbetales. Det foreslås derfor, at vederlaget i penge i henhold til ansættelseskontrakten som et gennemsnit inden for samme kalenderår skal udgøre et grundbeløb på 34.900 kr. om måneden, hvilket svarer til 61.700 kr. i 2008-niveau. Beløbet skal som hidtil reguleres efter personskattelovens § 20. Det bemærkes, at vederlagskravet skal være opfyldt som et gennemsnit i henhold til ansættelseskontrakten. Medarbejderen skal således under alle omstændigheder efter kontrakten være sikret en gennemsnitlig løn mindst svarende til vederlagskravet. Er vederlagskravet i henhold til ansættelseskontrakten ikke opfyldt, vil eksempelvis udbetaling af en stor bonus ved udgangen af et godt år ikke kvalificere til anvendelse af den særlige skatteordning, selvom kontraktmæssig løn + bonus tilsammen vil bringe indkomsten op over vederlagskravet.” Det følger af Landsskatterettens afgørelse af 1. oktober 2021, offentliggjort i SKM2022.24.LSR, at det afgørende for at blive omfattet af forskerbeskatning er, at vederlagskravet i henhold til ansættelsesaftalen var opfyldt på tidspunktet for begyndelsen af ansættelsesforholdet samt løbende under ansættelsen. Landsskatterettens begrundelse og resultat Det er en betingelse for anvendelse af forskerskatteordningen, at lønnen udbetales som vederlag i penge, og at vederlaget i penge er garanteret i ansættelsesaftalen. Vederlagskravet for indkomståret 2022 udgjorde 70.400 kr. pr. måned. Af sagens oplysninger fremgår, at klageren er garanteret arbejde offshore i rotationsmønster 2:2, 2:3 eller 3:3, med en dagsrate på 4.355,52 kr. i uge 1 og 2, og 5.883,60 kr. i uge 3. Ved arbejde i rotationsmønster 2:3 (svarende til en periode på 35 dage i alt) er arbejdsmønsteret derfor 2 arbejdsuger á 7 dage med dagsraten for uge 1 og 2, efterfulgt af 3 uger fri uden vederlag. I rotationsmønster 2:3 udgør vederlaget pr. 35 dage således 4.355,52 x 14 = 60.977,28 kr., eller pr. måned (60.977,28 / 35) x 30 = 52.266,24 kr. Landsskatteretten bemærker, dels at klageren i henhold til ansættelseskontrakten ikke er garanteret arbejde i et rotationsmønster med et højere månedligt vederlag end rotation 2:3, dels at klageren ved rotationsmønster 2:3 opnår det lavest mulige garanterede vederlag. Det af klageren indsendte materiale vedrørende det formelle vederlagskrav, herunder tillæg til ansættelseskontrakten, er udarbejdet efter ansættelsens startdato, hvorfor Landsskatteretten finder, at det ikke dokumenterer, hvad der ansættelsesretligt var aftalt på tidspunktet for ansættelsens påbegyndelse. Tilsvarende gælder det jobopslag med information om rotationsmønster 3:3, som medførte klagerens ansøgning om arbejde hos [virksomhed1] A/S. Vedrørende den del af kontrakten, der giver klageren mulighed for at modtage et pensionstilskud på op til 4 % fra arbejdsgiveren i det tilfælde, hvor klageren ligeledes indbetaler 4 % af sin løn, lægger Landsskatteretten til grund, at pensionsordningen er en almindelig pensionsordning med bortseelsesret, hvor indbetalingerne ikke medregnes i A-indkomsten og derfor heller ikke kan indgå i opgørelsen af vederlagskravet. I den forbindelse er der lagt vægt på, at det ikke er dokumenteret, at det fra ansættelsesforholdets begyndelse var aftalt, at klagerens pensionsordning var omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A. Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at klageren er garanteret en lønindkomst på 52.266,24 kr. pr. måned. Spørgsmålet om, hvorvidt klagerens faktiske reelle lønindkomst opfylder vederlagskravet, er uden betydning i nærværende sag, da lønnen også skal være sikret i henhold til ansættelseskontrakten, jf. Landsskatterettens afgørelse af 1. oktober 2021, offentliggjort som SKM2022.24.LSR. Landsskatteretten bemærker dog, at der for klageren i perioden 1. august 2022 - 31. december 2022 er blevet indberettet 222.030,13 kr. i bidragspligtig A-indkomst, og at arbejdsgiveren som minimum skulle have indberettet 319.146,66 kr. for, at klageren kunne opfylde det reelle vederlagskrav som et gennemsnit inden for kalenderåret 2022. Det forhold, at klageren kan fremlægge materiale udarbejdet af arbejdsgiveren, hvorefter klageren har udført arbejde i indkomståret 2022, som denne ikke har modtaget vederlag for periodiseret i indkomståret 2022, kan ikke ændre herpå. Landsskatteretten har derfor heller ikke taget stilling til, om de øvrige betingelser for at blive omfattet af forskerskatteordningen er opfyldt. Klageren opfylder således ikke vederlagskravet ved sin ansættelse den 15. august 2022 hos [virksomhed1] A/S, jf. kildeskattelovens § 48 E, stk. 3, nr. 3.