Hæftelse for nikotinafgift af e-cigaretter importeret fra Holland

Journalnr. 24-0090883 Skattestyrelsen har opkrævet 6.900 kr. i afgift af nikotinholdige væsker for en pakke udtaget til kontrol hos [virksomhed1] i [by1] den 13. august 2024. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Klageren har ifølge oplysninger i CPR-registret været registreret på adressen [adresse1], [by2], i perioden fra den 1. november 2023 og var det fortsat på kontroltidspunktet. Klageren er ifølge Skattestyrelsen ikke registreret for afgift af nikotinholdige væsker efter forbrugsafgiftsloven. Toldstyrelsen har den 13. august 2024 udtaget pakken med pakkenummer [...48] til kontrol ved [virksomhed1], [adresse2], [by1]. Det fremgår af pakkelabelen, at den er adresseret til [klager], [adresse1], [by2], Denmark. Det fremgår, at afsenderen er [person1], [adresse3], [Holland]. Der foreligger fotodokumentation af pakkelabel. Det fremgår af pakkelabelen, at pakken er afsendt den 16. juli 2024. Toldstyrelsen har beslaglagt varerne som sikkerhed for betaling af afgift, sagsomkostninger og eventuel bøde. Sagen er herefter oversendt til Skattestyrelsen til videre sagsbehandling. Telefonnummer [telefon1] fremgår af pakkelabelen. Klageren har i forbindelse med indsendelse af klagen til Skatteankestyrelsen angivet [telefon1] som sit telefonnummer i klageformularen. Pakken indeholdt 116 stk. elektroniske engangscigaretter af mærkerne Evape og Bang. De 116 stk. elektroniske engangscigaretter var fordelt på 2 kasser á 10 stk. og 12 kasser á 8 stk. Det fremgår ikke af Skattestyrelsens afgørelse, om varerne var pakket i detailsalgspakninger. Toldstyrelsen har ved gennemgang af pakken konstateret, at den indeholdt: 20 stk. Evape Deluxe 20000. Hver enhed indeholdt 26 ml nikotinholdig væske med et nikotinindhold på 50 mg pr. ml 56 stk. Bang 36000. Hver enhed indeholdt 40 ml nikotinholdig væske med et nikotinindhold på 50 mg pr. ml. 40 stk. Bang 36000 med et indhold på 0 mg nikotinholdig væske pr. ml. Pakkens samlede indhold af nikotinholdige væsker er 2.760 ml med et nikotinindhold på 50 mg pr. ml. Varerne er ikke forsynet med danske stempelmærker. Skattestyrelsen har den 19. august 2024 sendt et brev til klageren med oplysning om Toldstyrelsens beslaglæggelse af pakken den 13. august 2024. Den 12. september 2024 sendte Skattestyrelsen et forslag til afgørelse til klageren om opkrævning af 6.900 kr. i afgift af nikotinholdige væsker som følge af importen af ovennævnte varer. Det fremgår af forslaget, at klageren skulle komme med sine eventuelle bemærkninger senest den 26. september 2024. Klageren kom ikke med nogen bemærkninger, og Skattestyrelsen traf den 27. september 2024 den påklagede afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag. Skattestyrelsen har den 30. september 2024 været i telefonisk kontakt med klageren. Det fremgår af Skattestyrelsens telefonnotat, at klageren er opfordret til at politianmelde forholdet vedrørende identitetstyveri. Skattestyrelsen har gengivet samtalen i et telefonnotat: ”[klager] har kontaktet os og udtrykt forvirring over han har modtaget en afgørelse. Han hævder det ikke er ham der har bestilt noget og ikke vil betale. Vi har henvist til at så må det være identitets tyveri og bedt ham henvende sig til Politiet. Han har snakket med først [person2] og efterfølgende [person3].” Under klagesagens behandling har klageren fremlagt: Kvittering for politianmeldelse til [by3]s Politi dateret den 1. oktober 2024 vedrørende databedrageri. Det fremgår af kvitteringen, at forbrydelsen skulle være begået den 19. august 2024 kl. 12. Kontoudtog vedrørende klagerens konto i [finans1] med kontonummer [kontonr.1] (IBAN [...27]) for perioden 29. juni 2024 til 13. august 2024. Af kontoudtoget ses bl.a. en indsætning på 2.500 kr. den 21. juli 2024 med teksten ”From Danske Konto” med angivelse af klagerens navn og adresse. Der er ikke fremlagt kontoudtog for den konto, hvorfra beløbet er overført. Klageren er den 8. maj 2025 opfordret til at fremlægge følgende yderligere dokumentation: Yderligere dokumentation vedrørende politianmeldelsen i form af den oprindelige anmeldelse og ikke kun den allerede fremlagte anmeldelseskvittering fra [by3]s Politi Kontoudskrifter for klagerens øvrige konti samt dokumentation vedrørende ”[finans2]”-betalinger Eventuel korrespondance med afsenderen af pakken Klageren har den 19. maj 2025 indsendt følgende materiale til Skatteankestyrelsen: Genfremsendt anmeldelseskvittering fra [by3]s Politi. 2 kontoudtog vedrørende klagerens konto i [finans2] med IBAN [...63] for perioden 1. juli 2024 til 31. august 2024, det ene ført i euro og det andet ført i danske kroner. Der fremgår ikke posteringer efter den 5. august 2024. Af kontoudtoget for [finans2]kontoen ført i euro fremgår bl.a. en overførsel på 690 euro den 12. juli 2024, som angiveligt er til klageren selv, idet der af teksten fremgår ”To [klager], Pre: [klager], [...69]”. Beløbet ses ikke at være gået ind på hverken [finans2]kontoen ført i DKK eller på klagerens konto i [finans1] med kontonummer [kontonr.1] (IBAN [...27]). Klageren har den 13. juni 2025 indsendt følgende materiale til Skatteankestyrelsen: 2 kontoudtog vedrørende klagerens konto i [finans2] med IBAN [...63] for perioden 27. juni 2024 til 13. august 2024, det ene ført i euro og det andet ført i danske kroner. Klageren er kommet med forklaringer på en række af posteringerne på de fremlagte kontoudtog. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har opkrævet 6.900 kr. i afgift for nikotinholdige væsker. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… Du står som modtager af pakken med pakkenummer [...48], som indeholder 116 engangs e-cigaretter af mærkerne Evape Deluxe 20000 og Bang 36000. Pakken er forsendt fra Holland. Det er derfor vores opfattelse, at du har købt og fået tilsendt afgiftspligtige varer fra et andet EU-land. Varerne er ikke forsynet med danske stempelmærker, og vores opfattelse er derfor, at der ikke er betalt afgift. Private, som køber varer, der er omfattet af nationale punktafgifter fra andre EU-lande til levering her i landet, skal betale afgift heraf, og afgiften skal betales ved modtagelsen. Det står i forbrugsafgiftslovens § 16 b, stk. 1. Men ud fra den tilsendte mængde er det vores opfattelse, at du burde have været registreret som oplagshaver efter forbrugsafgiftsloven § 14 a, stk. 1, og du skulle have købt stempelmærker til den tilsendte mængde efter forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2. Når man ikke er autoriseret som oplagshaver, må man efter forbrugsafgiftslovens § 13 f ikke modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der ikke er pakket i forskriftsmæssigt lukket og behørig stemplede pakninger. Derfor opgøres forbrugsafgiften skønsmæssigt på baggrund af de oplysninger, som vi har modtaget fra Toldstyrelsen. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i forbrugsafgiftslovens § 18. Se opgørelsen nedenfor. Nikotinholdige væsker – over 12 mg. nikotin pr. milliliter Produkt ml pr. stk. Antal stk. ml i alt Afgift i kr. Engangs e-cigaretter –Evape Deluxe 20000 26 ml 20 stk. 520 ml 1.300 Engangs e-cigaretter – Bang 36000 40 ml 56 stk. 2240 ml 5.600 I alt 6.900 Afgiftssatsen er 2,5 kr. pr. ml. Vi afgør at opkræve 6.900 kr. i afgift af nikotinvæske efter forbrugsafgiftslovens § 18, idet du hæfter for den manglende betalte afgift efter forbrugsafgiftslovens § 18. …. Vi skal samtidig gøre dig opmærksom på, at hvis du fortsat køber varer i udlandet, som er afgiftspligtige efter forbrugsafgiftslovens § 13, § 13 a, stk. 1 og § 13 b, stk. 1, skal du lade dig registrere hos Skattestyrelsen efter forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1. Skattestyrelsen træffer afgørelse i overensstemmelse med det udsendte forslag af 12. september 2024.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 24. oktober 2024 udtalt, at styrelsen ikke har yderligere bemærkninger til klagen. Udtalelse fra Skattestyrelsen Skattestyrelsen har den 2. juni 2025 fremsat følgende bemærkninger til det af klageren indsendte materiale: ”… Skattestyrelsen har følgende bemærkninger til nyt materiale. [...] Politianmeldelse. Part har anmeldt databedrageri for dato 19. august 2024. Pakken er udtaget til kontrol af Toldstyrelsen den 13. august 2024. Anmeldelsen er først sket den 1. oktober 2024, dvs. efter part har modtaget Skattestyrelsens afgørelse den 27. september 2024 samt efter telefonisk kontakt og vejledning af Skattestyrelsen den 30. september 2024 med opfordring til at politianmelde sagen. [...] [finans2] kontoudtog for 2 konti. Part har fremsendt kontoudtog for perioden 1. juli til 31. august 2024. Bemærk der ikke fremgår kontonumre på udtogene. Efter sammenligning anses det for at være 2 konti. Herfra benævnt ”1” med beløb i dkr. Og ”2” med beløb i eur. [...] Ukendt kontoudtog. Part har fremsendt kontoudtog for perioden 31. august til 30. september 2024. Dette anser Skattestyrelsen som uvedkommende for sagen. [...] [finans1] kontoudtog konto [kontonr.1]. Part har fremsendt kontoudtog for perioden 29. juni til 30. september 2024. Fra kontoudtog for konto i [finans1] ses flere overførsler til [finans2] konto 1. Mange af disse føres hurtigt videre til konto 2. En overførsel fra [finans1] til [finans2] på 7.000 dkr. er ikke at se på de fremsendte udtog. Indsat beløb på 5.000 dkr. via ATM – hvor kommer disse fra? Der er 26 overførsler fra private til [finans2] konto 1 med en værdi på samlet 9.640 dkr. Der fremgår også overførsler på [finans2] konto 2 og på [finans1] konto fra private eller mobilepay. Beløbet 180 dkr. ses overført ofte indgående – hvilket indikerer muligt salg af produkttypen. Et bankudtog man ikke kan se kontonummer eller bankoplysninger på. Samlet set vurdere Skattestyrelsen at det fremsendte materiale ikke ændrer på Skattestyrelsens afgørelse af den 27. september 2024. …” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om nedsættelse af afgift til 0 kr. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”… I would like to report a claim for payment of customs duty of 6900 dk. someone must have misused my personal information.. I did not receive any email or report that I bought something, and money was not withdrawn from the bank. I didn't lose any money. someone just had to misuse my personal information .. I even went to the police to report it. thank you” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har ikke fremsat bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse. Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har den 19. maj 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens materialeindkaldelse af 8. maj 2025: ”Hi, I’m sending account statement from bank [finans2] . I use [finans2] for good course for changing Euros and also for sending money to my family or when I need to buy something with Euros. The biggest transactions from July - [person4] 500€ I bought furniture to apartment. [person5] 648€ I bought an electric scooter from my friend. [person6] 547€ + 1000€ - I borrowed him money for the vacation. I didn’t received any email about the package and I was on the police station and I told them what happened and thay said, that I have to go to their page and wrote what happend. And this is only thing I received ...” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klageren har den 13. juni 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 2. juni 2025: “… I am writing to provide clarification regarding the financial transactions in question. I would like to state that I have no connection with the purchase or sale of e-cigarettes, and I am willing to cooperate fully to resolve any concerns. Below are explanations for the transactions you have requested details about: Transaction of 7,000 DKK: This amount was transferred from my [finans1] account to my [finans2] account, converted into euros, and subsequently sent to my friend [person4] and [person6] as a payment for our shared vacation expenses. If you need I can sent you screen. Deposit of 5,000 DKK via ATM: This amount originates from my personal savings accumulated over the years of living in Denmark, financial gifts from friends for my birthday, and proceeds from the sale of used furniture. If needed, I can provide additional supporting details. Recurring transaction of 180 DKK: These payments represent contributions from my colleagues for fuel expenses for our daily commute to work, based on a mutual agreement within our group. 26 transactions totaling 9,640 DKK from private individuals: These payments were made for various personal reasons, including repayment of previous loans, financial contributions for shared activities, sales of personal belongings, and cost-sharing arrangements related to transportation and housing. I hope this clarification addresses your concerns. If further documentation or details are required, please let me know, and I will provide any necessary information. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om klageren hæfter for 6.900 kr. i afgift af 2.760 ml nikotinholdige væsker, der blev fundet i en pakke adresseret til klageren ved et kontrolbesøg hos [virksomhed1] [by1] den 13. august 2024. Retsgrundlaget Når der henvises til forbrugsafgiftsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 1445 af 21. juni 2021 om forskellige forbrugsafgifter med senere ændringer, som var gældende på kontroltidspunktet den 13. august 2024. Der skal her i landet betales afgift af nikotinholdige væsker. Afgiften for nikotinholdige væsker, hvis indhold af nikotin er højere end 12 mg nikotin pr. ml, udgør 2,5 kr. pr. ml. Det fremgår af forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1, nr. 2. Følgende fremgår af nedenstående bestemmelser: Forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2: ”Afgiftspligtige varer omfattet af § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal være pakket i detailsalgspakninger senest 1 måned efter fremstillingen af varen her i landet eller modtagelsen af varen fra udlandet. Detailsalgspakninger skal påføres et stempelmærke ved pakning af varen heri eller senest ved modtagelsen fra udlandet, hvis de afgiftspligtige varer modtages fra udlandet i detailsalgspakninger. Stk. 2. Betalingen af afgiften skal ske i forbindelse med bestillingen af stempelmærker, medmindre den registrerede oplagshaver har stillet sikkerhed efter § 13 g, stk. 1.” Forbrugsafgiftslovens § 13 f: ”Virksomheder, der ikke er registreret som oplagshavere, må ikke modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der ikke er pakket i forskriftsmæssigt lukkede og behørigt stemplede pakninger.” Forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1: ”Virksomheder, der fremstiller eller fra udlandet modtager afgiftspligtige varer, skal registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Virksomheder, der ompakker eller omhælder varer omfattet af afsnit IX, skal ligeledes registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Til oplagshavere udstedes et bevis for registreringen.” Forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3 og 4: ”Stk. 3. Har en virksomhed forsætligt eller groft uagtsomt overdraget, erhvervet, tilegnet sig eller anvendt varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle være betalt efter § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal virksomheden betale afgift af varerne senest 14 dage efter påkrav. Stk. 4. Kan størrelsen af det skyldige beløb efter stk. 2 og 3 ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse af beløbet. Opkrævningslovens §§ 6 og 7 og § 8, stk. 1, nr. 2 og 3, finder tilsvarende anvendelse på beløb omfattet af stk. 2 og 3.” Landsskatteretten har i sin afgørelse af 27. februar 2025, offentliggjort som SKM2025.267.LSR, fundet, at skatteyderen hæftede for 10.000 kr. i afgift af 4.000 ml nikotinholdig væske pakket i detailsalgspakninger, der af Toldstyrelsen blev fundet i en pakke adresseret til skatteyderen på hans adresse ved et kontrolbesøg hos en pakkeleverandør den 14. april 2023. Landsskatteretten anførte, at da pakken var adresseret til skatteyderen på hans adresse, var der en formodning for, at han havde erhvervet varerne, jf. forbrugsafgiftslovens § 18 a. Retten fandt, at skatteyderen ikke havde afkræftet formodningen for, at han var erhverver af pakken. Sagen er indbragt for domstolene. Landsskatterettens begrundelse og resultat Under kontrollen hos [virksomhed1] [by1] den 13. august 2024 udtog Toldstyrelsen pakken, der var sendt fra Holland og indeholdt 116 flasker med i alt 2.760 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 50 mg pr. ml. De nikotinholdige væsker er afgiftspligtige efter forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1. Flaskerne med nikotinholdige væsker er ikke forsynet med stempelmærker. Da der er tale om import af 76 elektroniske engangscigaretter med i alt 2.760 ml nikotinholdige væsker, finder Landsskatteretten, at der er tale om import af varer i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter. Modtageren af pakken skal derfor være autoriseret som oplagshaver efter forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1. Er en virksomhed ikke registreret som oplagshaver, må den ikke modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der ikke er pakket i forskriftsmæssigt lukkede og behørigt stemplede pakninger. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 13 f. Er modtageren en virksomhed, som ikke er registreret som oplagshaver, skulle afgiften af de nikotinholdige væsker derfor have været betalt efter forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2. Spørgsmålet er, om klageren må anses som erhverver af pakken, og om han i givet fald hæfter for den manglende afgift på 6.900 kr. i henhold til forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3. Afsenderen af pakken er angivet som [person1], [adresse3], [Holland], og pakken er adresseret til [klager], [adresse1], [by2], med angivelse af telefonnummer [telefon1]. Den hollandske afsender har således sendt pakken til klageren på hans adresse og med angivelse af hans telefonnummer. Under disse omstændigheder er der en formodning for, at klageren har erhvervet varerne, jf. forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3. Som udgangspunkt har klageren derfor bevisbyrden for, at dette ikke er tilfældet. Herefter - og da der ikke foreligger konkrete omstændigheder, der giver grundlag for at antage, at Skattestyrelsen kunne have tilvejebragt et bedre grundlag for at træffe afgørelsen - må klageren for at løfte sin bevisbyrde i fornødent omfang dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at han ikke har erhvervet varerne. Klageren bestrider at have bestilt varerne og har anført, at andre har misbrugt hans navn og adresse i forbindelse med forsendelsen af pakken. Klageren har til støtte for dette fremlagt en kvittering for politianmeldelse til [by3]s Politi dateret den 1. oktober 2024. Klageren har endvidere over for Landsskatteretten fremlagt kontoudtog vedrørende én af klagerens konti i [finans1] samt en konto i [finans2] ført i henholdsvis euro og danske kroner for at vise, at der ikke er hævet beløb fra hans konti til betaling for pakken. Endelig har klageren oplyst, at han ikke har modtaget nogen e-mail eller anden besked om, at han skulle have købt noget. Det fremgår af de fremlagte kontoudskrifter, at klageren som minimum må have haft yderligere en konto i [finans1]. Klageren har, trods opfordring hertil, ikke fremlagt kontoudtog for hans øvrige konti eller den originale anmeldelse til [by3]s Politi. Klageren har heller ikke fremlagt korrespondance eller lignende mellem klageren og afsenderen, hvorved klageren afviser, at han har erhvervet varerne. Klageren har under sagens behandling ved Landsskatteretten fremlagt anmeldelseskvittering fra [by3]s Politi vedrørende databedrageri indgivet den 1. oktober 2024. Landsskatteretten bemærker, at der ikke ses at være sket yderligere i sagen og finder på denne baggrund, at politianmeldelsen ikke i sig selv afkræfter formodningen for, at klageren har erhvervet varerne. Som sagen foreligger for Landsskatteretten, har klageren således - til trods for Skattestyrelsens afgørelse og klagebehandlingen - ikke foretaget tilstrækkelige bevisskridt med henblik på i fornødent omfang at dokumentere eller i hvert fald at sandsynliggøre, at han ikke har erhvervet de varer, som den hollandske afsender har sendt til ham på hans adresse i [by2]. På den baggrund lægger Landsskatteretten til grund, at klageren har erhvervet varerne i den omhandlede pakke. Da klageren har erhvervet nikotinholdige varer i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter, uden at have været registreret som oplagshaver, har han ikke været berettiget til at modtage de nikotinholdige væsker, uden at de var pakket i forskriftsmæssigt lukkede og behørigt stemplede pakninger. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 13 f. Afgiften af nikotinprodukterne er derfor forfalden til betaling, Det følger af forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2. Idet klageren har erhvervet afgiftspligtige nikotinholdige væsker i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter, uden at være registreret for afgift samt uden at de nikotinholdige væsker var påført stempelmærker, dvs., at der ikke var afregnet afgift, finder Landsskatteretten, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Klageren hæfter derfor for afgift af de omhandlede nikotinholdige væsker. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3. Klageren har ikke ført et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiften af nikotinholdige væsker. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at foretage en skønsmæssig opgørelse af afgiften. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 4. Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens skøn over størrelsen af afgiften. Med denne begrundelse stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.