Hæftelse for A-skat og AM-bidrag ved fiktive vikarfakturaer

Journalnr. 24-0085487 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat 515.315 kr. 0 kr. Stadfæstelse Hæftelse for manglende indeholdelse af AM-bidrag 81.473 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger [klager], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden, er en enkeltmandsvirksomhed, der er startet den 15. juli 2020 af [person1], herefter virksomhedsejeren. Virksomheden var i perioden 15. juli 2020 til 31. december 2024 registreret under branchekoden 889990 ”Andre sociale foranstaltninger uden institutionsophold i.a.n.”. I Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har virksomheden været registreret med følgende antal ansatte og årsværk i den omhandlede periode: 2021 Ansatte Årsværk 2022 Ansatte Årsværk Januar 6 6 Januar 4 4 Februar 6 7 Februar 3 3 Marts 9 8 Marts 3 3 April 7 8 April 3 3 Maj 7 6 Maj 3 3 Juni 1 1 Juni 3 3 Juli 2 2 Juli 4 4 August 1 1 August 4 4 September 3 2 September 4 4 Oktober 4 3 Oktober 4 4 November 5 4 November 4 4 December 6 5 December 6 5 Virksomheden har ikke været registreret for moms i den omhandlede periode, bortset fra i perioden 1. oktober 2021 til 31. december 2021. Virksomheden har ikke angivet moms. I 2021 har virksomheden ifølge saldobalancen haft en omsætning på 4.505.853 kr. og der er indberettet lønninger med 1.519.782 kr. Virksomheden er blevet udtaget til kontrol, fordi Skattestyrelsen har foretaget kontrol hos underleverandøren [virksomhed1] ApS. I den forbindelse har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed1] ApS har udstedt fakturaer til virksomheden. På virksomhedens konto 1335 ”Eksternt vikararbejde” er der bogført i alt 1.018.408 kr. i perioden 27. januar 2021 til 9. juni 2021. De bogførte udgifter angår underleverandøren [virksomhed1] ApS ([virksomhed2] ApS), som virksomheden har anvendt til vikararbejde i 1. og 2. kvartal 2021. [virksomhed1] ApS (tidligere [virksomhed2] ApS), CVR-nr. [...2], er stiftet den 14. juli 2011. [virksomhed1] ApS var i 2021 registreret under branchekoden 661900 “Andre hjælpetjenester i forbindelse med finansiel formidling” og bibranchen 783000 ”Anden personaleformidling”. [virksomhed1] ApS’ formål var “at drive virksomhed med finansiel rådgivning med tilhørende services og arbejde med fintech og tilhørende services”. [virksomhed1] ApS er under tvangsopløsning. Der er afsagt konkursdekret den 21. juni 2022. Det fremgår af CVR, at [virksomhed1] ApS havde 2-3 ansatte, svarende til 2-3 årsværk i 1. halvår 2021. Virksomheden har fremlagt 11 fakturaer, der er udstedt af [virksomhed1] ApS, som dokumentation for udgifterne. Der fremgår følgende af fakturaerne: Dato Fakturanr. Tekst Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 27.01.2021 342 Vikartimer - december Pædagogiske medhjælpere 220 timer á 225 kr. Kørsel 3.563 km á 3,54 kr. Brobizz 22 stk. á 245 kr. Rykker 1 stk. á 200 kr. 67.703,02 kr. 16.925,76 kr. 84.628,78 kr. 27.01.2021 343 Vikartimer - januar Pædagogiske medhjælpere 260 timer á 225 kr. Kørsel 3.278 km á 3,54 kr. Brobizz 26 stk. á 245 kr. 76.474,12 kr. 19.118,53 kr. 95.592,65 kr. 16.02.2021 369 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 5-6 280 timer á 235 kr. Kørsel 2.480 km á 3,54 kr. Brobizz 16 stk. á 245 kr. 78.499,20 kr. 16.450 kr. 94.949,20 kr. 01.03.2021 384 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 7-8 270 timer á 235 kr. Kørsel 2.670 km á 3,54 kr. Brobizz 12 stk. á 245 kr. 78.191,80 kr. 16.450 kr. 94.641,80 kr. 16.03.2021 401 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 9-10 270 timer á 235 kr. Kørsel 2.460 km á 3,54 kr. Brobizz 10 stk. á 245 kr. 74.608,40 kr. 15.862,50 kr. 90.470,90 kr. 29.03.2021 417 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 11-12 310 timer á 250 kr. 77.500 kr. 19.375 kr. 96.875 kr. 13.04.2021 443 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 13-14 300 timer á 250 kr. 75.000 kr. 18.750 kr. 93.750 kr. 13.04.2021 444 Akut merarbejde efter aftale 70 timer á 350 kr. 24.500 kr. 6.125 kr. 30.625 kr. 26.04.2021 460 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 15-16 310 timer á 250 kr. 77.500 kr. 19.375 kr. 96.875 kr. 26.04.2021 461 Akut merarbejde efter aftale 120 timer á 350 kr. 42.000 kr. 10.500 kr. 52.500 kr. 23.05.2021 504 Vikartimer pædagogisk medhjælpere uge 17-18 300 timer á 250 kr. 75.000 kr. 18.750 kr. 93.750 kr. 05.06.2021 531 Akut merarbejde efter aftale 210 timer á 350 kr. 73.500 kr. 18.375 kr. 91.875 kr. I alt 820.477 kr. 196.057 kr. 1.016.533 kr. For så vidt angår faktura 531 er denne bogført med beløbet 93.750 kr., og ikke det på fakturaen anførte beløb på 91.875 kr. Der er endvidere betalt 93.750 kr. fra virksomhedens konto den 9. juni 2021 med henvisning til vikarfaktura. I alt er der således bogført og afholdt udgifter til [virksomhed1] ApS for i alt 1.018.408 kr. inkl. moms. Fakturaerne er sparsomt udfærdiget, herunder er der ikke anført, hvor arbejdet er udført, samt hvem der har udført det. Det fremgår af samtlige fakturaer, at der skal ske omgående betaling samme dag, som fakturaen er udstedt. Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed1] ApS. I den forbindelse har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed1] ApS har udstedt salgsfakturaer for 55,2 mio. kr. i 2020 og 2021. I samme periode har [virksomhed1] ApS angivet salgsmoms med henholdsvis 51.000 kr. i 2020 og 87.360 kr. i 2021. Derudover har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed1] ApS ikke var arbejdsgiverregistreret i 2020. I 2021 har [virksomhed1] ApS indberettet lønninger med 662.000 kr. Skattestyrelsen har indhentet købsbilag via [virksomhed1] ApS’ online bogføringsplatform. Heraf fremgår, at [virksomhed1] ApS har indkøbt store mængder varer fra udlandet, samt at indkøbene ikke relaterer sig til en konkret branche, men er spredt på mange forskellige varetyper, fx værnemidler, vandpumper, hukommelseskort, badeværelsesinteriør, medicin relateret til organtransplantation, sportsudstyr mv. Skattestyrelsen har oplyst, at der efter styrelsens opfattelse ikke er tale om udgifter, der er relateret til reel virksomhedsdrift, herunder også fordi udgifterne ikke kan afstemmes til det, der er udfaktureret af [virksomhed1] ApS. Endelig har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed1] ApS har bogført udgifter for i alt 10,6 mio. kr. ekskl. moms til en underleverandør, [virksomhed3] ApS. Skattestyrelsen anser [virksomhed3] ApS for at være et fiktivt selskab. Virksomheden har ikke fremlagt kontraktmateriale, timesedler eller korrespondance, der er relateret til samarbejdet med [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har pålagt virksomheden at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med i alt 596.787 kr. i indkomståret 2021. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 3.3. Vores begrundelse og bemærkninger Skattestyrelsen indrømmer ikke købsmomsfradrag for fakturaer fra [virksomhed1] ApS, da det er Skattestyrelsens opfattelse, at der er tale om fiktive fakturaer. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at betaling af de fiktive fakturaer er sket med tilbageløb i kontanter til [klager] til brug uden indberetning heraf til Skattestyrelsen. Skattestyrelsen anser beløbene for gået til aflønning af en ukendt kreds af personer uden indberetning og uden korrekt indeholdelse af A-skat og am-bidrag. Dette begrunder Skattestyrelsen med, at det anses for usandsynligt at [klager] kan have genereret en omsætning på 7.893.666 kr. med en samlet lønudgift på 3.088.829 kr., henset til at virksomheden driver plejevirksomhed, hvor den væsentligste udgift må anses for at være til arbejdsudførende personer. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [klager] har leveret en ydelse til de virksomheder og kommuner der har modtaget fakturaer og afregnet fakturaerne til [klager]. Skattestyrelsen har i forbindelse med sin kontrol af [virksomhed1] ApS konstateret, at selskabet ikke har været i stand til at levere det på fakturaerne anførte grundet mangel på tekniske ressourcer, manglende egentlig virksomhedsdrift m.v. Da [klager] ikke kan have modtaget en arbejdsydelse fra [virksomhed1] ApS, anser Skattestyrelsen [klager] for at have afholdt løn til en ukendt personkreds, uden indeholdelse af A-skat i udbetalt løn, jf. kildeskattelovens § 46, stk. 1. Det er Skattestyrelsens opfattelse, henset til ovenstående, at [klager] ikke kan have været uvidende omkring indeholdelsespligten da selskabet allerede er registreret som arbejdsgiver. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at [klager] har udvist forsømmelighed, og derfor, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, hæfter for manglende A-skat. Skattestyrelsen anser virksomheden for at være pligtig til at indeholde am-bidrag jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 1. Virksomheden hæfter for manglende indeholdelse af am-bidrag, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1. Ifølge kildeskattelovens § 48, stk. 8, skal A-skat beregnes med 55 %. Hæftelsesreglerne fremgår ligeledes af den juridiske vejledning afsnit A.D.5.2.2. Henset hertil opgør Skattestyrelsen manglende A-skat og am-bidrag skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2 og lægger betalinger, der er foretaget til [virksomhed1] ApS til grund. Skattestyrelsen har ved opgørelsen af A-skat og am-bidrag således taget udgangspunkt i de af [klager] foretagne betalinger til [virksomhed1] ApS, da det er Skattestyrelsens opfattelse, at det er dette beløb, der er gået til aflønning af sort arbejdskraft. Grundlaget for beregning af am-bidrag jf. nedenstående, følger af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2. Der er ikke sket levering jf. de fratrukne fakturaer, idet disse er fiktive. Skattestyrelsen beregner herefter manglende A-skat og am-bidrag således for kontrolperioden med følgende: Beregning A-skat og am-bidrag År 2021 Fiktive underleverandører jf. bilag 1.018.408 Beregningsgrundlag, A-skat og AM-bidrag 1.018.408 Beregnet AM-bidrag 1.018.408 * 8 % 81.473 1.018.408 -81.473 Beregnet A-skat 55 % 936.936 * 55 % 515.315 Efterbetaling A-skat og AM-bidrag i alt 596.787 Opkræves ligeligt fordelt pr. måned - Periode: Antal mdr.: 12 AM-bidrag pr. måned (nedrundet): 6.789 A-skat pr. måned (nedrundet): 42.942 Opkrævning af A-skat og am-bidrag sker i henhold til opkrævningslovens § 5 stk. 1. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 4. oktober 2024 udtalt følgende: “… Klager har fremført klage over følgende forhold: - Forældelse - Efteropkrævning af moms - Opkrævet A-skat og am-bidrag vedr. fiktive fakturaer - Nægtet fradrag for udgifter af privat karakter Skattestyrelsens gennemgang heraf fremgår af nedenstående, klagers indsigelser er indsat med almindelig skrift. Skattestyrelsens bemærkninger hertil er indsat med [kursiv]skrift efter hvert afsnit. Forældelse: Klager fremfører følgende: I den nærværende sag anfører Skattestyrelsen, at det først var den 29. august 2022, at styrelsen blev bekendt med de fiktive fakturaer fra [virksomhed1] ApS, hvilket bliver anvendt som et argument for en forlængelse af forældelsesfristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Det er [klager]s opfattelse, at virksom-heden ikke kan holdes ansvarlig for forhold vedrørende underleverandører, og at der ikke er dokumentation for, at [klager] skulle have deltaget i, eller haft kendskab til svigagtige handlinger. [klager] nedlægger påstand om, at afgørelsen vedrørende A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms i perioden før 2021 bortfalder, da kravene er forældede. Det er [klager]s opfattelse, at Skattestyrelsen ikke har godtgjort, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, da [klager] ikke har deltaget i eller haft kendskab til de påståede svigagtige forhold fra [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen fastholder, at Skattestyrelsens tidligste kundskabstidspunkt er tidspunktet for kontrollen af underleverandøren ved afgørelse af den 29. august 2022. Dog har Skattestyrelsen først fået kendskab til hvorvidt [klager] har fratrukket fakturaerne i forbindelse med kontrol af [klager], som er indledt ved materiale-indkaldelse den 6. marts 2023. Fristen for ændring af [klager]s A-skat og am-bidrag vedrørende fakturaer fra [virksomhed1] ApS er af Skattestyrelsen sat til tidligst den 29. august 2025. Skattestyrelsen har foretaget korrektion af [klager]s moms fra 1. kvartal 2021 til den 31. december 2022. Angivelsesfristen for moms for 1. kvartal 2021 er den 1. juni 2021, forældelse er den 1. juni 2024. Skat-testyrelsen har den 31. maj 2024 sendt forslag om ændring af [klager]s moms for ovenstående periode. Skattestyrelsen har foretaget ændring af indberettet resultat af virksomhedsdrift for indkomstårene 2021 og 2022. Fristen for ændring af indkomståret 2021 er den 1. maj 2025. … Opkrævet A-skat og am-bidrag vedr. fiktive fakturaer Klager fremfører følgende: Desuden har [klager] benyttet [virksomhed1] ApS som underleverandør, en virksomhed som Skatte-styrelsen har identificeret som fiktiv. Skattestyrelsen har på baggrund af sagsbehandling hos [virksomhed1] ApS afvist at anerkende fradrag for omkostningerne fra underleverandøren [virksomhed1] ApS. Baggrunden herfor er, at der efter Skatte-styrelsens opfattelse kan rejse berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne. Skattestyrelsen anfører i deres begrundelse for afgørelsen, at der i den forbindelse rejses tvivl om der er sket en reel levering af de fakturerede ydelser. Skattestyrelsen har i afgørelsen nægtet fradraget for omkostninger, udstedt af [virksomhed1] ApS, med henvisning til, at disse er baseret på fiktiv fakturering. Skattestyrelsen hævder, at fakturaerne fra underleveran-døren [virksomhed1] ApS er uden realitet, idet virksomheden skulle være et stråmandsselskab, der ikke har haft de nødvendige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. [klager] bestrider denne afgørelse og gør gældende, at de omhandlede fakturaer er reelle, og at de ydelser, der er faktureret, rent faktisk er blevet leveret til virksomheden. Derudover anser [klager] det som værende urime-ligt at pålægge virksomheden en straf i form af nægtet fradrag for underleverandørens eventuelle uregelmæs-sigheder, som [klager] ikke har haft kendskab til, ej heller har kunne få kendskab til. Skattestyrelsen har ikke nægtet skattemæssigt fradrag, idet udgiften er anset for at være aflønning af en personkreds ukendt for Skattestyrelsen. [klager] nedlægger påstand om, at de nægtede fradrag skal anerkendes, idet de omhandlede fakturaer repræsenterer faktiske leverancer, der er afholdt i virksomhedens interesse og nødvendige for dens drift. Levering af fakturerede ydelser: [klager] har samarbejdet med underleverandøren [virksomhed1] ApS, som har leveret de ydelser, der fremgår af de fremsendte fakturaer. Skattestyrelsens påstand om, at der er tale om fiktive fakturaer, er baseret på en vurdering af underleverandørens ressourcer og angiveligt manglende registrering af moms og løn, hvilket [klager] ikke har haft nogen mulighed for at kontrollere. Det er ikke [klager]s ansvar at vurdere eller kontrollere, om en underleverandør overholder alle deres skatte-mæssige og administrative forpligtelser. [klager] har handlet i god tro og omkostningerne er afholdt i overens-stemmelse med de gældende aftaler og modtaget fakturaer som dokumentation for leverede ydelser. Skatte-styrelsen har ved at nægte fradrag for disse udgifter i realiteten overført ansvaret for [virksomhed1] ApS' eventuelle fejl og mangler til [klager], som ikke har haft kendskab til eller mulighed for at kontrollere under-leverandørens interne forhold. Denne forskydning af ansvaret er urimelig, da [klager] ikke kan forventes at udføre den samme kontrol, som Skattestyrelsen er i stand til, og derved undersøge via tredjeparts virksom-heder. Ifølge momslovens § 37, stk. 1, har en virksomhed ret til at fradrage den indgående moms for leverancer, der er anvendt i forbindelse med virksomhedens momspligtige aktiviteter. [klager] har afholdt udgifter til ydelser, som er blevet leveret af underleverandøren, og disse ydelser er blevet anvendt i virksomhedens momspligtige aktiviteter. [klager] har ikke selv fratrukket købsmoms på fakturaer fra [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen anser ikke betalinger til [virksomhed1] ApS for at være fradragsberettigede efter momslovens § 37, stk. 1. Skattestyrelsen har i afgørelsen ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de leverede ydelser ikke har fundet sted. Skattestyrelsen baserer alene sin afgørelse på en vurdering af [virksomhed1] ApS’s manglende registrering af moms og løn, der ikke ændrer ved, at ydelserne faktisk er blevet leveret og har bidraget til [klager]s omsætning. [klager] anmoder Skatteankestyrelsen om at tilsidesætte Skattestyrelsens afgørelse og anerkende fradragsretten for de omhandlede udgifter fra [virksomhed1] ApS. [klager] har handlet i god tro og har ikke haft kendskab til eventuelle uregelmæssigheder hos underleverandøren [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen henviser til gennemgang af forhold omkring betalinger til [virksomhed1] ApS jf. afgørelse af den 24. juni 2024. …” Klagerens opfattelse Repræsentanten har nedlagt påstand om, at den pålagte hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med i alt 596.788 kr. skal nedsættes mest muligt efter Skatteankestyrelsens skøn. Repræsentanten har desuden nedlagt påstand om, at afgørelsen vedrørende hæftelse for yderligere A-skat og AM-bidrag skal bortfalde, da kravene er forældede. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”… 1. FORÆLDELSE Forældelsesfristen for ændring af en skatteansættelse er som udgangspunkt 3 år, jf. forældelsesloven, hvilket betyder, at krav vedrørende perioder før 2021 som udgangspunkt ville være forældede, medmindre der foreligger en ekstraordinær situation, der kan begrunde en forlængelse af fristen. I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan Skattestyrelsen ændre en skatteansættelse senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. For A-skat og arbejdsmarkedsbidrag er forældelsesfristen 3 år fra det tidspunkt, hvor fordringen kunne kræves opfyldt, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Skattestyrelsen kan kun fravige den ordinære forældelsesfrist, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 om ekstraordinære ansættelser er opfyldt. Ekstraordinær ansættelse kan f.eks. ske i tilfælde af svig, eller hvor Skattestyrelsen først senere bliver bekendt med forhold, der kræver en ændring af skatteansættelsen. I den nærværende sag anfører Skattestyrelsen, at det først var den 29. August 2022, at styrelsen blev bekendt med de fiktive fakturaer fra [virksomhed1] ApS, hvilket bliver anvendt som et argument for en forlængelse af forældelsesfristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Det er [klager]s opfattelse, at virksom-heden ikke kan holdes ansvarlig for forhold vedrørende underleverandører, og at der ikke er dokumentation for, at [klager] skulle have deltaget i, eller haft kendskab til svigagtige handlinger. [klager] nedlægger påstand om, at afgørelsen vedrørende A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms i perioden før 2021 bortfalder, da kravene er forældede. Det er [klager]s opfattelse, at Skattestyrelsen ikke har godtgjort, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, da [klager] ikke har deltaget i eller haft kendskab til de påståede svigagtige forhold fra [virksomhed1] ApS. [klager] gør indsigelse mod Skattestyrelsens afgørelse med henvisning til forældelsesfristen. Skattefor-valtningslovens § 26, stk. 1, fastsætter, at krav vedrørende moms og skat skal varsles senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, og da Skattestyrelsen først fremsætter krav i 2024, må krav vedrørende perioder før 2021 anses for at være forældede. … FIKTIVE FAKTURAER Skattestyrelsen har på baggrund af sagsbehandling hos [virksomhed1] ApS afvist at anerkende fradrag for omkostningerne fra underleverandøren [virksomhed1] ApS. Baggrunden herfor er, at der efter Skattestyrelsens opfattelse kan rejse berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne. Skattestyrelsen anfører i deres begrundelse for afgørelsen, at der i den forbindelse rejses tvivl om der er sket en reel levering af de fakturerede ydelser. Hertil har Skattestyrelsen lagt vægt på en række forhold, som er relateret til [klager]s underleverandør. Dette beror på det faktum, at Skattestyrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed1] ApS har konstateret bl.a. følgende forhold: [virksomhed1] ApS svarer ikke på Skattestyrelsens henvendelser. Skattestyrelsen har krævet sikkerhedsstillelse for opretholdelsen af moms- og arbejdsgiverregistrering, men [virksomhed1] ApS har ikke reageret på kravet. [virksomhed1] ApS har angivet salgsmoms i 2020 kr. 51.000 og salgsmoms i 2021 kr. 87.360, hvor den beregnet omsætning med de anførte angivelser svarer til henholdsvis 204.000 og 349.440. I samme periode har [virksomhed1] ApS udstedt fakturaer for et samlet beløbet af 55,2 mio.kr. inklusiv moms. [virksomhed1] ApS har samlet set angivet lønninger med t.kr. 662 for 2021, og var ikke arbejdsgiverregistreret i 2020. Det retlige grundlag … Skattestyrelsen har i afgørelsen nægtet fradraget for omkostninger, udstedt af [virksomhed1] ApS, med henvisning til, at disse er baseret på fiktiv fakturering. Skattestyrelsen hævder, at fakturaerne fra underleverandøren [virksomhed1] ApS er uden realitet, idet virksomheden skulle være et stråmandsselskab, der ikke har haft de nødvendige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. [klager] bestrider denne afgørelse og gør gældende, at de omhandlede fakturaer er reelle, og at de ydelser, der er faktureret, rent faktisk er blevet leveret til virksomheden. Derudover anser [klager] det som værende urimeligt at pålægge virksomheden en straf i form af nægtet fradrag for underleverandørens eventuelle uregelmæssigheder, som [klager] ikke har haft kendskab til, ej heller har kunne få kendskab til. [klager] nedlægger påstand om, at de nægtede fradrag skal anerkendes, idet de omhandlede fakturaer repræsenterer faktiske leverancer, der er afholdt i virksomhedens interesse og nødvendige for dens drift. Levering af fakturerede ydelser: [klager] har samarbejdet med underleverandøren [virksomhed1] ApS, som har leveret de ydelser, der fremgår af de fremsendte fakturaer. Skattestyrelsens påstand om, at der er tale om fiktive fakturaer, er baseret på en vurdering af underleverandørens ressourcer og angiveligt manglende registrering af moms og løn, hvilket [klager] ikke har haft nogen mulighed for at kontrollere. Det er ikke [klager]s ansvar at vurdere eller kontrollere, om en underleverandør overholder alle deres skattemæssige og administrative forpligtelser. [klager] har handlet i god tro og omkostningerne er afholdt i overensstemmelse med de gældende aftaler og modtaget fakturaer som dokumentation for leverede ydelser. Skattestyrelsen har ved at nægte fradrag for disse udgifter i realiteten overført ansvaret for [virksomhed1] ApS' eventuelle fejl og mangler til [klager], som ikke har haft kendskab til eller mulighed for at kontrollere underleverandørens interne forhold. Denne forskydning af ansvaret er urimelig, da [klager] ikke kan forventes at udføre den samme kontrol, som Skattestyrelsen er i stand til, og derved undersøge via tredjeparts virksomheder. Ifølge momslovens § 37, stk. 1, har en virksomhed ret til at fradrage den indgående moms for leverancer, der er anvendt i forbindelse med virksomhedens momspligtige aktiviteter. [klager] har afholdt udgifter til ydelser, som er blevet leveret af underleverandøren, og disse ydelser er blevet anvendt i virksomhedens momspligtige aktiviteter. Skattestyrelsen har i afgørelsen ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de leverede ydelser ikke har fundet sted. Skattestyrelsen baserer alene sin afgørelse på en vurdering af [virksomhed1] ApS’s manglende registrering af moms og løn, der ikke ændrer ved, at ydelserne faktisk er blevet leveret og har bidraget til [klager]s omsætning. [klager] anmoder Skatteankestyrelsen om at tilsidesætte Skattestyrelsens afgørelse og anerkende fradragsretten for de omhandlede udgifter fra [virksomhed1] ApS. [klager] har handlet i god tro og har ikke haft kendskab til eventuelle uregelmæssigheder hos underleverandøren [virksomhed1] ApS.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstillinger i sin helhed, der indstiller til stadfæstelse af den påklagede afgørelse. … Materielt A-Skat og AM-bidrag Skattestyrelsen har forhøjet klagers indeholdelses pligtige A-skat og AM-bidrag med i 596.787 kr. for indkomståret 2021. Idet Skattestyrelsen mener der ikke er realitet bag fakturaerne fra [virksomhed1] ApS. Klager nedlægger påstand der er realitet bag fakturaerne fra underleverandøren [virksomhed1] ApS, og de fakturerede ydelser er leveret til klager. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af [virksomhed1] ApS konstateret at selskabet ikke har haft de krævede ansatte til at kunne levere de fakturerede ydelser. Klager har derfor ikke har kunne modtage de påståede ydelser fra [virksomhed1] ApS, derfor mener Skattestyrelsen forsat at fakturaerne dækker over lønninger til uregistrerede ansatte, og der derfor skal indeholdes A-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen har som følge heraf været berettiget til at forhøje klagers indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen lægger fakturaerne fra [virksomhed1] ApS til grund for opgørelsen for A-Skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen fastholder dermed det er med rette, at klagers indeholdelsespligtige A-Skat og AM-bidrag skal forhøjes. … Formelt … A-Skat og AM-bidrag Det fremgår af forældelseslovens 2, stk. 1 at forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt hvor fordringshaver kunne kræve at få fordringen opfyldt, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1, indtræder forældelse efter 3 år. Klager gør gældende at kravet vedrørende A-skat og AM-bidrag er forældede jf. forældelseslovens § 3, stk. 1. Skattestyrelsen modtager først den 30. marts 2023 klagers regnskabsmateriale. Kunskabstidspunktet for fordringen er derfor datoen hvorpå materialet er modtaget. Idet den påklagede afgørelse er truffet den 24. juni 2024, er kravet vedr. A-skat og AM-bidrag derfor ikke forældet, i henhold til reglerne i forældelsesloven, jf. ovenstående. …” Indlæg under retsmødet Klagerens repræsentant mødte ikke til retsmødet. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med de skriftlige udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Derudover anførte Skattestyrelsen, at der efter Skattestyrelsens opfattelse ikke er en sådan realitet bag fakturaerne fra underleverandøren [virksomhed1] ApS, at underleverandører kan have leveret de fakturerede ydelser. Dette er særligt begrundet i, at [virksomhed1] ApS ikke har haft ansatte. På denne baggrund er det Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaerne dækker over løn til uregistrerede ansatte, og at virksomheden ikke har løftet bevisbyrden for, at der er realitet bag fakturaerne. Dermed er det med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden at hæfte for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med i alt 596.788 kr. i 2021. Retsgrundlaget Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1. Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 7. Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget. Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1. Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre virksomheden godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra virksomhedens side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandøren [virksomhed1] ApS. Retten har anset fakturaerne, der er udstedt i 1. og 2. kvartal 2021, fra denne underleverandør for at være fiktive og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter dertil. Henset til, at fakturaerne lider af indholdsmæssige mangler, at der ikke er fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller anden dokumentation, der understøtter samarbejdet med underleverandøren, at underleverandøren alene har haft ganske få ansatte, ikke har angivet korrekt moms og ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, samt at underleverandøren ikke har været registreret med et formål, der stemmer overens med at have leveret pædagogisk arbejdskraft, og er taget under konkursbehandling, finder retten, at virksomhedens udgifter til [virksomhed1] ApS ikke dækker over betaling for reelle leverancer. Virksomheden har imidlertid leveret ydelser til virksomhedens kunder og har haft en omsætning på 3.460.509 kr. i 2021. Virksomheden har indberettet 1.519.782 kr. i løn i 2021. Retten finder, at virksomhedens egne ansatte, herunder når der henses til de indberettede lønninger, ikke har været i stand til at generere den anførte omsætning, hvorfor virksomhedens udgifter til underleverandøren [virksomhed1] ApS anses for at dække over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Retten finder på denne baggrund, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Virksomheden hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til beløbene på fakturaerne fra [virksomhed1] ApS. Da der ikke er oplysninger om, at virksomheden har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag. Virksomhedens repræsentant har anført, at krav vedrørende perioden før 2021 er forældede i henhold til forældelsesloven. Efteropkrævning af A-skat og AM-bidrag er omfattet af forældelseslovens regler. Ifølge forældelseslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1, forældes krav tre år efter, at fordringshaveren har fået kendskab til fordringen. Skattestyrelsen har tidligst fået kendskab til fordringen den 30. marts 2023, da virksomheden fremlagde bogføring for 2021. Afgørelsen er truffet den 24. juni 2024, og således indenfor fristen. Kravet er dermed ikke forældet. Det bemærkes i øvrigt, at kravet vedrører 2021. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.