Hæftelse for A-skat og AM-bidrag ved fiktive underleverandørfakturaer

Journalnr. 24-0062637 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse 2020 Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor 49.335 kr. 0 kr. Stadfæstelse Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor 7.800 kr. 0 kr. Stadfæstelse 2021 Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor 2.218.366 kr. 0 kr. Forhøjes til 2.268.966 kr. Skønsmæssig ansættelse af indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor 350.759 kr. 0 kr. Forhøjes til 358.729 kr. Faktiske oplysninger [person1] drev enkeltmandsvirksomheden [klager], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden. Virksomheden blev startet den 23. september 2019 og ophørte 30. august 2024. Virksomheden var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har virksomheden i den påklagede periode været registreret med 2-6 ansatte, fordelt på 0,58-4 årsværk. Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at virksomheden blev registreret for moms den 23. september 2019. Virksomhedens tidligere repræsentant har fremlagt virksomhedens saldobalance for perioden 23. september 2019 – 31. december 2020. Heraf fremgår, at virksomheden har oppebåret en omsætning på 603.661 kr. ekskl. moms og bogført udgifter til underleverandører på 495.203 kr. ekskl. moms. Virksomheden havde et bruttoresultat på 98.993 kr. ekskl. moms og havde et samlet resultat efter skat på -104.631 kr. ekskl. moms. Virksomhedens tidligere repræsentant har derudover fremlagt virksomhedens kontospecifikationer for afgiftsperioden 23. september 2019 – 31. december 2020. Heraf fremgår, at virksomheden har bogført udgiften til underleverandøren [virksomhed1] A/S på konto 1215 ”Fremmede arbejde” og bogført udgiften til købsmoms på konto 7220 ”Købsmoms (indgående moms)”. Skattestyrelsen udtog virksomheden til kontrol i forbindelse Skattestyrelsens projekt Kædesvig. Skattestyrelsen har som følge af kontrollen ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifterne til underleverandørerne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS [virksomhed1] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS og [virksomhed10]. Skattestyrelsen har anset virksomhedens overførsler til underleverandørerne, foretaget via dets bankkonto hos [finans1], konto nr. [kontonr.1], for at dække over udbetaling af løn til en række ukendte ansatte og har på baggrund heraf forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag. Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne: [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 6. september 2017 og blev opløst efter konkurs den 2. februar 2023 ved konkursdekretet afsagt den 25. maj 2022. [virksomhed2] blev stiftet af [person2], som også var administrerende direktør til den 1. marts 2020. [person3] var administrerende direktør i den påklagede periode fra 1. marts 2020 til den 25. januar 2021, hvorefter [person4] var administrerende direktør fra den 25. januar 2021 til konkursbehandlingen den 15. marts 2022. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, bibrancherne 412000 “Opførelse af bygninger”, 681000 “Køb og salg af egen fast ejendom” og 682030 “Anden udlejning af boliger”, og selskabets formål var at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed2] ikke været registreret med ansatte i den påklagede periode. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 10-05-2021 DK009-21-055 154.828,00 38.707,00 193.535,00 Arbejdsperiode: April Mandskabs udlejning 154.828,00 38.707,00 193.535,00 Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ligesom der ikke er angivet en enhedspris eller antal. Ifølge Skattestyrelsen er betaling af fakturaen sket til [virksomhed2]’s konto [kontonr.2]. Det følger videre af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed2] kun i begrænset omfang afholdt udgifter til underleverandører og almindelige driftsudgifter, og at en del af [virksomhed2]’s indtægter overføres til udlandet, mens [virksomhed2] ifølge Skattestyrelsen ikke har købt ydelser i udlandet. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 16. august 2019, og der er afsagt konkursdekret den 29. juni 2021. [virksomhed3] er registreret med binavnet ”[virksomhed11]ApS”. [virksomhed3] blev stiftet af [person5] og er ejet 100% af [virksomhed12] ApS. [virksomhed3] er registreret under branchekoden 402200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse”, bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed3]’s formål er at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb. Ifølge CVR har [virksomhed3] i den påklagede periode været registeret med 2-8 ansatte, fordelt på 2-7 årsværk. [virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte siden december 2020. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed3] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 09-03-2021 238 76.720,00 19.180,00 95.900,00 Mandskab , se vedhæftet bilag 10-03-2021 261 79.440,00 19.860,00 99.300,00 Mandskab , se vedhæftet bilag Total 156.160,00 39.040,00 195.200,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Virksomheden har endvidere fremlagt fakturanr. 111 dateret den 25. februar 2021 på 77.000 kr. inkl. moms. Fakturaen ses ikke betalt via virksomhedens bankkonto. Ifølge Skattestyrelsen er betalingen sket til konto nr. [kontonr.3], som tilhører [virksomhed3]. Skattestyrelsen har konstateret, at [virksomhed3] har anvendt 23 forskellige kontonumre som betalingsreference, hvoraf flere ikke havde tilknytning til [virksomhed3]’s. Skattestyrelsen har derudover konstateret, at pågældende bankkonti blev tømt systematisk, hvor midlerne blev videreført til udenlandske selskaber, og at der alene har været afholdt driftsudgifter i et ubetydeligt omfang. [virksomhed3] har derudover ikke angivet moms eller angivet 0 kr. i moms. Endvidere fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at de samme fakturanumre anvendes ved udstedelse af fakturaer til forskellige kunder, at der ikke ses at være anvendt underleverandører til levering af arbejdskraft, og at [virksomhed3]’s bankkonto i [finans2] med reg. nr. [...] og konto nr. [kontonr.4] også anvendes til indbetaling fra et selskab ved navn [virksomhed13] ApS. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaerne er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 9. november 2010 og opløst den 6. marts 2024 efter konkurs ved dekret afsagt den 10. oktober 2023. [virksomhed4] skiftede den 23. marts 2022 navn til [virksomhed14] ApS. [person6] stiftede [virksomhed4] og var direktør til den 28. november 2022 og igen fra den 23. juni 2023 til den 16. august 2023. [virksomhed4] var registreret under branchekoden 493910 ”Rutebuskørsel, fjerntrafik og skolebusser” og bibranchen 493200 ”Taxikørsel”, hvor formålet var at udføre transport af passagerer samt efter direktionens skøn dermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed4] i den påklagede periode været registeret med 3-40 ansatte, fordelt på 1,68-32 årsværk. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger var [virksomhed4] registreret for lønsumsafgift. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 22-09-2021 41 151.200,00 37.800,00 189.000,00 Mandskabsudlejning Total 151.200,00 37.800,00 189.000,00 Det fremgår af fakturaen, at der er faktureret for et antal på 560 med en enhedspris på 270 kr. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge fakturaerne skal betaling skal ske til konto nr. [kontonr.5] med reg.nr. [...]. Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at kontoen ikke tilhører [virksomhed4], men en person ved navn [person7], som er indehaver af et selskab ved navn [virksomhed15]. [person7], som fakturabetalingen er sket til, er i foråret 2023 dømt i Retten i [by1] for overtrædelse af straffe- lovens § 290a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at havde hvidvasket over 200 mio. kr. Det er blandt andet foregået via kontoen [kontonr.5], hvor der er videreført beløb, som direkte eller indi- rekte var udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse.51 Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Betalingen er foretaget over to gange, begge den 10. maj 2021. [virksomhed5] ApS, CVR-nr.: [...5], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 10. september 2019 og er taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 15. december 2023. [virksomhed5] er registreret med binavnene [virksomhed16] ApS, [virksomhed17] ApS og [virksomhed18] ApS. [virksomhed5] stiftet af [virksomhed19] ApS med [person8] som direktør fra stiftelsesdatoen til den 15. december 2023. [virksomhed5] er registreret under branchekoden 523100 ”Formidlingsaktiviteter inden for godstransport”, og selskabets formål er at drive speditionsvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed5] i den påklagede periode været registeret med 1-2 ansatte, fordelt på 0,01-1 årsværk. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 20-09-2021 1237 158.600,00 39.650,00 198.250,00 Mandskabsudlejning fast pris 20-09-2021 300 18.258,75 Total 173.207,00 43.301,75 216.508,75 Fakturanr. 300 er ikke fremlagt. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Virksomheden har foretaget ovenstående betalinger på henholdsvis 198.250 kr. for fakturanr. 1237 og 18.258,75 kr. for fakturanr. 300 via dets bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Fakturanr. 1237 er betalt over to gange med henholdsvis 100.000 kr. den 21. september 2020 og med 98.250 kr. den 20. september 2020. Af begge kontotekster fremgår ”[finans3] – Faktura 1237”. Fakturanr. 300 er betalt den 20. september 2020. Af kontoteksten fremgår: ”[finans4] - Faktura nr. 300”. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er betalingerne foretaget til konto nr. [kontonr.6], som tilhørte [virksomhed5]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed5] drevet reel virksomhed, men fra juli til november 2021 har [virksomhed5] bogført salgsmoms af indbetalinger for danske virksomheder, hvor fakturakravene ikke er opfyldt. Fakturaerne er ikke understøttet af andre bilag, ligesom [virksomhed5] ikke har haft ansatte til at levere den fakturerede arbejdskraft eller har anvendt underleverandører. Det fremgår yderligere, at [virksomhed5] har overført størstedelen af indbetalingerne vedrørende fakturaerne til flere udenlandske virksomheder. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed5] har udstedt fiktive salgsfakturaer, hvor overførelserne er sket som led i hvidvask uden relation til [virksomhed5]’s drift for at give køberen uberettigede skatte-og momsfradrag. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed20] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed20] blev startet den 23. september 2011 og blev opløst efter konkurs ved dekret afsagt den 26. januar 2022. [virksomhed20] blev stiftet af [person9], som også var direktør fra den 23. september 2011 til den 31. august 2015. [person10] var direktør i den påklagede periode fra den 16. september 2019 til konkursbehandlingen. [virksomhed20] var registreret med branchekode 433410 ”Malerforretninger” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”, og selskabets formål var “at sælge marketings service med samt hermed beslægtet virksomhed”. Ifølge CVR har [virksomhed20] i den påklagede periode været registeret med 0-2 ansatte, fordelt på 0-1 årsværk. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed20] ikke indberettet lønninger iperioden 1. januar – 30. juni 2021. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed20] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 03-02-2021 817 79.940,00 19.985,00 99.925,00 Mandskab, se vedhæftet bilag Total 79.940,00 19.985,00 99.925,00 Det fremgår af fakturaen, at der er faktureret for 1 stk. med en enhedspris på 79.940 kr. Det fremgår videre, at betalingen skal ske til konto nr. [kontonr.7] med reg.nr. [...]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger tilhørte den konto ikke [virksomhed20], men et selskab ved navn [virksomhed21] ApS. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed20] faktureret en betydelig omsætning og har faktureret for transportydelser uden at råde over et køretøj, har afregnet til adskillige bankkonti, som [virksomhed20] ikke råder over, og har videreført størstedelen af de fakturerede beløb til udlandet. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed20] ikke har indberettet moms i 2021. Videre af oplysningerne fremgår, at [region]s Politi den 27. maj 2021 har foretaget ransagning hos en række personer, der har tilknytning til [virksomhed20], hvor der blev foretaget aflytning af implicerede personer, hvoraf fremgik, at der er udstedt fakturer uden realitet. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 18. februar 2021 og blev opløst efter konkurs den 28. november 2022 ved dekret afsagt den 27. januar 2022. [virksomhed6] blev stiftet af [person11], der var direktør i den påklagede periode. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”, og selskabets formål var at drive rengøringsvirksomhed samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed6] været registreret med 1-13 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 0,11-9 årsværk. [virksomhed6] har ikke været registreret med ansatte siden december 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed6] været arbejdsgiverregistreret, men ikke afregnet A-skat eller AM-bidrag, og ingen indeholdte beløb er afregnet, men står som skyldige på [virksomhed6]’ skattekonto. Virksomheden har afholdt følgende udgifter til [virksomhed6], hvoraf virksomheden har fratrukket købsmoms: Betalingsdato Nr. Beløb inkl. moms (kr.) Kontotekst 14-10-2021 & 15-10-2021 1018 268.500,00 [finans5] - Faktura nr. 1018 04-10-2021, 08-10-2021 & 07-10-2021 1017 292.500,00 [finans5] - Faktura nr. 1017 03-01-2022 & 09-01-2021 1021 233.709,00 [finans5] - Faktura nr. 1021 28-09-2021 & 18-09-2021 1016 295.910,00 [finans5] - Faktura nr. 1016 18-09-2021 & 19-09-2021 1014 274.845,00 [finans5] - Faktura nr. 1014 06-08-2021 & 05-08-2021 1013 387.831,00 [finans5] - Faktura nr. 1013 07-07-2021, 06-07-2021 & 12-07-2022 1011 361.250,00 [finans5] - Faktura nr. 1011 30-06-2021 1010 149.725,00 [finans5] - Faktura nr. 1010 22-03-2021 1001 37.400,00 [finans5] - Faktura nr. 1001 03-02-2021 1007 174.365,00 [finans6] - Fakturanr. 1007 03-03-2021 & 02-05-2021 1008 159.700,00 [finans6] - Faktura nr. 1008 Total 2.435.735,00 Virksomheden har foretaget ovenstående betalinger via bankkonto [kontonr.1] i [finans1]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er betalingerne foretaget til konto nr. [kontonr.8], som tilhørte [virksomhed6] og konto nr. [kontonr.9], som tilhører et selskab ved navn [person11]. Flere af fakturaerne er betalt over flere omgange. Virksomheden har som dokumentation fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 15-10-201 1018 201.375,00 67.125,00 268.500,00 02-10-2021 1017 234.000,00 58.500,00 292.500,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-11-2021 1021 186.967,00 46.741,00 233.709,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale 24-09-2021 1016 236.728,00 59.182,00 295.910,00 Udført arbejde iht. tilbud og _ Aftale - Se bilag 30-08-2021 1014 219.876,00 54.969,00 274.845,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-07-2021 1013 310.264,80 77.566,20 387.831,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-06-2021 1011 289.000,00 72.250,00 361.250,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag Total 1.678.210,80 436.333,20 2.114.545,00 Det fremgår af fakturaerne, at de vedrører ”mandskabsudlejning”. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Det fremgår endvidere af virksomhedens bankkonto, at en del af beløbet vedrørende fakturanr. 1018 er betalt dagen inden udstedelsesdatoen. Fakturanr. 1010, 1001, 1007 og 1008 er ikke fremlagt. Ifølge Skattestyrelsen ses [virksomhed6] ikke at have afholdt sædvanlige driftsudgifter som led i reel virksomhedsdrift, bankkonti tømmes systematisk, så der ikke er midler til betaling af moms, A-skat eller AM-bidrag, og samme fakturanr. findes på flere forskellige fakturaer. Det fremgår derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed6] ikke har angivet moms og ikke har afregnet A-skat eller AM-bidrag til de ansatte. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] alene har haft til formål at skaffe uberettigede momsfradrag, hvor betalingerne af fakturaerne er sket som led i et transaktionsforløb med henblik på at sløre betalingsforløbet og opnå uberettigede fradrag til de involverede selskaber. Virksomheden har yderligere som dokumentation for samhandlen fremlagt lønsedler fra Danløn vedrørende 35 personer for arbejde udført i marts til december måned 2021. Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at de 35 personer er de ansatte, som [virksomhed6] har angivet løn for i 2021. I tillæg til lønsedlerne er der fremlagt identifikationsoplysninger på 17 ud af de 35 ansatte. Følgende navne og tilhørende legitimation fremgår: Navn Legitimation [person12] Ja [person13] Nej [person14] Nej [person15] Nej [person16] Nej [person17] Nej [person18] Ja [person19] Nej [person20] Ja [person21] Nej [person22] Nej [person23] Ja [person24] Nej [person25] Nej [person26] Ja [person27] Ja [person28] Nej [person29] Ja [person30] Ja [person31] Nej [person32] Ja [person33] Ja [person34] Ja [person35] Ja [person36] Nej [person37] Ja [person38] Nej [person39] Ja [person40] Ja [person41] Nej [person42] Ja [person43] Nej [person44] Nej [person45] Ja Virksomheden har fremlagt en vognmandskontrakt mellem virksomheden og [virksomhed6]. Vognmandskontrakten er dateret og underskrevet af klageren og [virksomhed6]’s administrerende direktør [person11] den 1. marts 2021, som også er ikrafttrædelsesdatoen. Ifølge vognmandskontrakten har [virksomhed6] forpligtet sig til at levere arbejdsydelser bestående af kørsel og levering af forskellige opgaver for leverandørens kunder og opgaver ifølge specialaftaler. Af kontrakten fremgår ikke nærmere aftale om pris for kørselsydelserne eller, hvor lang en tidsperiode aftalen strækker sig over. I tilknytning til vognmandskontrakten er der fremlagt identifikationsoplysninger på [virksomhed6]’s administrerende direktør i form af kopi af kørekort. [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 25. september 2020 og blev opløst efter konkurs den 17. maj 2023 ved dekret afsagt den 5. oktober 2022. [virksomhed7] blev stiftet af [person46], som også var direktør. [virksomhed7] var registreret med branchekode 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, 433410 ”Malerforretninger” og 431100 ”Nedrivning” og dets formål var at drive virksomhed med håndværkerentrepriser samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed7] ikke været registreret med ansatte i den påklagede periode og har ikke været arbejdsgiverregistreret Ifølge Skattestyrelsens oplysninger. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed7] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 06-04-2021 202280 70.360,00 17.590,00 87.950,00 Mandskab Se vedhæftet bilag 07-04-2021 202282 79.629,00 19.907,25 99.536,25 Mandskab Se vedhæftet bilag Total 149.989,00 37.497,25 187.486,25 Det fremgår af fakturaerne, at, der er faktureret for 1 stk. til en enhedspris på henholdsvis 70.360 kr. og 79.629 kr. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed7] ikke haft de tekniske og menneskelige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Videre har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed7] har udstedt fakturaer inden for mange forskellige brancher over en kort periode, og at fakturaerne udstedt af [virksomhed7] indgår i momssvig. Det fremgår derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed7] alene har angivet moms for 4. kvartal 2020, mens momstilsvaret for de efterfølgende perioder er blevet foreløbigt fastsat. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed1], blev stiftet den 1. januar og blev den 9. april 2021 taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 24. marts 2021. [virksomhed1] blev stiftet af [virksomhed22] ApS, og [person47] er administrerende direktør. [virksomhed1] er registreret under branchekoden 466200 ”Engroshandel med værktøjsmaskiner” samt bibranchen 468100 ”Engroshandel med fast, flydende og luftformigt brændstof og lignende varer”, og selskabets formål er at drive handelsvirksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed1] været registreret med 11-14 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 9-11 årsværk. [virksomhed1] har ikke været registreret med ansatte siden februar 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed1] angivet lønninger i perioden november 2020 til februar 2021, fordelt mellem 9-10 årsværk. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed1] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 31-12-2020 30139 78.000,00 19.500,00 97.500,00 3 klimakasser inkl montering inkl backup og montering Total 78.000,00 19.500,00 97.500,00 Den tidligere repræsentant har ikke fremlagt yderligere dokumentation for varekøbene i form af billeder eller andre støttebilag. Skattestyrelsen har modtaget 234 fakturaer fra SØIK, som er udstedt af [virksomhed1]. Ifølge Skattestyrelsen er samtlige fakturaer fiktive. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed1] har overført 15,5 mio. kr. til forskellige udenlandske bankkonti. [virksomhed1] har bogført en omsætning på 7,6 mio. kr. inkl. moms, som Skattestyrelsen har vurderet, at [virksomhed1]’ ansatte ikke har været i stand til at generere. Den reelle ejer og bestyrelsesmedlem samt flere medgerningsmænd blev i sommeren 2021 dømt i Retten i [by2] for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, som var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse, idet selskabets konto blev stillet til rådighed for andre personer og virksomheder, hvorefter pengene blev videreført til udenlandske konti. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed8], er stiftet den 11. august 2017 og er taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 17. marts 2022. [virksomhed8] er stiftet af [person48], som også var administrerende direktør til den 7. december 2017. I den påklagede periode var [person49] administrerende direktør fra den 6. marts 2019 til den 1. februar 2021, hvorefter [person50] var administrerende direktør til konkursbehandlingen. [virksomhed8] er registreret med branchekode 432300 ”Installation af isolering” og bibranchen 468200 ”Engroshandel med metaller og metalmalme” og dets formål er ”installation i bygninger og anlæg bortset fra el-installationer (43.21.00) og VVS- og blikkenslagerarbejde”. Ifølge CVR, har [virksomhed8] været registreret med 1-7 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 0,07-4 årsværk. [virksomhed8] har ikke været registreret med ansatte siden april 2021. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed8] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 15-06-2021 725 152.800,00 38.200,00 191.000,00 Rengøring på byggeplads, se bilag 22-07-2021 839 156.000,00 39.000,00 195.000,00 [adresse1], [by3] 23-08-2021 924 156.600,00 39.150,00 195.750,00 Udført arbejde, se bilag Total 465.400,00 116.350,00 581.750,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed8] i perioden 1. april 2021 til 1. februar 2022 faktureret for ydelser for i alt 42.748.980 kr. uden at havde foretaget levering af de udstedte fakturaer. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed8] udelukkende har udstedt fiktive fakturaer for at dække over hvidvask. En person er i sommeren 2022 dømt i [by4]s Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, som var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Den dømte har forklaret, at [virksomhed8] blev brugt til at skaffe kontanter ved, at [virksomhed8] udstedte fiktive fakturer og efterfølgende ”købte” andre selskaber kontanter af den dømte. Når selskaber, som udførte reelt arbejde ønskede kontanter, købte de en faktura af den dømtes kunder, og den dømte sørgede efterfølgende for, at pengene kom ud i kontanter. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 12. oktober 2017 og blev opløst efter konkurs den 11. maj 2023 ved konkursdekretet afsagt den 3. november 2021. [virksomhed9] blev stiftet af [person51] og [person52], som også var direktører til den 1. april 2019, og [person53] var direktør i selskabet i samhandelsafgiftsperioden fra den 7. december 2020 til den 30. august 2021. [virksomhed9] var registreret under branchekoden 463420 ”Engroshandel med vin og spiritus”, bibranchen 463410 “Engroshandel med øl, mineralvand, frugt- og grøntsagssaft” og dets formål var “reparation og salg af kommunikationsudstyr og anden hermed beslægtede virksomhed”. Ifølge CVR har [virksomhed9] været registreret med 1 ansat i den påklagede periode, fordelt på 1-1,69 årsværk. [virksomhed9] har ikke været registreret med ansatte siden april 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed9] kun indberettet løn i 2021 og kun til den administrerende direktør. [person53]. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed9] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 04-02-2021 135 79.140,00 19.785,00 98.925,00 Mandskab, se vedhæftede bilag. 25-01-2021 114 78.800,00 19.700,00 98.500,00 Kørsel, se vedhæftede bilag. 22-01-2021 111 77.920,00 19.480,00 97.400,00 Kørsel, se vedhæftede bilag. Total 235.860,00 58.965,00 294.825,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsen har der ikke været reel drift [virksomhed9] i den påklagede periode, og selskabet har ifølge Skattestyrelsen alene været anvendt til at udstede fiktive fakturaer. En person er i efteråret 2021 dømt i Retten i [by5] for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, idet selskabets konto blev stillet til rådighed for andre personer og virksomheder, hvorefter der blev indsat penge fra flere forskellige danske virksomheder og videreført til udenlandske konti. De overførte midler var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed10], CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed10], blev stiftet den 4. november 2020 og ophørte den 29. september 2022. [person54] og [person55] var fuldt ansvarlige deltagere og ejere af [virksomhed10]. [virksomhed10] var registreret under branchekoden 812210 ”Vinduespolering”. Ifølge CVR har [virksomhed10] været registreret med 1 ansat i den påklagede periode, fordelt på 0,04 årsværk. [virksomhed10] har ikke været registreret med ansatte siden januar 2020. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed10] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 16-02-2021 1011 36.063,46 9.015,86 45.079,32 Arbejde udført, FEB. 2021 16-02-2021 1011 36.063,46 9.015,86 45.079,32 Arbejde udført, FEB. 2021 30-05-2022 2022-008 8.628,00 2.157,00 10.785,00 Klargøring af biler Klargøring Guld pakke Ind/Ud-antal 10. Fjernelse af klistermærke - antal 4 Varebil indvending + boks. [reg.nr.1] Total 80.754,92 20.188,72 100.943,64 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturanr. 1011 er betalt to gange via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Fakturanr. 2022-008 ses ikke betalt. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed10] ikke haft de tekniske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser, betalinger skete til konti tilhørende både [virksomhed10]’s indehaver og øvrige selskaber, som ikke ses at have tilknytning til [virksomhed10], og der ses ikke at være afholdt almindelige driftsudgifter. Det fremgår derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed10] ikke har angivet moms, og ikke været registreret som arbejdsgiver. Virksomhedens tidligere repræsentanten har som dokumentationen fremlagt en e-mail af 20. marts 2024 fra virksomheden til [virksomhed10]’s ejer [person54]. Heraf fremgår, at virksomheden bad [virksomhed10]’s ejer om at bekræfte deres samarbejde i 2021 og 2022. Der er endvidere fremlagt af legitimation vedrørende [virksomhed10]’s ejer i form af kopi af køre- og sygesikringskort. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Udover fakturaer fra underleverandørerne har virksomheden fremlagt ruteplaner for kørsel i [by6], [by7], [by8] og [by9]. Heraf fremgår specifikationer som ”ydenr., praksisnavn, køreadresse, postnr., by, til, specifik adresse, afhentning, små kasser, afhentning, store kasser, ruteID og afhentningstid.” Virksomhedens navn eller CVR-nr. fremgår ikke af planerne, ligesom ingen af underleverandørernes navne eller CVR-nr. fremgår. Med udgangspunkt i de betalte beløb via virksomhedens bankkonto Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører: Underleverandør Beløb inkl. moms (kr.) 2020 [virksomhed1] 97.500,00 I alt 2020 97.500,00 2021 [virksomhed2] 193.535,00 [virksomhed3] 195.200,00 [virksomhed4] 189.000,00 [virksomhed5] 116.508,75 [virksomhed20] 99.925,00 [virksomhed6] 2.435.735,00 [virksomhed7] 187.486,25 [virksomhed8] 581.750,00 [virksomhed9] 294.825,00 [virksomhed10] 90.158,64 I alt 2021 4.384.123,64 Opsamling Skattestyrelsen har anset virksomhedens overførelser til [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed20], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed1], [virksomhed8], [virksomhed9] og [virksomhed10] på i alt 4.481.623,64 kr. inkl. moms for afgiftsårene 2020 og 2021 for at dække over fiktive fakturaer og har anset fakturaernes bruttobeløb for at dække over aflønning af personale uden indberetning og indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Skattestyrelsen har beregnet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag. Ved opgørelsen har styrelsen medregnet udbetalingerne fra starten af indkomståret 2022 til ikke angivet løn vedrørende indkomståret 2021, da styrelsen anser arbejdet for udført i december 2021: 2020: Am-bidrag (97.500 kr. * 8 %) = 7.800 kr. A-skat (97.500 kr. - 7.800 kr. * 55 %) = 49.335 kr. I alt 57.135 kr. 2021: Am-bidrag (4.384.123 kr. * 8 %) = 350.729 kr. A-skat (4.384.123 kr.- 350.729 kr. * 55 %) = 2.218.366 kr. I alt 2.569.095 kr. Skattestyrelsen har således opgjort de indeholdelsespligtige beløb for A-skat og AM-bidrag til 57.135 kr. for 2020 og 2.569.095 kr. for 2021. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har for indkomstårene 2020 og 2021 foretaget skønsmæssige ansættelser af virksomhedens manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat til henholdsvis 7.800 kr. og 49.335 kr. for 2020 og 350.729 kr. og 2.218.366 kr. for 2021. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Ved gennemgang af selskabets underleverandører under pkt. 1.1 har Skattestyrelsen konstateret, at de ydelser, der fremgår af underleverandørernes fakturaer, er mandskabsudlejning, transportopgaver, klargøring og rengøringsydelser, der ikke har kunnet leveres af underleverandørerne. Skattestyrelsen har her lagt vægt på, at fakturaerne fra underleverandørerne anses for, at være fiktive, se under pkt. 1.1 underleverandører. Skattestyrelsen anser, at virksomheden [klager] selv har leveret ydelserne, som fremgår af de fiktive fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed20] ApS, [virksomhed7] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed1] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS og [virksomhed10]. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturaer og betalinger til ovennævnte underleverandører under pkt. 1 og 2 er sket med henblik på tilbagebetaling til [klager], til brug for aflønning af personer uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og Am-bidrag (bilag 6 ny). Da [klager] i forvejen har haft ansatte, har du været klar over, at der skal indeholdes A-skat og Am-bidrag af lønudbetaling. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at du hæfter for de ikke indeholdte skatter, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1 og 2 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, og du ikke kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af A-skat og Am-bidrag. Der er tale om arbejde inden for hovedsageligt rengøringsopgaver og lønnen anses med rimelig klarhed at falde ind under definitionerne i kildeskattelovens § 43 stk. 1 og 2, idet der efter Skattestyrelsens vurdering er tale om betaling for personligt arbejde i tjenesteforhold. Det bemærkes, at Skattestyrelsen ikke er vidende om, hvem de ansatte er, eller hvor mange der har udført arbejdet. Ved opgørelsen af ikke angivet løn, har Skattestyrelsen medregnet udbetalingerne til ovennævnte virksomheder i starten af indkomståret 2022 til ikke angivet løn vedrørende indkomståret 2021, da lønnen anses, at vedrører arbejde udført i december 2021. [klager] skal derfor angive yderligere A-skat og Am-bidrag til Skattestyrelsen således: … Skattestyrelsen godkender således ikke skattemæssigt fradrag for ovenstående udgifter til underleverandører jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a, idet udgifterne til ovennævnte virksomheder anses for værende fiktive. I stedet godkendes fradrag for yderligere lønudgifter i [klager] med 97.500 kr. i indkomståret 2020 og med 4.384.123 kr. i indkomståret 2021. Ovenstående krav vedrørende Am-bidrag og A-skat er opgjort på årsbasis. Da Am-bidrag og A-skat skal angives månedligt, er kravene skønsmæssigt fordelt over månederne på året. Det vil sige over 12 måneder. Den skønsmæssige fordeling er foretaget, da det ikke er muligt, ud fra det foreliggende materiale, at periodisere lønudgiften mere nøjagtigt. Fordelingen er foretaget således: Indkomståret 2020 – betalingen anses at vedr. december måned 2020 pga. at fakturaen fra [virksomhed1] (bilag U1) er dateret den 31/12 2020. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 19. juli 2024 udtalt, at der ikke er nye oplysninger, der ikke fremgår sagsfremstillingen. Klagerens opfattelse Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at virksomhedens A-skat og AM-bidrag nedsættes fra 2.626.230 kr. til 0 kr. for indkomstårene 2020-2021. Virksomhedens tidligere repræsentanten har ikke til støtte for påstanden anført anbringender i klagen. Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 17. november 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Materielt Fradraget for lønudgifter er betinget af, at indeholdelse af A-skat og AM-bidrag effektueres, hvilket leder mig til spørgsmålet om Klagers manglende afregning af de relaterede skatter. A-skatter og AM-Bidrag Klager var registeret med pligter herfor og er altså indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag. Det bemærkes i sagen, at arbejdet personerne udførte for Klager, er omfattet af kildeskatteloven (§ 43). Der blev foretaget lønudbetalinger til en kreds af personer uden, at udbetaler/Klager havde modtaget skattekort, bikort eller frikort. I disse tilfælde skal, der udbetales indeholdes og afregnes 55 pct. af den udbetalte A-indkomst og 8 pct. i arbejdsmarkedsbidrag jf. bestemmelserne i kildeskatteloven. Klager anses at have udvist forsømmelig adfærd, ved ikke at indeholde skatterne, inden der skete udbetalinger. Dette retteligt omtalt og bestemt i kildeskattelovens § 69, stk. 1. Efteropkrævning af A-skat og AM-bidrag vurderes derfor, at kunne foretages retteligt hos Klager, idet Klager hæfter for de skatter og beløb vedr. AM-bidrag, der skulle have været indeholdt og afregnet. Konklusion For at opsummere sagen, finder vi således, at der er pligt til at indeholde og afregne skatter. Vi indstiller således til fastholdelse af sagen. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag med i alt 2.267.701 kr. for indkomstårene 2020 - 2021 på baggrund af virksomhedens overførsler til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed20], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed1], [virksomhed8], [virksomhed9], og [virksomhed10]. Retsgrundlaget Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Dette følger af kildeskattelovens § 43, stk. 1, 1. pkt. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1. Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes A-skat med 55 % af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst. Dette følger af kildeskattelovens § 48, stk. 8 efter lovbekendtgørelse nr. 1330 af 20. november 2023. Endvidere følger det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1, at personer, der er skattepligtige her til landet, har pligt til at svare skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten, samt at bidraget udgør 8 % af grundlaget. Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1. Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre virksomheden godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra virksomhedens side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten har i klagesagen med sagsnummer 24-0062635 vedrørende virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2020 til 7. juli 2023 stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, for så vidt angår fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed20], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed1], [virksomhed8], [virksomhed9], og [virksomhed10]. Landsskatteretten har anset virksomhedens fakturaer vedrørende disse underleverandører for at være fiktive og har som følge heraf ikke godkendt fradrag for købsmoms af virksomhedens udgifter hertil. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne, med undtagelse af [virksomhed6]. Vognmandskontrakten mellem virksomheden og [virksomhed6] indeholder ikke tilstrækkelige beskrivelser af kørselsopgaverne og kan dermed ikke tjene som dokumentation for, at [virksomhed6] har leveret afgiftspligtige ydelser til virksomheden. Det faktum, at virksomheden har fremlagt identifikationsoplysninger i form af kopi af kørekort vedrørende [virksomhed6]’s administrerende direktør, kan ikke føre til et andet resultat. De fremlagte lønsedler og identifikationsoplysninger fra [virksomhed6] vedrørende 35 personer og tilhørende identifikationsoplysninger på 17 af de 35 kan heller ikke tjene som dokumentation for, at [virksomhed6] har leveret ydelser til virksomheden. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at der ikke er fremlagt identifikationsoplysninger på samtlige ansatte, at der er udstedt lønsedler i december 2021, hvor [virksomhed6] ikke var registreret med ansatte, og at Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ikke har afregnet A-skat eller AM-bidrag. Landsskatteretten har henset til, at fakturaerne lider af indholdsmæssige mangler, at personer i tilknytning til henholdsvis [virksomhed9], [virksomhed8], [virksomhed1] og [virksomhed4] ([person7]) alle er dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask), at politiet har foretaget ransagning af [virksomhed20], at SØIK har undersøgt [virksomhed1], og at samtlige underleverandører enten ophørt, gået konkurs eller tvangsopløst med undtagelse af [virksomhed9]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] og [virksomhed5] hverken har afholdt udgifter til løn eller til andre underleverandører, ligesom [virksomhed9], [virksomhed10] og [virksomhed6] ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, og at [virksomhed10] og [virksomhed7] ikke har haft de tekniske eller økonomiske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Yderligere fremgår af styrelsens oplysninger, at [virksomhed9], [virksomhed8], [virksomhed7], [virksomhed6] og [virksomhed5] alene har været anvendt til at udstede fiktive fakturaer mhp. uberettigede momsfradrag, [virksomhed3] har udstedt fakturaer med 23 forskellige kontonumre og [virksomhed10], [virksomhed20] og [virksomhed3] har anvendt andre selskabers bankkonti, ligesom [virksomhed1], [virksomhed20] [virksomhed5], [virksomhed2] og [virksomhed3] systematisk har tømt bankkonti og efterfølgende videreført størstedelen af deres indbetalingerne til selskaber i udlandet. [virksomhed4]’s konto tilhørte desuden ikke underleverandøren, men dennes ejer, [person7]. Landsskatteretten finder, at virksomhedens udgifter ikke dækker over reelle leverancer. Skattestyrelsen har på baggrund af virksomhedens angivne salgsmoms opgjort virksomhedens momspligtige omsætning til 11.900.620 kr. Landsskatteretten finder, at virksomhedens egne ansatte ikke har været i stand til at generere denne omsætning, hvorfor virksomhedens udgifter til underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed5], [virksomhed20], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed1], [virksomhed8], [virksomhed9], og [virksomhed10] dækker over udbetaling af løn til uregistrerede ansatte. Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Ud fra sagens oplysninger har der ikke foreligget en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar for den manglende indeholdelse af arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Virksomheden hæfter derfor for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i henhold til fakturaerne fra de angivne underleverandører i den påklagede periode. Da der ikke er oplysninger om, at virksomheden har modtaget skattekort, bikort eller frikort, skulle der være indeholdt 55 % af den udbetalte A-indkomst og 8 % i arbejdsmarkedsbidrag. Beregningsgrundlaget Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens yderligere lønudgifter, hvor Skattestyrelsen har taget udgangspunkt i konkrete overførelser til underleverandørerne, som fremgår af bankkonti og skønsmæssigt fastsætte beregningsgrundlaget ud fra indsætningerne. Virksomheden har for betaling af fakturanr. 1237 fra [virksomhed5] foretaget to overførsler på henholdsvis 98.250 kr. og 100.000 kr. Skattestyrelsen har ved afgørelsen medregnet det overførte beløb til underleverandøren [virksomhed5] på 98.250 kr. vedrørende fakturanr. 1237 i opgørelsen over virksomhedens lønudgifter. Landsskatteretten finder imidlertid, at det er hele det overførte beløb, som skal indgå i opgørelsen af virksomhedens yderligere lønudgifter, hvorefter virksomhedens overførsel på 100.000 kr. til [virksomhed5] også skal indgå i beregningsgrundlaget for indeholdelses A-skat og AM-bidrag. Landsskatteretten fastsætter herefter beregningsgrundlaget og forhøjelsen af den indeholdelsespligtige A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2021 således: Beregningsgrundlag 2021 4.484.123 kr. AM-bidrag (8 % af 4.484.123 kr.) 358.729 kr. A-skat (55% af 4.484.123 kr . – 358.729 kr.) 2.268.966 kr. Forhøjelse af A-skat og AM-bidrag i alt 2.268.966 kr. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.