Fradrag nægtet for underleverandørudgifter og bøder i transportvirksomhed

Journalnr. 24-0062051 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 3.381.177 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af skattemæssigt fradrag for udgifter til en række underleverandører og for udgifter til bøder. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse delvist. Faktiske oplysninger Klageren har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, drevet virksomheden [virksomhed1] (i det følgende benævnt virksomheden), der blev startet den 12. april 2018. Virksomheden var registreret under branchekoden 494100 ”Vejgodstransport”. Ifølge CVR har virksomheden i kontrolperioden fra 1. januar 2021 til 31. december 2022 været registreret med mellem 0,41 og 3 ansatte. Virksomheden er ophørt den 30. juni 2024. Virksomheden har angivet følgende overskud: Indkomstår Overskud 2021 207.516 kr. 2022 388.084 kr. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af virksomhedens underleverandør [virksomhed2] (CVR-nr. [...1]) fundet anledning til at se nærmere på virksomhedens skatteforhold. [virksomhed2] er efter Skattestyrelsens opfattelse en fakturafabrik, hvorfor Skattestyrelsen har fundet anledning til at undersøge virksomhedens brug af underleverandører. I forbindelse med kontrollen har Skattestyrelsen anmodet virksomheden om regnskabsmateriale for perioden fra 1. januar 2021 til 31. december 2022. Skattestyrelsen har herefter modtaget kontospecifikationer, saldobalancer, årsregnskaber og bankkontoudtog. Desuden har virksomheden indsendt fakturaer fra de anvendte underleverandører og enkelte samarbejdsaftaler med nogle af underleverandørerne. Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 3.381.177 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af skattemæssigt fradrag for udgifter til 11 underleverandører og for udgifter til bøder, der er afholdt i klagerens virksomhed. Ifølge årsregnskaberne har virksomheden bogført følgende omsætning på konto 997 ”OMSÆTNING I ALT”, udgift til fremmed kørsel på konto 1015 ”Fremmed Kørsel” og udgift til bøder på konto 4092 ”Parkering/Bøde”: Regnskabsår Omsætning ekskl. moms Udgift til fremmed kørsel ekskl. moms Udgift til bøder [virksomhed1] 2021 1.031.819 kr. 365.608 kr. 3.525 kr. [virksomhed1] 2021 3.150.241 kr. 1.822.766 kr. 7.255 kr. [virksomhed1] 2022 1.594.182 kr. 387.317 kr. 14.082,33 kr. [virksomhed1] 2022 491.821 kr. 318.530 kr. 1.800 kr. Skattestyrelsen har ikke godkendt skattemæssigt fradrag for følgende udgifter til underleverandører: Fakturadato/bogføringsdato Faktura nr. Underleverandør Beskrivelse Moms kr. Beløb kr. ekskl. moms 17-01-2021 9629 [virksomhed3] Mandskabsudlejning uge 1 + 2 10.500 42.000 31-01-2021 9630 [virksomhed3] Mandskabsudlejning uge 3 + 4 10.500 42.000 14-02-2021 9631 [virksomhed3] Mandskabsudlejning uge 5 + 6 10.500 42.000 28-02-2021 9632 [virksomhed3] Mandskabsudlejning uge 7 + 8 10.500 42.000 Total 42.000 168.000 26-02-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 50.400 31-03-2021 [virksomhed4] A/S 7.000 56.000 29-04-2021 [virksomhed4] A/S 7.000 41.000 28-05-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 30-06-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 30-07-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 25-08-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 01-10-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 30-10-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 01-12-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 30-12-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800 Total 64.400 505.800 30-04-2021 641 [virksomhed2] Kørsel iht. aftale Uge 13+14 3 varebiler x 10 arbejdsdage 16.500 66.000 30-04-2021 643 [virksomhed2] Kørsel iht. aftale Uge 15+16 3 varebiler x 10 arbejdsdage 16.500 66.000 Total 33.000 132.000 02-05-2021 4430 [virksomhed5] ApS Udførte transport timer iflg udskrift 8.000 32.000 Total 8.000 32.000 06-05-2021 666 [virksomhed6] ApS Faktura 1: Kørsel uge 14 – 50.000 ex. Faktura 2: Kørsel uge 15 – 53.000 ex. Faktura 3: Kørsel uge 16 – 55.000 ex. Faktura 4: Kørsel uge 17 – 54.000 ex. 53.000 212.000 Total 53.000 212.000 04-06-2021 141 [virksomhed7]ApS Kørsel uge 18 Kørsel uge 19 Kørsel uge 20 Kørsel uge 21 40.000 160.000 Total 40.000 160.000 26-06-2021 56 [virksomhed8] ApS Kurer kørsel 18.800 75.200 26-06-2021 57 [virksomhed8] ApS Kurer kørsel 18.000 72.000 30-08-2021 205 [virksomhed8] ApS Leje af chauffører og bil til distributionskørsel 3 Mandskabudlejning 30.000 120.000 30-08-2021 209 [virksomhed8] ApS Lager Aug dæk sortering 18.000 72.000 30-09-2021 422 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 291 timer X 270 19.642,50 78.570 30-09-2021 423 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 285 timer X 280 19.950 79.800 29-10-2021 439 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 2 mand 319,39 X 250 19.960 79.840 29-10-2021 440 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 2mand 318,72 timer X 250 19.920 79.680 30-11-2021 448 [virksomhed8] ApS 2 mand mandskabsudlejning 381 timer x 210 22.002,50 88.010 30-11-2021 447 [virksomhed8] ApS 2 mand mandskabsudlejning 380 timer x 210 19.950 79.800 30-12-2021 474 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 291 timer x 270 19.642,50 78.570 30-12-2021 475 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 283 timer x 280 19.810 79.240 28-01-2022 480 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning Beløb ialt 19.937,50 79.750 28-01-2022 481 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning Beløb ialt 19.880 79.520 01-03-2022 486 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 280 timer x 285 19.950 79.800 01-03-2022 487 [virksomhed8] ApS Mandskabsudlejning 274 timer x 290 19.865 79.460 07-03-2022 Utydeligt [virksomhed8] ApS Utydeligt 12.025 48.100 Total 337.335 1.349.340 05-07-2021 4581 [virksomhed9] ApS fuldførte transport timer iflg billag 1 8.125 32.500 01-09-2021 4706 [virksomhed9] ApS udførte transport timer iflg udskrift 8.830 35.320 28-09-2021 4777 [virksomhed9] ApS udførte Transport timer iflg udskrift 12.155 48.620 23-10-2021 4826 [virksomhed9] ApS udførte Transport timer iflg udskrift 10.023 40.092 01-12-2021 4914 [virksomhed9] ApS Udførte transport timer ifølge bilag 1 14.465 57.860 01-12-2021 4916 [virksomhed9] ApS Udførte transport timer ifølge bilag 1 7.535 30.140 20-12-2021 4956 [virksomhed9] ApS Udførte transport timer ifølge bilag 1 3.998 15.992 30-12-2021 5011 [virksomhed9] ApS Udførte transport timer ifølge bilag 1 15.970 63.880 21-01-2022 5027 [virksomhed9] ApS Udførte transport timer ifølge bilag 1 6.036 24.144 01-02-2022 5057 [virksomhed9] ApS Transport timer iflg bilag 1 14.030 56.120 Total 101.167 404.668 01-08-2021 64 [virksomhed10] Chauffør vikar 434 timer af 210kr 18.228 72.912 01-08-2021 65 [virksomhed10] Chauffør vikar 334 timer af 210 14.028 56.112 01-08-2021 66 [virksomhed10] Chauffør vikar 279 timer af 210kr 11.718 46.872 Total 43.974 175.896 31-03-2022 582 [virksomhed11] Kørsel, 1 varebil, marts 10.000 40.000 Total 10.000 40.000 12-06-2022 609 [virksomhed12] ApS Kørsel, 1 varebil, May 11.000 44.000 01-07-2022 652 [virksomhed12] ApS Kørsel, 1 varebil, Juni 33.584 134.336 Total 44.584 178.336 I alt 777.460 3.358.040 Desuden har Skattestyrelsen ikke godkendt skattemæssigt fradrag for følgende udgifter til bøder: Betalingsdato/bogføringsdato Betalingsmodtager Beskrivelse Beløb kr. ekskl. moms 04-02-2021 [virksomhed13] ApS 710 04-02-2021 [virksomhed13] ApS 895 15-02-2021 [kommune1] 510 25-02-2021 Finans og Regnskab 250 25-02-2021 Politi 1250 30-07-2021 [virksomhed14] 610 30-07-2021 [kommune1] 510 01-10-2021 [kommune1] 510 01-10-2021 [kommune1] 510 01-11-2021 Politiets Administration 1.500 31-12-2022 Bogført på konto 4092 ”Parkering/Bøde” 15.882 I alt 23.137 Alle fakturaer og udgifter til underleverandører samt til bøder ses bogført i virksomhedens regnskab. Ligeledes er størstedelen af fakturaerne ifølge virksomhedens bankkontoudtog betalt elektronisk. For så vidt angår følgende 12 af virksomhedens udgifter til [virksomhed4] A/S og [virksomhed8] ApS, er der ikke beløbsmæssig overensstemmelse mellem bogføringsmaterialet og Skattestyrelsens opgørelse: Skattestyrelsens opgørelse Ifølge regnskabsmateriale og kontoudtog Fakturadato/bogføringsdato Faktura nr. Underleverandør Moms kr. Beløb kr. ekskl. moms Moms kr. Beløb kr. ekskl. moms 31-03-2021 [virksomhed4] A/S 7.000 56.000* 7.000 63.000 29-04-2021 [virksomhed4] A/S 7.000 41.000* 7.000 48.000 28-05-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 30-06-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 30-07-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 25-08-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 01-10-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 30-10-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 01-12-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 30-12-2021 [virksomhed4] A/S 5.600 44.800* 5.600 50.400 30-08-2021 209 [virksomhed8] ApS 18.000** 72.000** 18.040 72.160 30-11-2021 448 [virksomhed8] ApS 22.002,50** 88.010** 20.002,50 80.010 Total 98.802,50 615.410 96.842,50 666.370 Difference -1.960 +50.960 * Skattestyrelsen har i opgørelsen af virksomhedens udgifter til [virksomhed4] ApS ekskl. moms i 10 tilfælde reelt anvendt et beløb, der svarer til udgiften ekskl. moms, hvorefter momsen er fratrukket. Virksomhedens udgifter til [virksomhed4] ApS er bogført i regnskabet delvist som momspligtige lejeudgifter og som momsfritagne forsikringsudgifter, hvorfor det bogførte momsbeløb ikke er beregnet på baggrund af den samlede udgift til [virksomhed4] ApS. ** For så vidt angår virksomhedens udgifter til [virksomhed8] ApS ved fakturanr. 209 og 448 indgår disse i Skattestyrelsens opgørelse med et fakturabeløb ekskl. moms og et momsbeløb, der afviger fra virksomhedens bogføring og bankkontoudtog. Den fremlagte fakturanr. 209 stemmer beløbsmæssigt ikke overens med hverken virksomhedens bogføring eller Skattestyrelsens opgørelse, hvorimod fakturanr. 448 stemmer overens med virksomhedens bogføring. Af virksomhedens bankkontoudtog fremgår det, at betalingen vedr. fakturanr. 448 udgør 100.000 kr. Følgende forhold gør sig i øvrigt gældende vedrørende de enkelte underleverandører: [virksomhed3], CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed3], blev startet den 18. juni 2020 og er ophørt den 21. marts 2022. [virksomhed3] var registreret under branchekoden ”782000 Vikarbureauer” og under bibranchekoden ”494100 Vejgodstransport”. Det fremgår af CVR, at [virksomhed3] i januar og februar 2021, som fakturaerne vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt fire fakturaer fra [virksomhed3], som alle vedrører fakturering for mandskabsudlejning. Der er ikke fremlagt dokumentation for samarbejdet med [virksomhed3] i øvrigt. Det fremgår af fakturaerne i hvilke uger, der er leveret mandskab, men fakturaerne indeholder ikke information om det fakturerede timeantal og den fakturerede timepris. Fakturaerne indeholder ingen information om, hvor meget mandskab, der er udlejet. Desuden fremgår en nærmere specificering af den fakturerede mandskabsudlejning ikke, herunder eksempelvis på hvilken adresse/arbejdsplads det udlejede mandskab befinder sig og hvilket arbejde det udlejede mandskab udfører. I øvrigt ses det på alle fire fakturaer, at der er sammenfald mellem fakturadatoen og seneste betalingsdato. Alle fakturaer er ifølge virksomhedens bankkontoudtog betalt for sent, op til cirka 1,5 måned efter betalingsfristen, og tre af fire fakturaer er betalt den samme dag, mens den sidste faktura er betalt dagen efter. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ikke har angivet moms, og at [virksomhed3] kun har angivet løn for én person i 4. kvartal 2020, hvilket ligger forud i tid for den fakturerede mandskabsudleje til virksomheden. Desuden har Skattestyrelsen oplyst, at [virksomhed3]’s kontoudtog ikke indeholder posteringer til normale driftsudgifter i en virksomhed, og at samtlige indsætninger på virksomhedens konti næsten med det samme videreoverføres til udlandet. Endvidere er det af Skattestyrelsen oplyst, at politiet har beslaglagt [virksomhed3]’s midler i [finans1] uden reaktion fra kontoejer. [virksomhed4] A/S, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 26. marts 2013 og er under konkurs ved dekret afsagt den 24. april 2023. [virksomhed4] er registreret under branchekoden ”771100 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer” og under bibranchekoderne ”478100 Detailhandel med motorkøretøjer”, ”563010 Udskænkning af ikke-alkoholiske drikkevarer” samt ”532000 Andre post- og kuréraktiviteter”. [virksomhed4]’s formål er at drive virksomhed med lys, lyd, rengøring, kurervirksomhed og anden virksomhed beslægtet hermed. Det fremgår af CVR, at [virksomhed4] i perioden fra februar 2021 til juli 2022, som fakturaen og udgifterne vedrører, har været registeret med mellem 17 og 36 ansatte svarende til mellem 8 og 14 årsværk. Skattestyrelsen har anmodet om købsfakturaer fra [virksomhed4], men har udelukkende modtaget én faktura, som er udstedt den 25. juli 2022 og ikke indgår i Skattestyrelsens opgørelse. [virksomhed2], CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed2], blev startet den 1. juli 2014 og er ophørt ved dekret den 3. november 2022. [virksomhed2] var registreret under branchekoden ”433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og under bibranchekoderne ”811000 Kombinerede serviceydelser”, ”782000 Vikarbureauer” samt ”561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer mv.” Det fremgår af CVR, at [virksomhed2] i april 2021, som fakturaerne vedrører, har været registreret med 1 ansat svarende til 0,26 årsværk. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt to fakturaer fra [virksomhed2], der vedrører kørsel iht. aftale. Den konkrete aftale er ikke fremlagt overfor Skattestyrelsen, og der er ikke fremlagt dokumentation for samarbejdet med [virksomhed2] i øvrigt. Det fremgår af fakturaerne hvilke uger, der faktureres for, og på hver faktura faktureres der for kørsel i 3 varebiler i 10 arbejdsdage. Begge fakturaer er udstedt den 30. april 2021, og betalingen af fakturaerne forfalder i begge tilfælde samme dag, som de er udstedt. Begge fakturaer er både bogført og betalt den 7. april 2021, hvilket ligger forud i tid i forhold til fakturaernes udstedelsesdato. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaerne angivne bankkonto tilhører en person, der ikke har nogen umiddelbar tilknytning til [virksomhed2]. Desuden har Skattestyrelsen i forbindelse med en anden uafhængig kontrol af [virksomhed2] konstateret store indgående transaktioner, som er ført videre til udlandet, og ligeledes en omsætning, der ikke korresponderer med antallet af ansatte. Ejeren af [virksomhed2], [person1], er den 9. maj 2023 i en tilståelsessag ved Retten i [by1] dømt skyldig for hvidvask af særlig grov beskaffenhed i sin virksomhed ved at have ageret fakturafabrik og hvidvasket for ikke mindre end 200 millioner kroner. [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 24. april 2017 og er opløst efter konkurs den 13. december 2022. [virksomhed5] var registreret under branchekoden ”811000 Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed5]’ formål var at drive virksomhed med handel og service samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Det fremgår af CVR, at [virksomhed5] i maj 2021, som fakturaen vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt én faktura, der vedrører transporttimer iht. udskrift. Udskriften er ikke fremlagt overfor Skattestyrelsen. Det fremgår af fakturaen, at der faktureres for 128 timer i april måned til en timepris på 250 kr. ekskl. moms. Desuden har virksomheden indsendt en gensidigt underskrevet samarbejdsaftale mellem virksomheden og [virksomhed5] til Skattestyrelsen. Af samarbejdsaftalen fremgår det, at formålet med samarbejdet er at [virksomhed5] skal fungere som underleverandør til virksomheden inden for tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, hvor [virksomhed5] skal levere mandskab og arbejdsmænd. Den aftalte timepris udgør 160 kr. ekskl. moms. Den fakturerede ydelse og timepris stemmer dermed ikke overens med indholdet af den fremlagte samarbejdsaftale. Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med en anden uafhængig kontrol af [virksomhed5] har konstateret, at [virksomhed5] ikke har angivet moms, og at der ikke ses at være afholdt driftsudgifter på [virksomhed5]’ bankkonti. Desuden overføres de på [virksomhed5]’ konti indsatte beløb til udlandet snarest efter indsættelsen. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 16. august 2019 og er under konkurs ved dekret afsagt den 29. juni 2021. [virksomhed6] er registreret under branchekoden ”702000 Virksomhedsrådgivning og andre rådgivningsaktiviteter” og under bibranchekoderne ”782000 Vikarbureauer og anden personaleformidling” samt ”494100 Vejgodstransport”. [virksomhed6]’s formål er at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb. Det fremgår af CVR, at [virksomhed6] i april 2021, som fakturaen vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt én faktura, der vedrører kørsel i ugerne 14 til 17 2021. De fakturerede ydelser er ikke nærmere specificeret. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaen fra [virksomhed6] oplyste bankkonto ejes af [virksomhed15] ApS. I forbindelse med en anden uafhængig kontrol af [virksomhed6] har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed6] enten ikke angiver moms eller angiver 0 kr., og at [virksomhed6] fakturerer arbejdskraft, selvom [virksomhed6] ingen ansatte har. Desuden anvendes samme fakturanumre ved udstedelse af fakturaer til forskellige kunder, og der ses tegn på tilbagedatering af fakturaer. Endvidere tømmes [virksomhed6]’s konti systematisk til udenlandske bankkonti, og der er ikke afholdt driftsudgifter af betydning i [virksomhed6]. [virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 24. september 2019 og er opløst efter konkurs den 11. oktober 2022. [virksomhed7] var registreret under branchekoden ”431200 Forberedende byggepladsarbejder” og under bibranchekoden ”494100 Vejgodstransport”. [virksomhed7]’s formål var at drive virksomhed med køb og salg af fast ejendom, udlejning af erhvervsejendomme og udlejning af andre boliger. Det fremgår af CVR, at [virksomhed7] i maj 2021, som fakturaen vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt én faktura, der vedrører kørsel i ugerne 18 til 21 2021. De fakturerede ydelser er ikke nærmere specificeret. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaen fra [virksomhed7] oplyste bankkonto tilhører en person, der ikke umiddelbart ses at have nogen tilknytning til [virksomhed7]. I forbindelse med en anden uafhængig kontrol af [virksomhed7] har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed7] ikke har angivet moms siden selskabets stiftelse og ikke har angivet løn i hele 2021. Desuden har Skattestyrelsen konstateret, at [virksomhed7] har udstedt adskillige enslydende fakturaer, ikke har udarbejdet behørigt bogholderi og ikke har afholdt driftsomkostninger, der kan indikere reel virksomhedsdrift. Desuden ses [virksomhed7] at have faktureret mandskabsudleje indenfor mange forskellige brancher, og de på fakturaerne angivne bankkonti ses at tilhøre en række lønmodtagere og ikke [virksomhed7], hvorfra de straks videreføres. [virksomhed8] ApS ([virksomhed16] ApS pr. 25. marts 2022), CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed8] blev stiftet den 9. november 2010 og er opløst efter konkurs den 6. marts 2024. [virksomhed8] var registreret under branchekoden ”493910 Rutebuskørsel, fjerntrafik og skolebusser” og under bibranchekoden ”493200 Taxikørsel”. [virksomhed8]’s formål var at udføre transport af passagerer samt efter direktionens skøn dermed beslægtet virksomhed. Det fremgår af CVR, at [virksomhed8] i perioden fra juni 2021 til marts 2022, som fakturaerne vedrører, har været registreret med mellem 29 og 40 ansatte og med mellem 21 og 32 årsværk. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt 17 fakturaer, der vedrører både kurerkørsel, mandskabsudlejning og lager/dæk sortering. Fakturaerne vedrørende kurerkørsel indeholder ikke en nærmere beskrivelse af den leverede ydelse og hvornår der er kørt, og er i øvrigt behæftet med flere stavefejl. Der fremgår ingen forfaldsdato af disse fakturaer. På størstedelen af fakturaerne vedrørende mandskabsudlejning er det specificeret hvor meget mandskab, der er udlejet, og hvor mange timer samt til hvilken timepris, der faktureres for. Nogle fakturaer vedrørende mandskabsudlejning indeholder hverken information om antal udlejet mandskab, timeforbrug eller timepris. Desuden fremgår en nærmere specificering af den fakturerede mandskabsudlejning ikke, herunder eksempelvis på hvilken adresse/arbejdsplads det udlejede mandskab befinder sig, og hvilket arbejde det udlejede mandskab udfører. Den fremlagte faktura nr. 209 stemmer beløbsmæssigt ikke overens med hverken virksomhedens bogføring eller Skattestyrelsens opgørelse. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaerne fra [virksomhed8] oplyste bankkonto tilhører [person1], der ejer virksomheden [virksomhed2]. [person1] er den 9. maj 2023 i en tilståelsessag ved Retten i [by1] dømt skyldig for hvidvask af særlig grov beskaffenhed i sin virksomhed ved at have ageret fakturafabrik og hvidvasket for ikke mindre end 200 millioner kroner. Desuden har Skattestyrelsen i forbindelse med en anden uafhængig kontrol af [virksomhed2] konstateret store indgående transaktioner, som er ført videre til udlandet, og ligeledes en omsætning, der ikke hænger sammen med antallet af ansatte. [virksomhed9] ([virksomhed17] iht. CVR), CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed9], blev startet den 3. maj 2019. [virksomhed9] er registreret under branchekoden ”494200 Flytteaktiviteter” og under bibranchekoden ”522120 Drift af parkering og vejhjælp mv.” Det fremgår af CVR, at [virksomhed9] i perioden fra juli 2021 til februar 2022, som fakturaerne vedrører, har været registreret med mellem 19 og 22 ansatte og med mellem 13 og 19 årsværk. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt 10 fakturaer, der vedrører udførte transporttimer iht. enten udskrift eller bilag. De underliggende udskrifter og bilag hvoraf de leverede transportydelser er specificeret er ikke fremlagt. Den fakturerede timepris udgør 250 kr. ekskl. moms og betaling skal ske indenfor 8 dage. Virksomheden har indsendt en samarbejdsaftale, der er indgået mellem virksomheden og [virksomhed9] og er underskrevet af begge parter, til Skattestyrelsen. Af samarbejdsaftalen fremgår det, at [virksomhed9] skal fungere som underleverandør til virksomheden indenfor tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, og at [virksomhed9] er forpligtet til at dække virksomhedens behov for vikarer indenfor mandskab og arbejdsmænd. Den aftale timepris udgør 160 kr. ekskl. moms og betaling skal ifølge aftalen ske indenfor 14 dage. Den fakturerede timepris og den på fakturaerne angivne betalingsfrist stemmer dermed ikke overens med den fremlagte samarbejdsaftale. Desuden bemærkes det, at [virksomhed9]’s navn i samarbejdsaftalen er stavet forkert som ”[...]”. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaerne angivne bankkonto ikke tilhører [virksomhed9] men et andet selskab. [virksomhed10], CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed10], blev startet den 19. januar 2021 og er ophørt den 20. juni 2022. [virksomhed10] var registreret under branchekoden ”782000 Vikarbureauer” og under bibranchekoden ”412000 Opførelse af bygninger”. Det fremgår af CVR, at [virksomhed10] i august 2021, som fakturaerne vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt 3 fakturaer, der vedrører chaufførvikarer. Der er ikke fremlagt dokumentation for samarbejdet med [virksomhed10] i øvrigt. Fakturaerne indeholder foruden det fakturerede timeaftal og den fakturerede timepris ikke en nærmere beskrivelse af den leverede ydelse og hvornår chaufførvikarerne har udført kørsel. De 3 fremlagte fakturaer fra [virksomhed10] har sammenfaldende udstedelsesdato. Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaerne angivne bankkonto tilhører en person, der ikke har nogen umiddelbar tilknytning til [virksomhed10]. [virksomhed11] ([virksomhed18] iht. CVR), CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed11], blev startet den 21. maj 2019 og er ophørt den 2. maj 2023. [virksomhed11] var registreret under branchekoden ”561020 Pizzeriaer, grillbarer, isbarer mv.” og under bibranchekoden ”811000 Kombinerede serviceydelser”. Det fremgår af CVR, at [virksomhed11] i marts 2022, som fakturaen vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt en faktura, som vedrører kørsel i 1 varebil i marts. Der er ikke fremlagt dokumentation for samarbejdet med [virksomhed11] i øvrigt. Fakturaen indeholder ikke en nærmere beskrivelse af den leverede ydelse. Af fakturaen fremgår det, at betaling skal ske via bankoverførsel til en konto i Belgien, til trods for, at [virksomhed11] er en virksomhed med dansk adresse og CVR-nr. [virksomhed12] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed12], blev stiftet den 11. december 2012 og er opløst efter konkurs den 13. marts 2025. [virksomhed12] var registreret under branchekoden ”433200 Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter” og under bibranchekoderne ”811000 Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom” samt ”812100 Almindelig rengøring i bygninger”. [virksomhed12]’s formål var at drive tømrer- og bygningssnedkervirksomhed og hermed forbundet virksomhed. Det fremgår af CVR, at [virksomhed12] i maj og juni 2022, som fakturaerne vedrører, ikke har været registreret med ansatte. Virksomheden har overfor Skattestyrelsen fremlagt to fakturaer, som vedrører kørsel i 1 varebil i hhv. maj og juni. Fakturaerne indeholder ikke en nærmere beskrivelse af den leverede ydelse. Den ene faktura forfalder til betaling dagen efter udstedelse, mens den anden forfalder til betaling 27 dage efter udstedelse. Der ses en fejlagtig opgørelse af fakturabeløbene ekskl. moms og inkl. moms på faktura nr. 652. Af fakturaen fremgår et fakturabeløb ekskl. moms på 134.363 kr., som er beregnet til 167.920 kr. inkl. moms, hvilket er fejlagtigt. Af virksomhedens bogføring er det dog et beløb på 134.336 kr. der fremgår, hvilket også er det korrekte fakturabeløb ekskl. moms. Af fakturaerne fremgår det, at betaling skal ske via bankoverførsel til en konto i Belgien til trods for, at [virksomhed12] er en virksomhed med dansk adresse og CVR-nr. Virksomheden har indsendt en samarbejdsaftale, der er indgået mellem virksomheden og [virksomhed12], men som dog kun er underskrevet af [virksomhed12] og ikke af virksomheden. Af samarbejdsaftalen fremgår det, at [virksomhed12] skal fungere som underleverandør til virksomheden indenfor tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, og at [virksomhed12] er forpligtet til at dække virksomhedens behov for vikarer indenfor arbejdsmænd indenfor kørsel. Samarbejdsaftalen indeholder ingen bestemmelser for så vidt angår pris, omfang osv. Ifølge aftalen skal betaling ske indenfor 14 dage. Den på fakturaerne angivne betalingsfrist stemmer dermed ikke overens med den fremlagte samarbejdsaftale. Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med en anden uafhængig kontrol har konstateret, at [virksomhed12] har faktureret for udleje af mandskabstimer i større omfang, hvilket ikke hænger sammen med det faktum, at der ikke er registreret ansatte i [virksomhed12]. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 3.381.177 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes dels ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter til 11 underleverandører og dels ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter til bøder. Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse af 14. juli 2021 anført følgende (uddrag): ”… Nægtelse af skattemæssigt fradrag til underleverandører Da vi ikke har kunne kontrollere realiteten i udgifterne til underleverandørerne, og da virksomhe- den ikke har løftet den skærpede bevisbyrde herfor, som blandt andet er beskrevet i SKM2009.325.ØLR., godkender vi desuden ikke skattemæssigt fradrag for de pågældende bog- førte udgifter til underleverandører i 2021 og 2022 efter statsskatteloven § 6. Nægtelse af fradrag for udgifter til bøder Vi har også konstateret, at virksomheden har fratrukket udgifter til parkeringsbøder og fartbøder for i alt 7.255 kr. 2021 og 15.882 kr. i 2022, som vi nægter fradrag for. Udgifter til bøder anses ikke for fradragsberettigede driftsudgifter i henhold til statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Vi godkender derfor ikke fradrag med i alt 2.700.065 kr. i 2021 og 681.112 kr. i 2022 efter stats- skattelovens § 6. Udgifterne som vi nægter skattemæssigt fradrag for fremgår af vedlagte bilag 3. Med henvisning til statsskattelovens § 6 forhøjer vi det oplyste overskud af virksomhed med føl- gende beløb: 2021 Oplyst overskud af virksomhed 207.516 kr. Nægtet skattemæssigt fradrag 2.700.065 kr. Ansat overskud af virksomhed 2.907.581 kr. 2022 Oplyst overskud af virksomhed 388.084 kr. Nægtet skattemæssigt fradrag 681.112 kr. Ansat overskud af virksomhed 1.069.196 kr. Kilde: Bilag 3 Din skattepligtige indkomst forhøjes således med 2.700.065 kr. i 2021 og med 681.112 kr. i 2022 med henvisning til statsskattelovens § 6. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 12. august 2024 udtalt følgende: ”… Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Vi fastholder derfor vores afgørelse af den 24. april 2024. Det fremgår af klagen, at klager gør opmærksom på, at alle beløb er overført fra erhvervskontoen til underleverandørernes bankkonto, som virksomheden har haft en samarbejdsaftale med. Klager påpeger, at underleverandørerne har sendt medarbejdere til virksomheden, når de har haft behov herfor. Klager påpeger at virksomheden ikke kan bede underleverandører om at betale moms til Skatte- styrelsen eller give ham et bevis for, at de allerede har afregnet moms. Videre oplyser klager at det efter Covid-19 har været vanskeligt at finde medarbejdere i virksomhedens branche, hvorfor de har været nødt til at samarbejde med underleverandører. Klager beder derfor om, at der godkendes fradrag for fremmed kørsel (underleverandører). Klager oplyser, at virksomheden nægter, at alle fakturaerne fra underleverandørerne er fiktive. Klager understreger, at såfremt virksomheden ville snyde eller svindle, ville virksomheden ikke indberette moms/A-skat for perioden. …” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med henholdsvis 2.700.065 kr. i indkomståret 2021 og med 681.112 kr. i indkomståret 2022, i alt 3.381.177 kr. for perioden 1. januar 2021 til 31. december 2022. Til støtte for påstanden har klageren i sin klage af 30. juli 2024 anført følgende: ”… Virksomheden [virksomhed1] er uenig med afgørelse om virksomheden moms Om at Virksomheden skal betale 2.700.065 kr. mere i moms i 2021 / 681.112 kr. mere i moms i 2022 . Angående fremme kørsel (Underleverandør) Virksomheden faktisk har overført alle beløbet fra erhvervsbankkonto til underleverandør bank konto som har samarbejdsaftale med dem , at de sende medarbejder til os når selskabet behøver den . [virksomhed1] kan ikke beder underleverandør at betale moms til Skattestyrelsen ellers give mig bevis / Kvittering for de har allerede betalt. Virksomhed faktisk har haft ansatte men efter COVID-19 kan man ikke finde medarbejder i vores branche derfor nøde Virksomheden til at samarbejder med Underleverandør. Derfor beder dem om at accepte og godkendt fradrag for Fremmed kørsel (Underleverandør) Virksomheden nægter også at alle faktura fra Underleverandør er fiktive og er bogført i regnskabet For at dække over udgifter, der var ikke bevis på alt det her so Skattestyrelsen troede. Derfor beder Virksomheden Skattestyrelsen at kig igen på sagen fordi hvis Virksomheden vil snyde eller svindel , vil Virksomheden ikke indberette moms/A-skat for perioden. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 3.381.177 kr., dels ved ikke at godkende skattemæssigt fradrag for udgifter til 11 underleverandører og øvrige udokumenterede udgifter, dels ved ikke at godkende skattemæssigt fradrag for udgifter til bøder. Retsgrundlaget Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Den, der anser sig for berettiget til fradrag for udgifter til underleverandører, skal således kunne dokumentere eller i hvert fald i fornødent omfang sandsynliggøre, at ydelserne ifølge de pågældende fakturaer er reelle. Landsskatterettens begrundelse og resultat Udgifter til bøder På grund af sin pønale karakter savner udgifterne til bøder den naturlige og nødvendige forbindelse til indkomsterhvervelsen. Herefter er der ikke tale om udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgifter til underleverandører Fakturaerne indeholder ikke mængden og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført. Virksomheden har ikke bevaret et kontrolspor og en intern kopi af timesedlerne og har dermed ikke kunnet redegøre for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der er fremlagt en samarbejdskontrakt med 3 af de anvendte 11 underleverandører i tillæg til de fremlagte fakturaer. Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftaler med de øvrige underleverandører eller anden dokumentation, som understøtter fakturaerne. Størstedelen af underleverandørerne har ikke været registreret med ansatte og har ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag. Flere underleverandører har heller ikke afregnet skat og moms og er i mange tilfælde gået konkurs, jf. SKM2019.500.LSR. Desuden har flere underleverandører været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser. Skattestyrelsen har oplyst, at flere af underleverandørerne hverken har afholdt udgifter til løn eller til andre underleverandører, ligesom flere af underleverandørerne ikke har afholdt almindelige driftsudgifter og ikke har haft de tekniske eller økonomiske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Skattestyrelsen oplyser endvidere, at det blandt underleverandørerne ses, at de på fakturaerne angivne konti, hvortil fakturaerne skal indbetales, tilhører personer uden umiddelbar tilknytning til underleverandørerne. Blandt underleverandørerne har Skattestyrelsen konstateret, at de modtagne indbetalinger videreføres til konti i udlandet, og at der udstedes enslydende fakturaer. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at den oplyste bankkonto på fakturaerne fra underleverandør [virksomhed8] tilhører [person1], der er ejer af underleverandør [virksomhed2]. [person1] er den 9. maj 2023 i en tilståelsessag ved Retten i [by1] dømt skyldig for hvidvask af særlig grov beskaffenhed i sin virksomhed ved at have ageret fakturafabrik og hvidvasket for ikke mindre end 200 millioner kroner. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at den fremlagte dokumentation i form af de udstedte fakturaer ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. De fremlagte samarbejdsaftaler kan ikke føre til et andet resultat. To af de tre samarbejdsaftaler er underskrevet af begge parter, mens én samarbejdsaftale kun er underskrevet af underleverandøren. Det fremgår af formålet i de fremlagte samarbejdsaftaler, at underleverandørerne skal fungere som samarbejdspartnere indenfor tømrer- og bygningssnedkervirksomhed. De fakturerede ydelser vedrørende transport og kørsel stemmer således ikke overens med indholdet af samarbejdsaftalerne. Endvidere stemmer den på fakturaerne angivne betalingsfrist ikke overens med den i samarbejdsaftalerne aftalte betalingsfrist. Desuden er der i to af de tre samarbejdsaftaler mellem parterne aftalt en timepris, som ligeledes ikke stemmer overens med den timepris, der fremgår af de fremlagte fakturaer. Det bemærkes, at én underleverandørs navn er stavet forkert i samarbejdsaftalen mellem den pågældende underleverandør og virksomheden. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat. Virksomheden har i den kontrollerede periode yderligere angivet fradrag for udgifter til [virksomhed4], som ikke er understøttet af fakturaer eller andre bilag. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at der ikke kan anses for værende sket levering fra den pågældende underleverandør. Som sagen foreligger oplyst, er der ikke overensstemmelse mellem de beløb, der ligger til grund for Skattestyrelsens forhøjelse, og de beløb, som er bogført af virksomheden. Landsskatteretten forøger på denne baggrund forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst med 50.960 kr. fra 3.381.177 kr. til 3.432.137 kr. Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse delvist.