Skønsmæssig forhøjelse ved nægtet fradrag for fiktive underleverandørfakturaer

Journalnr. 24-0061475 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomstår 2020 Resultat af selvstændig virksomhed før renter 378.801 kr. -125.901 kr. Stadfæstelse Indkomstår 2021 Resultat af selvstændig virksomhed før renter 2.908.318 kr. 173.872 kr. Nedsættes til 2.634.446 kr. Indkomstår 2022 Resultat af selvstændig virksomhed før renter 610.380 kr. -153.625 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger [klager], herefter klageren, drev enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], herefter virksomheden. Virksomheden blev startet den 23. september 2019 og ophørte 30. august 2024. Virksomheden var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har virksomheden i den påklagede periode været registreret med 2-6 ansatte, fordelt på 0,58-4 årsværk. Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at virksomheden blev registreret for moms den 23. september 2019. Klagerens tidligere repræsentant har fremlagt virksomhedens saldobalance for perioden 23. september 2019 – 31. december 2020. Heraf fremgår, at virksomheden har oppebåret en omsætning på 603.661 kr. ekskl. moms og bogført udgifter til underleverandører på 495.203 kr. ekskl. moms. Virksomheden havde et bruttoresultat på 98.993 kr. ekskl. moms og havde et samlet resultat efter skat på -104.631 kr. ekskl. moms. Klageren har oplyst et skattepligtig underskud af selvstændig virksomhed før renter på -125.901 kr. for indkomståret 2020, et skattepligtig overskud af selvstændig virksomhed før renter på 173.872 kr. for indkomståret 2021 og et skattepligtig underskud af selvstændig virksomhed før renter på -153.625 kr. for indkomståret 2022. Skattestyrelsen udtog virksomheden til kontrol i forbindelse Skattestyrelsens projekt Kædesvig. Skattestyrelsen har ved afgørelsen forhøjet virksomhedens overskud før renter skønsmæssigt med 378.801 kr. for 2020, med 2.908.318 kr. for 2021 og med 610.380 kr. for 2022. Forhøjelserne skyldes, at klageren ikke har indsendt fyldestgørende regnskabsmateriale, hvorefter Skattestyrelsen har opgjort resultatet ud fra et skøn. Ved skønnet har Skattestyrelsen forhøjet virksomhedens omsætning ud fra angivet salgsmoms. Skattestyrelsen har dernæst ikke godkendt fradrag for underleverandørudgifter og driftsudgifter, samt godkendt fradrag for yderligere opgjorte lønudgifter. Skattepligtig omsætning Skattestyrelsen har indkaldt, men ikke modtaget, virksomhedens bogføring for 2021 og 2022 samt salgsfakturaer for 2020, 2021 og 2022. Skattestyrelsen har herefter opgjort virksomhedens omsætning på baggrund af den angivne salgsmoms for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Virksomhedens momspligtige omsætning er opgjort til 11.900.620 kr. inkl. moms for perioden 1. oktober 2020 – 31. december 2022. Skattestyrelsen anser, at differencerne mellem indbetalingerne på virksomhedens konto hos [finans1] konto nr. [kontonr.1] og den salgsmoms, som virksomheden har angivet, skyldes periodisering. Underleverandører Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for virksomhedens udgifter til underleverandørerne [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed8] ApS [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed11] ApS og [virksomhed12] for indkomstårene 2020-2022, idet Skattestyrelsen har anset fakturaerne for ikke at være reelle. Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne: [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 6. september 2017 og blev opløst efter konkurs den 2. februar 2023 ved konkursdekretet afsagt den 25. maj 2022. [virksomhed2] blev stiftet af [person1], som også var administrerende direktører til den 1. marts 2020. [person2] var administrerende direktør i den påklagede periode fra 1. marts 2020 til 25. januar 2021, hvorefter [person3] var administrerende direktør fra den 25. januar 2021 til konkursbehandlingen den 15. marts 2022. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, bibrancherne 412000 “Opførelse af bygninger”, 681000 “Køb og salg af egen fast ejendom” og 682030 “Anden udlejning af boliger”, og selskabets formål var at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed2] ikke været registreret med ansatte i den påklagede periode. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 10-05-2021 DK009-21-055 154.828,00 38.707,00 193.535,00 Arbejdsperiode: April Mandskabs udlejning 154.828,00 38.707,00 193.535,00 Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ligesom der ikke er angivet en enhedspris eller antal. Ifølge Skattestyrelsen er betaling af fakturaen sket til [virksomhed2]’s konto [kontonr.2]. Det følger videre af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed2] kun i begrænset omfang afholdt udgifter til underleverandører og almindelige driftsudgifter, og at en del af [virksomhed2]’s indtægter overføres til udlandet, mens [virksomhed2] ifølge Skattestyrelsen ikke har købt ydelser i udlandet. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 16. august 2019, og der blev afsagt konkursdekretet afsagt den 29. juni 2021. [virksomhed3] er registreret med binavnet ”[virksomhed13] ApS”. [virksomhed3] blev stiftet af [person4] og er ejet 100% af [virksomhed14] ApS. [virksomhed3] er registreret under branchekoden 402200 ”Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse”, bibrancherne 782000 ”Vikarbureauer” og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed3]’s formål er at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb. Ifølge CVR har [virksomhed3] i den påklagede periode været registeret med 2-8 ansatte, fordelt på 2-7 årsværk. [virksomhed3] har ikke været registreret med ansatte siden december 2020. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed3] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 09-03-2021 238 76.720,00 19.180,00 95.900,00 Mandskab , se vedhæftet bilag 10-03-2021 261 79.440,00 19.860,00 99.300,00 Mandskab , se vedhæftet bilag Total 156.160,00 39.040,00 195.200,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Klageren har endvidere fremlagt fakturanr. 111 dateret den 25. februar 2021 på 77.000 kr. inkl. moms. Fakturaen ses ikke betalt via virksomhedens bankkonto. Ifølge Skattestyrelsen er betalingen sket til konto nr. [kontonr.3], som tilhører [virksomhed3]. Skattestyrelsen har på baggrund af en kontrol konstateret, at [virksomhed3] har anvendt 23 forskellige kontonumre som betalingsreference, hvoraf flere ikke havde tilknytning til [virksomhed3]’s. Skattestyrelsen har derudover konstateret, at pågældende bankkonti blev tømt systematisk, hvor midlerne blev videreført til udenlandske selskaber, og at der alene har været afholdt driftsudgifter i et ubetydeligt omfang. [virksomhed3] har derudover ikke angivet moms eller angivet 0 kr. i moms. Endvidere fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at de samme fakturanumre anvendes ved udstedelse af fakturaer til forskellige kunder, at der ikke ses at være anvendt underleverandører til levering af arbejdskraft, og at [virksomhed3]’s bankkonto i [finans2] med reg. nr. [...] og konto nr. [kontonr.4] også anvendes til indbetaling fra et selskab ved navn [virksomhed15] ApS. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaerne er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 9. november 2010 og opløst den 6. marts 2024 efter konkurs ved dekret afsagt den 10. oktober 2023. [virksomhed4] skiftede den 23. marts 2022 navn til [virksomhed16] ApS. [person5] stiftede [virksomhed4] og var direktør til den 28. november 2022 og igen fra den 23. juni 2023 til den 16. august 2023. [virksomhed4] var registreret under branchekoden 493910 ”Rutebuskørsel, fjerntrafik og skolebusser” og bibranchen 493200 ”Taxikørsel”, hvor formålet var at udføre transport af passagerer samt efter direktionens skøn dermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed4] i den påklagede periode været registeret med 3-40 ansatte, fordelt på 1,68-32 årsværk. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger var [virksomhed4] registreret for lønsumsafgift. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 22-09-2021 41 151.200,00 37.800,00 189.000,00 Mandskabsudlejning Total 151.200,00 37.800,00 189.000,00 Det fremgår af fakturaen, at der er faktureret for et antal på 560 med en enhedspris på 270 kr. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge fakturaerne skal betaling skal ske til konto nr. [kontonr.5] med reg.nr. [...]. Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at kontoen ikke tilhører [virksomhed4], men en person ved navn [person6], som er indehaver af et selskab ved navn [virksomhed17]. [person6], som fakturabetalingen er sket til, er i foråret 2023 dømt i Retten i [by1] for overtrædelse af straffelovens § 290a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), for at have hvidvasket over 200 mio. kr. Det er blandt andet foregået via kontoen [kontonr.5], hvor der er videreført beløb, som direkte eller indirekte var udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse.51 Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Betalingen er foretaget over to gange, begge den 10. maj 2021. [virksomhed5] ApS, CVR-nr.: [...5], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 10. september 2019 og er taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 15. december 2023. [virksomhed5] er registreret med binavnene [virksomhed18] ApS, [virksomhed19] ApS og [virksomhed20] ApS. [virksomhed5] stiftet af [virksomhed21] ApS med [person7] som direktør fra stiftelsesdatoen til den 15. december 2023. [virksomhed5] er registreret under branchekoden 523100 ”Formidlingsaktiviteter inden for godstransport” og dets formål er at drive speditionsvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed5] i den påklagede periode været registeret med 1-2 ansatte, fordelt på 0,01-1 årsværk. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 20-09-2021 1237 158.600,00 39.650,00 198.250,00 Mandskabsudlejning fast pris 20-09-2021 300 18.258,75 Total 158.600,00 39.650,00 216.508,75 Fakturanr. 300 er ikke fremlagt. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Klageren har foretaget ovenstående betalinger på henholdsvis 198.250 kr. for fakturanr. 1237 og 18.258,75 kr. for fakturanr. 300 via selskabets bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Fakturanr. 1237 er betalt over to gange med henholdsvis 100.000 kr. den 21. september 2020 og med 98.250 kr. den 20. september 2020. Af begge kontotekster fremgår ”[finans3] – Faktura 1237”. Fakturanr. 300 er betalt den 20. september 2020. Af kontoteksten fremgår: ”[finans4] - Faktura nr. 300”. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er betalingerne foretaget til konto nr. [kontonr.6], som tilhørte [virksomhed5]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed5] drevet reel virksomhed, men fra juli til november 2021 har [virksomhed5] bogført salgsmoms af indbetalinger for danske virksomheder, hvor fakturakravene ikke er opfyldt. Fakturaerne er ikke understøttet af andre bilag, ligesom [virksomhed5] ikke har haft ansatte til at levere den fakturerede arbejdskraft eller har anvendt underleverandører. Det fremgår yderligere, at [virksomhed5] har overført størstedelen af indbetalingerne vedrørende fakturaerne til flere udenlandske virksomheder. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed5] har udstedt fiktive salgsfakturaer, hvor overførelserne er sket som led i hvidvask uden relation til [virksomhed5]’s drift for at give køberen uberettigede skatte-og momsfradrag. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. [virksomhed22] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed22], blev startet den 23. september 2011 og blev opløst efter konkurs ved dekret afsagt den 26. januar 2022. [virksomhed22] blev stiftet af [person8], som også var direktør fra den 23. september 2011 til den 31. august 2015. [person9] var direktør i den påklagede periode fra den 16. september 2019 til konkursbehandlingen. [virksomhed22] var registreret med branchekode 433410 ”Malerforretninger” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”, og selskabets formål var “at sælge marketings service med samt hermed beslægtet virksomhed”. Ifølge CVR har [virksomhed22] i den påklagede periode været registeret med 0-2 ansatte, fordelt på 0-1 årsværk. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed22] ikke indberettet lønninger i perioden 1. januar – 30. juni 2021. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed22] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 03-02-2021 817 79.940,00 19.985,00 99.925,00 Mandskab, se vedhæftet bilag Total 79.940,00 19.985,00 99.925,00 Det fremgår af fakturaen, at der er faktureret for 1 stk. med en enhedspris på 79.940 kr. Det fremgår videre, at betalingen skal ske til konto nr. [kontonr.7] med reg.nr. [...]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger tilhørte den konto ikke [virksomhed22], men et selskab ved navn [virksomhed23] ApS. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed22] faktureret en betydelig omsætning og har faktureret for transportydelser uden at råde over et køretøj, har afregnet til adskillige bankkonti, som [virksomhed22] ikke råder over, og har videreført størstedelen af de fakturerede beløb til udlandet. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed22] ikke har indberettet moms i 2021. Videre fremgår det af oplysningerne, at [politiet] den 27. maj 2021 har foretaget ransagning hos en række personer, der har tilknytning til [virksomhed22], hvor der blev foretaget aflytning af implicerede personer, hvoraf fremgik, at der er udstedt fakturer uden realitet. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 18. februar 2021 og blev opløst efter konkurs den 28. november 2022 ved dekret afsagt den 27. januar 2022. [virksomhed6] blev stiftet af [person10], der var direktør i den påklagede periode. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”, og selskabets formål var at drive rengøringsvirksomhed samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed6] været registreret med 1-13 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 0,11-9 årsværk. [virksomhed6] har ikke været registreret med ansatte siden december 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed6] været arbejdsgiverregistreret, men ikke afregnet A-skat eller AM-bidrag, og ingen indeholdte beløb er afregnet, men står som skyldige på [virksomhed6]’ skattekonto. Virksomheden har afholdt følgende udgifter til [virksomhed6], som virksomheden har fratrukket købsmoms af : Betalingsdato Nr. Beløb inkl. moms (kr.) Kontotekst 14-10-2021 & 15-10-2021 1018 268.500,00 [finans5] - Faktura nr. 1018 04-10-2021, 08-10-2021 & 07-10-2021 1017 292.500,00 [finans5] - Faktura nr. 1017 03-01-2022 & 09-01-2021 1021 233.709,00 [finans5] - Faktura nr. 1021 28-09-2021 & 18-09-2021 1016 295.910,00 [finans5] - Faktura nr. 1016 18-09-2021 & 19-09-2021 1014 274.845,00 [finans5] - Faktura nr. 1014 06-08-2021 & 05-08-2021 1013 387.831,00 [finans5] - Faktura nr. 1013 07-07-2021, 06-07-2021 & 12-07-2022 1011 361.250,00 [finans5] - Faktura nr. 1011 30-06-2021 1010 149.725,00 [finans5] - Faktura nr. 1010 22-03-2021 1001 37.400,00 [finans5] - Faktura nr. 1001 03-02-2021 1007 174.365,00 [finans6] - Fakturanr. 1007 03-03-2021 & 02-05-2021 1008 159.700,00 [finans6] - Faktura nr. 1008 Total 2.435.735,00 Klageren har foretaget ovenstående betalinger via virksomhedens bankkonto [kontonr.1] i [finans1]. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er betalingerne foretaget til konto nr. [kontonr.8], som tilhørte [virksomhed6] og konto nr. [kontonr.9], som tilhører et selskab ved navn [virksomhed7]. Flere af fakturaerne er betalt over flere omgange. Klageren har som dokumentation fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 15-10-201 1018 201.375,00 67.125,00 268.500,00 02-10-2021 1017 234.000,00 58.500,00 292.500,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-11-2021 1021 186.967,00 46.741,00 233.709,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale 24-09-2021 1016 236.728,00 59.182,00 295.910,00 Udført arbejde iht. tilbud og _ Aftale - Se bilag 30-08-2021 1014 219.876,00 54.969,00 274.845,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-07-2021 1013 310.264,80 77.566,20 387.831,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag 30-06-2021 1011 289.000,00 72.250,00 361.250,00 Udført arbejde iht. tilbud og Aftale - Se bilag Total 1.678.210,80 436.333,20 2.114.545,00 Det fremgår af fakturaerne, at de vedrører ”mandskabsudlejning”. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Det fremgår endvidere af virksomhedens bankkonto, at en del af beløbet vedrørende fakturanr. 1018 er betalt dagen inden udstedelsesdatoen. Fakturanr. 1010, 1001, 1007 og 1008 er ikke blevet fremlagt. Ifølge Skattestyrelsen ses [virksomhed6] ikke at have afholdt sædvanlige driftsudgifter som led i reel virksomhedsdrift, bankkonti tømmes systematisk, så der ikke er midler til betaling af moms, A-skat eller AM-bidrag, og samme fakturanr. findes på flere forskellige fakturaer. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed6] ikke har angivet moms og ikke har afregnet A-skat eller AM-bidrag til de ansatte. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] alene har haft til formål at skaffe uberettigede momsfradrag, hvor betalingerne af fakturaerne er sket som led i et transaktionsforløb med henblik på at sløre betalingsforløbet og opnå uberettigede fradrag til de involverede selskaber. Klageren har yderligere som dokumentation for samhandlen fremlagt lønsedler fra Danløn vedrørende 35 personer for arbejde udført i marts til december måned 2021. Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at de 35 personer er de ansatte, som [virksomhed6] har angivet løn for i 2021. I tillæg til lønsedlerne er der fremlagt identifikationsoplysninger på 17 ud af de 35 ansatte. Følgende navne og tilhørende legitimation fremgår: Navn Legitimation [person11] Ja [person12] Nej [person13] Nej [person14] Nej [person15] Nej [person16] Nej [person17] Ja [person18] Nej [person19] Ja [person20] Nej [person21] Nej [person22] Ja [person23] Nej [person24] Nej [person25] Ja [person26] Ja [person27] Nej [person28] Ja [person29] Ja [person30] Nej [person31] Ja [person32] Ja [person33] Ja [person34] Ja [person35] Nej [person36] Ja [person37] Nej [person38] Ja [person39] Ja [person40] Nej [person41] Ja [person42] Nej [person43] Nej [person44] Ja Klageren har fremlagt en vognmandskontrakt mellem virksomheden og [virksomhed6]. Vognmandskontrakten er dateret og underskrevet af klageren og [virksomhed6]’s administrerende direktør [person10] den 1. marts 2021, som også er ikrafttrædelsesdatoen. Ifølge vognmandskontrakten har [virksomhed6] forpligtet sig til at levere arbejdsydelser bestående af kørsel og levering af forskellige opgaver for leverandørens kunder løsning af opgaver ifølge specialaftaler. Af kontrakten fremgår ikke nærmere aftale om pris for kørselsydelserne eller, hvor lang en tidsperiode aftalen strækker sig over. I tilknytning til vognmandskontrakten er der fremlagt identifikationsoplysninger på [virksomhed6]’s administrerende direktør i form af kopi af kørekort. [virksomhed8] ApS, CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 25. september 2020 og blev opløst efter konkurs den 17. maj 2023 ved dekret afsagt den 5. oktober 2022. [virksomhed8] blev stiftet af [person45], som også var direktør. [virksomhed8] var registreret med branchekode 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse” og bibrancherne 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, 433410 ”Malerforretninger” og 431100 ”Nedrivning”, og selskabets formål var at drive virksomhed med håndværkerentrepriser samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed8] ikke været registreret med ansatte i den påklagede periode og har ikke været arbejdsgiverregistreret Ifølge Skattestyrelsens oplysninger. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed8] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 06-04-2021 202280 70.360,00 17.590,00 87.950,00 Mandskab Se vedhæftet bilag 07-04-2021 202282 79.629,00 19.907,25 99.536,25 Mandskab Se vedhæftet bilag Total 149.989,00 37.497,25 187.486,25 Det fremgår af fakturaerne, at der er faktureret for 1 stk. til en enhedspris på henholdsvis 70.360 kr. og 79.629 kr. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed8] ikke haft de tekniske og menneskelige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Videre oplyser Skattestyrelsen, at [virksomhed8] har udstedt fakturaer inden for mange forskellige brancher over en kort periode, og at fakturaerne udstedt af [virksomhed8] indgår i momssvig. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed8] alene har angivet moms for 4. kvartal 2020, mens momstilsvaret for de efterfølgende perioder er blevet foreløbigt fastsat. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaerne er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 1. januar og blev den 9. april 2021 taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 24. marts 2021. [virksomhed9] blev stiftet af [virksomhed24] ApS, og [person46] er administrerende direktør. [virksomhed9] er registreret under branchekoden 466200 ”Engroshandel med værktøjsmaskiner” samt bibranchen 468100 ”Engroshandel med fast, flydende og luftformigt brændstof og lignende varer”, og selskabets formål er at drive handelsvirksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed9] været registreret med 11-14 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 9-11 årsværk. [virksomhed9] har ikke været registreret med ansatte siden februar 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed9] angivet lønninger i afgiftsperioden november 2020 til februar 2021, fordelt mellem 9-10 årsværk. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed9] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 31-12-2020 30139 78.000,00 19.500,00 97.500,00 3 klimakasser inkl montering inkl backup og montering Total 78.000,00 19.500,00 97.500,00 Den tidligere repræsentant har ikke fremlagt yderligere dokumentation for varekøbene i form af billeder eller andet støttebilag. Skattestyrelsen har modtaget 234 fakturaer fra SØIK, som er udstedt af [virksomhed9]. Ifølge Skattestyrelsen er samtlige fakturaer fiktive. Det følger derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed9] har overført 15,5 mio. kr. til forskellige udenlandske bankkonti. [virksomhed9] har bogført en omsætning på 7,6 mio. kr. inkl. moms, som Skattestyrelsen har vurderet, at [virksomhed9]’ ansatte ikke har været i stand til at generere. Den reelle ejer og bestyrelsesmedlem samt flere medgerningsmænd blev i sommeren 2021 dømt i Retten i [by2] for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, som var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse idet selskabets konto blev stillet til rådighed for andre personer og virksomheder, hvorefter pengene blev videreført til udenlandske konti. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...10], herefter [virksomhed10], er stiftet den 11. august 2017 og er taget under konkursbehandling ved dekret afsagt den 17. marts 2022. [virksomhed10] er stiftet af [person47], som også var administrerende direktør til den 7. december 2017. I den påklagede periode var [person48] administrerende direktør fra den 6. marts 2019 til den 1. februar 2021, hvorefter [person49] var administrerende direktør til konkursbehandlingen. [virksomhed10] er registreret med branchekode 432300 ”Installation af isolering” og bibranchen 468200 ”Engroshandel med metaller og metalmalme”, og selskabets formål er ”installation i bygninger og anlæg bortset fra el-installationer (43.21.00) og VVS- og blikkenslagerarbejde”. Ifølge CVR har [virksomhed10] været registreret med 1-7 ansatte i den påklagede periode, fordelt på 0,07-4 årsværk. [virksomhed10] har ikke været registreret med ansatte siden april 2021. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed10] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 15-06-2021 725 152.800,00 38.200,00 191.000,00 Rengøring på byggeplads, se bilag 22-07-2021 839 156.000,00 39.000,00 195.000,00 [adresse1], [by3] 23-08-2021 924 156.600,00 39.150,00 195.750,00 Udført arbejde, se bilag Total 465.400,00 116.350,00 581.750,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed10] i perioden 1. april 2021 til 1. februar 2022 faktureret ydelser for i alt 42.748.980 kr. uden at havde foretaget levering ifølge de udstedte fakturaer. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed10] udelukkende har udstedt fiktive fakturaer for at dække over hvidvask. En person er i sommeren 2022 dømt i [by4]s Byret for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, som var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelse for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Den dømte har forklaret, at [virksomhed10] blev brugt til at skaffe kontanter ved, at [virksomhed10] udstedte fiktive fakturer og efterfølgende ”købte” andre selskaber kontanter af den dømte. Når selskaber, som udførte reelt arbejde ønskede kontanter, købte de en faktura af den dømtes kunder, og den dømte sørgede efterfølgende for, at pengene kom ud i kontanter. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed11], blev stiftet den 12. oktober 2017 og blev opløst efter konkurs den 11. maj 2023 ved konkursdekretet afsagt den 3. november 2021. [virksomhed11] blev stiftet af [person50] og [person51], som også var direktører til den 1. april 2019, og [person52] var direktør i selskabet i perioden den 7. december 2020 til den 30. august 2021. [virksomhed11] var registreret under branchekoden 463420 ”Engroshandel med vin og spiritus”, bibranchen 463410 “Engroshandel med øl, mineralvand, frugt- og grøntsagssaft”, og selskabets formål var “reparation og salg af kommunikationsudstyr og anden hermed beslægtede virksomhed”. Ifølge CVR har [virksomhed11] været registreret med 1 ansat i den påklagede periode, fordelt på 1-1,69 årsværk. [virksomhed11] har ikke været registreret med ansatte siden april 2021. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har [virksomhed11] kun indberettet løn i 2021 og kun til den administrerende direktør. [person53]. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed11] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 04-02-2021 135 79.140,00 19.785,00 98.925,00 Mandskab, se vedhæftede bilag. 25-01-2021 114 78.800,00 19.700,00 98.500,00 Kørsel, se vedhæftede bilag. 22-01-2021 111 77.920,00 19.480,00 97.400,00 Kørsel, se vedhæftede bilag. Total 235.860,00 58.965,00 294.825,00 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Ifølge Skattestyrelsen har der ikke været reel drift [virksomhed11] i den påklagede periode, og selskabet har ifølge Skattestyrelsen alene været anvendt til at udstede fiktive fakturaer. En person er i efteråret 2021 dømt i Retten i [by5] for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed), ved at have konverteret eller overført midler, idet selskabets konto blev stillet til rådighed for andre personer og virksomheder, hvorefter der blev indsat penge fra flere forskellige danske virksomheder og videreført til udenlandske konti. De overførte midler var direkte eller indirekte udbytte af strafbare lovovertrædelser for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Klageren har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance, varebeskrivelse eller anden dokumentation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. [virksomhed12], CVR-nr. [...12], herefter [virksomhed12], blev stiftet den 4. november 2020 og ophørte den 29. september 2022. [person54] og [person55] var fuldt ansvarlige deltagere og ejere af [virksomhed12]. [virksomhed12] var registreret under branchekoden 812210 ”Vinduespolering”. Ifølge CVR har [virksomhed12] været registreret med 1 ansat i den påklagede periode, fordelt på 0,04 årsværk. [virksomhed12] har ikke været registreret med ansatte siden januar 2020. Klageren har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed12] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beløb inkl. moms (kr.) Fakturabeskrivelse 16-02-2021 1011 36.063,46 9.015,86 45.079,32 Arbejde udført, FEB. 2021 16-02-2021 1011 36.063,46 9.015,86 45.079,32 Arbejde udført, FEB. 2021 30-05-2022 2022-008 8.628,00 2.157,00 10.785,00 Klargøring af biler Klargøring Guld pakke Ind/Ud-antal 10. Fjernelse af klistermærke - antal 4 Varebil indvending + boks. CR. [...] Total 80.754,92 20.188,72 100.943,64 Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturanr. 1011 er betalt to gange via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Fakturanr. 2022-008 ses ikke betalt. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed12] ikke haft de tekniske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser, betalinger skete til konti tilhørende både [virksomhed12]’s indehaver og øvrige selskaber, som ikke ses at have tilknytning til [virksomhed12], og der ses ikke at være afholdt almindelige driftsudgifter. Det fremgår derudover af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed12] ikke har angivet moms og ikke været registreret som arbejdsgiver. Virksomhedens tidligere repræsentanten har som dokumentationen fremlagt en e-mail af 20. marts 2024 fra virksomheden til [virksomhed12]’s ejer [person54]. Heraf fremgår, at virksomheden bad [virksomhed12]’s ejer om at bekræfte deres samarbejde i 2021 og 2022. Der er endvidere fremlagt af legitimation vedrørende [virksomhed12]’s ejer i form af kopi af køre- og sygesikringskort. Betaling af fakturaen er sket via virksomhedens bankkontoudtog [kontonr.1] i [finans1]. Udover fakturaer fra underleverandørerne har klageren fremlagt ruteplaner for kørsel i [by6], [by7], [by8] og [by9]. Heraf fremgår specifikationer som ”ydenr., praksisnavn, køreadresse, postnr., by, til, specifik adresse, afhentning, små kasser, afhentning, store kasser, ruteID og afhentningstid.” Virksomhedens navn eller CVR-nr. fremgår ikke af planerne, ligesom ingen af underleverandørernes navne eller CVR-nr. fremgår. Med udgangspunkt i de betalte beløb via virksomhedens bankkonto har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører: Underleverandør Beløb inkl. moms (kr.) 2020 [virksomhed9] 97.500,00 I alt 2020 97.500,00 2021 [virksomhed2] 193.535,00 [virksomhed3] 195.200,00 [virksomhed4] 189.000,00 [virksomhed5] 116.508,75 [virksomhed22] 99.925,00 [virksomhed6] 2.435.735,00 [virksomhed8] 187.486,25 [virksomhed10] 581.750,00 [virksomhed11] 294.825,00 [virksomhed12] 90.158,64 I alt 2021 4.384.123,64 Lønudgifter Klageren har yderligere angivet en lønudgift i virksomheden på 127.359 kr. i indkomståret 2020, på 948.391 kr. i indkomståret 2021 og på 65.624 kr. i indkomståret 2022. Skattestyrelsen har godkendt fradrag for virksomhedens angivne lønudgifter. Skattestyrelsen har derudover anset virksomhedens udgifter til underleverandører for at dække over udgifter til løn og har godkendt fradrag for yderligere lønudgifter med 97.500 kr. for indkomståret 2020 og med 4.384.123 kr. for indkomståret 2021. Driftsudgifter Virksomheden har fratrukket driftsudgifter for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Virksomheden har ikke dokumenteret udgifterne i form af fakturaer og udgiftsbilag. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for driftsudgifter. Opsamling Skattestyrelsen har opgjort klagerens skattepligtige indkomst for de påklagede indkomstår således: Indkomståret 2020 Omsætning ekskl. moms opgjort således Angivet salgsmoms x 4 (150.915 kr. x 4) = 603.660 kr. - Fradrag for angivne lønudgifter 127.359 kr. - Opgjort ikke angivet løn 97.500 kr. Skønsmæssigt opgjort overskud af selvstændig virksomhed før renter 378.801 kr. Indkomståret 2021 Omsætning ekskl. moms opgjort således Angivet salgsmoms x 4 (2.060.208 kr. x 4) = 8.240.832 kr. - Fradrag for angivne lønudgifter 948.391 kr. - Opgjort ikke angivet løn 4.384.123 kr. Skønsmæssigt opgjort overskud af selvstændig virksomhed før renter 2.908.318 kr. Indkomståret 2022 Omsætning ekskl. moms opgjort således Angivet salgsmoms x 4 (169.001 kr. x 4) = 676.004 kr. - Fradrag for angivne lønudgifter 65.624 kr. Skønsmæssigt opgjort overskud af selvstændig virksomhed før renter 610.380 kr. Skattestyrelsen har således forhøjet klagerens indkomst med 504.702 kr. for indkomståret 2020, idet klageren allerede havde oplyst et underskud af selvstændige virksomhed på 125.901 kr., med 2.734.446 for indkomståret 2021, idet klageren allerede havde oplyst et overskud af selvstændige virksomhed på 173.872 kr. og med for indkomståret 2022, idet klageren allerede havde oplyst et underskud af selvstændige virksomhed på 153.625 kr. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet klagerens indkomst med 504.702 kr. for indkomståret 2020, med 2.734.446 kr. for indkomståret 2021 og med 764.005 kr. for indkomståret 2022. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifter til underleverandører og driftsudgifter, samt at Skattestyrelsen har godkendt yderligere fradrag for udgifter til løn. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 3.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort din virksomhed [virksomhed1]s overskud før renter til 378.801 kr. i indkomståret 2020, til 2.908.318 kr. i indkomståret 2021 og til 610.380 kr. i indkomståret 2022. Ved opgørelse af resultat for din virksomhed [virksomhed1] Cvr. [...1] har Skattestyrelsen taget udgangspunkt i følgende: Skattestyrelsen har ikke modtaget det ønskede regnskabsmateriale, jævnfør skattekontrollovens § 53, stk. 1, hvorfor vi skønsmæssigt har opgjort din virksomhed [virksomhed1]s resultat af virksomhed for indkomstårene 2020, 2021 og 2022, jf. skattekontrollovens § 74. Efter retspraksis påhviler det dig at godtgøre, at en skønsmæssig ansættelse er åbenbart urimelig eller hviler på et forkert grundlagt. -+ Skattepligtig omsætning Skattestyrelsen har for indkomstårene 2020, 2021 og 2022 opgjort din virksomhedens omsætning ud fra den angivne salgsmoms jf. bilag 1, da Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af din virksomheds bogføring for 2021 og 2022 og salgsfakturaer for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Der henvises i øvrigt til pkt. 1.4. Underleverandører Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for [virksomhed1]s udgifter til underleverandører ifølge modtagne fakturaer (bilag U1 til U30) samt betalingerne til virksomhederne [virksomhed6] ApS og [virksomhed12] efter statsskattelovens § 6, stk. 1, da Skattestyrelsen anser fakturaerne for at være fiktive og at virksomhederne er uden reel drift. Der henvises til gennemgangen under pkt. 1.1. Lønudgifter Skattestyrelsen har godkendt fradrag for virksomhedens angivne lønudgifter jf. bilag 2, 3, og 7 samt fradrag for yderligere opgjorte lønudgifter under pkt. 2.4 efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a jf. bilag 6 ny. Driftsudgifter Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for eventuelle driftsudgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1. litra a, når du ikke har dokumenteret ved udgiftsbilag, at du er berettiget til fradrag for disse udgifter. Udgiftsposteringer på et bankkontoudtog er ikke tilstrækkelig som dokumentation for, at der er skattemæssig fradrag for en udgift. Der henvises til SKM.2021.394.BR. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Dette følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Den, der anser sig berettiget til fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag er opfyldt. Såfremt du ønsker yderligere fradrag for driftsudgifter, bedes dokumentation herfor fremsendt. Med udgangspunkt i ovenstående er overskud af selvstændig virksomhed opgjort således: … Som det fremgår af ovenstående, har Skattestyrelsen ansat dit overskud af virksomhed før renter skønsmæssigt for indkomstårene 2020, 2021 og 2022 til 378.801 kr. for indkomståret 2020, til 2.908.318 for indkomståret 2021 og til 610.380 kr. for indkomståret 2022. Din skattepligtige indkomst bliver således forhøjet med 504.702 kr. for indkomståret 2020, da du selv har oplyst et underskud af selvstændig virksomhed på 125.901 kr. For indkomståret 2021 bliver din skattepligtige indkomst forhøjet med 2.734.446 kr., da du har oplyst et overskud af selvstændig virksomhed på 173.872 kr. og med 764.005 kr. for indkomståret 2022, hvor du selv har oplyst et underskud af selvstændig virksomhed på 153.625 kr. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 19. juli 2024 udtalt, at der ikke er nye oplysninger, der ikke fremgår sagsfremstillingen. Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klagerens indkomst nedsættes med 504.702 kr. for indkomståret 2020, med 2.734.446 kr. for indkomståret 2021 og med 764.005 kr. for indkomståret 2022. Klagerens tidligere repræsentanten har ikke til støtte for påstanden anført anbringender i klagen. Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 17. november 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Materielt Vi tiltræder, at Klagers virksomhed omsætning er opgjort i henhold til den angivne salgsmoms og vi henviser til skattekontrollovens § 74 herfor. Skønnet af omfanget af virksomhedens omsætning udgør ikke urimelige høje skøn, idet der netop er taget udgangspunkt i virksomhedens egne angivelser. Vi bemærker hertil, at der ikke er modtaget materiale i sagen, der kan give et andet resultat. Således lægges beløbene til grund, når det skattepligtige resultat skal findes. Vi bemærker i øvrigt, at størstedelen af de anførte underleverandører enten ingen ansatte havde registreret, såvel som det faktum, at størstedelen af virksomhederne er gået konkurs. Der er ikke modtaget dokumentation for, at der rent faktisk skete levering af ydelser fra de anførte underleverandører. Således er fradrag for lønudgifter beregnet og godkendt. Vi bemærker at der ikke er modtaget dokumentation for yderlige driftsomkostninger, og således tiltræder vi sagens endelige skattemæssige resultat til beskatning som opgjort nedenfor. Overskud af virksomhed til beskatning, skal ifølge vores vurdering og efter gennemgang af sagen opgøres således: Indkomståret 2020: Selvangivet underskud af virksomhed = -125.901 kr. Ansat overskud af virksomhed = 378.801 kr. Forhøjelse i alt = 504.702 kr. Indkomståret 2021: Selvangivet overskud af virksomhed = -173.872 kr. Yderligere godkendte lønudgifter = -100.000 kr. Tidligere ansat overskud af virksomhed = 2.908.318 kr. Forhøjelse i alt = 2.634.446 kr. Overskud af virksomhed udgør i alt 2.808.318 kr. *Beløbet findes ved at fratrække det yderligere fradrag på 100.000 kr. Indkomståret 2022: Selvangivet underskud af virksomhed = -153.625 kr. Ansat overskud af virksomhed = 610.380 kr. Forhøjelse i alt = 764.005 kr. *Vi mener efter vores gennemgang af sagen, at de 100.000 kr. ekskl. moms, der er i difference til Skattestyrelsens opgørelse, vedrører lønudgifter for indkomståret 2021. Vi anser beløbet som en del af betalingen til [virksomhed5] for som en del af betalingen til underleverandøren [virksomhed5], altså en lønudgift til uregistreret arbejdskraft. (Se sagen i øvrigt) Lønudgifter er en fradragsberettiget udgift i henhold til driftsomkostningsbegrebet i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og det er konstateret, at der netop har været foretaget en overførsel til underleverandøren [virksomhed5], som formodes at omfatte de 100.000 kr. Konklusion Summeret er ovenstående er lig Skatteankestyrelsens opfattelse af sagen, og vi tiltræder således indstillingen til sagens afgørelse fuldt ud. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 504.702 kr. for indkomståret 2020, 2.734.446 kr. for indkomståret 2021 og 764.005 kr. 2022. Forhøjelserne skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifter til underleverandører og driftsudgifter, samt at Skattestyrelsen har godkendt yderligere fradrag for udgifter til løn. Retsgrundlaget Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler – i overensstemmelse med hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag – som udgangspunkt skatteyderen, jf. Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR. Den, der anser sig berettiget til fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag er opfyldt. Beviskravet vil efter retspraksis typisk blive skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder, der kan tale imod, at der er tale om fradragsberettigede udgifter. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR. Erhvervsdrivende, der fører regnskab, har pligt til efter anmodning fra told- og skatteforvaltningen at indsende deres regnskabsmateriale med bilag såvel for tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for kontrollen af den pågældendes skatteansættelser, herunder for afgørelsen af skattepligt her til landet. Indsendelsespligten omfatter også regnskabsmateriale m.v. vedrørende den skattepligtiges virksomhed i udlandet, på Færøerne eller i Grønland. Det fremgår af skattekontrollovens § 53. Af § 74 i skattekontrolloven fremgår: Har en skattepligtig omfattet af § 5 ikke rettidigt givet told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. Stk. 2. Ud over de tilfælde, der er nævnt i stk. 1, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt, hvis den skattepligtige ved oplysningsfristens udløb ikke har givet forvaltningen oplysninger som nævnt i § 2, som kan danne grundlag for skatteansættelsen. Told- og skatteforvaltningen skal forinden have anmodet den skattepligtige om oplysningerne inden for en rimelig frist. Kravet om forudgående anmodning efter 2. pkt. gælder dog ikke, hvis told- og skatteforvaltningen er kommet i besiddelse af oplysninger, som begrunder en gennemførelse af en uvarslet kontrol på den erhvervsdrivendes arbejdssted, jf. § 5, stk. 4, i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter. Stk. 3. Told- og skatteforvaltningen skal som grundlag for den skønsmæssige ansættelse efter stk. 1 og 2 navnlig lægge vægt på oplysninger om den skattepligtige indkomst for tidligere år, årsopgørelser, forskudsregistreringer og oplysninger fra indberetningspligtige. Er den skattepligtige erhvervsdrivende, indgår i grundlaget tillige oplysninger om moms og afgifter og eventuelle oplysninger om bruttoavancen for indkomståret og tidligere indkomstår. Er den skattepligtige en fysisk person, indgår i grundlaget efter stk. 2 tillige oplysninger om den skattepligtiges privatforbrug, herunder oplysninger om skattefrie indtægter og oplysninger om formue. Told- og skatteforvaltningen kan dog foretage en skønsmæssig ansættelse efter stk. 1 eller 2 uden anvendelse af de nævnte oplysninger, hvis ansættelsen kan foretages på et mere sikkert grundlag på baggrund af andre oplysninger. …” Landsskatterettens begrundelse og resultat Skattepligtig omsætning Skattestyrelsen har indkaldt, men ikke modtaget, klagerens bogføring for 2021 og 2022 samt salgsfakturaer for 2020, 2021 og 2022, hvorefter Skattestyrelsen har opgjort klagerens omsætning ud fra den angivne salgsmoms på 2.380.124 kr. for indkomstårene 2020-2022. Klagerens omsætning er opgjort til 11.900.620 kr. inkl. moms. Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens omsætning efter skattekontrollovens § 74, stk. 1, og at det er med rette, at Skattestyrelsen har opgjort omsætningen på baggrund af den angivne salgsmoms for indkomstårene. Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens afgørelse, hvorefter differencerne mellem indbetalingerne på virksomhedens konto og den angivne salgsmoms skyldes periodisering. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Underleverandørudgifter Fakturaerne indeholder ikke mængden og arten af de leverede ydelser, herunder oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført. Størstedelen af underleverandørerne var i den påklagede perioden registreret med få eller ingen ansatte, to af underleverandørerne har været nægtet arbejdsgiver- og momsregistrering, og underleverandørerne er enten ophørt, gået konkurs eller tvangsopløst med undtagelse af [virksomhed11], jf. SKM2019.500.LSR. Flere personer i tilknytning til henholdsvis [virksomhed11], [virksomhed10], [virksomhed9] og [virksomhed4] ([person6]) er alle dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a stk. 2, jf. stk. 1 (hvidvask). Desuden har politiet foretaget ransagning af [virksomhed22] og SØIK har undersøgt [virksomhed9]. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at den fremlagte dokumentation i form af de udstedte fakturaer samt betalingerne til [virksomhed6] og [virksomhed12] ikke er tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Klageren har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne, med undtagelse af [virksomhed6]. Vognmandskontrakten mellem virksomheden og [virksomhed6] indeholder ikke tilstrækkelige beskrivelser af kørselsopgaverne og kan dermed ikke tjene som dokumentation for, at [virksomhed6] har leveret ydelser til klageren. Det forhold, at klageren har fremlagt identifikationsoplysninger i form af kopi af kørekort vedrørende [virksomhed6]’s administrerende direktør, kan ikke føre til et andet resultat. De fremlagte lønsedler vedrørende 35 personer og tilhørende identifikationsoplysninger på 17 af de 35 dokumenterer heller ikke, at [virksomhed6] har leveret ydelser til klageren. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at der er udstedt lønsedler i december 2021, hvor [virksomhed6] ikke var registreret med ansatte, og at Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ikke har afregnet A-skat eller AM-bidrag. Der er desuden ikke fremlagt identifikationsoplysninger på samtlige ansatte. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat. For så vidt angår de fremlagte ruteplaner, finder Landsskatteretten, at de ikke i sig selv kan tjene som dokumentation for, at underleverandørerne har leveret ydelser til virksomheden. Der er herved lagt vægt på, at hverken virksomhedens eller nogen af de pågældende underleverandørers navne fremgår af ruteplanerne, hvorfor det ikke kan konkluderes, om ruteplanerne vedrører kørsel udført for virksomheden af nogen af underleverandørerne. Yderligere finder Landsskatteretten, at de fremlagte identifikationsoplysninger vedrørende [virksomhed12]’s ejer i form af kopi af køre-og sygesikringskort samt mail af 20. marts 2021 fra virksomheden til [virksomhed12], ikke kan føre til et andet resultat. Herved er henset til, at [virksomhed12] ikke er vendt retur på mailen og dermed ikke har bekræftet samhandlen. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Udgifter til yderligere løn Skattestyrelsen har godkendt et fradrag for opgjorte yderligere udgifter til ikke angivet løn for indkomstårene 2020 og 2021 på henholdsvis 97.500 kr. og 4.384.123 kr. Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnr. [sag1] forhøjet Skattestyrelsens afgørelse af 27. januar 2023 vedrørende indeholdelse af virksomhedens A-skat og AM-bidrag i 2021. I afgørelsen har Landsskatteretten medtaget en overførsel på 100.000 kr. ekskl. moms til underleverandøren [virksomhed5] i opgørelsen over løn. Landsskatteretten anser herefter alle betalingerne til underleverandørerne, svarende til 4.484.123 kr., for at være udgifter til uregistreret arbejdskraft. Som konsekvens heraf har Landsskatteretten opgjort de samlede lønudgifter i virksomheden på 4.484.123 kr. for indkomståret 2021. Efter indeholdelsen af A-skat og AM-bidrag udgør disse lønudgifter driftsomkostninger, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. Udgiften til løn, for hvilken der er indeholdt A-skat og AM-bidrag, er en fradragsberettiget udgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten finder, at det er med rette, at Skattestyrelsens har godkendt et yderligere fradrag for klagerens ikke-angivne lønudgifter. Herefter godkendes et yderligere fradrag for lønudgifter på 100.000 kr. for indkomståret 2021. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Driftsudgifter Virksomheden har fratrukket driftsudgifter for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Virksomheden har ikke dokumenteret udgifterne i form af fakturaer og udgiftsbilag. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for driftsudgifter. Landsskatteretten finder, at dette er med rette, idet det påhviler den, som anser sig berettiget til fradrag at dokumentere eller i tilstrækkeligt omfang sandsynliggøre, at fradragsbetingelserne er opfyldt. Henset til, at virksomheden ikke har fremlagt dokumentation, finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren er berettiget til fradrag. Landsskatteretten finder herefter, at klagerens skattepligtige indkomst for 2021 skal opgøres som følgende: Indkomståret 2021 Omsætning ekskl. moms opgjort således Angivet salgsmoms x 4 (2.060.208 kr. x 4) = 8.240.832 kr. - Fradrag for angivne lønudgifter 948.391 kr. - Opgjort ikke angivet løn 4.484.123 kr. Skønsmæssigt opgjort overskud af selvstændig virksomhed før renter 2.808.318 kr. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.