Genoptagelse af skønsmæssig ansættelse af virksomhedsoverskud for bilforhandler

Journalnr. 24-0060157 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Genoptagelse af skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed Nægtet genoptagelse Genoptagelse Genoptagelse Faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at klageren har været registreret med [virksomhed1], CVR-nr. [...1], i det følgende kaldet virksomheden, i perioden fra den 1. december 2018 til den 17. oktober 2021, hvor virksomheden ophørte. Virksomheden har været registreret med branchekode 451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser samt branchekode 771100 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer. Virksomheden har været registreret med pligt til kvartalsvis momsafregning. Klageren har ikke selvangivet overskud af virksomhed for indkomståret 2019. Klageren har for afgiftsperioden 1. januar 2019 til 31. december 2019 angivet moms for virksomheden således: Periode Salgsmoms Købsmoms 1. kvartal 2019 29.780 kr. 26.106 kr. 2. kvartal 2019 52.156 kr. 42.265 kr. 3. kvartal 2019 40.880 kr. 31.979 kr. 4. kvartal 2019 22.542 kr. 30.520 kr. I alt 145.358 kr. 130.870 kr. Skattestyrelsen har udtaget klageren til kontrol, fordi klageren ikke selvangav overskud af virksomhed for indkomståret 2019. Skattestyrelsen har herefter anmodet klageren om at fremsende regnskabsmateriale for virksomheden samt kontoudtog for indkomståret 2019. Da klageren ikke fremsendte det anmodede materiale, har Skattestyrelsen indhentet kontoudtog fra klagerens bankforbindelser, [finans1] og [finans2]. Indsætninger på klagerens virksomhedskonto i [finans2] Skattestyrelsen har konstateret, at der på klagerens virksomhedskonto nr. [kontonr.1] i [finans2] har været følgende bankindsætninger på i alt 7.351.588 kr., der er anset for omsætning på i virksomheden i indkomståret 2019. Indsætningerne svarer til omsætning på 5.881.270 kr. ekskl. moms og salgsmoms på 1.470.318 kr. Af posteringsteksterne fremgår blandt andet bilmodeller samt navne på personer. Den 6. februar 2019 er indsat 1.795 kr. med posteringsteksten ”DK [virksomhed2]”. Den 21. marts 2019 er der indsat 50.000 kr. med posteringsteksten” [finans1] [klager]”. Det har den 2. januar 2019 er der indsat 85.000 kr. Denne indsætning indgår ikke i opgørelsen af bankindsætningerne på virksomhedskontoen på i alt 7.351.588 kr., der er anset for omsætning i virksomheden i indkomståret 2019. Indsætninger på klagerens private konto i [finans1] Skattestyrelsen har konstateret, at der på klagerens private konto nr. [kontonr.2] i [finans1]i perioden fra den 2. januar 2019 til den 18. december 2019 har været bankindsætninger på i alt 317.193 kr., der er anset som omsætning på i virksomheden i indkomståret 2019. Indsætningerne svarer til omsætning på 253.754 kr. ekskl. moms og salgsmoms på 63.439 kr. Indsætningerne består af 53 MobilePay-indbetalinger på mellem 117 kr. og 1.800 kr. med posteringsteksten ”MobilePay” efterfulgt af et navn. Fem af indbetalingerne har posteringsteksterne ”MobilePay” efterfulgt af navnet [person1]. Fem indbetalinger har posteringsteksterne ” MobilePay” efterfulgt af navnet [person2]. Herudover omfatter de opgjorte bankindsætninger på privatkontoen af følgende fire indsætninger, der ikke er MobilePay-indbetalinger: Dato Tekst Beløb 02-01-2019 Bs betaling [...] 2.124,58 kr. 18-03-2019 Bgs [person3] 71.580,24 kr. 28-10-2019 Fra [person1]... 25.000,00 kr. 05-12-2019 [finans3]-[...] 110.000,00 kr. På baggrund af bankindsætningerne på virksomhedskontoen og klagerens private konto på i alt 7.668.781 kr. har Skattestyrelsen opgjort omsætningen i klagerens virksomhed til 6.135.024 kr. ekskl. moms for indkomståret 2019. Det fremgår af afgørelsen, at Skattestyrelsen ikke har kunnet opgøre de erhvervsmæssige udgifter ud fra betalingerne på kontoudtogene. Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat virksomhedens driftsomkostninger til 4.908.019 kr., svarende til 80% af den opgjorte omsætning ekskl. moms. Skattestyrelsen har endvidere konstateret, at der på klagerens private konto nr. [kontonr.2] i [finans1] har været følgende bankindsætninger, der er anset som momsfrie huslejeindtægter i virksomheden på 55.500 kr. i indkomståret 2019: Dato Tekst Beløb 02.01.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 04.02.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 01.03.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 02.04.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 10.05.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 03.06.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 02.07.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 02.08.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 02.09.2019 Bgs Husleje fra, [person2] 4.000 kr. 01.11.2019 Indskud + husleje 15.000 kr. 02.12.2019 Husleje dec. 4.500 kr. Huslejeindtægter i alt 55.500 kr. Skattestyrelsen har den 20. maj 2021 sendt klageren et forslag til afgørelse om at ansætte klagerens overskud af virksomhed til 1.282.505 kr. for indkomståret 2019, opgjort således: Indsætninger, konto [kontonr.2] 317.193 kr. Indsætninger, konto [kontonr.1] 7.351.588 kr. Indsætninger i alt 7.668.781 kr. Skattepligtig omsætning (80% af 7.668.781 kr.) 6.135.024 kr. Erhvervsmæssige udgifter, skønnet til 80% 4.908.019 kr. Huslejeindtægt, ikke momspligtige 55.500 kr. Resultat af virksomhed 1.282.505 kr. Klageren har ikke fremsendt bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 20. maj 2021. Skattestyrelsen har herefter den 8. juni 2021 truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget til afgørelse. Skattestyrelsens afgørelse af 8. juni 2021 blev ikke påklaget. Ved brev af 1. maj 2023 har klagerens repræsentant anmodet om genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2019. Af genoptagelsesanmodningen fremgår følgende: ”… 1. Faktiske omstændigheder [klager] har i 2019 drevet virksomhed med køb og salg af brugte biler. [klager] har i den forbindelse anvendt den særlige brugtmomsordning, hvorved der kun er beregnet moms af fortjenesten af virksomheden. Virksomheden blev startet den 01.12.2018 og var således i 2019 i sin opstartsfase. [klager] har i forbindelse hermed oplyst, at økonomien i virksomheden var trængt. Det betød blandt andet, at [klager] ikke havde råd til at ansætte en revisor til at udarbejde virksomhedens regnskab. [klager] har desuden forklaret, at han ikke kunne finde et revisionsprogram/software, som kunne håndtere brugtmomsordningen. [klager] håndterede derfor virksomhedens regnskab i henhold til opgørelsen i Bilag 2. Overskud i virksomheden kan i henhold [klager]s’ regnskab opgøres således: 2019 Udgift Indtægt Overskud 1. kvartal 130.533,00 kr. 148.900,00 kr. 18.367,00 kr. 2. kvartal 211.324,00 kr. 260.455,00 kr. 49.131,00 kr. 3. kvartal 181.295,00 kr. 259.400,00 kr. 78.105,00 kr. 4. kvartal 159.895,00 kr. 204.400,00 kr. 44.505,00 kr. I alt: 683.047,00 kr. 873.155,00 kr. 190.108,00 kr. Virksomhedens indtægts- og udgiftsbilag er vedhæftet som Bilag 3, Bilag 4, Bilag 5 og Bilag 6. I 2021 foretog Skattestyrelsen en kontrol af virksomheden. Kontrollen medførte, at [klager] skulle betale 1.388.399 kr. mere i moms, og at hans indkomst blev ændret med i alt 1.282.505 kr. I forbindelse med kontrollen har Skattestyrelsen foretaget en gennemgang indsætningerne på [klager]s’ bankkonti. Skattestyrelsen antog i den forbindelse, at indsætninger på i alt 7.668,781 kr. vedrører en momspligtig virksomhed. [klager] har i forbindelse med nærværende anmodning gennemgået de ansættelser, som Skattestyrelsen har anset for at vedrøre momspligtig virksomhed. Han har i den forbindelse identificeret en række indsættelser, som ikke vedrører hans virksomhed. Disse indsættelser vedrører eksempelvis salg af en privat bil, salg af privat indbo, penge som er betalt retur, betalinger fra hans kæreste og hans ekskone og andet. Fælles for disse indsættelser er, at de ikke vedrører [klager]s’ indkomstopgørelse. [klager]s’ kommentarer er vedhæftet som Bilag 7. Jeg skal desuden bemærke, at det ikke er med rette, at småoverførsler under 1.000 kr. er anset for skattepligtig indkomst. Disse overførsler ses ikke at have nogen systematisk sammenhæng med hinanden. Der er heller ikke tale om store pengebeløb. Disse overførsler er derfor efter min opfattelse ikke omfattet af den skærpede bevisbyrde, der følger af SKM2008.905.HR. Jeg skal desuden henvise til Skatteankenævnets afgørelse: 21-0056347, hvor nævnet med den samme begrundelse har set bort fra beløb i samme størrelsesorden. Jeg skal i den forbindelse bemærke, at det alene er indtægter, og ikke blot indsættelser, der er skattepligtige efter statsskattelovens § 4. For indsættelser af ubetydelig beløbsstørrelse findes der ikke en generel formodning for, at indsættelserne har karakter af indtægter. For sådanne indsættelser, må det altså påhvile skatteforvaltningen at påvise, at indsættelserne overhovedet har karakter af indtægter, i overensstemmelse med almindelige bevisregler. Skattestyrelsen ses ikke at have løftet denne bevisbyrde. Det skal endvidere bemærkes, at [klager] har forklaret, at han aldrig har modtaget Skattestyrelsen forslag og afgørelse vedrørende ændring af skat og moms i 2019. [klager] har desuden forklaret, at han i tiden efter Skattestyrelsens ændringer har kontaktet Skattestyrelsen flere gange med henblik på at få ændret Skattestyrelsens ansættelse af indkomst og moms i 2019. 2. Særligt vedrørende genoptagelse af skatten Det følger helt overordnet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at såfremt en skattepligtig ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal denne senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Der stilles ikke yderligere betingelser for genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. For indkomståret 2019 udløber denne ordinære frist for genoptagelse således den 1. maj 2023. Der fremgår af Den juridiske vejledning 2021-1, afsnit A.A.8.2.1.2.2 Betingelser for genoptagelse, vedrørende ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 følgende: ”Borgeren har retskrav på genoptagelse af ansættelsen, hvis der fremlægges retlige eller faktiske oplysninger, der kan begrunde en ændring. Se SFL § 26, stk. 2. Hvis de nu fremlagte oplysninger ikke tidligere har dannet grundlag for ansættelsen, kan de give adgang til genoptagelse. Oplysningerne behøver således ikke være nye i objektiv for­stand. Oplysningerne kan enten angå det faktiske grundlag for ansættelsen eller det retlige grundlag. Borgeren/virksomheden kan fx have fremskaffet et nyt bilag, der dokumenterer faktiske forhold, eller kan have fremfundet retspraksis, der støtter det ønskede resultat. Genoptagelse kan også være begrundet i, at en tidligere ansættelse er behæftet med sagsbehandlingsfejl, hvorved der er svigtet en garanti for ansættelsens rigtighed. Se A.A.7.4 og A.A.7.5. Det er tilstrækkeligt, at borgeren med de nu fremlagte oplysninger sandsynliggør, at ansættelsen ville være blevet anderledes, hvis oplysningerne havde foreligget, da ansættelsen oprindeligt blev foretaget. Hvis Skatteforvaltningen vurderer, at de nu fremlagte oplysninger sandsynliggør, at ansættelsen er forkert, skal anmodning om genoptagelse imødekommes. Skatteforvaltningen træffer derefter afgørelse om, at anmodning om genoptagelse imødekommes. Denne afgørelse tager alene stilling til genoptagelsesanmodningen, ikke til, om genoptagelsen medfører, at ansættelsen ændres. At en ansættelse genoptages medfører ikke nødvendigvis, at ansættelsen ændres.” (vores understregning) Som det fremgår af Den juridiske vejledning 2021-1, afsnit A.A.8.2.1.2.2 Betingelser for genoptagelse, har den skattepligtige retskrav på genoptagelse af skatteansættelsen, såfremt der fremlægges faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring. Det fremgår videre af Skatteforvaltningens egen vejledning, at de fremlagte oplysninger ikke behøver at være nye i objektiv forstand, men at det er tilstrækkeligt, at skatteyder sandsynliggør, at de fremlagte oplysninger eller den fremfundne rets- praksis medfører, at ansættelsen hviler på forkerte oplysninger. Praksis støtter således også, at en skatteyder har retskrav på genoptagelse af en skatteansættelse, såfremt der fremlægges faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring, jf. eksempelvis Landsskatterettens afgørelse af den 14. oktober 2009 (LSR’s j.nr. 09-00592), Landsskatterettens afgørelse af den 2. december 2011 (LSR’s j.nr. 11-02327), Retten i [by1] dom af den 22. marts 2013 offentliggjort som SKM2013.386.BR og Landsskatteretten afgørelse af den 3. juni 2019 (LSR’s j.nr. 16-1457688). Vi har i forbindelse med nærværende anmodning fremlagt følgende materiale, som ikke tidligere har indgået i Skattestyrelsens kontrol: Et regnskab over køb og salg i virksomheden i 2019. Udgifts - og indkøbsbilag vedrørende drift af virksomheden i 2019. Opgørelse over virksomhedens overskud. [klager]s’ bemærkninger til de indsættelser på hans bankkonti, som Skattestyrelsen har anset for at være skattepligtige. Det er således vores opfattelse, at der i forbindelse med nærværende anmodning er fremlagt nye oplysninger, der kan begrunde en ændring i skatteansættelsen i 2019. …” Bilag 2til genoptagelsesbegæringen er en udskrift af klagerens virksomhedskonto nr. [kontonr.1] i [finans2] for indkomståret 2019. På kontoudskriften har klageren med håndskrift ud for nogle af indsætningerne anført et navn, oplysning om modtagelse af en byttebil, mærke på byttebilen samt beløb. Nogle af indsætningerne på kontoudskriften markeret med enten grå farve, mens nogle af betalingerne fra kontoen er markeret med grøn eller gul farve. Ud for indsætningen den 2. januar 2019 på 85.000 kr. har klageren anført navnet [person4]. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at Skattestyrelsen efter at have gennemgået genoptagelsesanmodningen og bilag 2 har lagt til grund, at indsætningen den 2. januar 2019 på 85.000 kr. er omsætning i klagerens virksomhed i indkomståret 2019. Bilag 3 består af kopier af købsfakturaer til virksomheden fra blandt andet [virksomhed3], [virksomhed4] A/S, [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9], [forening1], [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed12], [virksomhed13], [advokatfirma1] samt [virksomhed14]. Fakturaerne vedrører betaling af gebyrer, abonnementer, annoncering, syn af biler, køb af nummerplader, husleje, kontingenter, salær ved køb af biler på auktion, juridisk bistand i forbindelse med køb og salg af biler, transport af biler, køb af reservedele samt reparationer af biler. Som en del af bilag 3 er der endvidere fremlagt en slutseddel af 7. maj 2019 mellem klageren som sælger og en privatperson som køber vedrørende en Skoda Octavia. Det fremgår, at købesummen udgør 76.380 kr., og at 59.600 kr. heraf skal indbetales til klagerens virksomhedskonto i [finans2]. På slutsedlen er med håndskrift anført ordet ”Brugtvognsmoms”. Bilag 4, 5og 6er kopier af dele af slutsedler i forbindelse med salg af biler til privatpersoner samt enkelte fakturaer vedrørende køb og salg af biler fra og til andre bilforhandlere. Bilag 7indeholder klagerens bemærkninger til hver af de opgjorte bankindsætninger på i alt 7.668.781 kr., som Skattestyrelsen har anset for omsætning i virksomheden. Klageren har ud for hver af de opgjorte indsætninger anført, hvad indsætningerne ifølge klageren vedrører, jf. nærmere nedenfor. Der er ikke sammen med genoptagelsesanmodningen fremlagt årsregnskab eller kontospecifikationer for virksomheden for indkomståret 2019. Klageren har vedrørende indsætningen den 21. marts 2019 af 50.000 kr. på virksomhedskontoen i [finans2] anført, at der er tale om en intern overførsel fra klagerens konto i [finans1].Det fremgår af den påklagede afgørelse, at Skattestyrelsen har vurderet, at indsætningen ikke er skattepligtig indkomst for klageren i indkomståret 2019. Klageren har vedrørende indsætningen den 6. februar 2019 af 1.795 kr. på virksomhedskontoen anført, at der er tale om en tilbagebetaling fra [virksomhed2] vedrørende reparation af en vaskemaskine.Det fremgår af den påklagede afgørelse, at Skattestyrelsen har vurderet, at indsætningen ikke er skattepligtig indkomst for klageren i indkomståret 2019. Klageren har vedrørende fem MobilePay-indbetalinger til den private konto i [finans1] med posteringsteksten ”MobilePay” efterfulgt af navnet [person1]” anført, at [person1] er klagerens ex-kone, og at MobilePay -indbetalingerne fra [person1] er til klagerens og hendes fælles børn. Klageren har ud for de fem MobilePay-indbetalinger med posteringsteksten ”MobilePay” efterfulgt af navnet [person2] anført, at [person2] er klagerens samlever, og at indbetalingerne udgør bidrag til deres fælles husholdning. Skattestyrelsen har ved afgørelse af 8. april 2024 afvist at genoptage og ændre klagerens skatteansættelse for indkomståret 2019 efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har nægtet at genoptage og ændre ansættelsen af klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2019. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 1. Overskud af selvstændig virksomhed … 1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Indledningsvist bemærkes, at der kan foretages en genoptagelse af grundlaget for din skat, hvis du inden for den ordinære frist fremlægger retlige eller faktiske oplysninger, der kan begrunde en ændring. Det står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Vi har modtaget din rådgivers anmodning den 1. maj 2023, som er inden for ovennævnte frist. Alle, der er skattepligtige til Danmark, skal over for Skatteforvaltningen årligt oplyse sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ. Det står i skattekontrollovens § 2, stk. 1, 1. punktum. Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig. Det gælder både engangsindtægter og løbende indtægter. Det står i statsskattelovens § 4, stk. 1. Du skal som erhvervsdrivende udarbejde et skattemæssigt årsregnskab som grundlag for oplysningsskemaet. Det står i skattekontrollovens § 6, stk. 2, nr. 1. Bekendtgørelse nr. 1296 af 14. november 2018 om krav til det skattemæssige årsregnskab m.v. for mindre virksomheder skal iagttages. De generelle krav til bogføringen står i bogføringslovens § 5 og § 6. Af bogføringslovens § 7, § 8 og § 9 står ligeledes, at virksomheder har pligt til at sikre transaktionsspor, så alle registreringer kan følges til regnskabet, opgørelser samt at tallene heri kan opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat. Enhver registrering skal desuden dokumenteres ved bilag og bilagene skal indeholde oplysninger der gør det muligt, at identificere kontrolsporet, herunder skal transaktionsdato og beløb tydeligt været angivet. Vi har endnu ikke modtaget et skattemæssigt årsregnskab for din virksomhed for 2019 og vi har ikke modtaget dit oplysningsskema for 2019. Dette materiale indkaldte [person5] fra Skattestyrelsen ved brev af den 14. januar 2021. Hun rykkede dig for materialet ved brev af den 15. februar 2021, da hun ikke havde modtaget materialet inden fristen i brevet. [person5] modtog ikke det ønskede materiale fra dig og sendte dig et forslag ved brev af den 20. maj 2021 og en afgørelse ved brev af den 8. juni 2021. Den opgørelse, som din rådgiver har indsendt i bilag 2 og benævnt regnskab, opfylder ikke mindstekravsbekendtgørelsen og bogføringsloven og kan derfor ikke lægges til grund for din skatteansættelse for 2019. Der er ikke tale om et egentligt regnskab med resultatopgørelse og balance, der er ingen kontospecifikationer, der er intet transaktionsspor mellem de indsendte bilag og ”regnskabet”, så det er ikke muligt at kontrollere om din opgørelse er retvisende. Der findes desuden ingen varelageropgørelse over bilerne i din virksomhed. Vi har modtaget en opgørelse fra din rådgiver, som er udarbejdet på grundlag af kontoudtog for din konto i [finans2] for 2019 og oplysninger om anskaffelsessummer for de solgte biler. Opgørelsen viser et overskud af virksomhed for 2019 på 190.108 kr. Du har ikke fremlagt dokumentation for, at den Audi der er solgt den 26. marts 2019 er den Audi, som har været indregistreret hos dig privat med registreringsnummer [reg.nr.1] og at du har købt denne Audi privat i 2018. Du har ikke indsendt bilag der dokumenterer, at indsætninger på konto [kontonr.2] blandt andet vedrører salg af genstande fra dit private indbo i 2019. Du har ikke indsendt bilag der dokumenterer, at du tidligere har købt et dyrt ur, som du har solgt i 2019, du har ikke dokumenteret ved låneaftale/dokument, at din ekskone i 2018 har lånt 25.000 kr. af dig, som hun har tilbagebetalt i 2019. Du har ikke indsendt bilag der dokumenterer, at du tidligere har købt cykler til en værdi af mere end 13.000 kr. i alt. Vi kan ikke se af dine kontooplysninger pr. 31. december 2019, at du har et lån til [finans3], hvor du den 5. december 2019 har fået udbetalt et låneprovenu på 110.000 kr. Det er dig, der har bevisbyrden for, at indsætningerne på dine konti ikke vedrører omsætning i din virksomhed. De indsendte kopier af slutsedler for køb og salg af biler ses ikke alle at indeholde dit cvr. nr. som sælger, kun enkelte slutsedler er påført et registreringsnummer eller stelnummer, så det er ikke muligt at identificere de solgte biler. Vi har gennemgået det indsendte materiale og har konstateret følgende: I vores afgørelse af den 8. juni 2021 har vi ikke medtaget indsætning på din konto i [finans2] den 2. januar 2019 på 85.000 kr. Ifølge bilag 2 er der tale om en overførsel fra [person4] og vi vurderer, at der er tale om en indtægt i din virksomhed vedrørende salg af en bil. Overførsel pr. 21. marts 2019 er en overførsel af 50.000 kr. fra din konto i [finans1] til din konto i [finans2]. Der er ikke tale om en indtægt i din virksomhed og beløbet skal ikke medregnes som indtægt i din virksomhed. Indsætning på din konto i [finans2] den 6. februar 2019 på 1.795 kr. er en tilbagebetaling fra [virksomhed2] vedrørende reparation af vaskemaskine. Beløbet skal ikke medregnes som indtægt i din virksomhed. Selv om vi har konstateret disse forhold, vil vi ikke ændre på opgørelsen af dit overskud af selvstændig virksomhed for 2019. Vi mener ikke, at du har indsendt tilstrækkeligt materiale for at få ændret grundlaget for din skat for 2019, da vi ikke har modtaget et skattemæssigt årsregnskab for din virksomhed for 2019, som viser dit resultat af virksomhed for 2019 samt virksomhedens kontospecifikationer for 2019. Du har ikke fremlagt fyldestgørende oplysninger og materiale, der kan begrunde en ændring af den ansættelse, som vi foretog i afgørelse den 8. juni 2021. Vi har ved vores behandling af din anmodning henset til følgende afgørelser, hvor det fastslås, at skatteyder har bevisbyrden for, at indsætninger på bankkonti stammer fra allerede beskattede midler og at de oplysninger, der var fremlagt, ikke havde en sådan karakter, at der var grundlag for at ændre skatteansættelsen. I SKM2008.905.HR fastslog Højesteret, at skatteyder har bevisbyrden for, at indsætninger på bankkonti stammer fra allerede beskattede midler. Det skal godtgøres, at de indsatte beløb stammer fra allerede beskattede midler. I Landsskatterettens afgørelse journalnr. 18-0026244 var regnskabsgrundlaget tilsidesat og der var foretaget en skønsmæssig ansættelse af virksomhedens indkomst og moms efter skattekontrollovens § 5, stk. 3 og opkrævningslovens § 5, stk. 2. I sagen var der ikke foretaget tilstrækkelige afstemninger af regnskabsgrundlaget og det var ikke muligt at følge kontrolsporet i bogføringen. Din rådgiver har bemærket, at det ikke er med rette, at småoverførsler under 1.000 kr. er anset for skattepligtig indkomst og mener, at disse overførsler ikke er omfattet af den skærpede bevisbyrde, der følger af SKM2008.905.HR. Din rådgiver henviser desuden til Skatteankenævnets afgørelse journalnummer 21-0056347, hvor nævnet med den samme begrundelse har set bort fra beløb i samme størrelsesorden. Der findes ingen fast praksis for, at beløb under en vis beløbsstørrelse ikke skal anses for skattepligtige indtægter. Som udgangspunkt er al indkomst skattepligtig både engangsindtægter og løbende indtægter. Det er skatteyder der har bevisbyrden for, at indsætninger på bankkonti stammer fra allerede beskattede midler. I afgørelsen fra Højesteret er der tale om lønmodtagere, som ikke er bogføringspligtige og der stilles ikke så strenge krav til bevis for, at beløb der er indsat på konti er beskattede midler. Vi mener derfor ikke, at der er grundlag for at genoptage grundlaget for din skat for 2019 efterskatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 11. juli 2024 udtalt, at der ikke er nye oplysninger i sagen, der ikke står i sagsfremstillingen. Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat påstand om genoptagelse. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ” 3. ANBRINGENDER Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [klager] har fremlagt oplysninger af faktisk og retlig karakter, der kan begrunde genoptagelse af hans indkomstgrundlag i 2019. …” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om Skattestyrelsen med rette har afslået klagerens anmodning om genoptagelse af ansættelsen af klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2019. Retsgrundlaget Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan en skatteansættelse genoptages efter anmodning fra den skattepligtige, hvis anmodningen fremsættes senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, og der fremlægges oplysninger af faktisk eller retlig karakter, som kan begrunde en ændring. Landsskatterettens begrundelse og resultat Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2019 udløb den 1. maj 2023 for indkomståret 2019. Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen er indgivet den 1. maj 2023 og er dermed rettidig. Spørgsmålet er herefter, om der er fremlagt oplysninger, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Skatteansættelsen for indkomståret 2019 er foretaget skønsmæssigt på baggrund af bankindsætninger på klagerens konti, idet klageren ikke selvangav overskud af virksomhed og ikke reagerede på Skattestyrelsens materialeindkaldelser. Skattestyrelsen har ved ansættelsen ikke kunnet identificere erhvervsmæssige udgifter ud fra kontoudtogene, men har skønsmæssigt fastsat driftsomkostningerne til 80 % af omsætningen ekskl. moms. Klageren har i forbindelse med genoptagelsesanmodningen fremlagt oplysninger om, at en indsætning den 2. januar 2019 på 85.000 kr. vedrører omsætning i virksomheden, mens to andre indsætninger efter Skattestyrelsens fornyede gennemgang ikke anses for omsætning. Klageren har endvidere fremlagt oplysninger om, at visse MobilePay-indbetalinger vedrører private forhold. Klageren har desuden fremlagt købsbilag vedrørende virksomhedens aktiviteter i indkomståret 2019. Landsskatteretten finder på den baggrund, at der er fremkommet nye faktiske oplysninger, som kan have betydning for opgørelsen af virksomhedens omsætning og driftsomkostninger. Oplysningerne kan derfor begrunde en ændring af skatteansættelsen. På baggrund heraf finder Landsskatteretten efter en helt konkret vurdering, at betingelserne for ordinær genoptagelse af ansættelsen af klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2019 er opfyldt. Landsskatteretten ændrer derfor Skattestyrelsens afgørelse og pålægger Skattestyrelsen at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2019.