Maskeret udbytte fra Samoa-selskab ved hævninger og kortbetalinger

Journalnr. 24-0043084 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2014 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 295.958 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2015 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 736.633 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2016 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 1.452.682 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2017 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 3.568.284 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2018 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 3.347.817 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2019 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 454.146 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2020 Maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited 9.119 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger Indledende oplysninger Skattestyrelsen har i henhold til en international aftale om automatisk udveksling af oplysninger om finansielle konti (Common Reporting Standard – 2017/107/EU) modtaget oplysninger fra skattemyndighederne i Hong Kong vedrørende [virksomhed1] Limited (herefter benævnt selskabet) for indkomstårene 2018-2020. Ifølge de modtagne oplysninger har selskabet en række bankkonti i [finans1], Hong Kong. Foruden de automatisk udvekslede oplysninger har Skattestyrelsen indhentet oplysninger om selskabet ved søgning på Google, ved bistandsanmodning til skattemyndighederne i Hong Kong samt fra selskabsregistret i Samoa. Styrelsen har desuden forsøgt at indhente oplysninger fra klageren. Klageren er fuldt skattepligtig til Danmark og har i årene 2014-2020 haft fast bopæl i Danmark. I perioden fra den 1. marts 2008 til 1. oktober 2022 havde klageren bopælsadresse på [adresse1], [by1]. Nærmere om selskabet Selskabet blev stiftet og registreret i Samoas selskabsregister den 3. september 2013 med ”Company No.” 60097. Selskabet er af typen ”IC – International Company” og er reguleret under The International Companies Act. 1987. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af 20. marts 2024 for selskabet, at selskabet ikke er blevet opløst. Af oprettelsesdokumentet ”Business Integrated Account Opening Form” for åbning af selskabets bankkonto [kontonr.1] i [finans1] fremgår, at selskabets drift består af ”consulting for business management of clothing companies”, og at årsagen for oprettelsen af kontoen er ”sales settlements” og ”Business operations”. Det fremgår desuden af bilaget, at selskabets forretningsadresse er ”[adresse2], [by1]”, og at selskabets kontaktperson er ”[klager], [e-mail1], tlf.nr. [telefon1]”. Under feltet ”Sales location” fremgår det, at dette foregår ”Denmark to China and Hong Kong”. Desuden fremgår det af oprettelsesdokumentet, at midlerne stammer fra Danmark, og at selskabets ”director”, ”beneficial owner” og ”authorised signatory” er klageren, som i øvrigt har underskrevet dokumentet. Klageren er ifølge dokumentet autoriseret bruger af ”Business Internet Banking-primary user no. 1”, ”Phonebanking Full Functions-user no. 1” og ”Business Debet Card”. [finans1] har efter oprettelsen af bankkontoen indsat selskabet som kontohaver. Det fremgår af fremlagte ”Certificate of incumbency” af 15. oktober 2013, at klageren pr. 11. oktober 2013 udgør ledelsen i selskabet som udnævnt “director”. Det fremgår desuden, at han er “principal shareholder” med 100 % af aktierne i selskabet. Det fremgår af selskabets hjemmeside, at selskabet kan kontaktes på e-mailen [e-mail1] og tlf.nr. +45 [telefon1]. Skattestyrelsen har konstateret, at selskabets e-mail og tlf.nr. er tilknyttet virksomheden [virksomhed2], CVR.nr. [...1], der er ejet af klageren. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger er selskabet ikke underlagt regnskabspligt i Samoa. Klageren ejer selskaber, som har eller har haft adresse på [adresse2], [by1]. Nærmere om sagsforløbet ved Skattestyrelsen Den 20. oktober 2020 anmodede Skattestyrelsen klageren om at indsende oplysninger vedrørende selskabet, herunder bl.a. redegørelse for selskabets aktivitet, selskabsretlige dokumenter, regnskaber, oplysninger om økonomiske transaktioner, herunder mellemværende mellem klageren og selskabet, samt bankoplysninger. Skattestyrelsen anmodede desuden klageren om at redegøre for, hvor selskabets daglige drift er blevet udført, samt hvor de ledelsesmæssige beslutninger er blevet truffet. I perioden fra den 9. november 2020 til 9. februar 2021 korresponderede Skattestyrelsen med repræsentanten om udsættelse med at indsende materiale. Da materialet ikke blev modtaget, fremsendte Skattestyrelsen den 18. marts 2021 en bistandsanmodning til skattemyndighederne i Hong Kong for at få det materiale, som styrelsen havde bedt klageren om at fremlægge. Den 19. juli 2023 sendte skattemyndighederne i Hong Kong materialet med fysisk post, der blev modtaget af Skattestyrelsen den 25. juli 2023. Skattestyrelsen anmodede den 2. august 2023 igen klageren om at indsende regnskaber og dertilhørende kontospecifikationer for selskabet samt oplysninger om eventuelle økonomiske transaktioner mellem klageren og selskabet. Den 7. august 2023 anmodede Skattestyrelsen desuden klageren om at redegøre for en række hævninger og indsætninger på selskabets bankkonti. Styrelsen bad desuden om en redegørelse for en række udbyttebetalinger til selskabet samt et par lån. Oplysningerne blev anmodet fremsendt senest den 23. august 2023. Klageren besvarede ikke Skattestyrelsens henvendelser. Skattestyrelsen sendte den 4. oktober 2023 forslag til afgørelse vedrørende klageren med frist den 2. november 2023 til at komme med bemærkninger. Repræsentanten anmodede den 2. november 2023 om fristforlængelse til den 23. november 2023 for at afgive bemærkninger til det udsendte forslag. Skattestyrelsen imødekom repræsentantens anmodning, og styrelsens frist for at træffe afgørelse for klageren blev forlænget til den 25. januar 2024. Den 22. november 2023 anmodede repræsentanten om yderligere fristforlængelse til den 14. december 2023. Skattestyrelsen imødekom repræsentantens anmodning, og styrelsens frist for at træffe afgørelse for klageren blev herefter udsat til den 15. februar 2024. Den 12. december meddelte Skattestyrelsen på repræsentantens anmodning, at fristen for at afgive bemærkninger blev forlænget til den 1. februar 2024, og at Skattestyrelsens frist for at træffe afgørelse ligeledes blev udsat til den 4. april 2024. Skattestyrelsen modtog den 2. februar 2024 repræsentantens bemærkninger til det udsendte forslag, herunder oplysning om at der er sket overførsler fra selskabets bankkonto til en agent i Spanien. Repræsentanten oplyste, at han afventede dokumentation fra Spanien. Skattestyrelsen anmodede den 7. februar 2024 repræsentanten om bl.a. at indsende yderligere redegørelse og dokumentation for selskabets drift, kunder samt forklaring på, hvordan afholdte udgifter relaterer sig til selskabets indtægtskilder. Skattestyrelsen anmodede samtidig om svar på, hvornår dokumenterne fra Spanien modtages, og om der er tale om fakturaer. Oplysningerne blev anmodet fremsendt senest den 21. februar 2024. Den 21. februar 2024 oplyste repræsentanten med henvisning til svar fra selskabets revisor, at selskabets drift alene har været formidlings- og agentvirksomhed, og at selskabet derfor hverken har haft egne salg eller kunder. Selskabet har skabt kontakten mellem [virksomhed3] Limited, og selskabet har opsøgt potentielle kunder for at øge salget af [virksomhed3] Limiteds varer mod provision. Den 20. marts 2024 traf Skattestyrelsen den påklagede afgørelse for klageren. Nærmere om transaktionerne på selskabets bankkonto Skattestyrelsen har via bistandsanmodningen til Hong Kong modtaget kontoudtog for selskabets bankkonto nr. [kontonr.1] samt underkonti 001 (HKD), 201 (USD) og 220 (EUR) i [finans1]. Det fremgår desuden af oplysningerne fra Hong Kong, at selskabet har haft følgende kreditkort, som har været udstedt til klageren: ” Credit card number Name Opned on Card status [kortnr.1] (”card A”) Mr. [klager] 26 November 2013 Cancelled on 18 January 2016 [kortnr.2] (”Card B”) -ditto- 12 August 2014 Lost on 15 August 2014 [kortnr.3] (”Card C”) -ditto- 18 January 2016 Lost on 22 January 2016 [kortnr.4] (”Card D”) (replacement card of Card C) -ditto- - - “ Ved gennemgang af selskabets kontoudtog har Skattestyrelsen konstateret, at der i perioden fra den 2. februar 2015 til 15. januar 2020 er foretaget kontante hævninger på i alt 543.368,39 kr. med selskabets kreditkort (ATM Cup). Hævningerne foretaget med kreditkort i hæveautomater er foretaget i EUR, DKK og USD. Skattestyrelsen har desuden konstateret, at der i perioden fra den 20. februar 2014 til 29. december 2019 er foretaget betalinger med selskabets kreditkort til bl.a. udgifter til leje af bil, flybilletter, indkøb af tøj, hotel, restaurantbesøg, parkering, benzin samt betaling i fødevarebutikker. Betalingerne er foretaget i bl.a. USA, Tyskland, Spanien, Italien, Frankrig og Schweiz og udgør i alt 1.968.911,13 kr. Betalingerne er ikke sket med det samme på selskabets konto, men puljes og betales 1-2 gange om måneden. Indbetalinger på kreditten tilhørende kreditkortene fremgår som IFS payments på selskabets kontoudtog. Derudover har Skattestyrelsen konstateret, at selskabet i perioden fra den 23. oktober 2014 til 29. december 2019 har haft udgående overførsler (withdrawels) for i alt 7.352.364,61 kr. Det fremgår ikke af de enkelte overførsler, hvad de dækker over. På enkelte transaktioner er der tilknyttet en tekst som f.eks. ”[person1]”, ”[...]”, ”[...]” eller modtagers kontonummer. Skattestyrelsen har opgjort transaktionerne på selskabets bankkonto til i alt: Indkomstår Beløb i DKK 2014 295.958 2015 736.633 2016 1.452.682 2017 3.568.284 2018 3.347.817 2019 454.146 2020 9.119 I alt 9.864.639 Klageren har fuldmagt til selskabets bankkonto og underkonti. Repræsentanten har oplyst, at selskabet havde virksomhed som formidler for [virksomhed3] Limited, og at klageren i betydeligt omfang har anvendt selskabets kreditkort i forbindelse hermed. Ifølge repræsentanten er mindst halvdelen af transaktionerne på selskabets bankkonto efter klagerens skøn anvendt i selskabets erhvervsmæssige virke. Selskabets revisor, [person2] fra [revisionsfirma1], har oplyst: ”1 Selskabets drift har været formidling- og agentvirksomhed. Selskabet har ikke salg og kunder. Selskabet har skabt kontakten mellem [virksomhed3] Limited og dennes kunder. Formålet har været opsøgende- og øget salg af [virksomhed3] Limited varer. Betaling herfor har været produktion. 2. De skønnede omkostninger som selskabet har haft til drift af virksomhed, er omkostninger knyttet til opsøgende salgsarbejde og kundekontakter til [virksomhed3] Limited. Det opsøgende arbejde har bestået i indgåelse af aftaler med kunder, potentielle kunder, repræsentanter for virksomheder i branchen m.m. samt besøg hos disse.” Selskabets revisor har desuden oplyst: ”[klager] har oplyst, at [virksomhed1] Limited har overført beløb EUR 110.320 i år 2018 til Spanien. (se vedhæftede opgørelse) [klager] oplyser, at beløbene er overført til en agent. Vi afventer dokumentation på overførslerne.” I relation hertil har repræsentanten fremlagt en opgørelse over hævninger på konto [kontonr.2] (EUR), hvoraf fremgår, at der i perioden fra den 15. marts 2018 til 14. juni 2018 er overført i alt 110.320 EUR til Spanien. Skattestyrelsen har under sagens behandling anmodet repræsentanten om at indsende kontrakten mellem selskabet og agenten [person3] i Spanien. Repræsentanten har hertil oplyst: ”Der blev aldrig lavet en skriftlig kontrakt mellem [virksomhed1] Limited og [person3]. Da tingene skulle gå hurtigt for at komme i gang blev pengene overført før der blev lavet en skriftlig aftale – det ville parterne udarbejde efterfølgende. Samarbejdet blev dog aldrig til noget og [virksomhed1] Limited kom ikke videre med samarbejdet.” Det fremgår af Hong Kongs selskabsregister, at [virksomhed3] Limited blev stiftet den 19. marts 2018. Ifølge repræsentanten blev [virksomhed3] Limited lukket i september 2018. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har for indkomstårene 2014-2020 forhøjet klagerens aktieindkomst med henholdsvis 295.958 kr., 736.633 kr., 1.452.682 kr., 3.568.284 kr., 3.347.817 kr., 454.146 kr. og 9.119 kr. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ” Maskeret udbytte modtaget fra [virksomhed1] Limited … Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Det er vores opfattelse at du har været selskabets eneaktionær siden 3. september 2013. Vi har modtaget et ”certificate of incumbency” (bilag 2) for [virksomhed1] Limited. Heraf fremgår det, at du ejer 100 aktier i selskabet. Da der ikke er udstedt mere end 100 aktier i selskabet, ejer du 100 % af aktiekapitalen og er således eneaktionær i selskabet. Af bilag 4 fremgår det endviderer, at du er beneficial owner (100%), direktør og autoriseret underskriver af selskabet. Vi må på baggrund af ovenstående konkludere, at du er selskabets ejer og eneste aktionær i selskabet, jf. aktieavancebeskatningslovens § 4. Konklusion Det skattemæssige udbyttebegreb er bredt formuleret, da et selskabs aktionærer som udgangspunkt er skattepligtige ikke blot af deklareret udbytte, men af enhver udlodning fra selskabet, uanset hvordan den er betegnet, uanset om den hidrører fra indtjent overskud, skattefri formueforøgelse eller indskudt kapital, og uanset om selskabet er hjemmehørende her i landet eller ej. Dette fremgår af Den juridiske vejledning 2023-2, afsnit C.B.3.5.1. Det er i retspraksis fastslået, at bevisbyrden for, at en konkret hævning udgør betaling for selskabets udgifter, påhviler den skattepligtige. Da du ikke har besvaret vores henvendelser af 2. og 7. august 2023, anser vi hævningen for at være et maskeret udbytte til hovedaktionær/dig. Vi henviser til SKM2014.69.ØLR, SKM2008.14.ØLR, SKM2008.85.HR og SKM2015.32.VLR. Kontante hævninger med kreditkort/ATM Cup I perioden fra den 2. februar 2015 til 15. januar 2020 er der foretaget hævninger med selskabets kreditkort (ATM Cup), der er udstedt dig. Hævningerne foretaget med kreditkort i hæveautomater er foretaget i EUR, DKK og USD. Der er hævet for i alt 543.368,39 kr. Valutakurserne er omregnet for den enkelte dato ud fra nationalbankens kurser. (se bilag 3). Vi har i materialeindkaldelse af 7. august 2023 bedt dig redegøre og dokumentere hvorvidt hævninger er driftsomkostninger. Vi har ikke modtaget svar. Betalinger med kreditkort/IFS Payments I perioden fra 20. februar 2014 til 29. december 2019 er der foretaget køb med selskabets kreditkort. Betalinger foretaget med selskabets kreditkort trækkes ikke med det samme på selskabets konto, men betalingerne puljes derimod og betales 1-2 gange om måneden. Indbetalinger på kreditten tilhørende kreditkortene fremgår som IFS payments på selskabets kontoudtog. Af selskabets kontoudtog for de tilhørende kreditkort, fremgår det at betalingerne blandt andet omhandler udgifter til leje af bil, flybilletter, indkøb af tøj, hotel, restaurantbesøg, parkering, benzin og i fødevarebutikker. Betalingerne er foretaget i blandt andet USA, Tyskland, Spanien, Italien, Frankrig og Schweiz. Der er betalinger for i alt 1.968.911,13 kr. Valutakurserne er omregnet for den enkelte dato ud fra nationalbankens kurser. (se bilag 3). Overførsler/withdrawels Selskabet har i perioden 23. oktober 2014 til 29. december 2019 haft udgående overførsler for i alt 7.352.364,61 kr. Valutakurserne er omregnet for den enkelte dato ud fra nationalbankens kurser. (se bilag 3). Det fremgår ikke af de enkelte overførsler (withdrawels) hvad de dækker over. På enkelte transaktioner er der tilknyttet en tekst som fx ”[person1]”, ”[...]” eller ”[...]” eller modtagers konto nummer. Der er dog ikke nok information til, at vi kan kvalificere udgiften som værende driftsudgift. Vi har i materialeindkaldelse af 2. august 2023 bedt dig om at redegøre for og dokumentere, hvad disse hævninger dækker over. Vi har ikke modtaget svar. Ifølge vores oplysninger er der ikke pligt til aflæggelse af årsrapport på Samoa. Da selskabet ikke har udarbejdet regnskab, ved vi ikke hvordan selskabet har kvalificeret udbetalingerne. Af indsigelserne fremgår det, at du har skønnet at ca. halvdelen af udgifterne er driftsudgifter hos selskabet [virksomhed1] Limited. Og at udgifterne er anvendt til opsøgende salgsarbejde som har bestået i indgåelse af aftaler med kunder, potentielle kunder, repræsentanter for virksomheder i branchen m.m. samt besøg hos disse. Vi har ikke modtaget dokumentation på disse kundeaftaler eller det opsøgende arbejde. Selskabet [virksomhed1] Limited har ligeledes fortsat ikke redegjort konkret for indgående transaktioner som selskabet måtte udgøre selskabets omsætning. Dertil fremgår det af indsigelserne, at selskabet har haft udgifter til salgsprovision fra 15. marts 2018 til 14. juni 2018 på i alt 110.320 EUR til en agent ved navn [person3] i Spanien. Af efterfølgende korrespondance med din advokat, [person4], fremgår det dog, at samarbejdet aldrig blev til noget. Der er i alt overført over 110.000 EUR fordelt på i alt 13 transaktioner i en periode på kun 3 måneder, for et samarbejde der ikke blev til noget. Af korrespondancen i forbindelse med indsigelserne fremgår det, at selskabets drift har bestået i at formidle kontakten mellem [virksomhed3] Limited og dets kunder. Af selskabsregisteret i Hong Kong fremgår det, at selskabet [virksomhed3] Limited først blev stiftet den 19. marts 2018. Indtægterne i selskabet i perioden fra 2014 til 19. marts 2018 kan derfor ikke stamme fra formidling mellem [virksomhed3] Limited og dets kunder. Vi kan heller ikke se en sammenhæng i selskabets udgifter til agenten i Spanien. Selskabets første overførsel til agenten i Spanien var den 15. marts 2018, altså 4 dage før [virksomhed3] Limited blev stiftet. Med de store uoverensstemmelse i forklaringerne i indsigelserne og den efterfølgende korrespondance, både vedrørende agenten i Spanien og selskabet [virksomhed3] Limited, mener vi ikke at der er tilført sagen valide oplysninger, som kan begrunde en ændring af tidligere udsendte forslag. Vi mener derfor fortsat ikke at selskabet har redegjort eller dokumenteret deres skattepligtige omsætning eller redegjort for og dokumenteret for hvordan de afholdte udgifter vedrører selskabets skattepligtige omsætning. Vi mener derfor ikke at de afholdte udgifter kan anses for at være anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. Det er vores opfattelse at de ovenfor foretagne hævinger med kreditkort (ATM CUP), samt betalinger med kreditkort og hævninger på selskabets konto er afholdelse af dine private udgifter. Det er derfor vores opfattelse, at disse hævninger udgør skattepligtigt maskeret udbytte til dig. Du er fuldt skattepligtig til Danmark, da du har bopæl i Danmark og har haft det i hele perioden. Dette følger af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Udbytteudlodning fra [virksomhed1] Limited skal medregnes i din skattepligtige aktieindkomst. Dette følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, ligningslovens § 16A, stk. 1 og 2 og personskattelovens § 4 a, stk. 1. Vi betragter det maskerede udbytte som udbytte fra aktier på et ikke reguleret marked. Der er ikke indeholdt udbytteskat, hvorfor der ikke godskrives en skat i skatteberegningen. Vi har herefter opgjort maskeret udbytte til dig, som det fremgår af det vedlagte bilag 3, således: År Beløb i DKK 2014 295.958 2015 736.633 2016 1.452.682 2017 3.568.284 2018 3.347.817 2019 454.146 2020 9.119 I alt 9.864.639 Ansættelsesfrister og ekstraordinær genoptagelse … Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse 2.3.1 De ordinære ansættelsesfrister Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., fremgår det, at vi ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en skatteansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Se også Den juridiske vejledning 2023-2 A.A.8.2.1.1.1. Efter denne bestemmelse kan vi på nuværende tidspunkt som udgangspunkt alene sende forslag til ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2020 og efterfølgende indkomstår. Det fremgår dog af dagældende skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, at varslingsfristen først udløber i det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af § 3B i skattekontrolloven for så vidt angår de kontrollerede transaktioner. Dette kaldes også den forlængede ansættelsesfrist. Nugældende skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 henviser til skattekontrollovens kapitel 4 (§ 37). Dagældende skattekontrollovens § 3B og nugældende skattekontrollovens § 38 omfatter bl.a. skattepligtige, hvorover fysiske eller juridiske personer udøver en bestemmende indflydelse og skattepligtige, der udøver bestemmende indflydelse over juridiske personer, jf. skattekontrollovens § 3B, stk. 1, nr. 1 og nr. 2 og nugældende skattekontrollovens § 37 stk. 1 nr. 1 og nr. 2. Da du er eneste aktionær i [virksomhed1] Limited, udøver du bestemmende indflydelse, jf. dagældende skattekontrollovens § 3B og nugældende skattekontrollovens § 37. Transaktionerne mellem selskabet og dig udgør herefter kontrollerede transaktioner, der er omfattet af den udvidede ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Se også Den juridiske vejledning 2023-2 A.A.8.2.1.5. I denne sag drejer det sig om maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited. Dette udgør således beskatning af transaktioner, der ydes mellem selskabet og aktionæren. Dette betyder, at den ordinære ansættelsesfrist vedrørende beskatning af maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited på nuværende tidspunkt omfatter forslag til ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2017 og efterfølgende indkomstår. 2.3.2 De ekstraordinære ansættelsesfrister Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår det, at fristerne i § 26 ikke finder anvendelse, hvis: ”Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. ” Se også Den juridiske vejledning 2023-2 A.A.8.2.2.1.2.5. Du havde som fuldt skattepligtig til Danmark pligt til at selvangive alle dine indtægter i indkomstårene 2014-2020. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Det har du ikke gjort. Tværtimod er det forsøgt skjult, at du ejer, kontrollerer og driver [virksomhed1] Limited. Vi fik alene kendskab til denne konstruktion og til det reelle ejerskab over [virksomhed1] Limited som følge af, at Hong Kong i henhold til en international aftale om automatisk udveksling af oplysninger om finansielle konti (CRS - EU Direktiv/2014/107), sendte os oplysninger omkring dit ejerskab. Da dit ejerskab af selskabet har været skjult, og da du ikke har selvangivet maskeret udbytte fra selskabet, har du mindst groft uagtsomt bevirket, at indtægterne ikke er blevet medregnet i din skatteansættelse. Da du har handlet mindst groft uagtsomt, kan vi i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 forhøje indkomsten for indkomstårene 2014-2020. Vi henviser til Den juridiske vejledning 2023-1, afsnit A.A.8.2.2.1.2.5 og SKM2017.505.VLR. Reaktionsfristen Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. betyder, at når en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt, er det en yderligere betingelse for ekstraordinær ansættelse, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. er overholdt. Denne 6-måneders frist regnes fra det tidspunkt, hvor vi har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse. Dette tidspunkt kaldes kundskabstidspunktet. Det er i retspraksis fastslået, at 6 måneders fristen i § 27, stk. 2 regnes fra det tidspunkt, hvor vi er kommet i besiddelse af det nødvendige grundlag for at varsle en korrekt afgørelse om ansættelsen, ifølge SKM2018.481.HR. Se også Den juridiske vejledning 2023-2 A.A.8.2.2.1.4. I denne sag, modtog vi svar på vores bistandsanmodning til skattemyndighederne i Hong Kong den 25. juli 2023. Da vi fortsat havde en række spørgsmål, sendte vi to yderligere materialeindkaldelser den 2. og 7. august 2023. Først da vi ikke modtog svar, stod det for os klart, at vi ikke kunne oplyse sagen yderligere, hvorfor 6 måneders fristen må beregnes fra den 30. august 2023, hvor fristen på materialeindkaldelsen udløb. Da vores forslag er sendt inden den 30. februar 2024, er 6 måneders fristen overholdt. Af skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2, fremgår det, at en ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt. Din advokat har flere gange anmodet om fristudsættelse til at indsende bemærkninger til forslaget. Der er senest givet frist den 12. december 2023, hvor din rådgiver anmodede om, at fristen udsættes til den 1. februar 2024. Vores frist for at træffe afgørelse blev tilsvarende forlænget til den 4. april 2024. Vi modtog materiale fra din advokat den 2. februar 2024. Da afgørelsen er sendt inden den 4. april 2024, er 3-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2, 2. pkt. overholdt. Der er således hjemmel til at træffe afgørelse i sagen.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 4. juni 2024 udtalt, at der ikke er nye oplysninger i sagen, som ikke står i styrelsens sagsfremstilling. Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har fremsat principal påstand om, at forhøjelsen af klagerens aktieindkomst for indkomstårene 2014-2020 ændres til 0 kr. Subsidiært har repræsentanten fremsat påstand om, at forhøjelsen fastsættes til et beløb, der er højere end 0 kr., men lavere end det påklagede. Til støtte for påstandene er bl.a. anført: ”Til støtte for mine påstande gøres det gældende, at Skattestyrelsen ikke har løftet sin bevisbyrde for, at kreditkortet er anvendt i privat øjemed, og at hvis Landsskatteretten/Skatteankenævnet anser, i mangel af oplysninger om anvendelsen af de konkrete hævninger, at kortet i et eller andet omfang har været anvendt privat, må den private hævning ansættes skønsmæssigt, og at ansættelserne for 2014 – 2017 ikke kan ændres, idet der ikke foreligger grov uagtsomhed. Det er Skattestyrelsen, som har bevisbyrden for, at det erhvervsmæssige kreditkort også måtte være brugt privat. Skattestyrelsen her rejst en sag nu mange år tilbage i tiden, hvor [klager] ikke i dag nærmere kan redegøre for de enkelte hævninger på kortet, og der er som følge af reglerne på Samoa ikke bogføring og slet ikke bogføring så mange år tilbage. [klager] skal derfor ikke af Skattestyrelsen pånødes en bevisbyrde, og han skal derfor ikke nu sættes i skat af disse hævninger. Hvis Landsskatteretten/Skatteankenævnet anser, at i mangel af oplysninger om anvendelsen af de konkrete hævninger, at kortet i et eller andet omfang har været anvendt privat, så kan det hvert fald ikke underkendes, at kortet har været anvendt i [virksomhed1] Limiteds interesse. Det er i tilknytning hertil, at [klager] under sagens behandling for Skattestyrelsen har angivet, at en udbyttebeskatning med 50 % kan være et skønsgrundlag, hvis der skulle foretages et sådant skøn. For årene 2014-2017 er der ikke hjemmel til at genoptage ansættelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Det afvises, at der er hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27 til at foretage genoptagelse, da enhver fiksering af udbytte alene er udtryk for, at [klager] i dag ikke kan afværge postulater om at kortene har været anvendt privat, men som ikke er en accept af at det er tilfældet. Det er således en bevisregel, som ikke bør udmøntes i en tilsvarende uagtsomheds vurdering.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Skattestyrelsen er på alle punkter enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, sådan som det fremgår af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse dateret den 27. november 2025. Skatteankestyrelsen indstiller stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse. Følgende om sagen fremgår af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling i sagen: ”Landsskatteretten skal tage stilling til, om de kontante hævninger, betalingerne med selskabets kreditkort og overførslerne fra selskabets bankkonto i [finans1] på i alt 9.864.639 kr. i indkomstårene 2014-2020 er sket som led i selskabets drift eller i klagerens private interesse, og at klageren derfor skal beskattes af beløbet som maskeret udbytte i medfør af ligningslovens § 16 A. Landsskatteretten skal desuden tage stilling til, om ændringen af klagerens skatteansættelse for de pågældende indkomstår er sket rettidigt i medfør af skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.” Maskeret udlodning Skattestyrelsen har i sin afgørelse forhøjet klagerens aktieindkomst for indkomstårene for 2014-2020 med i alt 9.864.639 kr. Beløbet anses for maskeret udbytte fra [virksomhed1] Limited. Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at klageren hverken har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de omhandlende transaktioner er sket som led i selskabets erhvervsmæssige aktivitet eller i selskabets interesse. Selskabet anses i stedet for at have afholdt klagerens private udgifter, og beløbene anses dermed for at være tilgået klageren som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A. For så vidt angår bevisbyrden er Skattestyrelsen også enig med Skatteankestyrelsen i, at det påhviler klageren at godtgøre at de kontante hævninger, betalingerne med selskabets kreditkort og overførslerne fra selskabets bankkonto er foretaget som led i selskabets erhvervsmæssige drift eller i selskabets interesse i øvrigt. Dette henset til at klageren har fuldmagt til selskabets bankkonto og underkonti, og selskabets kreditkort alle har været udstedt til klageren. Klageren har ikke løftet sin bevisbyrde herfor. Blandt andet har hverken klageren eller selskabet fremlagt udgiftsbilag eller foretaget bogføring, der kan godtgøre at udgifter mv. er afholdt i selskabets interesse. Der er foretaget hævninger som ikke står på mål med de driftsmæssige aktiviteter som selskabet påståeligt har haft. Det er ikke blevet dokumenteret og der er ikke redegjort yderligere for, hvordan de afholdte udgifter måtte være driftsudgifter eller måtte vedrøre selskabets skattepligtige indtægtskilder. Skattestyrelsen er dermed fortsat af den opfattelse, at selskabet hverken har redegjort eller dokumenteret dets skattepligtige omsætning eller redegjort for og dokumenteret for hvordan de afholdte udgifter vedrører dets skattepligtige omsætning. Derfor kan de afholdte udgifter ikke anses for at være anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst. De foretagne hævinger med kreditkort samt betalinger med kreditkort og hævninger på selskabets konto anses for afholdelse af klagerens private udgifter, og de omhandlede hævninger mv. udgør derfor skattepligtigt maskeret udbytte til klageren. Skattestyrelsen henviser i øvrigt til den begrundelse, der står i afgørelsen herom. Skattestyrelsen bemærker hertil, at selskabet i hele perioden har været fuldt skattepligtig til Danmark, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 6 om ledelsens sæde, hvorfor selskabet også har været underlagt de bogføringsmæssige regler efter dansk lovgivning. At selskabet ikke har foretaget bogføring, fordi det er et på Samoa registreret selskab, og ikke har pligt dertil efter reglerne der, ændrer ikke på, at selskabet er underlagt dansk lovgivning. Fra retspraksis, og for så vidt angår bevisbyrden, henviser Skattestyrelsen til Østre Landsrets dom af 22. marts 2017, offentliggjort som SKM2017.294.ØLR. Sagen vedrørte maskeret udlodning af en række hævninger og overførsler fra appellantens selskab. Appellanten mente, at udgifterne var driftsomkostninger. På grund af sagens omstændigheder fandt landsretten, at beviskravet for at der ikke var sket maskeret udlodning, var skærpet. Heller ikke efter bevisførelsen for landsretten fandt landsretten noget grundlag for at antage, at nogen af de omhandlede udbetalinger eller overførsler var foretaget som led i selskabets drift eller i selskabets interesse i øvrigt. Landsretten stadfæstede derfor byrettens (SKM2016.126.BR) frifindelse af Skatteministeriet. Af Landsrettens begrundelse og resultat fremgår blandt andet følgende: ”Ved Byrettens upåankede dom af 6. november 2014 har skattemyndighederne fået medhold i, at G1 ikke har fradragsret for nogen af de under denne sag omhandlede udbetalinger eller overførsler. Udgangspunktet er herefter, at de ikke fradragsberettigede udbetalinger eller overførsler, som G1 har foretaget, skal anses for maskeret udlodning til A, medmindre det godtgøres, at de af G1 afholdte udgifter angår selskabet.” Sagens formalitet Fristreglerne Der foreligger kontrollerede transaktioner omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Varslingsfristen udløb således den 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb. For så vidt angår indkomstårene 2018-2020 er varslingen vedrørende ændringen af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2018-2020 sket rettidigt, da Skattestyrelsens forslag til afgørelse er afsendt den 4. oktober 2023. For så vidt angår indkomstårene 2014-2017 er Skattestyrelsen enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsen er berettiget til at foretage ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Klageren havde som fuldt skattepligtig til Danmark pligt til at selvangive alle sine indtægter i indkomstårene 2014-2017, jf. skattekontrollovens § 1, hvilket ikke er sket. Fordi klageren ved ikke at selvangive sin skattepligtige indkomst i de pågældende indkomstår samt ved ikke at oplyse Skattestyrelsen om, at selskabet var ejet og ledet af ham, har han mindst groft uagtsomt bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget ansættelserne for disse indkomstår på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag For så vidt angår reaktionsfristen (6-månedersfristen) i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., har Skattestyrelsen reageret inden for fristen. Skattestyrelsen modtog den 25. juli 2023 svar på bistandsanmodningen til skattemyndighederne i Hong Kong. Skattestyrelsen havde bagefter fortsat en række spørgsmål, og sendte derfor den 7. august 2023 en yderligere materialeindkaldelse med svarfrist den 23. august 2023. Dette tidspunkt anses herefter for kundskabstidspunktet, hvor Skattestyrelsen tidligst kom i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at fastslå, at der var grundlag for forhøjelse af skatteansættelsen, samt at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Forslag til afgørelse af klagerens skatteansættelse er varslet den 4. oktober 2023, og er dermed varslet inden udløbet af 6-månedersfristen. For så vidt angår ansættelsesfristen (3-månedersfristen) i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., har Skattestyrelsen reageret inden for fristen. Skattestyrelsens frist til at træffe afgørelse for klageren blev senest, og efter repræsentantens anmodning herom, udsat til den 4. april 2024. Den 2. februar 2024 modtog Skattestyrelsen repræsentantens bemærkninger til forslaget. Da Skattestyrelsen har truffet afgørelse i sagen den 20. marts 2024, er også 3-månedersfristen overholdt. Skattestyrelsens ændring af selskabets skatteansættelse for indkomstårene 2014-2019 er derfor foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse Repræsentanten har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: ”De tidligere nedlagte påstande og anbringender fastholdes i deres helhed.” Indlæg under retsmødet Repræsentanten havde frafaldet sin begæring om retsmøde og deltog derfor ikke på mødet. Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, om de kontante hævninger, betalingerne med selskabets kreditkort og overførslerne fra selskabets bankkonto i [finans1] på i alt 9.864.639 kr. i indkomstårene 2014-2020 er sket som led i selskabets drift eller i klagerens private interesse, og at klageren derfor skal beskattes af beløbet som maskeret udbytte i medfør af ligningslovens § 16 A. Landsskatteretten skal desuden tage stilling til, om ændringen af klagerens skatteansættelse for de pågældende indkomstår er sket rettidigt i medfør af skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27. Maskeret udlodning Retsgrundlaget Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. Et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi, selv om godet ikke tilfalder aktionæren personligt. Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471) og Højesterets dom af 7. september 2023, offentliggjort som SKM2024.69.HR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnr. [sag1] vedrørende selskabets skattepligtige indkomst for indkomstårene 2014-2019 fundet, at klageren som ultimativ ejer har varetaget selskabets faktiske daglige ledelse fra Danmark, hvor han er bosat. Da der ikke foreligger oplysninger om, at han efter 2019 ikke længere har varetaget selskabets ledelse, lægger Landsskatteretten til grund, at han også i indkomståret 2020 har varetaget ledelsen. Da klageren desuden har fuldmagt til selskabets bankkonto og underkonti, og selskabets kreditkort alle har været udstedt til klageren, påhviler det ham at godtgøre, at de kontante hævninger, betalingerne med selskabets kreditkort og overførslerne fra selskabets bankkonto – som af Skattestyrelsen er opgjort til i alt 9.864.639 kr. i indkomstårene 2014-2020 – er foretaget som led i selskabets erhvervsmæssige drift eller i selskabets interesse i øvrigt. Det er oplyst, at selskabet havde virksomhed som formidler for [virksomhed3] Limited, og at klageren i den forbindelse i betydeligt omfang har anvendt selskabets kreditkort. Selskabets revisor har også oplyst, at selskabet har afholdt udgifter til opsøgende salgsarbejde, som har bestået i indgåelse af aftaler med kunder, potentielle kunder, repræsentanter for virksomheder i branchen m.m. samt besøg hos disse. Desuden har revisoren oplyst, at selskabet har haft udgifter til salgsprovision på i alt 11.320 EUR i 2018 til en agent i Spanien. Klageren har imidlertid ikke fremlagt dokumentation for kundeaftaler, det påståede opsøgende arbejde eller for samarbejdet med agenten, som ifølge repræsentanten i øvrigt aldrig blev til etableret. Endvidere fremgår det af selskabsregisteret i Hong Kong, at [virksomhed3] Limited først blev stiftet den 19. marts 2018, og ifølge repræsentanten blev [virksomhed3] Limited lukket i september samme år. Landsskatteretten finder derfor, at det er usandsynligt, at selskabet har afholdt driftsudgifter relateret til [virksomhed3] Limited forud for stiftelsen den 19. marts 2018 eller efter den oplyste lukning i september 2018. Klageren har derudover ikke nærmere redegjort for eller dokumenteret, at kontanthævningerne på i alt 543.368,39 kr. og/eller betalingerne med selskabets kreditkort på i alt 1.968.911,13 kr. vedrører selskabets driftsomkostninger. Landsskatteretten finder under disse omstændigheder, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de omhandlende transaktioner er sket som led i selskabets erhvervsmæssige aktivitet eller i selskabets interesse. Selskabet anses i stedet for at have afholdt klagerens private udgifter, og beløbene anses således for at være tilgået klageren som maskeret udbytte. Sagens formalitet Fristreglerne Retsgrundlaget Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Fristen efter stk. 1 udløber først i det sjette år efter indkomstårets udløb, for så vidt angår kontrollerede transaktioner. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Videre fremgår det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at told- og skatteforvaltningen uanset fristerne i lovens § 26 kan foretage eller ændre en ansættelse af indkomstskat, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætning eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., at en ekstraordinær ansættelse efter stk. 1, nr. 5, kun kan foretages, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om, at en skatteansættelse er urigtig eller ufuldstændig, og at dette skyldes groft uagtsomt eller forsætligt forhold hos den skattepligtige eller dennes repræsentant. Videre følger det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., at en ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Som fastslået bl.a. ved Højesterets domme af 30. august og 26. september 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.481.HR og SKM2018.520.HR, må kundskabstidspunktet anses for at være det tidspunkt, hvor skattemyndighederne er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5. Landsskatterettens begrundelse og resultat Da klageren som ultimativ ejer har varetaget selskabets faktiske daglige ledelse og haft rådighed over selskabets bankkonto og kreditkort, lægges det til grund, at de kontante hævninger, betalingerne med selskabets kreditkort samt overførslerne fra selskabets bankkonto er foretaget af klageren. Der foreligger derfor kontrollerede transaktioner omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Varslingsfristen udløb således den 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb. Da Skattestyrelsens forslag til afgørelse er afsendt den 4. oktober 2023, er varslingen vedrørende ændringen af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2018-2020 således sket rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Spørgsmålet er herefter, om Skattestyrelsen har været berettiget til ved ekstraordinær genoptagelse at ændre klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014-2017. Klageren havde som fuldt skattepligtig til Danmark pligt til at selvangive alle sine indtægter i indkomstårene 2014-2017, jf. skattekontrollovens § 1. Dette er ikke sket. Landsskatteretten finder, at klageren ved ikke at selvangive sin skattepligtige indkomst i de pågældende indkomstår samt ved ikke at oplyse Skattestyrelsen om, at selskabet var ejet og ledet af ham, mindst groft uagtsomt har bevirket, at Skattestyrelsen har foretaget ansættelserne for disse indkomstår på et urigtigt og ufuldstændigt grundlag. Skattestyrelsen er som følge heraf berettiget til at foretage ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014-2017 ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Skattestyrelsen modtog svar på bistandsanmodningen til skattemyndighederne i Hong Kong den 25. juli 2023. Idet Skattestyrelsen fortsat havde en række spørgsmål, sendte styrelsen en yderligere materialeindkaldelse den 7. august 2023 med svarfrist den 23. august 2023. Landsskatteretten finder, at dette var et passende undersøgelsesskridt, og at det således var relevant at afvente svaret. Skattestyrelsen har derfor reageret inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., da forslag til afgørelse af klagerens skatteansættelse er varslet den 4. oktober 2023 og dermed under 6 måneder efter, at fristen på Skattestyrelsens materialeindkaldelse udløb, og hvor styrelsen tidligst kom i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at fastslå, at der var grundlag for forhøjelse af skatteansættelsen, samt at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Repræsentanten har flere gange anmodet om fristforlængelse til at indsende bemærkninger til Skattestyrelsens afsendte forslag. Der er senest givet frist den 12. december 2023, hvor repræsentanten anmodede om, at fristen blev udsat til den 1. februar 2024. Skattestyrelsens frist til at træffe afgørelse for selskabet blev tilsvarende udsat til den 4. april 2024. Skattestyrelsen modtog den 2. februar 2024 repræsentantens bemærkninger til forslaget. Da Skattestyrelsen har truffet afgørelse i sagen den 20. marts 2024, er 3-månedersfristen også overholdt. Landsskatteretten anser derfor Skattestyrelsens ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014-2017 for at være foretaget rettidigt. Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.