Fiktive lønindberetninger slettet og bankindsætninger beskattet

Journalnr. 24-0042872 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2020 Løn fra [virksomhed1] IVS 0 kr. 337.047 kr. Stadfæstelse Skattepligtige indsætninger 776.274 kr. 0 kr. Forhøjes til 786.274 kr. Overskud af uregistreret selvstændig virksomhed 40.210 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2021 Løn fra [virksomhed1] IVS 0 kr. 541.968 kr. Stadfæstelse Skattepligtige indsætninger 24.000 kr. 0 kr. Nedsættes til 14.000 kr. Overskud af uregistreret selvstændig virksomhed 225.532 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2022 Løn fra [virksomhed2] ApS 0 kr. 4.909.295 kr. Stadfæstelse Skattepligtige indsætninger 1.778.260 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktisk oplysninger Indsætninger og lønindberetninger Skattestyrelsen har foretaget følgende forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst med indsætninger, som er tilgået klagerens konti [kontonr.1], [kontonr.2] og [kontonr.3]: Dato Tekst Beløb Oplysninger om indbetaler Cvr. eller kontonummer på indbetaler 2. januar 2020 Løn 30.137,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 3. januar 2020 [virksomhed4] retur 2.000,00 kr. [virksomhed4] ApS (…) [...2] 3. januar 2020 Eps retur 2.000,00 kr. [virksomhed4] ApS (…) [...2] 6. januar 2020 Overførsel 3.000,00 kr. 9. januar 2020 Indbetalt [...] 18.500,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat 13. januar 2020 Overførsel 1.000,00 kr. 21. januar 2020 Indbetalt [...] 15.000 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat 3. februar 2020 Løn januar 57.835,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 3. februar 2020 Indbetalt [...] 1.000,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat 6. februar 2020 Overførsel 10.000 kr. 14. februar 2020 Udlæg retur 8.000,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 28. februar 2020 Løn 31.323,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 31. marts 2020 Løn 31.339,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 1. april 2020 Bonus 44.937,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 6. april 2020 Overførsel 5.000,00 kr. 20. april 2020 Indbetalt [...] 4.000,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeuatomat 28. april 2020 Mobilepay: [person1] 8.160,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 1. maj 2020 Løn 31.339,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 1. maj 2020 Mobilepay: [person2] 10.000,00 kr. 12. maj 2020 Indbetalt [...] 6.000,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat 18. maj 2020 A conto bonus 49.004,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 19. maj 2020 A conto bonus 51.000,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 20. maj 2020 Rest bonus 15.000,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 20. maj 2020 Løn maj 31.339,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 20. maj 2020 Mobilepay: [person3] 1.650,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 3. juni 2020 Køb inv 10.000 kr. [virksomhed4] ApS (…) [...2] 19. juni 2020 [virksomhed3] ApS 25.006,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 29. juni 2020 Mobilepay: [person4] 2.500,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 30. juni 2020 Løn juni 31.339,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 3. juli 2020 Aconto restløn 30.000,00 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 3. august 2020 Løn juli 31.339,33 kr. [virksomhed3] ApS (…) [...1] 12. august 2020 Mobilepay: [person5] 2.500,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 20. august 2020 Mobilepay: [person6] 1.800,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 28. september 2020 Mobilepay: [person7] 2.200,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 2. oktober 2020 Akonto løn 81.000,00 kr. [virksomhed5] IVS (…) 7. oktober 2020 Akonto løn 20.000,00 kr. [virksomhed5] IVS (…) 22. oktober 2020 Mobilepay: [person8] 2.500,00 kr. Indbetalt fra konto [kontonr.4] (…) 12. november 2020 Løn 67.525,00 kr. [virksomhed5] IVS (…) Samlet for indkomståret 2020 776.274,64 kr. Dato Tekst Beløb Oplysninger om indbetaler Cvr. eller kontonummer på indbetaler 2. december 2020 Retur tak for lån 10.000,00 kr. [virksomhed4] ApS (…) [...2] 5. januar 2021 Retur tak for lån 10.000,00 kr. [virksomhed4] ApS (…) [...2] 22. april 2021 Indbetalt [...] 2.000,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat 28. april 2021 Indbetalt [...] 2.000,00 kr. Kontanter indbetalt i pengeautomat Samlet for indkomståret 2021 24.000,00 kr. Dato Tekst Beløb Oplysninger om indbetaler Cvr. eller kontonummer på indbetaler 28. februar 2022 Løn [virksomhed2] 43.227,33 kr. [virksomhed6] ApS (…) [kontonr.5] 24. marts 2022 Overførsel 5.400,00 kr. 31. marts 2022 Løn 43.245,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.6] 21. april 2022 LØNOVERFØRSEL 65.371,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 29. april 2022 LØNOVERFØRSEL 43.245,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 18. maj 2022 LØNOVERFØRSEL 59.779,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 31. maj 2022 LØNOVERFØRSEL 42.069,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 29. juni 2022 LØN 47.129,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 19. juli 2022 [virksomhed7] A/S 2.396,40 kr. [virksomhed7] A/S (…) 19. juli 2022 LØNOVERFØRSEL 59.779,33 kr. [virksomhed2] Aps (…) [kontonr.7] 29. juli 2022 LØN 41.621,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 5. august 2022 LØNOVERFØRSEL 41.621,33 kr. [virksomhed2] ApS (…) [kontonr.7] 16. august 2022 [virksomhed7] A/S 3.000,00 kr. [virksomhed7] ApS (…) 19. august 2022 [kontonr.8] 49.900,00 kr. [...3] 29. august 2022 Indb ATM [finans1], [by1] 99.500,00 kr. Kontanter 31. august 2022 A 66.700,00 kr. [person9] (…) [kontonr.9] 15. September 2022 A 45.950,00 kr. [person9] (…) [kontonr.9] 28. September 2022 A 62.310,00 kr. [person9] (…) [kontonr.9] 12. oktober 2022 OVERFØRSEL 47.130,00 kr. [person9] (…) [kontonr.10] 26. oktober 2022 A 62.310,00 kr. [person9] [kontonr.9] 10. November 2022 A 80.020,00 kr. [person9] [kontonr.9] 24. November 2022 LØN KONCULENT 364.750,00 kr. [virksomhed8] (…) [kontonr.11] 24. November 2022 LØN KONCULENT 364.750,00 kr. [virksomhed8] (…) [kontonr.11] 30. November 2022 L 37.055,00 kr. [person9] (…) [kontonr.9] Samlet for indkomståret 2022 1.778.260,70 kr. [virksomhed1] IVS [virksomhed1] IVS har foretaget følgende lønindberetninger for klageren for indkomståret 2020: Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag ATP 1. september 2020 – 30. november 2020 537 337.047,24 kr. 151.062,00 kr. 26.963,00 kr. 852,03 kr. Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato ATP 1. september 2020 – 30. september 2020 130 65.717,83 kr. 33.253,00 kr. 5.257,00 kr. 15. oktober 2020 284,01 kr. Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato ATP 1. november 2020 – 30. november 2020 137 134.736,58 kr. 48.693,00 kr. 10.799,00 kr. 30. november 2020 284,01 kr. Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato ATP 1. oktober – 30. november 2020 270 136.592,83 kr. 69.116,00 kr. 10.927,00 kr. 1. december 2020 284,01 kr. [virksomhed1] IVS har foretaget følgende lønindberetninger for klageren for indkomståret 2021: Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Timeløn 1. februar 2021 – 31. marts 2021 6 541.968,75 kr. 205.828,00 kr. 43.358,00 kr. 31.577,75 kr. Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato 1. februar 2021 – 28. februar 2021 1 135.000,00 kr. 51.262,00 kr. 10.800,00 kr. 1. marts 2021 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Timeløn Dispositionsdato 1. februar 2021 – 28. februar 2021 3 168.750,00 kr. 64.614,00 kr. 13.500,00 kr. 9.832,00 kr. 1. marts 2021 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato 1. februar 2021 – 28. februar 2021 1 103.218,75 kr. 38.690,00 kr. 8.258,00 kr. 1. marts 2021 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Timeløn Dispositionsdato 1. marts 2021 til 31. marts 2021 1 135.000,00 kr. 51.262,00 kr. 10.800,00 kr. 7.866,00 kr. 31. marts 2021 Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed1] IVS ikke har indbetalt A-skat og AM-bidrag, som selskabet har oplyst i perioden 1. september 2020 til 30. maj 2021. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at politiet har haft kontakt med ejeren af [virksomhed1] IVS, [person10], som har oplyst, at han ikke kendte til [virksomhed1] IVS, herunder hvad det laver, eller hvor det er beliggende. Endvidere fremgår det, at politiet har oplyst, at personerne på adressen, hvor [virksomhed1] IVS er registreret, ikke kendte til [virksomhed1] IVS. Skattestyrelsen har ikke kunnet komme i kontakt med [virksomhed1] IVS under kontrolsagen, og det fremgår af den påklagede afgørelse, at kurator har oplyst følgende i forbindelse med [virksomhed1] IVS’ konkurs den 30. juni 2021: ”Det lykkedes ikke at etablere kontakt med Direktøren under likvidationen” Skattestyrelsen har ved en gennemgang af [virksomhed1] IVS’ bankkonto konstateret, at selskabet ikke har haft nogen omsætning efter august 2020, at [virksomhed1] IVS ikke var i besiddelse af en bankkonto efter den 28. oktober 2020, at [virksomhed1] IVS skiftede direktør og indehaver den 5. september 2020, at der er blevet udbetalt fiktiv løn til en lønmodtager, og at [virksomhed1] IVS har udbetalt løn til personer, hvor der ikke er indsendt lønoplysninger til eIndkomst. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger blev [virksomhed1] IVS den 13. april 2021 frataget muligheden for selv at indberette løn via e-indkomst, da det blev konstateret, at [virksomhed1] IVS havde angivet fiktive lønninger. Klagerens repræsentant har til Skatteankestyrelsen oplyst, at klageren har udført arbejde for samt har modtaget vederlag fra [virksomhed1] IVS i indkomstårene 2020 og 2021. [virksomhed2] ApS [virksomhed2] ApS har foretaget følgende lønindberetninger for klageren for indkomståret 2022: Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse ATP 1. februar 2022 – 1. december 2022 2.720,00 4.909.295,94 kr. 2.002.099,00 kr. 392.736,00 kr. 900.568,00 kr. 5.112,15 kr. Periode Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato ATP 1. februar 2022 – 28. februar 2022 109.905,33 kr. 41.335,00 kr. 8.792,00 kr. 16.533,00 kr. 28. februar 2022 284,00 kr. Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse dispositionsdato 1. marts 2022 – 31. marts 2022 160 109.905,33 kr. 41.335,00 kr. 8.792,00 kr. 16.533,00 kr. 31. marts 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 1. april 2022 – 29. april 2022 160 174.905,33 kr. 68.245,00 kr. 13.992,00 kr. 27.297,00 kr. 21. april 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato 30. april 2022 – 31. maj 2022 320 184.810,66 kr. 68.178,00 kr. 14.784,00 kr. 31. maj 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Dispositionsdato 1. juni 2022 – 30. juni 2022 160 84.905,33 30.984,00 kr. 6.792,00 kr. 30. juni 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 1. juli 2022 – 29. juli 2022 320 194.810,66 kr. 72.318,00 kr. 15.584,00 kr. 5.508,00 kr. 29. juli 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 1. august 2022 – 1. august 2022 160 84.905,33 kr. 30.984,00 kr. 6.792,00 kr. 5.508,00 kr. 5. august 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 2. august 2022 – 3. september 2022 480 342.715,99 kr. 129.384,00 kr. 27.416,00 kr. 23.001,00 kr. 15. september 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 4. september 2022 – 31. oktober 2022 480 314.715,99 kr. 117.792,00 kr. 25.176,00 kr. 5.508,00 kr. 31. oktober 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 1. november 2022 – 2. november 2022 320 3.152.810,66 kr. 1.335.631,00 kr. 252.224,00 kr. 766.641,00 kr. 24. november 2022 Periode Time antal Bidragspligtig A-indkomst Indeholdt A-skat Indeholdt AM-bidrag Lønindeholdelse Dispositionsdato 3. november 2022 – 1. december 2022 160 154.905,33 kr. 65.913,00 kr. 12.392,00 kr. 39.547,00 kr. 1. december 2022 Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed2] ApS ikke har indbetalt A-skat og AM-bidrag, som selskabet har oplyst til Skattestyrelsen i den periode, hvor selskabet har angivet lønoplysninger for klageren. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger udgør [virksomhed2] ApS’ lønindberetninger for klageren 37 % af den løn, som selskabet har oplyst. Skattestyrelsen har i forbindelse med en kontrol af [virksomhed2] ApS konstateret, at der ikke umiddelbart er afholdt driftsomkostninger af selskabet, ligesom der ikke er angivet moms i perioden, fra selskabet blev stiftet og momsregistreret, til der blev afsagt konkursdekret. Af udskrift af retsbogen fra ”RETTEN I [by2]”, dateret den 1. juni 2023, fremgår blandt andet: ” (…) Gældsstyrelsen mødte ved kurator, advokat [person11]. [virksomhed2] ApS mødte, på politiets foranledning, ved direktør [person12]. Der blev fremlagt lønseddel vedr. perioden 02.11-02.11.2022. [person12] blev vejledt om oplysningspligten, sandhedspligten og strafansvaret. [person12] forklarede herefter, at han ikke har stiftet selskabet. Selskabet blev stiftet af en gammel arbejdskollega ved navn [person13]. [person13] er på nuværende tidspunkt gået under jorden, og han kan ikke komme i kontakt med ham, da han har blokeret ham på samtlige steder. De arbejdede sammen ved [virksomhed9]. Grunden til, at han selv står som ejer, stifter og direktør er, at [person13] ikke selv kunne. Han lånte derfor [person13] sit NemID under lovning af betaling af 500.000 kr., iPad, telefon, og at han kunne komme ud af RKI. Han har dog aldrig modtaget andet end omkring 30.000 kr. Foreholdt lønseddel vedr. periode 02.11-02.11.2022 forklarede han, at han ikke kender [klager], og han har aldrig hørt om eller set de beløb, der fremgår af lønsedlen. (…) ” Klagerens repræsentant har til Skatteankestyrelsen oplyst, at klageren har udført arbejde for [virksomhed2] ApS og har modtaget vederlag herfor. Indsætning på 43.227,33 kr. den 28. februar 2022 Det fremgår blandt andet af en Danløn lønseddel fra [virksomhed2] ApS: Lønperiode 25.02.2022 – 28.02.2022 medarbejdernummer 12 Dispositionsdag 28.02.2022 Tekst Grundlag Sats Udbetalt Trukket Gage 160,00 110.000,00 ATP af løn 160,00 94,67 AM-indkomst 109.905,33 AM-bidrag 109.905,33 8 % 8.792,00 A-skat (Fradrag 1.217,76) 99.895,57 63 % 62.934,00 Diæter 8,00 631,00 5.048,00 Til udbetaling 43.227,33 (…) Saldo Perioden År til dato Timer 160,00 160,00 Det fremgår af en overførselsmeddelelse fra [finans2], at der er foretaget en overførsel med teksten ”Løn [virksomhed2]” fra [virksomhed6] ApS til klageren på 43.227,33 kr. den 28. februar 2022. I forbindelse med kontrol af [virksomhed6] ApS har Skattestyrelsen anført: ” Det er Skattestyrelsens opfattelse at [virksomhed6] alene er oprettet med henblik på aflejring af skyldig A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, samt at selskabet har været brugt som fakturafabrik, der har udstedt fiktive fakturaer til brug for uberettiget momsfradrag og dække over sort løn hos modtagerne af fakturaerne. (…) ” Vedrørende indsætninger på 364.750,00 kr. og 364.750,00 kr. den 24. november 2022 Følgende fremgår blandt andet af en Danløn-lønseddel fra [virksomhed2] ApS: Lønperiode 02.11.2022 – 02.11.2022 medarbejdernummer 12 Dispositionsdag 24.11.2022 Tekst Grundlag Sats Udbetalt Trukket gage 160,00 2.000.000,00 Personligt tillæg 998.000,00 Kørselstilskud 5.000,00 ATP af løn 160,00 94,67 AM-indkomst 3.002.905,33 AM-bidrag 3.002.905,33 8 % 240.232,00 A-skat (Fradrag 0,00) 2.762.673,33 74 % 2.044.378,00 Refusion af udlæg 11.204,67 Til udbetaling 729.500,00 Løn og konsulent til 31/12 (…) Saldo Perioden År til dato (…) Timer 160,00 2.880,00 Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at klageren har modtaget lønudbetalingen på 729.500 kr. fra [virksomhed8] ApS, [adresse1], [by3], den 24. november 2022 ved to indsætninger. Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed8] ApS og [virksomhed10] A/S, CVR-nr. [...4], hvori klageren var hovedaktionær i indkomståret 2022, konstateret: Hævninger på konto [kontonr.12] hos [finans3] tilhørende [virksomhed10] A/S: Dato Tekst Beløb 23. november 2022 [virksomhed8] fak 135-2 -364.750 kr. 23. november 2022 [virksomhed8] fak 135-1 -364.750 kr. Indsætninger fra [virksomhed10] A/S på konto [kontonr.11] tilhørende [virksomhed8] ApS: Dato Tekst Beløb 24. november 2022 fak 135-2 -364.750 kr. 24. november 2022 fak 135-1 -364.750 kr. Hævninger på konto [kontonr.11] tilhørende [virksomhed8] ApS: Dato Tekst Beløb 24. november 2022 Faktura -364.750 kr. 24. november 2022 faktura -364.750 kr. Indsætninger fra [virksomhed8] ApS på konto [kontonr.13] tilhørende klageren: Dato Tekst Beløb 24. november 2022 LØN KONCULENT 364.750,00 kr. 24. november 2022 LØN KONCULENT 364.750,00 kr. Af en faktura dateret den 23. november 2022 og udstedt af [virksomhed8] ApS til [virksomhed10] A/S fremgår det blandt andet: FAKTURA Fakturanr. 135 Fakturadato 23.11.2022 Kundenr. 10 tekst Antal enhed Stk. pris Pris 6 m3 lifte 225 2.200,00 495.000,00 12 x levering 12 2.400,00 28.800,00 800 flyttetæpper 800 14,50 11.600,00 1 europapaller 400 120,00 48.000,00 Momsfrit beløb: 00,00 – Momspligtigt beløb: 583.400,00 Subtotal: 583.400,00 25,00 %: 145.850,00 Total DKK: 729.250,00 Betalingsbetingelser: Netto 8 dage – forfald 1.12.2022 Beløbet indbetales til vores bank: [finans4] – reg nr.: [...] / kontonr.: [kontonr.11] Fakturanr. 135 bedes anført ved bankoverførsel Skattestyrelsen har til Skatteankestyrelsen oplyst, at Skattestyrelsen anser fakturaen fra [virksomhed8] ApS til [virksomhed10] A/S for at være fiktiv og som udarbejdet med henblik på at dække over udbetaling af midler fra [virksomhed10] A/S, hvori klageren var hovedaktionær, til klageren selv. Vedrørende indsætninger fra [virksomhed4] ApS Ifølge repræsentantens oplysninger til Skatteankestyrelsen udgør indsætningerne fra [virksomhed4] ApS med teksten ”[virksomhed4] Retur” og ”Retur tak for lån” tilbagebetaling af lån, som klageren har foretaget til [person2] og hans selskab [virksomhed4] ApS. Repræsentanten har endvidere oplyst, at indsætninger med teksten ”Køb inv.” udgør betaling for klagerens salg af inventar til [virksomhed4] ApS. Vedrørende resterende indsætninger Repræsentanten har til Skatteankestyrelsen oplyst, at en stor del af indsætningerne udgør løn, hvor der er sket indberetning, men hvor en anden part har udbetalt løn på vegne af en arbejdsgiver. Dette eksempelvis i tilfælde, hvor arbejdsgiveren ikke har haft en lønkonto. Ifølge repræsentanten synes indsætninger fra [virksomhed3] ApS at udgøre løn, som er blevet udbetalt på vegne af [virksomhed1] IVS. Vedrørende overskud af uregistreret selvstændig virksomhed Klageren har ikke været registreret med virksomhed i indkomstårene 2020 og 2021. Skattestyrelsen har opgjort overskud af uregistreret selvstændig virksomhed på baggrund af følgende indsætninger, som er tilgået klagerens konto [kontonr.1]: Dato Tekst Beløb Meddelelse 29. december 2020 Løn 50.262,33 kr. Del betaling af faktura 15 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) Samlet 2020, 4. kvartal 50.262,33 kr. Dato Tekst Beløb Meddelelse 14. januar 2021 Løn 50.262,33 kr. Del betaling af faktura 26 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) 29. januar 2021 Løn 50.262,33 kr. Del betaling af faktura 32 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) 17. februar 2021 Løn 51.262,33 kr. Del betaling af faktura 37 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) 2. marts 2021 Løn 65.057,00 kr. Del betaling af faktura 40 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) 26. marts 2021 Løn 65.057,00 kr. Del betaling af 44 Overføres på vejne af [virksomhed1] [virksomhed5] IVS (…) Samlet 2021, 1. kvartal 281.915,99 kr. Samlet 2020 og 2021 332.178,32 kr. Skattestyrelsen har herefter foretaget følgende opgørelse af overskud ved selvstændig virksomhed: Indkomståret 2020 Opgjort omsætning for 4. kvartal 2020 eksklusive moms ifølge indsætningerne på klagerens bankkonto (50.262 kr. – 20 %) = 40.210 kr. Skønsmæssigt ansat overskud af selvstændig virksomhed i 2020 40.210 kr. Indkomståret 2021 Opgjort omsætning for 1. kvartal 2021 eksklusive moms ifølge indsætningerne på klagerens bankkonto (281.915 kr. – 20 %) = 225.532 kr. Skønsmæssigt ansat overskud af selvstændig virksomhed i 2020 225.532 kr. Klagerens repræsentant har til Skatteankestyrelsen oplyst, at [virksomhed5] IVS synes at have haft udestående fakturaer til [virksomhed1] IVS, og at [virksomhed5] IVS er blevet bedt om at betale pågældende fakturaer ved at betale [virksomhed1] IVS’ løn til klageren. Klagerens repræsentant har endvidere oplyst, at klageren ikke har udstedt fakturaer, men at indsætningerne udgør betaling af fakturaer, som er udstedt af [virksomhed1] IVS. Skattestyrelsens afgørelse For indkomståret 2020 har Skattestyrelsen truffet afgørelse om at nedsætte klagerens lønindkomst med 337.047 kr. og samtidig fjernelse af den tilhørende godskrevne A-skat på 151.062 kr., AM-bidrag på 26.963 kr. og ATP på 852 kr. Skattestyrelsen har endvidere forhøjet klagerens personlige indkomst med 776.274 kr. og har ansat overskud af selvstændig virksomhed til 40.210 kr. For indkomståret 2021 har Skattestyrelsen truffet afgørelse om at nedsætte klagerens lønindkomst med 541.968 kr. og samtidig fjernelse af den tilhørende godskrevne A-skat på 205.828 kr. og AM-bidrag på 43.358 kr. Skattestyrelsen har endvidere forhøjet klagerens personlige indkomst med 24.000 kr. og har ansat overskud af selvstændig virksomhed til 225.532 kr. For indkomståret 2022 har Skattestyrelsen truffet afgørelse om at nedsætte klagerens lønindkomst med 4.909.295 kr. og samtidig fjernelse af den tilhørende godskrevne A-skat på 2.200.099 kr., AM-bidrag på 392.736 kr., ATP på 5.112,15 kr. og rejsegodtgørelse på 5.048 kr. samt tilbageførsel af lønindeholdelse på 900.568 kr. Skattestyrelsen har endvidere forhøjet klagerens personlige indkomst med 1.778.260 kr. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) Skattestyrelsen har anmodet dig om at fremsende dine bankkontoudtog fra [finans2] og [finans3]. Skattestyrelsen har efterfølgende gennemgået bankkontoudtogene. Vi har herefter anmodet dig om, at dokumentere og redegøre for indsætninger på dine bankkonti, der ikke ses at indgå i dine oplyste indkomster for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Endvidere er der anmodet om, indbetalinger, der vedrører lønoplysninger fra selskaberne [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] ApS, hvor der kan stilles spørgsmål om realiteten ved disse selskabers lønangivelser jf. nedenstående under lønoplysninger. Du har ikke reageret på vores brev af 2. februar 2023 og telefonsvarerbesked af 3. juli 2023. Skattestyrelsen anser derfor indsætningerne på din bankkonti i [finans2] og [finans3], der ikke fremgår af din oplyste indkomst i indkomstårene 2020, 2021 og 2022 samt indbetalinger ifølge lønsedler og teksterne på bankkontoudtogene fra [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] ApS, for at være skattepligtig indtægter, hvoraf der ikke allerede er indeholdt Am-bidrag og A-skat. Indsætningerne på dine bankkonti anses for skattepligtig indkomst jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 og er opgjort således: Indkomståret 2020 Opgjort indbetalinger på dine bankkonti jf. bilag 9, der ikke er medregnet i din skattepligtige indkomst 776.274 kr. Indkomståret 2021 Opgjort indbetalinger på dine bankkonti jf. bilag 9, der ikke er medregnet i din skattepligtige indkomst 24.000 kr. Indkomståret 2022 Opgjort indbetalinger på dine bankkonti jf. bilag 9, der ikke er medregnet i din skattepligtige indkomst 1.778.260 kr. Ved opgørelse af indsætningerne er der set bort fra indsætninger under 1.000 kr., indsætninger vedrørende leasing samt så vidt muligt, indsætninger der vedrørende overførsler mellem egne bankkonti og indsætninger fra andre i din husstand. Lønoplysninger Det Skattestyrelsen opfattelse, at de lønoplysninger som selskaberne [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] APS har indberettet på dit cpr.nr. i indkomstårene 2020, 2021 og 2022 er fiktive. Ved denne vurdering har Skattestyrelsen lagt vægt på følgende: Vedr. [virksomhed1] IVS Selskabet har ikke afregnet det Am-bidrag og den A-skat, som selskabet har oplyst i perioden fra august måned 2020 og frem. Samme periode hvor selskabet har angivet lønoplysninger på dig. [virksomhed1] IVS har ikke haft nogen bankkonto efter den 28. oktober 2020, det er således et andet selskab der har udbetalt pengene til dig. Selskabets registrerede ejer og direktør [person10] der er indsat i selskabet den 5. september 2020 har oplyst til [politiet], at han intet kender til selskabets drift, eller til hvor selskabet er beliggende. Ifølge [politiet] er der ved forespørgsel efter [virksomhed1] IVS på registreringsadressen, ingen på adressen, der kender til selskabet. Det er Skattestyrelsens opfattelse med udgangspunkt i ovenstående, at efter [virksomhed1] IVS er blevet overdraget til ejeren og direktør ”[person10]” den 5. september 2020 er selskabets formål alene at aflejrer skyldig arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, samt lønsedlerne er udstedt for, at dække over udbetaling af uregistrerede indtægter hos modtagerne af lønsedlerne. Det er endvidere Skattestyrelsens opfattelse med udgangspunkt i ovenstående oplysninger fra [politiet] politi, at [person10] er indsat i selskabet som stråmandsdirektør. Der henvises i øvrigt til gennemgang under pkt. 1.1 under lønoplysninger. Vedr. [virksomhed2] ApS Selskabet har ikke afregnet det Am-bidrag og den A-skat, som selskabet har oplyst i perioden fra februar måned 2022 og frem. Samme periode hvor selskabet har angivet lønoplysninger på dig. Selskabet har ikke angivet nogen moms i den periode, hvor selskabet har været momsregistreret. Selskabets ejer og direktør [person12], har oplyst til skifteretten under straffeansvar, at han ikke kender dig, selvom selskabets løn til dig udgør 37 % af selskabets oplyste lønninger for indkomståret 2022. Den oplyste løn af [virksomhed2] ApS for perioden 25. februar 2022 til 28. februar 2022 ifølge lønseddel (bilag 7, side 1) er udbetalt til dig af selskabet [virksomhed6] ApS jf. (bilag 7, side 2). Skattestyrelsen har konkluderet efter kontrol af dette selskab, at [virksomhed6] ApS alene er oprettet med henblik på aflejring af skyldig A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, samt at selskabet har været brugt som fakturafabrik, der har udstedt fiktive fakturaer. Den oplyste løn af [virksomhed2] ApS for perioden 2. november 2022 til 2. november 2022 på 3.002.905,33 kr. (bilag 5) er udbetalt til dig af virksomheden [virksomhed8]. Af lønoplysningerne fremgår det, at den oplyste løn vedrører 320 timer svarende til en timeløn på 9.384 kr., hvilket Skattestyrelsen anser for værende en urealistisk timeløn. Det er Skattestyrelsens opfattelse med udgangspunkt i ovenstående, at [virksomhed2] ApS er blevet oprettet med henblik på aflejring af skyldig arbejdsmarkedsbidrag og A-skat, samt at lønsedlerne er udstedt for at dække over udbetaling af uregistrerede indtægter hos modtagerne af lønsedlerne. Der henvises i øvrigt til gennemgang under pkt. 1.1 under lønoplysninger. Skattestyrelsen anser med udgangspunk i ovenstående, at indbetalingerne på dine bankkonti, hvor der ifølge lønsedler og teksterne på bankkontoudtogene fremgår, at beløbene skulle være nettoløn fra [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] ApS, for at være indbetalt bruttoløn. Det er ikke muligt for Skattestyrelsen på det foreliggende grundlag, at fastlægge, hvorfor du har modtaget indtægterne. Skattestyrelsen har således følgende ændring vedrørende angivet lønoplysninger fra [virksomhed1] IVS og [virksomhed2] ApS: Indkomståret 2020 Ikke godkendt oplyst løn fra [virksomhed1] IVS, Cvr. [...5] - 337.047 kr. Endvidere nulstilles oplyst Am-bidrag på 852,03 kr., oplyst A-skat på 26.963 kr. og oplyst ATP på 852,03 kr. jf. bilag 2. Indkomståret 2021 Ikke godkendt oplyst løn fra [virksomhed1] IVS, Cvr. [...5] - 541.968 kr. Endvidere nulstilles oplyst Am-bidrag på 43.358 kr., oplyst A-skat på 205.858 kr. jf. bilag 3. Indkomståret 2022 Ikke godkendt oplyst løn fra [virksomhed2] ApS, Cvr. [...5] - 4.909.295 kr. Endvidere nulstilles oplyst Am-bidrag på 392.736 kr., oplyst A-skat på 2.002.099 kr., Rejse- og befordringsgodtgørelse på 5.048 kr. og oplyst ATP på 5112,15 kr. jf. bilag 4. Endvidere tilbageføres lønindeholdelsen på 900.568 kr. jf. bilag 4 (…) Skattestyrelsen anser, at du har drevet uregistreret selvstændig virksomhed og indbetalingerne på din bankkonto [kontonr.1] hos [finans2] er momspligtig omsætning i din virksomhed. Ved denne antagelse har Skattestyrelsen lagt vægt på teksterne på bankkontoudtoget, hvor det fremgår at indbetalingerne vedrører betaling af fakturaer. Skattestyrelsen godkender ikke, at du har haft udgifter til driftsomkostninger i din virksomhed, da du ikke har dokumenteret dette jf. statsskattelovens §6, stk. 1, litra a. Med udgangspunkt i ovenstående har Skattestyrelsen opgjort overskud af selvstændig virksomhed således: Indkomståret 2020 Opgjort omsætning for 4. kvartal 2020 eksklusiv moms ifølge indsætningerne på din bankkonto (bilag 8) (50.262 kr. – 20 %) = 40.210 kr. Skønsmæssigt ansat overskud af selvstændig virksomhed i 2020 40.210 kr. Indkomståret 2021 Opgjort omsætning for 1. kvartal 2021 eksklusiv moms ifølge indsætningerne på din bankkonto (bilag 8) (281.915 kr. – 20 %) = 225.532 kr. Skønsmæssigt ansat overskud af selvstændig virksomhed i 2021 225.532 kr. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 23. maj 2024 udtalt følgende: ” (…) Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. (…) ” Skattestyrelsen er den 24. juli 2024 fremkommet med følgende supplerende oplysninger: ” (…) I forbindelse med Skattestyrelsens kontrol af selskabet [virksomhed8] ApS, Cvr. [...6], har vi fået nye oplysninger, som vi finder er relevante i forhold til klagesagen om: (…) Vi sender dette materiale for indkomståret 2022: Faktura nr. 135 dateret 23/11 2022 udstedt af [virksomhed8] ApS til [virksomhed10] A/S (bilag S1). [klager] var hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed10] A/S i indkomståret 2022. Vi har følgende kommentarer til de nye supplerende oplysninger: I forbindelse med kontrolsagen vedrørende [virksomhed8] ApS, har Skattestyrelsen fået klarlagt følgende pengestrøm vedrørende beløbet på 729.500 kr., der er udbetalt af [virksomhed8] ApS til [klager] og skulle være nettoløn fra [virksomhed2] ApS men udbetalt af [virksomhed8] ApS. Der Henvises til vores afgørelse af 16. februar 2024 til [klager] AKT 24 på side 7 øverste afsnit samt på side 11, 5 pkt. under afsnittet ”Vedr. [virksomhed2] ApS”, som vi tidligere har fremsendt til jer i materialet vedrørende klagesagen. Ved gennemgang af bankkonti tilhørende [virksomhed10] A/S, [virksomhed8] ApS og [klager] har Skattestyrelsen konstateret følgende pengestrøm med hensyn til udbetaling af lønnen: Hævninger på konto [kontonr.12] hos [finans3] tilhørende [virksomhed10] A/S: Dato Tekst bankkonto Beløb 23-11-2022 [virksomhed8] fak 135-2 - 364.750 kr. 23-11-2022 [virksomhed8] fak135-1 - 364.750 kr. Indsætninger fra [virksomhed10] A/S konto [kontonr.11] hos [finans4] tilhørende [virksomhed8] ApS: Dato Tekst bankkonto Beløb 24-11-2022 fak 135-2 364.750 kr. 24-11-2022 fak 135-1 364.750 kr. Hævninger på konto [kontonr.11] hos [finans4] tilhørende [virksomhed8] ApS: Dato Tekst bankkonto Beløb 24-11-2022 faktura -364.750 kr. 24-11-2022 Faktura -364.750 kr. Indsætning fra [virksomhed8] ApS på konto [kontonr.13] tilhørende [klager]: Dato Tekst bankkonto Beløb 24-11-2022 LØN KONCULENT 364.750 kr. 24-11-2022 LØN KONCULENT 364.750 kr. Af ovenstående fremgår, at lønnen fra [virksomhed2] ApS til [klager] for november måned på 729.500 kr. (svarende til 2 x 364.750 kr.) med dispositionsdag den 24. november 2022 reelt kommer fra [virksomhed10] A/S og pengestrømmen forsøges skjult ved, at føre pengene igennem selskabet [virksomhed8] ApS. Skattestyrelsen anser derfor lønnen fra [virksomhed2] i 2022 til [klager] for at være fiktiv. Det bemærkes at Skattestyrelsen anser, at fakturaen fra [virksomhed8] ApS til [virksomhed10] A/S er fiktiv. Den er udstedt for at dække over udbetaling af midler fra [virksomhed10] A/S, hvori [klager] er hovedaktionær til [klager] selv. Skattestyrelsen finder i øvrigt ikke, at der er sammenhæng mellem teksten på fakturaen, hvor der skulle være solgt ”6 m3 lifte, 12 x levering, 800 flyttetæpper og Europaller” jf. bilag S1 og udbetalingen af samme beløb fra [virksomhed8] ApS til [klager], der nu skulle vedrører ”LØN KONCULENT” ifølge teksterne på bankkontiene tilhørende [virksomhed8] ApS og [klager] jf. ovenstående. Skattestyrelsen anser udbetalingerne fra [virksomhed10] A/S på (2 x 364.750 kr.) = 729.500 kr. er betaling af faktura nr. 135 (bilag S1), selv om der er en difference på 250 kr., da beløbet på fakturaen udgør 729.250 kr. Skattestyrelsen lægger her vægt på: 1. De anførte tekster på bankkontiene tilhørende [virksomhed10] A/S og [virksomhed8] ApS jf. ovenstående, hvor der er anført ”[virksomhed8] fak 135-1 og [virksomhed8] fak 135-1” og ”fak 135-1 og fak 135-2” svarende til fakturanummeret 135 på fakturaen (bilag S1). 2. Fakturadatoen på fakturaen (bilag S1) er den 23. november 2022, samme dato som [virksomhed10] A/S har overført 2 x 364.750 kr. til [virksomhed8] ApS. (…) ” Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har for indkomståret 2020 nedlagt principal påstand om, at klagerens lønindkomst skal fastsættes til det selvangivne på 337.047 kr., at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens personlige indkomst skal nedsættes til 0 kr., og at overskud af uregistreret virksomhed skal nedsættes til 0 kr. Klagerens repræsentant har nedlagt subsidiær påstand om, at overskud af uregistreret virksomhed skal nedsættes til et mindre beløb. Klagerens repræsentant har for indkomståret 2021 nedlagt principal påstand om, at klagerens lønindkomst skal fastsættes til det selvangivne på 541.968 kr., at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens personlige indkomst skal nedsættes til 0 kr., og at overskud af uregistreret virksomhed skal nedsættes til 0 kr. Klagerens repræsentant har nedlagt subsidiær påstand om, at Skattestyrelsens ansættelse af klagerens personlige indkomst skal nedsættes til et mindre beløb, og at overskud af uregistreret virksomhed skal nedsættes til et mindre beløb. Klagerens repræsentant har for indkomståret 2022 nedlagt principal påstand om, at klagerens lønindkomst skal fastsættes til det selvangivne på 4.909.295 kr., og at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr. Klagerens repræsentant har nedlagt subsidiær påstand om, at Skattestyrelsens ansættelse af klagerens personlige indkomst skal nedsættes til et mindre beløb. Til støtte for påstandene har repræsentanten bl.a. anført: ” (…) Vores klient har udført arbejde for [virksomhed1] IVS i 2020 og 2021 og har fået vederlag herfor. Vores klient er ganske uforstående og forundret over, at [virksomhed1] IVS skulle have udbetalt fiktiv løn. Han har fået løn for sit udførte arbejde og selvangivet dette. Vores klient er chokeret over [virksomhed1] IVS ikke skulle have drevet virksomhed, da han er bekendt med, at selskabet har haft omsætning og udført arbejde. Vores klient har hverken været ejer endsige deltaget i ledelsen af [virksomhed1] IVS. Vores klient har udført arbejde for [virksomhed2] ApS og har fået vederlag herfor. Vores klient er ganske uforstående og forundret over, at [virksomhed2] ApS skulle have udbetalt fiktiv løn. Han har fået løn for sit udførte arbejde og selvangivet dette. Vores klient har fremsendt kopi af lønseddel, hvorefter der er udbetalt 729.500 kr. netto til vores klient. Dette beløb har vores klient modtaget på sin bankkonto ved to indbetalinger af hver 364.750 med teksten løn konsulent. Hvilket er samstemmende med, at vores klient var konsulent for [virksomhed2] ApS og modtog løn. Der er ikke tale om fiktiv løn, der er tale om udført arbejde og udbetaling af løn. Vores klient har hverken været ejer endsige deltaget i ledelsen af [virksomhed2] ApS. Vores klient har i perioden og tidligere har diverse mellemregninger og udlån til [person2] og hans selskab [virksomhed4] Aps. Vores klient har solgt sit inventar til [virksomhed4] Aps og har modtaget betaling herfor i 2020. Det fremgår også klart af Bilag 9, hvor der eksempelvis den 3. januar 2020 står [virksomhed4] Retur, 3. juni 2020, hvor der står Køb inv. 2. december 2021 og 5. januar 2021 står der ”Retur tak for lån” i forbindelse med indbetalinger, som skattestyrelsen har anset for at indkomst. En stor del af de beløb, der fremgår af Bilag 9 relaterer sig til løn, hvor der efter vores oplysninger, er sket lønindberetning mv. Der kan være tilfælde, hvor en anden part end, der der yder lønnen har betalt på vegne af arbejdsgiver eksempelvis i tilfælde, hvor arbejdsgiver ikke har haft en lønkonto. Med andre ord er beløbene indeholdt i den A-indkomst, som skattestyrelsen tilbagefører. [virksomhed3] ApS synes at have betalt løn på vegne af [virksomhed1] IVS i relation til ovennævnte fakturaer udstedt af [virksomhed1] IVS. Der er således ikke tale om fakturaer udstedt af vores klient. [virksomhed5] IVS C/O [person14] synes at have udestående fakturaer til [virksomhed1] IVS faktura 26, faktura 31, faktura 37 og faktura 40 og faktura 44. I forbindelse med betaling af disse fakturaer er [virksomhed5] IVS blev bedt om at betales faktura til [virksomhed1] IVS ved at betale [virksomhed1] IVS løn til vores klient. Det fremgår klart og utvetydigt, at der er tale om løn og at betalingen sker på vegne af [virksomhed1] IVS i relation til ovennævnte fakturaer udstedt af [virksomhed1] IVS. Der er således ikke tale om fakturaer udstedt af vores klient. ANBRINGENDER (…) Skønsmæssigt overskud af selvstændig virksomhed Det er åbenbart, at vores klient ikke har drevet uregistreret virksomhed. De fakturaerne, der omtales i bilag 8. Som det klart og tydeligt fremgår af bilaget sker der reelt betaling af fakturaer udstedt af [virksomhed1] IVS, der har bedt sin kunde om delvis at betale sine udestående ved at betale [virksomhed1] IVS løn til vores klient. Der har således ikke været nogen momspligtig omsætning og salgsmoms bør fastsættes til kr. 0 i overensstemmelse med det selvangivne. Ansat personlig indkomst Det fremgår klar og tydeligt at flere indbetalinger fra [virksomhed4] ApS, at der er tale om tilbagebetaling af løn og i et tilfælde, at der er tale om betaling for køb af inv. Der er således ikke taler om skattepligtige indtægter. Flertallet af de øvrige posteringer og indbetaling, der anses for personlig indkomst relaterer sig til den A-indkomst, der allerede er indberettet og selvangivet. Nulstilling af A-indkomst, A-skat mv. Det følger af Juridisk vejledning afsnit A.D.6. at de generelle betingelser for, at der med rette kan ske nulstilling er: A. Virksomhedens Natur: Den indeholdelsespligtige skal være en virksomhed med begrænset ansvar, typisk et aktie- eller anpartsselskab. B. Insolvens: Virksomhedens insolvens skal være konstateret ved ophør, konkurs eller lignende. C. Restancer: Den indeholdelsespligtige skal have restancer af A-skat, AM-bidrag eller udbytteskat mv. for de perioder, hvor selskabet har godskrevet skattebeløb mv. for personer, som er omfattet af punkt d. D. Personkreds: Nulstilling kan som hovedregel kun ske for personer, der har en væsentlig økonomisk interesse i virksomheden og som kan disponere enerådende i virksomhedens anliggender samt for disses nærtstående. E. Culpa: Det forudsættes, at de pågældende i kraft af deres tilknytning til virksomheden vidste eller burde have vidst, at der ikke var økonomisk realitet bag de formelle indeholdelser. Retspraksis UfR 1981.473 H: Højesteret fastslog, at Skatteforvaltningen under visse betingelser kan undlade at modregne ikke-indbetalt, indeholdt A-skat mv. i personens slutskat. Denne sag involverede en direktør, som var enerådende i selskabet og vidste, at selskabet ikke havde penge til at dække forpligtelserne. SKM2007.475.ØLR: Østre Landsret opretholdt en nulstilling over for en direktør og eneanpartshaver, som vidste, at selskabet ikke kunne betale sine forpligtelser, og derfor kunne Skatteforvaltningen se bort fra direktørens krav på modregning af A-skat i slutskatten. SKM2013.294.HR: Højesteret afgjorde, at nulstilling også kan ske for udbytteskat, som korrekt er blevet indeholdt, men ikke afregnet. Afgørelsen blev truffet på baggrund af, at direktøren vidste eller burde have vidst, at selskabet ikke kunne betale de indeholdte skatter. SKM2015.561.BR: Byretten fandt, at det var med rette, at SKAT havde nulstillet A-skat og AM-bidrag af løn udbetalt fra et selskab til selskabets direktør, som samtidig var hovedanpartshaver. Retten lagde vægt på, at direktøren vidste eller burde have vidst, at der ikke var økonomisk realitet bag indeholdelserne. TfS 1998,329 VL: En nulstilling af A-skat for en ansat i et senere falleret selskab blev fastholdt, da det måtte lægges til grund, at skatteyderen fra begyndelsen af 1993 vidste, at der ikke var penge til afregning af A-skatterne. Hun fandtes herefter ikke at have krav på modregning af A-skatten i sin slutskat: Centrale Udsagn fra Dommen "I denne periode samlevede sagsøgeren med [person15] og havde fælles husholdning med ham." "Herefter, og under hensyn til sagsøgerens samarbejde og samliv med [person15] og det begrænsede antal ansatte i virksomheden, lægges det til grund, at sagsøgeren fra begyndelsen af 1993 vidste, at der ikke var penge til afregning af de A-skatter, der fremgik af lønkvitteringerne som indeholdt vedrørende hende." Afgørelsens Resultat Landsretten fandt, at [person16] på grund af sin stilling, samliv og fælles husholdning med direktøren vidste, at der ikke var penge til at dække de indeholdte A-skatter. Derfor havde hun ikke krav på, at det indeholdte beløb skulle medregnes ved opgørelsen af hendes slutskat for 1993. Sagen blev afgjort til fordel for Skatteministeriet. Konklusion I dommen afgrænses begrebet "nærtstående" ved at inkludere personer, der lever sammen med og har fælles husholdning med en leder i virksomheden, samt har et kendskab til virksomhedens økonomiske situation. Dette inkluderer altså ikke kun formelle familiemedlemmer, men også samlevende med fælles økonomi og daglig økonomisk indsigt i virksomheden. Konklusion Retspraksis viser, at nulstilling primært anvendes over for personer i ledelsespositioner, som har haft bestemmende indflydelse og kunne disponere enerådende i virksomheden. For at nulstilling kan finde sted, skal det desuden kunne bevises, at personen vidste eller burde have vidst, at selskabet ikke havde økonomisk realitet bag indeholdelserne, og at skatterne derfor ikke ville blive afregnet til forfaldstid. TfS 1998,329 VL viser, at en lønmodtager med særligt indblik i selskabets økonomi og som er nærtstående kan ifalde nulstilling, selvom vedkommende ikke er i ledelses- eller ejerkredsen. (…) ” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant er ikke fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 23. maj 2024. Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Repræsentanten er ikke fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens supplerende udtalelse af 24. juli 2024. Repræsentanten har fremsat følgende bemærkninger i forbindelse med mødet med Skatteankestyrelsen: ”Vedrørende indberettet løn, hvoraf der ikke er indbetalt A-skat og AM-bidrag, bemærkede repræsentanten, at der ikke er hjemmel til at foretage nulstilling overfor klageren, da han ikke har deltaget i ledelsen eller har været ejer af de virksomheder, som har betalt klagerens løn. Repræsentanten oplyste, at det kan undre, at direktøren af [virksomhed2] ApS har oplyst, at han ikke kendte klageren, når det er direktøren, der har udbetalt løn til klageren fra sin egen konto. Ifølge repræsentanten fremgår det åbenbart af klagerens kontoudskrifter, herunder posteringstekster, at en del af indsætningerne udgør tilbagebetaling af lån og salg af inventar. Repræsentanten henviste til, at en del af posteringsteksterne lyder ”retur” og ”Tak for lån”. Repræsentanten oplyste, at en del af klagerens lønninger ikke er blevet udbetalt af arbejdsgiveren, men af andre, som har skyldt arbejdsgiveren penge. Arbejdsgiveren har således anmodet disse om at betale de skyldige beløb til klageren, som indfrielse af lån. Indsætninger med teksten ”faktura” udgør således ikke betaling af fakturaer, som er udstedt af klageren, men fakturaer, som er udstedt af klagerens arbejdsgiver. Repræsentanten oplyste, at det var klageren uvedkommende, hvorvidt arbejdsgiverne har indbetalt A-skat og AM-bidrag.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ” (…) I klagesagen har Skatteankestyrelsen i brev fra 15. juli 2025 bedt Skattestyrelsen om en udtalelse til sagerne, der skal afgøres af Landsskatteretten. Følgende er indstillet: Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagers opfattelse Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse Skattestyrelsens udtalelse Indkomståret 2020 Løn fra [virksomhed1] IVS 0 kr. 337.047 kr. 0 kr. 0 kr. Skattepligtige indsætninger 776.274 kr. 0 kr. 786.274 kr. 786.274 kr. Overskud af uregistreret virksomhed 40.210 kr. 0 kr. 40.210 kr. 40.210 kr. Indkomståret 2020 – 4. kvartal Forhøjelse af salgsmoms 10.052 kr. 0 kr. 10.052 kr. 10.052 kr. Fradrag for købsmoms 0 kr. - 0 kr. 0 kr. Indkomståret 2021 Løn fra [virksomhed1] IVS 0 kr. 541.968 kr. 0 kr. 0 kr. Skattepligtige indsætninger 24.000 kr. 0 kr. 14.000 kr. 14.000 kr. Overskud af uregistreret virksomhed 225.532 kr. 0 kr. 225.532 kr. 225.532 kr. Indkomståret 2021 – 1. kvartal Forhøjelse af salgsmoms 56.383 kr. 0 kr. 56.383 kr. 56.383 kr. Fradrag for købsmoms 0 kr. - 0 kr. 0 kr. Indkomståret 2022 Løn fra [virksomhed2] ApS 0 kr. 4.909.295 kr. 0 kr. 0 kr. Skattepligtige indsætninger 1.778.260 kr. 0 kr. 1.778.260 kr. 1.778.260 kr. Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling. Sagen omhandler, hvorvidt Skattestyrelsen med rette har nedsat klagers lønindkomst og fjernet den tilhørende godskrevne af A-skat, AM-bidrag og ATP for indkomstårene 2020-2022, da det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er realitet bag indberetningerne. Sagen omhandler endvidere, om Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje klagers skattepligtige indkomst på baggrund af indsætninger på klagers bankkonti. Endelig omhandler sagen, om klager har drevet uregistreret virksomhed, og om Skattestyrelsen i den forbindelse har været berettiget til at fastsætte overskud af virksomhed samt forhøje virksomhedens momstilsvar. Løn Retsgrundlag Af kildeskattelovens § 46, stk. 1, 1. pkt., fremgår: ”I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb.” Af kildeskattelovens § 69, stk. 2, fremgår: ”Den, som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af det indeholdte beløb.” Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen. I SKM2017.257.BR havde SKAT nedsat skatteyders lønindkomst, A-skat og AM-bidrag, da det ikke kunne dokumenteres, at hun havde været ansat i og modtaget den selvangivne løn fra en nu konkursramt virksomhed. SKAT havde erfaret, at virksomheden i et stort omfang havde indberettet fiktive lønudbetalinger og inde-holdte A-skatter og AM-bidrag, som aldrig var hverken indeholdt eller afregnet til SKAT. Tilsvarende i SKM2018.94.BR havde SKAT på baggrund af en kontrol af skatteyderens påståede arbejdsgivervirksomhed fundet, at virksomheden var uden realitet, og nedsat skatteyderens indkomst til 0 kr. i det pågældende indkomstår. SKAT nægtede også at godskrive skatteyderens A-skat og AM-bidrag. [virksomhed1] IVS Faktiske forhold Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed1] IVS, der i indkomstårene 2020 og 2021 har indberettet følgende oplysninger i e-indkomstsystemet på klagers personnummer: - 1. september 2020 til 30. november 2020: 337.047,24 kr. i løn, 151.062 kr. i A-skat, 26.963 kr. i AM-bidrag og 852,03 kr. i ATP. - 1. februar 2021 til 31. marts 2021: 541.968,75 kr. i løn, 205.858 kr. i A-skat og 43.358 kr. i AM-bidrag. [virksomhed1] IVS har ikke indbetalt A-skat og AM-bidrag, som selskabet har lønoplyst til Skattestyrelsen i perioden 1. september 2020 til 30. maj 2021. Ifølge oplysninger fra politiet, har ejeren af selskabet oplyst, at han ikke kendte til selskabet, herunder hvad det laver eller hvor det er beliggende. Politiet har også oplyst, at personerne på adresse, hvor selskabet er registreret, ikke kendte til [virksomhed1] IVS. Selskabet har ikke haft nogen omsætning efter august 2020, og selskabet havde ikke nogen bankkonto efter den 28. oktober 2020. Selskabet blev den 13. april 2021 frataget muligheden for selv at indberette løn via e-indkomst, idet det blev konstateret, at selskabet havde angivet fiktive lønninger. Klager har oplyst at have arbejdet for selskabet og modtaget vederlag herfor i indkomstårene 2020 og 2021. Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovenstående, at der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, hvorfor vi med rette har slettet klagers lønindkomst samt nægtet godskrivning af A-skat, AM-bidrag og ATP. Klager har ikke fremlagt lønsedler, ansættelseskontrakter eller lignende, og klager har herudover ikke dokumenteret, at [virksomhed1] IVS har udbetalt løn til klager svarende til det indberettede. [virksomhed2] ApS Faktiske forhold Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed2] ApS, der i indkomståret 2022 har indberettet følgende lønoplysninger i e-indkomstsystemet på klagers personnummer: - 1. februar 2022 til 1. december 2022: 4.909.295,94 i løn, 2.002.099 kr. i A-skat, 392.736 kr. i AM-bidrag, 900.568 kr. i lønindeholdelse og 5.112,15 kr. i ATP. [virksomhed2] ApS har ikke indbetalt A-skat og AM-bidrag, som selskabet har løn-oplyst til Skattestyrelsen i perioden 1. februar 2022 til 31. december 2022. I forbindelse med konkurssagen mod selskabet har ejeren af selskabet oplyst, at han ikke kender til klager, og at han aldrig har hørt eller set de beløb, der fremgår af lønsedlen. Klagers løn fra selskabet for perioden 25. februar 2022 til 28. februar 2022 på 110.00 kr. ifølge lønsedlen, er udbetalt af et andet selskab, [virksomhed6] ApS. Skattestyrelsen har efter en kontrol af [virksomhed6] ApS konkluderet, at selskabet er oprettet med henblik på aflejring af skyldig A-skat og AM-bidrag, samt at selskabet har været brugt som fakturafabrik. [virksomhed2] ApS’ lønindberetninger for klager udgør 37% af den løn, som selskabet har oplyst. Skattestyrelsen har i forbindelse med en kontrol af [virksomhed2] ApS konstateret, at der ikke er afholdt driftsomkostninger, og der er ikke angivet moms i perioden fra selskabet blev stiftet og momsregistreret, til der blev afsagt konkursdekret. Klager har oplyst at have arbejdet for selskabet og modtaget vederlag herfor. Klager har modtaget lønudbetalingen på 729.500 kr. fra [virksomhed8] ApS (”[virksomhed8]”). Selskabet [virksomhed10] A/S, hvor klager var hovedanpartshaver, har foretaget beløbsmæssigt tilsvarende overførsler til [virksomhed8] dagen før, at [virksomhed8] fo-retog udbetalinger til klagers konto. Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovenstående, at der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, hvorfor vi med rette har slettet klagers lønindkomst og nægtet godskrivning af A-skat, AM-bidrag, ATP og rejsegodtgørelse, samt foretaget tilbageførsel af lønindeholdelse. Indsætninger Skattestyrelsen har gennemgået klager bankkonti og konstateret, at der er foretaget indbetalinger på i alt 2.578.534 kr., som ikke fremgår af klagers skattepligtige indkomst for indkomstårene 2020, 2021 og 2022. Udgangspunktet efter statsskattelovens § 4 er, at al indkomst er skattepligtig. Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra allerede beskattede midler, eller midler som er undtaget fra beskatning, jf. SKM2008.905.H. Der lægges i denne forbindelse vægt på, om skatteyderens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af SKM2011.208.H, samt SKM2017.233.BR. Klager har forklaret, at indsætningerne udgør tilbagebetaling af lån, salg af inventar eller løn, hvor der er sket indberetning, men hvor en anden part har udbetalt løn på vegne af arbejdsgiver. Klager har ikke fremlagt dokumentation, der underbygger klagers forklaringer, hvorfor Skattestyrelsen fastholder, at indsætningerne er skattepligtige for klager. Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling med hensyn til indsætningen på 10.000 kr. den 2. december 2020, hvorefter indsætningen skal fragå forhøjelsen for indkomståret 2021, og i stedet indgå i forhøjelsen for indkomståret 2020, jf. retserhvervelsesprincippet. Uregistreret virksomhed Faktiske forhold Skattestyrelsen har i forbindelse med en gennemgang af klagers bankkonti konstateret, at der er indsat 332.178 kr. i perioden 29. december 2020 til 26. marts 2021. Af bemærkningerne på bankkontoen ses, at indbetalingerne vedrører fakturaer. Klager har ikke i den påklagede periode været registreret med nogen virksomhed. Klager har forklaret, at indsætningerne udgør løn fra [virksomhed1] IVS, der er udbetalt af en af selskabets kunder for at betale sine udeståender hos selskabet. Skattestyrelsens vurdering - overskud af virksomhed Udgangspunktet efter statsskattelovens § 4 er, at al indkomst er skattepligtig. Ifølge statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a, er overskud af virksomhed skattepligtig og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3. Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ, jf. skattekontrollovens § 2, stk. 1. Af skattekontrollovens § 74, stk. 1, fremgår, at hvis den skattepligtige omfattet af § 5 ikke rettidigt giver told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage skatteansættelse skønsmæssigt. Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har godtgjort, at indsætningerne ikke er skattepligtige som omsætning i en erhvervsmæssig virksomhed, hvorefter omsætningen kan opgøres med udgangspunkt i de konstaterede indsætninger. Der lægges vægt på bemærkningerne på bankkontoen, hvoraf fremgår, at der er tale om delbetalinger af fakturaer, samt at klager ikke har fremlagt dokumentation, der underbygger klagers forklaringer. Skattestyrelsens vurdering – moms Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til stadfæstelse af den påklagede afgørelse vedrørende moms. Med de grunde, som er anført i afgørelsen og Skatteankestyrelsens indstilling, fastholder vi således, at indsætningerne vedrører momspligtig omsætning, jf. momslovens § 4, samt at klager ikke kan opnå fradrag for momspligtige driftsudgifter, jf. momslovens § 37. (…) ” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Repræsentanten har ikke fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil. Indlæg under retsmødet Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om indberettet lønindkomst til klageren fra to virksomheder i indkomstårene 2020, 2021 og 2022 er fiktive, eller om der er realitet bag indberetningerne. Sagen angår endvidere, om indsætninger, som er tilgået klagerens konti, er skattepligtige, eller om indsætningerne udgør tilbagebetaling af lån, salg af inventar samt løn, som er udbetalt af en anden part end arbejdsgiveren, men på vegne af arbejdsgiveren. Sagen angår derudover, om klageren har drevet uregistreret virksomhed, og om klageren i denne forbindelse har modtaget skattepligtige indsætninger som betaling for fakturaer udstedt af klageren, eller om indsætningerne udgør løn, som er udbetalt af en anden part end arbejdsgiveren, men på vegne af arbejdsgiveren. Retsgrundlaget Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4. Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, hvad enten det hidrører her fra landet eller ikke, jf. statsskattelovens § 4. Af skattekontrollovens § 2, stk. 1, 1. pkt., fremgår (lov nr. 1535 af 19. december 2017 med senere ændringer): ”Enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog §§ 3 og 4, skal årligt oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og give oplysninger om sin ejendom, jf. dog stk. 2.” I tilfælde, hvor der er overført større beløb til den skattepligtige, har den skattepligtige efter omstændighederne bevisbyrden for, at beløbene ikke er skattepligtig indkomst. Bevisbyrden kan løftes, hvis den skattepligtiges forklaringer er tilstrækkeligt bestyrket af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Forklaring om optagelse af lån skal kunne bestyrkes af objektive kendsgerninger ved eksempelvis lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån, pengestrømme eller lignende. Dette kan udledes af Højesterets dom af 27. november 2008, offentliggjort som SKM2009.37.HR, og Højesterets dom af 7. marts af 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Salg af privat indbo kan ske skattefrit. En forklaring herom skal kunne bestyrkes af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Vestre Landsrets dom af 21. oktober 2013, offentliggjort som SKM2013.748.VLR. Af kildeskattelovens § 46, stk. 1, 1. pkt., fremgår: ”I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb.” Af kildeskattelovens § 69, stk. 2, fremgår: ”Den, som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.” Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen. Skattestyrelsen kan slette lønindberetninger og nægte godskrivning, hvis der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger. Dette kan udledes af [by4]s Byrets dom af 9. marts 2017, offentliggjort som SKM2017.257.BR, og [by4]s Byrets dom af 18. januar 2018, offentliggjort som SKM2018.94.BR. Retserhvervelsesprincippet er den almindelige hovedregel om, at en indtægt skal regnes med ved indkomstopgørelsen på det tidspunkt, hvor der er erhvervet endelig ret til den. Landsskatterettens begrundelse og resultat Indsætninger og lønindberetninger Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst som følge af indsætninger på hans konti med i alt 776.274 kr. for indkomståret 2020, i alt 24.000 kr. for indkomståret 2021 og i alt 1.778.260 kr. for indkomståret 2022. [virksomhed1] IVS [virksomhed1] IVS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag for klageren til eIndkomst. Lønindberetningerne angår perioden 1. september 2020 til 30. november 2020 og 1. februar 2021 til 31. marts 2021. Ved kontrol af [virksomhed1] IVS er det blandt andet konstateret, at der ikke er indbetalt A-skat og AM-bidrag, som [virksomhed1] IVS har oplyst i perioden, at [virksomhed1] IVS ikke havde en bankkonto efter den 28. oktober 2020, samt at [virksomhed1] IVS ikke havde en omsætning efter august 2020. Ejeren af [virksomhed1] IVS har til politiet oplyst, at han ikke kendte til [virksomhed1] IVS, ligesom Skattestyrelsen har frataget [virksomhed1] IVS muligheden for selv at indberette løn via e-indkomst som følge af, at [virksomhed1] IVS havde angivet fiktive lønninger. Det fremgår ikke af klagerens kontoudskrifter, at klageren har modtaget indsætninger svarende til de foretagne lønindberetninger. Indberetningen til eIndkomst dokumenterer ikke, at der reelt er udbetalt løn og indeholdt A-skat og AM-bidrag heraf svarende til det indberettede. Der er ikke fremlagt lønsedler, ansættelseskontrakter eller lignende. Klageren har ikke ved det fremlagte materiale påvist pengestrømme, der dokumenterer, at [virksomhed1] IVS har udbetalt løn til klageren svarende til det indberettede, herunder at der er indeholdt A-skat og AM-bidrag. Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten, at der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger. Det er herved med rette, at Skattestyrelsen har slettet klagerens lønindkomst for perioden 1. september 2020 til 30. november 2020 samt fra 1. februar 2021 til 31. marts 2021, ligesom det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet godskrivning af tilhørende A-skatter, AM-bidrag og ATP for samme periode. [virksomhed2] ApS Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten, at klageren ikke har dokumenteret, at der er realitet bag de foretagne lønindberetninger, eller at ansættelsesforholdet skulle have haft realitet, alene på den baggrund, at selskabet har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag mv. for klageren til eIndkomst, eller på baggrund af de fremlagte lønsedler for perioderne 25. februar 2022 til 28. februar 2022 og 2. november 2022 til 2. november 2022, hvorefter der er blevet indsat beløb på klagerens konto svarende til det på lønsedlerne angivne. Det er herved med rette, at Skattestyrelsen har slettet klagerens lønindkomst for perioden 1. februar 2022 til 1. december 2022, ligesom det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet godskrivning af tilhørende A-skatter og AM-bidrag, ATP og rejsegodtgørelse for samme periode samt har foretaget tilbageførsel af lønindeholdelse. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at selskabet ikke har afregnet A-skat og AM-bidrag i overensstemmelse med indberetningerne, at selskabet ikke havde driftsudgifter i den indberettede lønperiode, og at en større del af lønudbetalingerne stammer fra andre end selskabet. Der er endvidere lagt vægt på, at der ikke er fremlagt lønsedler, for så vidt angår de resterende indberetninger, samt at der ikke er fremlagt ansættelseskontrakt. Der er i flere tilfælde uoverensstemmelse mellem lønindberetninger, indsætninger samt fremlagte lønsedler. Ved lønudbetalingen på 729.500 kr. er der oplyst et timeantal på 320 ved indberetningen, hvorimod det fremgår af lønsedlen, at timantallet udgjorde 160. Endvidere har klageren i flere tilfælde modtaget indsætninger på sin konto, som ifølge posteringsteksten udgør løn, men som ikke modsvares af en indberetning, og der er foretaget indberetninger, der ikke modsvares af en indsætning på klagerens konto. Vedrørende lønudbetalingen på 729.500 kr. er der også lagt vægt på, at [virksomhed10] A/S, hvori klageren var hovedaktionær, har foretaget beløbsmæssigt tilsvarende overførsler til [virksomhed8] ApS dagen før, at [virksomhed8] ApS har foretaget udbetalinger til klagerens konto. Vedrørende indsætningen på 43.227 kr. er der desuden lagt vægt på, at [virksomhed6] ApS, som har foretaget indsætningen, ifølge det oplyste alene er blevet oprettet med henblik på aflejring af skyldig A-skat og AM-bidrag og er blevet anvendt som fakturafabrik. Vedrørende indsætninger fra [virksomhed4] ApS Klageren har ikke løftet bevisbyrden for, at indsætninger på i alt 34.000 kr. i indkomstårene 2020 og 2021 stammer fra henholdsvis salg af inventar samt lån til [person2] og hans selskab [virksomhed4] ApS og dermed fra skattefrie midler. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation, hvor det fremgår, at klageren har foretaget salg af inventar eller har foretaget udlån til [person2] og [virksomhed4] ApS. Pengestrømmen kan således ikke følges. For så vidt angår indsætningen på 10.000 kr. den 2. december 2020, har Skattestyrelsen foretaget en forhøjelse af klagerens personlige indkomst med indsætningen for indkomståret 2021. Når henses til, at indsætningen er tilgået klagerens konto i indkomståret 2020, anses klageren for at have opnået formuegodet i dette indkomstår, hvorfor beskatningen skal foretages i indkomståret 2020. Indsætningen skal derfor fragå den påklagede forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2021. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse således, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 forhøjes med 10.000 kr. og således, at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2021 nedsættes med 10.000 kr. Vedrørende resterende indsætninger Klageren har ikke dokumenteret, at indsætninger fra [virksomhed3] ApS udgør løn, som er betalt på vegne af [virksomhed1] IVS, eller at de resterende indsætninger udgør løn, som er udbetalt af en anden part end arbejdsgiveren, og hvoraf der er indeholdt A-skat og AM-bidrag forinden udbetalingen. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at indsætningerne fra [virksomhed3] ApS ikke modsvarer lønindberetninger fra [virksomhed1] IVS, samt at der ikke er fremlagt ansættelseskontrakter, lønsedler eller anden dokumentation, som underbygger repræsentantens forklaring om, at indsætninger udgør løn, hvoraf der er indeholdt A-skat og AM-bidrag. Pengestrømmen kan således ikke følges. Overskud af uregistreret selvstændig virksomhed Retsgrundlaget Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, hvad enten det hidrører her fra landet eller ikke, jf. statsskattelovens § 4. Af skattekontrollovens § 2, stk. 1, 1. pkt., fremgår (lov nr. 1535 af 19. december 2017 med senere ændringer): ”Enhver, der er skattepligtig her til landet, jf. dog §§ 3 og 4, skal årligt oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og give oplysninger om sin ejendom, jf. dog stk. 2.” Overskud af virksomhed skal oplyses årligt, jf. skattekontrollovens § 2. Hvis den selvangivelsespligtige ikke har oplyst fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 74, stk. 1 og 2 (lov nr. 1535 af 19. december 2017 med senere ændringer), hvoraf det fremgår: ”§74 Har en skattepligtig omfattet af § 5 ikke rettidigt givet told- og skatteforvaltningen oplysninger efter § 2, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt. Stk. 2. Ud over de tilfælde, der er nævnt i stk. 1, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skatteansættelse skønsmæssigt, hvis den skattepligtige ved oplysningsfristens udløb ikke har givet forvaltningen oplysninger som nævnt i § 2, som kan danne grundlag for skatteansættelsen. Told- og skatteforvaltningen skal forinden have anmodet den skattepligtige om oplysningerne inden for en rimelig frist. Kravet om forudgående anmodning efter 2. pkt. gælder dog ikke, hvis told- og skatteforvaltningen er kommet i besiddelse af oplysninger, som begrunder en gennemførelse af en uvarslet kontrol på den erhvervsdrivendes arbejdssted, jf. § 5, stk. 4, i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter. (…) ” Skatteydere kan fradrage driftsomkostninger, det vil sige udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. I tilfælde, hvor der er overført større beløb til den skattepligtige, har den skattepligtige efter omstændighederne bevisbyrden for, at beløbene ikke er skattepligtig indkomst. Bevisbyrden kan løftes, hvis den skattepligtiges forklaringer er tilstrækkeligt bestyrket af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at indsætningerne på klagerens bankkonto på i alt 50.262 kr. for indkomståret 2020 og 281.915 kr. for indkomståret 2021 stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller midler, der ikke skal beskattes hos klageren. Bankindsætningerne anses således for at være skattepligtig indkomst for klageren. Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten, at klageren ikke har godtgjort, at de indsætninger på hans konto, som er opgjort af Skattestyrelsen, ikke er skattepligtige som omsætning ved erhvervsmæssig virksomhed. Der er herved lagt vægt på, at det fremgår af bankmeddelelserne, at indsætningerne udgør delbetalinger af fakturaer, ligesom indsætningerne ikke modsvarer lønindberetninger fra [virksomhed1] IVS. Der er endvidere lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation, som underbygger klagerens forklaring om, at indsætningerne udgør løn fra [virksomhed1] IVS, herunder lønsedler, ansættelseskontrakter eller andet. Landsskatteretten har yderligere lagt vægt på, at klageren ikke har godtgjort, at klageren af andre årsager skulle have haft indtægter af en sådan størrelsesorden. Landsskatteretten finder herefter, at bankindsætningerne må anses at vedrøre indtægter fra klagerens uregistrerede virksomhed, og at omsætningen kan opgøres med udgangspunkt i de indsætninger, der er konstateret på klagerens bankkonto. Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til driftsomkostninger, da dette ikke er dokumenteret. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.