Fradrag nægtet for fiktive underleverandørfakturaer i transportselskab

Journalnr. 24-0003083 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Selskabets opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2020 Ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører 642.646 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger [klager] ApS, herefter benævnt selskabet, blev stiftet den 26. november 2015 og er ejet 100 % af [virksomhed1] ApS. Selskabet har til formål at ”drive virksomhed med salg af befordringsydelser samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed” og er registreret under branchekoden ”493920 Turistkørsel og anden landpassagertransport”. Det fremgår af CVR for selskabet, at der var registreret følgende antal ansatte for indkomståret 2020: Periode Ansatte Årsværk Januar 2020 58 46 Februar 2020 56 45 Marts 2020 57 45 April 2020 55 47 Maj 2020 72 55 Juni 2020 72 59 Juli 2020 75 56 August 2020 70 58 September 2020 78 64 Oktober 2020 109 72 November 2020 119 84 December 2020 114 91 Skattestyrelsen har modtaget materiale vedrørende selskabet fra politiet. Skattestyrelsen har gennemgået selskabets regnskabsgrundlag og foretaget kontrol af bilag konteret på konto ”1513: Fremmedarbejde – transport”. Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet har bogført fakturaer og afregningsbilag, som er fratrukket i selskabets indkomst for indkomståret 2020. Det bogførte beløb ekskl. moms udgør samlet 642.646,75 kr. Tre fakturaer er betalt fra selskabets bankkonto i [finans1] med kontonummer [kontonr.1]. Selskabets repræsentant har til Skatteankestyrelsen forklaret, at betalingerne er sket i selskabets interesse, og at anvendelsen af underleverandører er almindeligt i transportbranchen. I forhold til de foretagne betalinger er der fremlagt fire fakturaer fra følgende selskaber: Navn CVR-nr. Fakturabeløb ekskl. moms Fakturabeløb inkl. moms [virksomhed2] [...1] 202.329,75 kr. 252.912,19 kr. [virksomhed2] [...1] 85.758,75 kr. 107.198,44 kr. [virksomhed3] [...2] 222.248,70 kr. 277.810,88 kr. [virksomhed3] [...2] 132.300,00 kr. 165.375 kr. Selskabet har bogført fakturaerne således: Bogføringsdato Bilagsnr. Leverandør Fakturabeløb ekskl. moms 18-05-2020 493 [virksomhed2] 85.758,75 kr. 18-05-2020 495 [virksomhed3] 222.257,25 kr. 25-05-2020 512 [virksomhed2] 202.329,75 kr. 25-06-2020 864 [virksomhed3] 132.300,00 kr. I alt 642.645,75 kr. [virksomhed2] Enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2] med CVR-nr. [...1] (ophørt den 21. februar 2022) var ejet af [person1]. Virksomheden var registreret under branchekoden ”433410 Malerforretninger” og bibranchekoderne ”467310 Engroshandel med træ, trælast og byggematerialer” og ”821100 Kombinerede administrationsserviceydelser”. Det fremgår af CVR for [virksomhed2], at der var registreret én ansat i februar 2020. Den 31. marts 2020 og 30. april 2020 har [virksomhed2] sendt to fakturaer til selskabet på henholdsvis 202.329,75 kr. og 85.758.75 kr. ekskl. moms med fakturanumrene 00216 og 00215 for mandskab til kørselsopgaver. Af den ene faktura fremgår der datoer for kørslen, og af den anden faktura fremgår der turnummer for en del af kørslen. Den 18. maj og 25. maj 2020 er der hævet henholdsvis 107.198,44 kr. og 252.912,19 kr. fra selskabets bankkonto i [finans1]. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at hverken ejeren af [virksomhed2] eller virksomheden er indregistreret som ejer eller bruger af noget køretøj i perioden fra marts til april 2020. [virksomhed3] [virksomhed3] med CVR-nr. [...2] (ophørt den 5. november 2020) var en enkeltmandsvirksomhed. [virksomhed3] var ejet af [person2]. Virksomheden var registreret under branchekode ”412000 Opførelse af bygninger” og bibranchekoderne ”494100 Vejgodstransport”, ”782000 Vikarbureauer” og ”469000 Ikke-specialiseret engroshandel”. Det fremgår af CVR, at [virksomhed3] har haft én ansat i maj 2020. [virksomhed3] har den 30. april 2020 og 24. juni 2020 sendt to fakturaer til selskabet på henholdsvis 222.248,70 kr. og 132.300 kr. ekskl. moms med fakturanumrene 323 og 2020-47 for transportkørsel. Af den ene faktura fremgår det, hvilken måned kørslen er foregået. Af den anden faktura fremgår der turnummer. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at hverken ejeren af [virksomhed3] eller virksomheden er indregistreret som ejer eller bruger af noget køretøj i perioden fra april til juni 2020. Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed3] for perioden fra den 3. september 2019 til den 5. november 2020. Skattestyrelsen har i forbindelse hermed konstateret, at virksomheden ikke har haft en reel drift, men alene har været anvendt til at udstede fiktive fakturaer. Virksomhedens ejer har desuden været udrejst af landet i perioden fra den 23. februar 2020 til den 16. marts 2021. Der er angivet følgende oplysninger om betaling på fakturaerne: Bogføringsdato Bilagsnr. Fakturanr. Betalingsmetode oplyst på faktura Kontoejer 18-05-2020 495 323 [kontonr.2] [person3] 25-06-2020 864 2020-47 [kontonr.3] [person4] Den 17. maj 2020 er der hævet 277.821,56 kr. fra selskabets bankkonto i [finans1]. Købsfakturaen 2020-47 på 165.375 kr. inkl. moms er ikke betalt. Beløbet er i stedet krediteret på selskabets mellemregning med [virksomhed4] ApS, der er et søsterselskab til selskabet. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 642.646 kr. for indkomståret 2020. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ” Ændring af selskabets skattepligtige indkomst […] 2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Ved opgørelse af den skattepligtige indkomst har selskabet fradrag for driftsomkostninger. De fradragsberettigede driftsomkostninger er udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst, se statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af indkomsten, se den juridiske vejledning C.C.2.2.1.2. Vi har gennemgået selskabets fratrukne udgifter til underleverandører konteret på konto 1513 ’Fremmed arbejde – transport’. Det er vores vurdering, at der ikke er realitet bag fakturaerne udstedt af følgende underleverandører: [virksomhed2], cvr.nr. [...1] [virksomhed3], cvr.nr. [...2] Vores vurdering foretages på grundlag af de faktiske oplysninger om de pågældende virksomheder, som er beskrevet i afsnit 1.1 og afsnit 1.2. Det er vores opfattelse, at virksomhederne ikke har været i stand til at levere de ydelser, som selskabet afregner, og selskabets ledelse har været klar over forholdet. Der fremhæves følgende: [virksomhed2] Det er en enkeltmandsvirksomhed uden ansatte, hvorfor kontakten til virksomheden går gennem ejeren. Virksomheden flytter adresse til [by1], men ejer er bosiddende i [by2]. Det fremstår usandsynligt, at virksomheden har leveret ydelser fra en adresse i [by1]. Virksomheden leverer maleropgaver med udgangspunkt i [by2], og har hverken de fysiske eller tekniske resurser til at levere de fakturerede ydelser. [virksomhed3] Der er tale om en enkeltmandsvirksomhed uden ansatte, hvor kontakten til virksomheden foregår med ejeren. Virksomhedens ejer har ikke været tilsted i Danmark til at indgå aftaler og levere ydelser i den periode, hvor fakturaerne er udstedt, hvorfor selskabet ikke kan have lavet aftaler med virksomheden om levering af ydelser. Virksomhedens fakturaer har forskellige nummerserier og betalingsmetoden oplyses til forskellige bankkonti, se bilag 5. Vi har ved kontrol af virksomheden konstateret, at den har været uden reel drift, og er anvendt til at udsteder fiktive fakturaer med det formål, at modtageren opnår et uretmæssigt moms- og skattefradrag. Konklusion Selskabet har ikke fradrag for fakturaerne fra [virksomhed2] og [virksomhed3], da det er vores opfattelse, at der ikke er leveret en ydelse fra de udstedende virksomheder, og der derfor ikke er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem erhvervelse af indkomsten og de afholdte udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og beskrevet i den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.2. Det følger af retspraksis, at det påhviler køber af en ydelse en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret, hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet, se SKM 2009.325.ØLD. Vi forhøjer herefter selskabets indkomst med i alt 642.646 kr. Beløbet er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har nedlagt påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 nedsættes med 642.646 kr. Til støtte herfor har repræsentanten anført: ”SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER […] Skattepligtig indkomst Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst for 2020 med 642.646 kr. Baggrunden for dette forslag er, at Skattestyrelsen betragter nedenstående overførsler for at være uden realitet: Bogføringsdato Bilag Posteringstekst Underleverandør Beløb ekskl. Moms 30-04-2020 493 Kørsel-April-[...] [virksomhed2] 85.759 kr. 18-05-2020 495 Kørsel April-[virksomhed3(?)] [virksomhed3] 222.257 kr. 18-05-2020 512 Muns-kurer – transport kørsel [virksomhed2] 202.330 kr. 25-05-2020 864 [virksomhed3(?)] fak 2020-47 [virksomhed3] 132.300 kr. I alt 642.646 kr. Som følge heraf er det Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet ikke kan opnå fradrag for driftsomkostningerne ekskl. moms ved brug af selskabets underleverandører. Som anført i det forudgående afsnit vedrørende selskabets momstilsvar, er der tale om underleverandører, der har leveret ydelser i henhold til aftale med selskabet. Det bestrides derfor, at der er tale om overførsler uden realitet, hvorfor selskabet skal indrømmes fradrag for driftsomkostningerne til selskabets brug af underleverandører.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Skattestyrelsen har gennemgået sagen, herunder klagers bemærkninger og tiltræder i det hele Skatteankestyrelsens begrundelse og indstilling til stadfæstelse af sagen. Udgifter som klager, [klager] ApS, har fratrukket i selskabets indkomst på 642.646 kr. i indkomståret 2020, er ikke fradragsberettigede driftsomkostninger.” Indlæg under retsmødet Selskabets repræsentant nedlagde påstand i overensstemmelse med klagen. Repræsentanten pointerede, at der havde været ansatte i selskabet, hvilket fremgik af de anonyme anmeldelser, som Skattestyrelsen havde lagt vægt på. Repræsentanten anførte endvidere, at der ikke både kunne være tale om maskeret udbytte og vederlag for sort arbejde. Repræsentanten anførte desuden, at betalingerne var sket i selskabets interesse, idet der var tale om betaling for mandskabsleje. Der burde derfor være sket indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Efter repræsentantens opfattelse er det herefter beløbene uden moms, svarende til 80 % af beløbene, der skal danne grundlag for beregningen af A-skat og AM-bidrag. Repræsentanten henviste i den forbindelse til nogle ikke-offentliggjorte afgørelser fra Landsskatteretten. Repræsentanten henviste desuden til Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR, som blev udleveret på retsmødet. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om de udgifter, som selskabet har fratrukket i selskabets indkomst på 642.646 kr. i indkomståret 2020, er fradragsberettigede driftsomkostninger. Retsgrundlaget Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende. Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Bevisbyrden skærpes, hvis der er omstændigheder, der taler imod, at der er tale om fradragsberettigede udgifter. Der kan henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort som SKM2009.325.ØLR, og Byrets dom af 26. oktober 2023, offentliggjort som SKM2024.42.BR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Selskabet har i indkomståret 2020 fratrukket udgifter til underleverandørselskaber på i alt 642.645 kr. i selskabets skattepligtige indkomst. Som dokumentation for udgifterne har selskabets repræsentant fremlagt fakturaer fra de omhandlede underleverandørselskaber. Det påhviler selskabet at godtgøre, at udgifterne vedrører selskabets erhvervsmæssige drift og dermed er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. De fremlagte fakturaer fra underleverandørselskaberne indeholder ikke en tilstrækkelig angivelse af arbejdsopgaver, hvor og hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet. Desuden er der ikke fremlagt underliggende dokumentation i form af timesedler, kontrakter eller korrespondance mellem selskabet og de involverede underleverandørselskaber, der underbygger, at de pågældende ydelser faktisk er leveret og vedrører selskabets drift. Ydermere har underleverandørselskaberne leveret transportydelser i perioder, hvor hverken selskaberne eller ejerne af selskaberne har været registreret som ejer eller brugere af et køretøj. Levering af transportydelser ses desuden ikke at være i overensstemmelse med underleverandørselskabernes erhvervsmæssige formål. Derudover er begge underleverandørselskaber nu ophørt med deres virksomhed, og Skattestyrelsen har samtidig konstateret, at [virksomhed3] i perioden fra den 3. september 2019 til 5. november 2020 ikke har haft en reel drift, men alene har været anvendt til at udstede fiktive fakturaer. Selskabets bevisbyrde anses således for skærpet, jf. Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort som SKM2009.325.ØLR, og Byrets dom af 26. oktober 2023, offentliggjort som SKM2024.42.BR. Landsskatteretten finder under disse omstændigheder, at de fremlagte fakturaer ikke giver tilstrækkeligt grundlag for at anse betalingerne som reelle forretningsmæssige dispositioner. Udgifterne til underleverandørselskaberne kan som følge heraf ikke anses for afholdt til at erhverve, sikre eller vedligeholde selskabets indkomst. Der er således ikke tale om fradragsberettigede driftsomkostninger. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.