Mandskabsvogn anvendt til privat kørsel og indkøb udløser registreringsafgift

Journalnr. 24-0001165 Motorstyrelsen har opkrævet fuld afgift for sagens køretøj under henvisning til, at køretøjet ikke er blevet anvendt i overensstemmelse med betingelserne for afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden. Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse vedrørende værdiansættelsen af køretøjets handelspris og den heraf beregnede registreringsafgift. Motorstyrelsens afgørelse Selskabet opfattelse Landsskatterettens afgørelse Nypris 878.565 kr. 878.565 kr. Handelspris 241.000 kr. 210.000 kr. Afgiftspligtig værdi 102.681 kr. 90.000 kr. 89.474 kr. Registreringsafgift 138.319 kr. 120.527 kr. Faktiske oplysninger Faktiske oplysninger relateret til sagens spørgsmål om registreringsafgiftspligt Det fremgår af skemaet fra kontrollen den 15. september 2023, kl. 16:45, at sagens køretøj er en Iveco 35S16 med stelnummer [...], som var afgiftsfritaget som mandskabsvogn. [klager] ApS (herefter selskabet) var registreret som ejer og bruger af køretøjet. Føreren oplyste, at han og passageren, der begge var ansat i selskabet, var på vej til deres fælles bopæl på adressen, [adresse1], [by1], efter arbejdsdagens ophør kl. 16. Føreren oplyste videre, at de ikke var omfattet af en vagtordning. Kontrollen blev foretaget på [virksomhed1]s parkeringsplads, [adresse2], [by2]. Passageren stod med en pose dagligvare ved køretøjet, da politiet ankom til parkeringspladsen. I posen var der blandt andet kartofler og flutes. Efterfølgende ankom føreren, som også havde indkøbt dagligvarer, blandt andet sodavand, mælk og kroketter. At der blev foretaget indkøb i [virksomhed1] fremgår tillige af fotodokumentation fra kontrollen, hvor varerne ses affotograferet på sædet i mandskabsvognen. Af fotodokumentation fremgår desuden, at køretøjet var indrettet med personvognsudstyr bag førersædet, herunder passagersæder, seler, mv. Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, at selskabet på kontroltidspunktet havde adresse på [adresse3], [by1], samt branchekoden 422100 Anlæg af ledningsnet til væsker. Mellem virksomhedens adresse og førerens bopælsadresse er der ifølge Googlemaps en afstand på 1,5 km. Faktiske oplysninger relateret til køretøjets værdiansættelse og afgiftsberegning. Sagens køretøj er udstyret med en turbodieselmotor med 2287 ccm og 115 kW/156 hk, 1 selealarm, ESC, ABS, 1 airbag, komfortdisplay med serviceinfo, motorkabinevarmer, tågelygter, elbetjente sidespejle med varme, ESP 9, DAB-radio, fjernbetjent centrallås, R16 Snow ice, cruise control, højdejust. førersæde, 170 cc compressor, ekstra opbevaringshylde o/forrude, klimaanlæg, åben opbevaring med holder til tablet eller smartphone og USB-opladning. Køretøjets første indregistrering var den 24. april 2019, og dets totalvægt er 3.500 kg. Ved kontrollen blev køretøjets kilometerstand aflæst til 170.234 km. På internetsiden [virksomhed2] beskrives Iveco Daily varebiler. Her fremgår det, at køretøjets køreklare vægt er angivet med enten L, S eller C, og som kan aflæses i modelvarianten, hvor L er let for varebiler under 3,5t, S er med enkelt hjul og 3,5t i vægt, og C er med dobbelt hjul og 3,5 t eller mere i vægt. På [virksomhed3] fremgår om ”Iveco Daily 35-160 Chassis Crew Cab” bl.a. følgende: Modellen med dieselmotorvarianten 2,3 (115 kW/156 hk) blev produceret i perioden 2017-2019. Der er til brug for vurderingen af køretøjets handelspris foretaget en undersøgelse af annoncemateriale for Iveco Daily 2,3 156 hk mandskabsvogn med dieselmotor med henblik på at udvælge det annoncemateriale, som bedst muligt fastlægger den almindelige pris for sammenlignelige køretøjer. Undersøgelsen inkluderer en udsøgning i historiske data fra [virksomhed4] samt det af Motorstyrelsen fremlagte annoncemateriale. Der er søgt efter annoncemateriale i kategorien ”personbil” uden at finde annoncer med sammenlignelige køretøjer. Der er derfor anvendt annoncer med køretøjer + moms. Undersøgelsen har resulteret i udvælgelsen af følgende annoncer, som er indgået i vurderingen af køretøjets handelspris: 1. indreg. Km-stand 1. 8/2017 65.000 Iveco Daily 2,3 35C16 Db.Kab m/tiplad AG 4d Hvid, mandskabsvogn med tiplad, automatgear, træk(3.500kg), diesel partikel filter(euro 6), synet: 23-07-2021 Beskrivelse: aut., motorkabinevarmer, fjernb. c.lås, el-ruder, el-spejle, sædevarme, armlæn, cd, bluetooth, håndfrit til mobil, multifunktionsrat, tågelygter, træk, airbag, kørecomputer, diesel partikel filter, abs, esp, servo, bilen kan evt. også leveres som alm van uden bagsæder mod merpris., Annonceret hos forhandler (postnr. [...1]). Annonceringsperiode og –pris: 28.02.2022 – 31.05.2022 til 269.899 kr. ekskl. moms, 337.374 kr. inkl. moms. Salgspris: ikke oplyst 2. 4/2017 95.000 Iveco Daily 2,3 35C16D 4100mm Db.Kab 4d Hvid, Partikelfilter (Euro 6), Uden bagsæder (Afgift betalt) Træk til 3500 kg Beskrivelse.: Her får man en dobbelt kabine hvor bagsæderne er taget ud og afgiften er betalt, så man både har varerum bagved kabine hvor værktøj og arbejdstøj kan hænge tørt og aflåst samt et 316 cm stort lad til alt det andet., synet 27-04-2022, træk 3500 kg, kopholder, fjernb. c.lås, servo, abs, el-ruder, el-spejle m/varme, højdejust. førersæde, sædevarme, fartpilot, fuldaut. klima, håndfrit til mobil,alu lad, motorkabinevarmer, airbag, multifunktionsrat, armlæn, cd/radio, 6 gear, usb tilslutning, bluetooth, diesel partikel filter, Mål Lad 316 cm x 205 cm Annonceret hos forhandler (postnr. [...1]). Annonceringsperiode og –pris: 10.02.2023 – 13.06.2023 til 199.899 kr. ekskl. moms, 249.874 kr. inkl. moms. Salgspris: ikke oplyst 3. 5/2018 71.000 Iveco Daily 2,3 35C16 Mandskabsvogn 4d Flot og velholdt! Mulighed for at betale afgiften, så bilen kan benyttes som almindelig varevogn. Træk til 3500Kg, Oliefyr, Lavt kilometertal, [...] alu lad med træbund Udstyr: motorkabinevarmer, c.lås, fjernb. c.lås, fartpilot, kørecomputer, infocenter, startspærre, sædevarme, el-ruder, el-spejle, el-spejle m/varme, dab radio, multifunktionsrat, håndfrit til mobil, bluetooth, usb tilslutning, aux tilslutning, armlæn, kopholder, stofindtræk, tågelygter, kurvelys, airbag, abs, esp, servo, service ok, træk, diesel partikel filter Annonceret hos forhandler (postnr. [...2]). Annonceringsperiode og –pris: 12.05.2023 – 12.06.2023 til 159.900 kr. ekskl. moms, 199.875 kr. inkl. moms. Salgspris: ikke oplyst 4. 5/2018 108.000 Iveco Daily 2,3 35C16 Db.Kab m/lad d Hvid, Mandskabsvogn Med Alu. Lad. Airbag førerside, Komfortdisplay med serviceinfo, Motor kabinevarmer, tågelygter, Elbetjente sidespejle m. varme, ESP 9, DAB radio , Fjernbetjent centrallås, Euro 6, 195/75 R16 Snow ice, Cruise control, Højdejust. førersæde, opv., affj., Anhængertræk, Åben opbevaring med holder til tablet eller smartphone og USB opladning , Polstret hovedstøtte i tekstil. Annonceret hos forhandler (postnr. [...3]). Annonceringsperiode og –pris: 27.10.2022 – 22.02.2023 til 179.900 kr. ekskl. moms, 224.875 kr. inkl. moms. Salgspris: ikke oplyst 5. 2/2018 114.000 Iveco Daily 2,3 35S16 Mandskabsvogn m/la 4d Hvid, fjernb. c.lås, el-ruder, el-spejle m/varme, abs, esp, airbag, servo, webasto motorkabinevarmer, infocenter, fartpilot, højdejust. rat, ratbetjent telefon, radio, aux tilslutning, usb tilslutning, bluetooth, fuldaut. klima, højdejust. førersæde, 3 sæder for, 1 sæde bag, sædevarme i førersæde, kopholder, armlæn, 12V strømudtag, 1 hylde over fører, varme i forrude, 1 reol, ½ rig, 2 rotorblink, 2 arbejdslys, ladbund og fjæle i træ, 2 værktøjsskabe på lad, tågelygter, 13.7 kilometer pr. liter diesel, synsfrit træk til 3.50 kg., diesel partikel filter, leveres nysynet, Annonceret hos forhandler (postnr. [...4]). Annonceringsperiode og –pris: 05.10.2022 – 01.12.2022 til 169.900 kr. ekskl. moms, 212.375 kr. inkl. moms. Salgspris: 169.900 kr. ekskl. moms, 212.375 kr. inkl. moms. Selskabet har nedlagt subsidiær påstand om, at køretøjets værdi uden registreringsafgift ikke kan overstige 90.000 kr. Til støtte herfor har selskabet indsendt en skønserklæring fra Retten i [by3] af 8. august 2024, der har vurderet køretøjets afgiftspligtige værdi til 90.000 kr. Repræsentanten har selv beregnet registreringsafgiften på baggrund af en afgiftspligtig værdi på 90.000 kr. til at udgøre 35.820 kr. Skønsmanden har svaret følgende på spørgsmålene i skønserklæringen: ”Spørgsmål 1: Hvad var bilens værdi primo november 2023 uden afgift når henses til bilens mekaniske og kosmetiske stand og med oplysning om syn efteråret 2024. Svar på spørgsmål 1: Det omhandlede køretøj vurderes til afgiftspligtige værdi på kr. 90.000,- dette ses i lyset af der ikke er stor efterspørgsel på køretøjer af denne type, efter den seneste udvikling af øget kontrol. Spørgsmål 2: Skønsmanden bedes oplyse, om bilen som beskrevet af importøren i bilag 3 kan indregistreres til personbefordring – hvide plader. Såfremt spørgsmålet besvares benægtende bedes skønsmanden oplyse om manglende typegodkendelse har betydning for bilens værdi primo november 2023 og i bekræftende fald hvilken værdi. Svar på spørgsmål 2: Det vurderes at køretøjet kan registreres som varebil N1, med anvendelse: personbefordring – dette gøres i dag på flere køretøjer der er varevognslignende. Når der vælges personbefordring får køretøjet hvide plader. Spørgsmål 3: Skønsmanden bedes oplyse, om den påklagede bil vil kunne registreres i anden afgiftsklasse til anvendelse af mandskabsvogn og, hvor vognen kan anvendes af ansatte i arbejdstiden til kørsel til frokost/indkøb. Svar på spørgsmål 3: Såfremt køretøjet registreres som besvaret i spørgsmål 2 kan køretøjet anvendes i arbejdstiden til kørsel til frokoststed/indkøb. Som besvaret i svar på spørgsmål 2 vil køretøjet nu få hvide nummerplader. Det skal dog bemærkes at der er regler for benyttelse af at et køretøj på hvide nummerplader omkring beskatning, fri bil,” Motorstyrelsens afgørelse Motorstyrelsen har opkrævet 138.319 kr. i registreringsafgift for køretøjet under henvisning til, at køretøjet er blevet anvendt til privat personbefordring i strid med afgiftsfritagelsen, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, hvorfor køretøjet er afgiftspligtigt, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, jf. § 4. Motorstyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”Vi vurderer, at jeres køretøj er blevet anvendt til privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets registrering som afgiftsfri mandskabsvogn. Vi vurderer, at køretøjet er omfattet af reglerne for personmotorkøretøjer. Køretøjet skulle derfor have været anmeldt til omregistrering, inden det blev taget i brug til privat kørsel. Ved omregistreringen skulle der også have været betalt registreringsafgift. Vi vurderer endeligt, at I som registreret ejer og bruger af køretøjet hæfter for betaling af registreringsafgiften. […] Køretøjet havde på kontroltidspunktet en kilometerstand på 170.234 km. Vi har derfor blandt andet lagt dette til grund ved beregning af køretøjets værdi. Vi har lagt vægt på, at der i køretøjet var medbragt dagligvarer fra [virksomhed1], der ikke tilhører virksomheden. Vi har desuden lagt vægt på, at køretøjet på kontroltidspunktet var blevet anvendt til at foretage private indkøb i [virksomhed1] i form af blandt andet kartofler, flutes, sodavand, mælk og kroketter, som fører oplyste var indkøb til at tage med hjem. Vi bemærker i den forbindelse, at [virksomhed1] ikke kan anses for værende en af virksomhedens adresser, samt at det private indkøb ikke kan anses for værende i virksomhedens erhvervsmæssige interesse. Vi har endvidere lagt vægt på, at [person1] oplyste på kontroltidspunktet, at han tager mandskabsvognen med hjem til den private bopæl. Denne kørsel kan ikke anses for kørsel mellem virksomhedens adresser. Det er en af betingelserne for at tage køretøjet med hjem til privatadressen, at der er en betydelig afstand fra den private bopæl til virksomhedens adresse. Der er ifølge google maps 1,5 kilometer fra jeres adresse på [adresse3], [by1] til medarbejdernes private bopæl på [adresse1], [by1]. Vi anser ikke dette for at være en betydelig afstand. Køretøjet bliver dermed anvendt til privat personbefordring af medarbejderne, som ikke er i virksomhedens erhvervsmæssige interesse. Vi har ligeledes lagt vægt på, at [person1] oplyste, at han ikke har nogle materialer på den private adresse og at han ikke er omfattet af en vagtordning” Udtalelse fra Motorstyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Motorstyrelsen den 18. januar 2024 udtalt: ”Af klagen fremgår det, at det er klagers opfattelse, at køretøjet ikke har været anvendt privat. Advokaten anfører også, at personer i [by2] havde klaget over, at der ikke var tilstrækkelige afmærkninger/afskærmninger ved udgravninger. Den ansatte [person1] havde derfor pålæg om at være på vagt, og dermed have bilen med sig for at komme hurtigere frem, hvis der indkom fornyet klage. Klageren havde ikke givet tilladelse til at anvende køretøjet til private indkøb. Advokaten skriver også, at den ringe afstand fra transportvejen til supermarkedet ikke giver anledning til at anse mandskabsvognen for at være anvendt privat. Vi bemærker i den forbindelse, at det ikke er tilladt af foretage private indkøb i en mandskabsvogn uanset, at der er tale om en mindre afvigelse af transportvejen. Advokaten anfører også i klagen, at den ansatte ikke er særlig god til dansk og at der burde være tilkaldt en tolk og at selskabets direktør burde være kontaktet i forbindelse med kontrollen eller umiddelbart efter. Advokaten mener derfor ikke, at forvaltningslovens regler om høring er overholdt. Hertil kan vi oplyse, at vi den 9. oktober 2023 har udsendt forslag til opkrævning af registreringsafgift på køretøjet og at der i forslaget var en høringsfrist på 15 dage, hvor der var mulighed for at komme med bemærkninger til forslaget herunder de udtalelser fra den ansatte, som fremgår af forslaget. Motorstyrelsen finder ikke, at der er kommet nye oplysninger i klagen og henviser tillige til Motorstyrelsens afgørelse og sagsfremstilling af 8. november 2023, hvoraf Motorstyrelsens begrundelse, argumentation, besvarelse på indsigelse mm. nærmere fremgår. Motorstyrelsen fastholder afgørelsen om betaling af registreringsafgift på 138.319 kr. og pligt til omregistrering af køretøj. Motorstyrelsen indstiller derfor, at vores afgørelse af 8. november 2023 stadfæstes. […]” Klagerens opfattelse Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at køretøjet fortsat opfylder betingelserne for afgiftsfritagelsen, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, hvorfor der ikke skal svares registreringsafgift. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”Det klagende selskab oplyser, at den omhandlede mandskabsvogn ikke er anvendt privat af personer der er nærtstående i relation til selskabet. Det er i afgørelsen lagt til grund at den pågældende mandskabsvogn er anvendt privat af en ansat. Det bemærkes, at personer med bopæl på arbejdsstederne i [by2] under arbejderne havde klaget over, at der ikke på arbejdsstedet var tilstrækkelig afmærkning/afskærmning af udgravninger, jf. bilag 9. Den ansatte [person1] havde derfor pålæg om, at have vagt med bilen for hurtigt, at kunne komme frem til arbejdsstederne, hvis der indkom fornyet klage. Det bemærkes, at kørslen i [by2] omfattede aflevering af entreprenørmateriel på en dertil indrettet plads og afhentning af andre medarbejdere fra disses arbejdssteder. Der var ikke af klageren givet tilladelse til at anvende vognen til privat indkøb. I denne forbindelsen gør klageren gældende, at den ringe afstand fra transportvejen for arbejdsgiveren til supermarkedet ikke i sig selv giver anledning til at anse mandskabsvognen for anvendt i privat øjemed. Det bemærkes overordnet, at de af den ansatte [person1] givne oplysninger under afhøringen af Politiet ikke kan lægges til grund for afgørelsen. Den ansatte [person1] er udlænding (rumæner) og forstår dårligt dansk. Det må i forbindelse med det skete antages, at dennes kørekort er forevist og at politiet — dels har haft kendskab til nationaliteten og dels har kunnet konstatere den manglende sprogkundskab i dansk — eller andet sprog. Det er derfor selskabets grundlæggende opfattelse, at der ved afhøringen burde have været tilkaldt tolk ifald den ansattes oplysninger tillægges betydning. Den påklagede afgørelse indeholder derfor væsentlige mangler i de givne oplysninger som må antages at have haft betydning for afgørelsen. Det er endvidere klagerens opfattelse, at selskabets direktør kunne være hørt af politiet på det tidspunkt hvor afhøringen af [person1] fandt sted — eller umiddelbart derefter. Forvaltningslovens regler om høring er derfor ikke overholdt. Angående afgiftsberegningen fremgår det, at det ikke har været muligt, at finde et tilsvarende køretøj, der er indregistreret til persontransport. Klageren oplyser i denne forbindelse, at bilen ikke er typegodkendt til persontransport, og at der ikke findes sådanne biler. Værdien af den pågældende bil afhænger naturligvis på afgørende vis af muligheden af, at bilen kan indregistreres som personvogn. Der er derfor afgørende mangel ved den foretagne vurdering og værdiansættelse. Det bemærkes, at det det tilsyneladende ikke har været under overvejelse ved værdiansættelse om bilen kunne være indregistreret på anden vis med en anden afgiftsklasse. Ifald afgiftsmyndigheden ikke kan anerkende anden værdi af bilen, ønsker klageren, at der indhentes en uvildig sagkyndig vurdering af bilen — eventuelt ved syn og skøn gennem retsplejelovens bestemmelse om syn og skøn. […]” Klagerens bemærkninger til Motorstyrelsens udtalelse Selskabets repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Motorstyrelsens udtalelse: ”[…] Det fremgår af klagen af 4. januar dette år, at klageren ønsker at der optages bevis ved syn og skøn over den i sagen omhandlede mandskabsvogn. Det bemærkes, at indklagede Motorstyrelse ikke i sit udaterede svar som fremsendt d. 18. Januar dette år er fremkommet med indsigelse mod at sådan bevisførelse gennemføres til brug for sagens behandling. Det antages, at Motorstyrelsen er part i bevisoptagelsen ved Retten i [by3]. Sagens videre behandling/ forberedelse i Skatteankestyrelsen må således afvente resultatet af bevisoptagelsen. Motorstyrelsen bestrider tilsyneladende ikke, at den ringe afstand fra transportvejen til supermarkedet ikke kan anses for privat kørsel som følge af den mindre afvigelse. Dernæst bemærkes, at det tilsyneladende ikke bestrides, at der burde have været anvendt tolk under afhøringen af føreren. Dette begrundes med at det alene anføres hertil, at Motorstyrelsen har fremsendt høringsbrev d. 9. oktober 2023, hvor der var mulighed for at fremkomme med bemærkninger — herunder til udtalelser fra ansatte. Klageren bemærker hertil, at den omstændighed at klageren ikke har gjort gældende, at der burde have medvirket tolk under afhøring af føreren, ikke afskærer klageren fra at gøre gældende, at grundlaget for den trufne afgørelse er mangelfuld — også når henses til, at forklaringen af føreren tilsyneladende for Motorstyrelsen er afgørende for dennes afgørelse.” Klagerens øvrige bemærkninger Selskabets repræsentant har den 3. januar 2025 fremsat følgende bemærkninger til Motorstyrelsens udtalelse: “Skatteankestyrelsen har d. 16. december 2024 fremsendt høringsbrev med anmodning om oplysninger i 3 relationer. Indledningsvis bemærkes, at der har været afholdt syn og skøn over den i sagen omhandlede mandskabsvogn. Skønserklæringen medsendes. Det fremgår heraf, at vognen blev vurderet til afgiftspligtig værdi kr. 90.000. Motorstyrelsen var part i bevisoptagelsen, og har ikke meddelt ændring af afgiftsfastsættelsen for det tilfælde at klienten ikke får medhold i den primære påstand. Den 3 I.1.2024 anmodede jeg om, at Motorstyrelsens sagsmateriale blev fremsendt hertil. Der er ikke sendt kopi af politirapport udvisende, at vidnerne af udenlandsk herkomst er afhørt via tolk - uagtet at det må anses for en grundlæggende retssikkerhedsmæssig betingelse for sagens rette oplysning at tolk anvendes. Dernæst synes de to ansatte ikke at være spurgt til, om de på fotos viste varer kunne være købt den pågældende dag under brug af vognen - eller de er købt anden dag- eller uden brug af vognen. Det er således opfattelsen, at de oplysninger der er indhentet ved afhøring på stedet af to ansatte udlændinge ikke kan lægges til grund til skade for klager. Dernæst bemærkes, at Motorstyrelsen tilsyneladende går ud fra, at de to ansatte /eller én af disse har haft arbejdsgiverens tilladelse til at anvende mandskabsvognen til indkøb af forbrugsvarer. Det er ikke tilfældet. Dernæst bemærker klageren, at hans virksomhed på det relevante tidspunkt udføne gravearbejde til nedlæggelse af forsyningsledninger i vejarealer. Under arbejderne var det flere gange konstateret, at der var blevet fjernet afskærmning - og advarselstavler ved de åbne udgravninger. Virksomheden blev derfor administreret således, at den pågældende mandskabsvogn var hos en ansat udenfor arbejdstiden med forpligtelsen for den ansatte til at køre til arbejdsstedet for at afhjælpe manglende afskærmning m.v. Når arbejdsvognen i tiden for udgravningerne ikke henstod på virksomhedens adresse beroede det pà, at ledelsen i virksomheden da måtte være til stede i virksomheden i døgnets 24 timer for at kunne reagere på de indkomne henvendelser om nødvendige afhjælpningsforanstaltninger. Det fandt klager var en urimelig byrde for selskabets ledelse. Ordningen blev etableret af hensyn til virksomheden - og ikke dens ansatte. Skatteankestyrelsen har bedt om oplysninger i 3 relationer. 1. Indsende dokumentation for medarbejdernes vagtordning. Det er ikke muligt at sende denne dokumentation, da vagtordningen er aftalt mundtligt fra dag til dag. Dette af hensyn til de ansatte, således at de ikke i videre omfang end nødvendigt var bundet til bopælen. Det bemærkes, at lov om registreringsafgift § 2 Stk. 1, nr.9, indeholder vilkår for afgiftsfri benyttelse af mandskabsvogne. I bestemmelsens 5. pkt. er angivet at vognen kun må anvendes til transport af arbejdsgiverens materiel og personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Det er under 6. pkt. anført at køretøjet ikke må benyttes til privat personbefordring. Dernæst er der forvaltningsmæssigt på baggrund af forskellige afgørelser udarbejdet styresignal om i hvert fald tre betingelser for at afgiftsfritagelse kan opretholdes. Det er klientens bemærkninger hertil, at et styresignal administrativt er eller kan være hensigtsmæssig ved forvaltningen af lovens tekst - om vognen i påkomne tilfælde anvendes eller er blevet anvendt til privat personbefordring. Det er opfattelsen at styresignaler ikke i sig selv ændrer de grunde, der må lægges til grund for udøvelse af det skøn, der må tages for at vurdere om den pågældende vogn har været anvendt til privat personbefordring. Det er opfattelsen at anvendelsen hertil af den ansatte i strid med arbejdsgiverens instruks ligger uden for området for privat personbefordring. Det bemærkes at som sagens ses oplyst, er der i det konkrete tilfælde ikke tale om at vognen har været anvendt i strid med lovens tekst. 2. Vedrørende præcisering af den subsidiære påstand Det bemærkes, at ved det optagne syn og skøn over værdien af vognen er den afgiftsmæssige værdi væsentlig lavere end ved Motorstyrelsens afgørelse. Motorstyrelsen har ikke, jf. ovenfor, foretaget nogen ændring af afgiftens størrelse. Den indklagede afgørelse indeholder oplysninger om, at Motorstyrelsen ikke, til brug for afgørelsen, har fundet vogne af samme årgang. Det fremgår endvidere af afgørelsen, at der er fundet betydelig usikkerhed om den afgiftsmæssige værdi, hvilket medfører en sådan usikkerhed om værdiansættelsens rigtighed, at afgørelsen må ophæves. Det er efter det oplyste afgiftstarif for 2023, der er aktuel. Den var i 2023 25 % af de første kr. 67.800 og 85 % af resten op til kr. 210.600. Konkret betyder det, at afgiften for vognen ifald klienten ikke får medhold i den primære påstand, at afgiften er kr. 16.950 + kr. 18.970 - eller i alt kr. 35.820. Den mere subsidiære påstand er derfor, at afgiften udgør kr. 35.820. […]” Retsmøde Motorstyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Motorstyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Motorstyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling. […] Køretøjet blev på kontroltidspunktet anvendt til at foretage private indkøb i [virksomhed1], som fører oplyste var indkøb til at tage med hjem. Denne kørsel anses for at være privat kørsel. Endvidere er der alene 1,5 km. fra den private bopæl. Privat kørsel i en mandskabsvogn medfører at kriterierne for afgiftsfritagelse ikke er opfyldt og køretøjet skab afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftslovens § 4. Mandskabsvognen var på kontroltidspunktet indrettet med sæder bag førersædet, hvorfor mandskabsvognen fremstod som indrettet til personbefordring, og dermed ikke utvivlsomt konstrueret og indrettet til godstransport, jf. registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1, nr. 2, hvorfor køretøjet også af denne grund skal afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftslovens § 4.” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Motorstyrelsens udtalelse Selskabets repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Motorstyrelsens udtalelse: ”Desuden medsendtes indklagedes – Motorstyrelsens – udtalelse til nævnte indstilling. Motorstyrelsens bemærkninger indeholder nyt i forhold til den indklagede afgørelse af 8. november 2023 ved henvisning til registreringsafgiftsloven § 5, stk. 1 nr. 2. Det er klagerens opfattelse, at grundlaget for den forvaltningsretlige afgørelse af 8. november 2023 ikke kan udvides, da der i så fald foreligger en ny afgørelse, der er truffet uden høring om de faktiske omstændigheder der betinger anvendelsen af § 5. Nævnte bestemmelse angår tilsyneladende et andet spørgsmål end forvaltningsafgørelsen af 8. november 2023. Registreringsafgiftsloven § 5 omhandler afgiftsberegningen ”For nye biler og for genopbyggede biler–-” Sagen omhandler ikke et sådant køretøj . Klagen omfatter to forskellige forhold. 1 : Det ene er om køretøjet er anvendt privat og de faktiske oplysninger i relation hertil. 2 : Det andet angår køretøjets værdi på tidspunktet for den påståede private kørsel. Ad pkt. 1: Det bemærkes at der er afgivet et referat fra afholdt møde med Skatteankestyrelsen d. 7. april 2025. Oplysningerne bør indgå i sagen. Om dette referat bemærkes, at det skal forstås således, at kun en af selskabets medarbejdere havde vagten til udrykning i døgnets 24 timer. Det er oplyst af klager, at vagten skiftede mellem medarbejderne og at vognen under vagten var forsynet med materiel til afhjælpning af klagegrunden — typisk ulovlig fjernet eller væltet afstivning af udgravninger og afmærkninger af samme. Det er klagers opfattelse, at en sådan vagtordning ikke kræver skriftlig aftale mellem den ansatte og virksomheden. Dernæst bemærkes, at de oplysninger der er givet af klageren selv og i klagen af 4. januar 2024 samt i brev af 3. januar 2025 ikke indgår i indstillingen. Det fremgår således ikke og er ikke vurderet, hvilken betydning det har for en afgørelse, at en medarbejder anvender et køretøj til sine egne private forhold og uden tilladelse fra arbejdsgiveren og således at benyttelsen sker i strid med ansættelsen. Det må efter klagerens opfattelse lægges til grund, at medarbejderens arbejdstid ikke var ophørt på tidspunktet for afhøringen. Det fremgår ikke af det refererede fra afhøringen af politiet, at der medvirkede tolk. Dette har medført misforståelse — herunder bl.a. at den ansattes arbejdstid ikke var ophørt, men skulle fortsætte til det lokale lager for virksomhedens materiel og aflevering af redskaber. Det er endvidere ikke afklaret, om de fundne varer er indkøbt det pågældende sted umiddelbart inden afhøringen — eller var købt på et tidligere tidspunkt. Det er klagerens opfattelse, at anvendelse i strid med afgiftsreglerne for motorkøretøjer ikke kræver instruks fra arbejdsgiveren. Dernæst er det klagerens opfattelse, at et brugstyveri af motorkøretøjet ikke kan anses som privat anvendelser af køretøjet. Hvis det må lægges til grund at den ansatte i arbejdstiden har haft et "svinkeærinde" er der praksis for — hvilket ikke er bestridt — at der ikke foreligger privat anvendelse. Hvis den ansatte anvender arbejdsgiverens motorkøretøj til anden anvendelse end i arbejdsforholdet, kan det svare til brugstyveri. Sådan anden anvendelse er ikke privat i afgiftslovens forstand og det medfører, at den påklagede afgørelse af 8. november 2023 må ophæves. Ansvar efter DL 3-19-2 finder ikke anvendelse. Desuden henvises til, at klageren har søgt aktindsigt i form af udlevering af kopi af de til politiet afgivne forklaringer. Det fremgår af sagen, at denne aktindsigt ikke er givet i fuldt omfang. I tilknytning hertil gør klageren gældende, at de tilbageholdte oplysninger indeholder informationer, der ville kunne medføre, at klageren får medhold i klagen. Ad pkt. 2: Det bemærkes at køretøjets værdi er fastslået ved et retligt syn og skøn, hvor Motorstyrelsen deltog. Der er således ikke som oplyst i indstillingen tale om en ensidigt indhentet erklæring. Klageren finder, at den af skønsmanden afgivne erklæring må lægges til grund for afgift beregningen. Sammen med klagen af 4. januar 2024 medfulgte bilag 1 til 10. Sammen med nærværende brev til Skatteankenævnet fremsendes følgende bilag. Bilag 11: Ekstrakt ved det optagne syn og skøn. Bilag 12: Syns- og skønserklæring Bilag 13: Meddelelse fra Motorstyrelsen til Retten i [by3] fra Chefkonsulent [person2] Bilag 14: Meddelelse fra retten i [by3] om afslutning af det optagne syn og skøn. Klageskrivelse af 4. januar 2024 med bilag 1-10 samt brev af 3. januar 2025 anses for kendt og må i sammensat form indarbejdes i indstillingen. I henvendelsen af 3. januar 2025 er registreringsafgiften beregnet ud fra skønsmandens ansættelse af vognens faktuelle værdi på tidspunktet for den i sagen påståede brug. Det var forventet af Motorstyrelsen anså henvendelsen som en anmodning om genoptagelse af afgiftsberegningen — også når henses til de ikke ubetydelige omkostninger, der er forbundet med sagen. Det har tilsyneladende ikke været tilfældet. Medarbejderen hos Motorstyrelsen [person3] har ikke omtalt betydningen af det optagne syn og skøn, men burde have gjort Skatteankestyrelsen opmærksom på, at det optagne syn og skøn er optaget i overensstemmelse med retsplejelovens bestemmelse om bevisoptagelse. Det må henstå i det uvisse, hvor oplysningen om ensidig indhentet vurdering i indstillingen kommer fra. Det er klagerens opfattelse, at skønsmandens fastsatte værdi af bilen tilsidesætter det af Motorstyrelsen udøvede skøn. I tilknytning hertil gør klageren gældende, at de tilbageholdte oplysninger indeholder informationer der ville kunne medføre, at klageren får medhold i klagen. Ad pkt. 2: Det bemærkes at køretøjets værdi er fastslået ved et retligt syn og skøn, hvor Motorstyrelsen deltog. Der er således ikke som oplyst i indstillingen tale om en ensidigt indhentet erklæring. Klageren finder, at den af skønsmanden afgivne erklæring må lægges til grund for afgift beregningen. Sammen med klagen af 4. januar 2024 medfulgte bilag 1 til 10. Sammen med nærværende brev til Skatteankenævnet fremsendes følgende bilag. Bilag ll: Ekstrakt ved det optagne syn og skøn. Bilag 12: Syns- og skønserklæring Bilag 13: Meddelelse fra Motorstyrelsen til Retten i [by3] fra Chefkonsulent [person2] Bilag 14: Meddelelse fra retten i [by3] om afslutning af det optagne syn og skøn. Klageskrivelse af 4. januar 2024 med bilag 1-10 samt brev af 3.januar 2025 anses for kendt og må i sammensat form indarbejdes i indstillingen. I henvendelsen af 3. januar 2025 er registreringsafgiften beregnet ud fra skønsmandens ansættelse af vognens faktuelle værdi på tidspunktet for den i sagen påståede brug. Det var forventet af Motorstyrelsen anså henvendelsen som en anmodning om genoptagelse af afgiftsberegningen – også når henses til de ikke ubetydelige omkostninger, der er forbundet med sagen. Det har tilsyneladende ikke været tilfældet. Medarbejderen hos Motorstyrelsen [person3] har ikke omtalt betydningen af det optagne syn og skøn, men burde have gjort Skatteankestyrelsen opmærksom på, at det optagne syn og skøn er optaget i overensstemmelse med retsplejelovens bestemmelse om bevisoptagelse. Det må henstå i det uvisse, hvor oplysningen om ensidig indhentet vurdering i indstillingen kommer fra. Det er klagerens opfattelse, at skønsmandens fastsatte værdi af bilen tilsidesætter det af Motorstyrelsen udøvede skøn. Det bemærkes, at som følge af vognens unikke stilling — der findes stort set ikke andre til sammenligning — kan der ikke foretages et kvalificeret skøn over bilens værdi. Skønsmanden blev antaget af retten efter forslag fra [arbejdsgiverorganisation1]. Der henvises i den forbindelse til interne styresignaler fra Skattestyrelsen.” Indlæg under retsmødet Repræsentanten fastholdt påstanden om, at Motorstyrelsens afgørelse skal ophæves, subsidiært at værdiansættelsen af køretøjet ophæves og mere subsidiært, at værdien af køretøjet uden afgift ansættes til 90.000 kr. i henhold til syn- og skønserklæringen. Repræsentanten gennemgik herefter sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Det blev yderligere anført, at det fremgår af skatteforvaltningslovens § 47, stk. 1, nr. 3, at der ikke kan optages syn og skøn ved retten i sager om registrering af køretøjer, men at retten alligevel har givet tilladelse hertil, hvorfor syn og skønserklæringen skal lægges til grund for værdifastsættelsen af køretøjets afgiftspligtige værdi. Tillige blev det gjort gældende, at klageren ikke er vejledt i, at der kunne klages over værdifastsættelsen af køretøjet til Motorankenævnet i stedet for at afholde syn og skøn i sagen. Eftersom Motorankenævnet ikke har taget stilling til værdifastsættelsen af køretøjet, kan syn- og skønserklæringen lægges til grund, uanset bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 47, stk. 1, nr. 3. Hvis Landsskatteretten ikke vil lægge syn- og skønserklæringen til grund for værdifastsættelsen af køretøjet, må værdifastsættelsen sendes til afgørelse i Motorankenævnet. Det blev forklaret, at medarbejderne på kontroltidspunktet fortsat var på arbejde og ikke var på vej hjem til den private bopæl. Indkøbene blev dermed foretaget i overensstemmelse med Den juridiske vejledning, hvoraf fremgår, at hvis der foretages en lovlig kørsel med f.eks. materialer eller ansatte til og fra virksomhedens arbejdspladser, må man gerne stoppe på vejen og købe mad til fortæring i arbejdstiden under forudsætning af, at man derved ikke afviger væsentligt fra den direkte rute. Det blev fremhævet, at det fremgår af de fremlagte GPS-oplysninger for køretøjet, at medarbejderne var kørt fra arbejdspladsen på [adresse4] i [by2], stoppet ved [virksomhed1] og efterfølgende var kørt til selskabets oplagsplads på [adresse5], [by2], med materiel og først derefter var kørt hjem til deres private adresser. Som det fremgår af det fremlagte rutekort, var stoppet ved [virksomhed1] lige på ruten, hvorfor der ikke var tale om private indkøb. Motorstyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Indkøbene i [virksomhed1] var ikke mad til fortæring i arbejdstiden, hvorfor indkøbene under alle omstændigheder er private. Det blev yderligere anført, at værdiansættelsen af køretøjet er foretaget i overensstemmelse med Den juridiske vejledning. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om sagens køretøj, der på kontroltidspunktet var afgiftsfritaget som mandskabsvogn. jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, er afgiftspligtigt som følge af anvendelsen heraf på kontroltidspunktet. Finder Landsskatteretten, at der er indtrådt afgiftspligt for køretøjet, skal Landsskatteretten tage stilling til køretøjets handelspris og den deraf følgende afgiftsberegning. Retsgrundlaget Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, lovbekendtgørelse nr. 785 af 24. maj 2022: ”Der svares afgift til statskassen af motorkøretøjer, som skal registreres i Køretøjsregisteret efter lov om registrering af køretøjer, og af påhængs- og sættevogne til sådanne motorkøretøjer. Der svares dog ikke afgift af køretøjer, der registreres på grænsenummerplader eller prøvemærker. Afgiften svares i forbindelse med et køretøjs første registrering, medmindre andet følger af bestemmelserne i denne lov.” Det følger af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9: ”Motorkøretøjer, som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogne). Personkabinen skal være indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen. Køretøjet må kun anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. Køretøjet skal på tydelig måde være påmalet virksomhedens navn. Afgiftsfritagelsen er betinget af, at køretøjer af samme fabriksmærke ikke markedsføres med lignende karrosseri i personvognsudførelse (stationcars o.lign.)” Det fremgår af de specielle bemærkninger til § 1, nr. 2, i lovforslag nr. 39 af 31. oktober 1996 om ændring af lov om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. og lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v.: “Forslaget medfører, at mandskabsvognene uden begrænsninger kan anvendes til transportopgaver mellem virksomhederne og arbejdspladserne. Privat personbefordring vil som hidtil ikke være tilladt, f.eks. vil det ikke være tilladt at bruge disse registreringsafgiftsfri biler til kørsel mellem virksomheden og den private bopæl. Kørsel mellem arbejdspladserne og den private bopæl vil normalt også være at anse som privat personbefordring og vil derfor være i strid med reglerne. Der kan dog forekomme tilfælde, hvor en sådan kørsel kan anses som erhvervsmæssig. Eksempelvis, hvor køretøjerne normalt anvendes til kørsel direkte fra en medarbejders private bopæl og til arbejdspladserne. I sådanne tilfælde forudsættes det, at der er en betydelig afstand ( en anden by/landsdel ) fra den private bopæl til virksomhedens adresse. Endvidere vil en sådan brug af køretøjerne også normalt forudsætte, at der på den private adresse er et mindre lager af materiel og/eller materialer.” Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3: ”Et køretøj, som er fritaget for afgift efter stk. 1-2, afgiftsberigtiges efter §§ 4-5 c, når betingelserne for afgiftsfritagelsen ikke længere er opfyldt.” Det følger af registreringsafgiftslovens § 4, stk. 1, nr. 2, og stk. 6: ”Afgiften beregnes for nye køretøjer og for genopbyggede køretøjer, der skal afgiftsberigtiges efter § 7, af køretøjets afgiftspligtige værdi med følgende satser: 2)Andre køretøjer, jf. dog §§ 5-5 c: 25 pct. af 55.600 kr. (2010-niveau), 85 pct. af 55.600 kr.-172.900 kr. (2010-niveau) og 150 pct. af resten. Stk. 6. Afgiften for brugte køretøjer beregnes på samme måde som for nye køretøjer. Beløb i stk. 1, 2 og 5, § 5 b, stk. 2-4, og § 5 c, stk. 2, nedsættes med samme procentdel, som køretøjets værdi inklusive afgift er ændret, sammenholdt med et tilsvarende køretøj, der er afgiftsberigtiget som nyt.” Af registreringsafgiftslovens § 10, stk. 1, fremgår: ”For brugte køretøjer fastsættes den afgiftspligtige værdi til køretøjets almindelige pris indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov. Den almindelige pris fastsættes efter salg til bruger her i landet i den stand, hvori køretøjet skal registreres.” Det følger af registreringsafgiftsbekendtgørelsens § 26, stk. 1 og 2, bekendtgørelse nr. 1030 af 25. maj 2021 med ændringer ved bekendtgørelse nr. 139 af 27. januar 2023: ”Den afgiftspligtige værdi af et brugt køretøj er køretøjets almindelige pris, indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter registreringsafgiftsloven, ved salg til bruger her i landet. Stk. 2. Den afgiftspligtige værdi af et brugt køretøj ansættes med udgangspunkt i prisen for et tilsvarende brugt køretøj eller for et køretøj af så vidt muligt tilsvarende mærke og model i normalt vedligeholdt stand.” Det fremgår af registreringsafgiftsbekendtgørelsens § 28, stk. 1 og 2: ”Den afgiftspligtige værdi ansættes på grundlag af en samlet vurdering af køretøjet stand under hensyntagen til udstyr, kilometerstand, vedligeholdelse, eventuelle forbedringer eller forringelser som følge af ombygning og øvrige beskaffenhed. Stk. 2. Køretøjets stand vurderes på det tidspunkt, hvor køretøjet registreres eller skulle have været registreret i Køretøjsregisteret. Hvis køretøjet skal udføres fra landet, vurderes køretøjets stand på udførselstidspunktet.” Det fremgår af registreringsafgiftsbekendtgørelsens § 34, stk. 2: ”Udgifter til registrering og finansiering af køretøjet medregnes ikke i afgiftsgrundlaget.” Af registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, fremgår: ”For betaling af afgiften hæfter den, der ejer køretøjet på det tidspunkt, hvor afgiftspligten indtræder. Registreres køretøjet i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, er det den registrerede ejer, der som ejer hæfter for betaling af afgiften. Ejeren eller den registrerede ejer hæfter dog ikke, hvis køretøjet er taget i brug på færdselslovens område, uden at den pågældende vidste eller burde have vidst dette” Landsskatterettens begrundelse og resultat Det er udgangspunktet, at der skal betales fuld registreringsafgift af et køretøj i forbindelse med første registrering her i landet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1. Fritaget for afgift er varebiler, som utvivlsomt er konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel (mandskabsvogne), hvor personkabinen er indrettet til befordring af mindst 4 personer og med mindst ét sæde bag forsæderne. Kabinen skal være adskilt fra vareladet eller varerummet. Køretøjets varelad eller varerum skal have større flademål end personkabinen., jf. registreringsafgiftsloven § 2, stk. 1, nr. 9, 1. og 2. pkt. Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at køretøjet kun må anvendes til transport til og fra virksomhedens arbejdspladser af materiel, værktøj og materialer og til transport til og fra arbejdspladserne af personer, der arbejder i ejerens eller brugerens virksomhed. Køretøjet må ikke benyttes til privat personbefordring. Efter lovens ordlyd må mandskabsvognen ikke anvendes til privat personbefordring. I bemærkningerne til lovforslaget er det anført, at kørsel mellem arbejdspladserne og den private bopæl “normalt” også vil være at anse som privat personbefordring og derfor være i strid med reglerne. Det fremgår dog, at såfremt køretøjet normalt anvendes til kørsel direkte fra en medarbejders private bopæl og til arbejdspladserne, kan kørslen anses for erhvervsmæssig, såfremt der er en betydelig afstand (en anden by/landsdel) fra den private bopæl til virksomhedens adresse. Videre fremgår, at en sådan brug af køretøjet også normalt vil forudsætte, at der på den private adresse er et mindre lager af materiel og/eller materialer. Det fremgår af skemaet fra kontrollen den 15. september 2023, kl. 16:45, at føreren og dennes passager var på vej hjem til deres fælles bopæl på [adresse1], [by1], efter arbejdsdagens ophør kl. 16. Virksomhedens adresse var på kontroltidspunktet [adresse3], [by1]. Ifølge Googlemaps er der 1,5 km mellem medarbejdernes bopæl og virksomhedens adresse. Føreren og passageren havde forinden kontrollen indkøbt dagligvarer, blandt andet sodavand, mælk, kroketter, kartofler og flutes, i [virksomhed1], beliggende på adressen, [adresse2], [by2], hvor kontrollen blev foretaget. Landsskatteretten finder, at medarbejdernes kørsel i mandskabsvognen mellem arbejdspladsen og bopælen er privat personbefordring. Det er i strid med registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, at anvende mandskabsvognen til befordring af medarbejdere mellem arbejdspladsen og deres private bopæl. Tilsvarende gælder medarbejdernes kørsel til [virksomhed1] på vejen hjem for at foretage private indkøb. Henset til at afstanden mellem virksomhedens adresse og den private bopæl ikke kan anses for at være betydelig, og at der ikke foreligger oplysninger om, at der på privatadressen er et mindre lager af materiel og/eller materialer, kan kørslen allerede derfor ikke undtagelsesvis anses for at være erhvervsmæssig. Det på retsmødet fremhævede om, at indkøbene i [virksomhed1] skete i arbejdstiden, og at medarbejderne var stoppet på den direkte rute mellem to arbejdspladser for at foretage de private indkøb, kan ikke føre til et andet resultat. Det af repræsentanten i øvrigt anførte kan heller ikke føre til et andet resultat. Afgiftspligten indtrådte på kontroltidspunktet den 15. september 2023, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 3, hvorefter køretøjet skal afgiftsberigtiges efter §§ 4-5 c, når betingelserne for afgiftsfrihed ikke længere er opfyldt. Mandskabsvognen var på kontroltidspunktet indrettet med sæder bag førersædet, hvorfor mandskabsvognen fremstod som indrettet til personbefordring, og dermed ikke utvivlsomt konstrueret og indrettet til godstransport, jf. registreringsafgiftslovens § 5, stk. 1, nr. 2. Landsskatteretten finder herefter, at køretøjet skal afgiftsberigtiges efter registreringsafgiftslovens § 4. Selskabet hæfter for afgiften som registreret ejer af køretøjet, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster herefter Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden. Vurdering af handelspris Hvad angår køretøjets afgiftspligtige værdi, udspringer dette spørgsmål af spørgsmålet om, hvorvidt køretøjet blev anvendt i strid med reglen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, om mandskabsvogne. Landsskatteretten behandler derfor værdiansættelsesspørgsmålet i medfør skatteforvaltningslovens § 35 b, stk. 1, 3. pkt. Beregningen af den afgiftspligtige værdi for et brugt køretøj foretages på baggrund af køretøjets nypris og handelspris, inklusive registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 4, stk. 6. Afgiftspligten indtrådte på kontroltidspunktet den 15. september 2023. Hvad angår det afholdte syn og skøn ved Retten i [by3], hvorefter bilens afgiftspligtige værdi udgør 90.000 kr. pr. primo november 2023 – og således ikke på kontroltidspunktet den 15. september 2023 – bemærkes, at dette har været afskåret efter skatteforvaltningslovens § 47, stk. 1, nr. 3. Motorstyrelsen har skønsmæssigt fastsat køretøjets handelspris til 241.000 kr. og nyprisen til 878.565 kr. Der er til brug for den skønsmæssige fastsættelse af handelsprisen fremsøgt annoncemateriale for køretøjer, der så vidt muligt er tilsvarende sagens køretøj, jf. registreringsafgiftsbekendtgørelsens § 26, stk. 2, idet det ikke har været muligt at fremsøge tilstrækkeligt med annoncemateriale for helt tilsvarende køretøjer. Der er i skønnet over køretøjets handelspris taget hensyn til forskellene mellem sagens køretøj og de køretøjer, som er annonceret i annoncematerialet 1 – 5, i forhold til bl.a. kilometerstand, registreringsår, udstyr m.v. Landsskatteretten finder efter en samlet konkret vurdering ud fra de foreliggende oplysninger, herunder navnlig annonce nr. 3, at køretøjets handelspris på tidspunktet for afgiftspligtens indtræden den 15. september 2023 skal fastsættes til 210.000 kr. En nypris på 878.565 kr. og en handelspris inklusive registreringsafgift på 210.000 kr. medfører en beregnet afgiftspligtig værdi på 89.474 kr. og en beregnet registreringsafgift på 120.527 kr. I overensstemmelse hermed ændrer Landsskatteretten Motorstyrelsens afgørelse vedrørende værdiansættelsen af køretøjets handelspris og den beregnede registreringsafgift.