Skønsmæssig ansættelse af omsætning efter tilsidesættelse af regnskab

Journalnr. 22-0102207 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomstår 2019 Omsætning - [virksomhed1] 315.560 kr. 176.771 kr. Nedsættes til 238.611 kr. Fradrag – [virksomhed1] 0 kr. 98.987 kr. Hjemvisning Overskud – udlejning [adresse1] 21.750 kr. Nedsættelse Stadfæstelse Kapitalindkomst 0 kr. 0 kr. Hjemvisning Indkomstår 2020 Omsætning - [virksomhed1] 223.184 kr. 146.834 kr. Forhøjes til 224.507 kr. Fradrag – [virksomhed1] 0 kr. 51.868 kr. Hjemvisning Overskud – udlejning [adresse1] 11.750 kr. Nedsættelse Stadfæstelse Kapitalindkomst 0 kr. 0 kr. Hjemvisning Møde Klageren og klagerens repræsentant har udtalt sig overfor Landsskatteretten på et retsmøde. Faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister (CVR), at klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], med CVR-nr. [...1]. Virksomheden er registreret med opstartsdato den 1. september 2002 og er registreret under branchekoden ”433900 Anden bygningsfærdiggørelse”. Det fremgår af den påklagede afgørelse, at klageren for indkomstårene 2019 og 2020 har oplyst et underskud af virksomhed på 90.376 kr. og 14.930 kr. Det fremgår af klagerens personlige skatteoplysninger, R75, at klagerens adresse i indkomstårene 2019 og 2020 er [adresse2], [by1]. Det fremgår endvidere af klagerens R75 for indkomstårene 2019 og 2020, at klageren ejer 50% af ejendommen beliggende [adresse1], [by2]. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at ejendommen er udlejet i 2019 og 2020. Yderligere fremgår det af klagerens R75 for indkomstårene 2019 og 2020, at klageren ejer 50% af ejendommen beliggende [adresse3], [by3]. Det fremgår af BBR-meddelelsen for ejendommen beliggende [adresse3], at anvendelseskoden er 510 sommerhus. Det fremgår yderligere, at ejendommen kan benyttes lovligt til helårsanvendelse, og at der er personlig ret for pensionister til helårsbeboelse. Klageren har efter anmodning indsendt følgende regnskabsmateriale til Skattestyrelsen: Kontoudtog for indkomstårene 2019 og 2020 Specifikation af salgsmoms og købsmoms Salgsfakturaer, der ligger til grund for salgsmomsen Klageren har ikke fremlagt yderligere underliggende bilag, kontospecifikationer eller skatteregnskab for indkomstårene 2019 og 2020 i forbindelse med sagens behandling ved Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har ved gennemgang af de indhentede kontoudtog fra klagerens to konti [kontonr.1] og [kontonr.2] i henholdsvis [finans1] og [finans2], konstateret flere indsætninger, som efter Skattestyrelsens opfattelse er erhvervsmæssige. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse opgjort klagerens omsætning skønsmæssigt på baggrund af de konstaterede indsætninger på konti [kontonr.1] og [kontonr.2]. Skattestyrelsen har ved udøvelsen af skønnet over virksomhedens omsætning bl.a. henset til teksten på kontoudtogene, hvoraf der på flere indsætninger fremgår fakturanr. mv. Ifølge Skattestyrelsens opgørelse udgør omsætningen i [virksomhed1] følgende : 2019 2020 [finans1] 196.493,95 kr. 177.096,50 kr. [finans2] 197.956,58 kr. 101.883,27 kr. Samlet inkl. moms 394.450,53 kr. 278.979,77 kr. Heraf salgsmoms 78.890,11 kr. 55.795,95 kr. Samlet ekskl. moms 315.560,42 kr. 223.183,82 kr. Skattestyrelsen har ved skønnet over virksomhedens omsætning ikke medtaget indsætninger, der stammer fra MobilePay på under 400 kr. og overførsler mellem egne konti. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse ansat klagerens fradrag for driftsudgifter i [virksomhed1] til 0 kr. i 2019 og 2020, da klageren ikke har indsendt dokumentation for virksomhedens fradragsberettigede udgifter. Det fremgår af klagerens bankudskrifter for konto [kontonr.1] i [finans1], at [person1] har indbetalt 3.500 kr. henholdsvis 11 gange i 2019 og 12 gange i 2020. Det fremgår af lejekontrakten mellem klageren og [person1] vedrørende lejemålet på [adresse1], at den månedlige husleje udgør 3.000 kr., samt aconto el og varme på henholdsvis 300 kr. og 200 kr. Det fremgår af [person2]s boligstøtteanmodning, at den årlige husleje udgør 60.000 kr. og at varmebidrag udgør 9.600 kr. årligt for lejemålet beliggende [adresse1]. Det fremgår af Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 27. april 2020 vedrørende indkomstårene 2016, 2017 og 2018, at klageren i indkomståret 2018 har medtaget omkostninger til ejendommen svarende til 13.431 kr. Det fremgår af klagerens resultatopgørelse under ”lokaleomkostninger”, at klageren har opgjort omkostninger forbundet med udlejningen af [adresse1] til henholdsvis 14.246,44 kr. og 18.887,65 kr. for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse skønnet lejeindtægter fra [adresse1] til henholdsvis 56.000 kr. og 36.000 kr. for indkomståret 2019 og 2020. Skattestyrelsen har endvidere skønnet fradrag for omkostninger til [adresse1] til 12.500 kr. for indkomståret 2019 og 12.500 kr. for indkomståret 2020. Skattestyrelsen har ved skønnet medtaget udgifter til brandforsikring, renovation, skorstensfejer, ejendomsskatter mv. Henset til, at klageren ejer 50 % af ejendommen beliggende [adresse1], har Skattestyrelsen skønsmæssigt forhøjet klagerens overskud af udlejning af [adresse1] med 21.750 kr. og 11.750 kr. for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse skønsmæssigt opgjort klagerens samlede overskud af virksomhed til henholdsvis 337.310 kr. og 234.934 kr. ekskl. moms for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har på denne baggrund skønsmæssigt forhøjet klagerens overskud af virksomhed med i alt 427.686 kr. og 249.864 kr. ekskl. moms for indkomstårene 2019 og 2020. I forbindelse med klagesagen har klagerens repræsentant fremlagt årsregnskaber, resultatopgørelser, kontospecifikationer, underliggende bilag, bankkontoudtog fra [finans2] og [finans1], Skattestyrelsens bilag 1 og 2 med bemærkninger, to breve vedrørende lejeindtægter fra [virksomhed2] og opgørelse af virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar - 30. juni 2019. Klagerens repræsentant har i forbindelse med materiale anført, at [person3] er samarbejdspartner til klageren. Det fremgår ikke af det indsendte materiale, at der er yderligere dokumentation på dette samarbejde, udover en opgørelse over regnskab mellem [person3] og klageren. Det fremgår af det indsendte regnskabsmateriale, at virksomheden i indkomstårene 2019 og 2020 har haft en omsætning svarende til 176.771 kr. og 146.834 kr. ekskl. moms. Omsætning er fordelt på følgende bogføringskonti: Bogføringskonto 1. halvår 2019 2. halvår 2019 I alt 100 Omsætning 66.890 kr. 48.489 kr. 115.379 kr. 130 Omsætning 4 6.680 kr. 17.308 kr. 23.988 kr. 140 Mobilepay 20.940 kr. 16.464 kr. 37.404 kr. I alt 94.510 kr. 82.261 kr. 176.771 kr. Bogføringskonto 1. halvår 2020 2. halvår 2020 I alt 100 Omsætning 25.910 kr. 36.200 kr. 62.110 kr. 130 Omsætning 4 10.636 kr. 33.160 kr. 43.796 kr. 140 Mobilepay 23.104 kr. 17.824 kr. 40.928 kr. I alt 59.650 kr. 87.184 kr. 146.834 kr. Af resultatopgørelsen fremgår endvidere, at der under bogføringskonto ”360 Husleje” er medregnet en indtægt på henholdsvis 56.000 kr. og 36.000 kr. i indkomstårene 2019 og 2020. Det fremgår af konto 110 – Lejeindtægter i bogføringen, at klageren har haft indtægter fra [virksomhed2], som udgør henholdsvis 106.901,43 kr. og 33.798,62 kr. i indkomstårene 2019 og 2020. Af det fremlagte bilagsmateriale, har Skattestyrelsen konstateret, at flere bilag eller dele af bilag som ikke kan henføres til klagerens regnskabsmateriale for indkomstårene 2019 og 2020. Det drejer sig om følgende bilag: Kunde/Ydelse Bilagstype Dato Beløb [person4] Håndskrevet opgørelse Havelåger, havearbejde 08.07.19 Ikke anført Græsslåning + affald 14.09.19 1.200 kr. Græsslåning, buskrydder 19.09.19 1.200 kr. [person5]: Afvaskning af vindskeder og sternbrædder 23.09.19 500 kr. [person6] Håndskrevet opgørelse Græsslåning 13.09.19 350 kr. [person7] Håndskrevet opgørelse Græsslåning 16.08.19 200 kr. Græsslåning 30.08.19 200 kr. [person8] Håndskrevet opgørelse Male hus + materialer Ikke anført 23.000 kr. [person9] Håndskrevet opgørelse Male hus: tilbud u/materialer Ikke anført 15.000 kr. Indkøb: pensler, afdækning Ikke anført 200 kr. [person10] Håndskrevet opgørelse Græsslåning + sprøjte roundup 13.06.19 200 kr. Græsslåning 25.06.19 200 kr. Græsslåning mv. 08.07.19 3.600 kr. [person11] Håndskrevet opgørelse Græsslåning 17.04.19 200 kr. Græsslåning 26.04.19 400 kr. Græsslåning 06.05.19 400 kr. Græsslåning 13.05.19 400 kr. Græsslåning 20.05.19 400 kr. Græsslåning 26.05.19 400 kr. Græsslåning 07.06.19 400 kr. Græsslåning 16.06.19 400 kr. Græsslåning 24.06.19 400 kr. Græsslåning 01.07.19 400 kr. Græsslåning 11.07.19 400 kr. Græsslåning 20.07.19 400 kr. Græsslåning 29.07.19 400 kr. Græsslåning 23.09.19 400 kr. Græsslåning u/b 04.10.19 0 kr. Græsslåning u/b 14.10.19 0 kr. [person12] Græsslåning u/b Håndskrevet opgørelse 13.09.19 350 kr. [person13] Afslibning, lud, 3*lak Håndskrevet opgørelse 13.09.19 7.000 kr. I alt 2019 58.600 kr. [adresse4] faktura 212 af 31. december 2020 Faktura Renholdelse/oprydning/affaldscentret 05.12.20 500 kr. Rense tagrender/tag, beskæring og oprydning 16.12.20 2.250 kr. Rep af udendørslamper+pærer 20.12.20 310 kr. Renholdelse, affaldscentret 31.12.20 750 kr. [person11] Håndskrevet opgørelse Græsslåning 06.04.20 400 kr. Græsslåning 16.04.20 400 kr. Græsslåning 27.04.20 400 kr. Græsslåning 11.05.20 400 kr. Græsslåning 22.05.20 400 kr. Græsslåning 30.05.20 400 kr. Græsslåning 08.06.20 400 kr. Græsslåning 17.06.20 400 kr. Græsslåning 24.06.20 400 kr. Græsslåning 03.07.20 400 kr. Græsslåning 10.07.20 400 kr. Græsslåning 18.07.20 400 kr. Græsslåning 27.07.20 400 kr. Græsslåning 06.08.20 400 kr. Græsslåning 14.08.20 400 kr. Græsslåning 28.08.20 400 kr. Græsslåning 05.09.20 400 kr. Hækklipning/beskæring 04.09.20 6.250 kr. Græsslåning 14.09.20 400 kr. Græsslåning 23.09.20 300 kr. Affaldscentret 24.09.20 400 kr. Græsslåning 29.09.20 400 kr. Græsslåning 12.10.20 400 kr. Græsslåning 11.11.20 400 kr. [person14] Håndskrevet opgørelse Beskæring/rydde skrænten 11.03.20 3.500 kr. Tillæg 2.000 kr. [person15] Håndskrevet opgørelse Havearbejde 14.05.20 1.500 kr. Græsslåning 14.05.20 400 kr. Havearbejde 19.05.20 1.375 kr. Havearbejde 20.05.20 725 kr. Græsslåning 22.05.20 400 kr. Græsslåning 02.06.20 400 kr. Græsslåning 19.06.20 400 kr. Græsslåning 26.06.20 400 kr. Græsslåning 12.07.20 400 kr. Græsslåning 21.07.20 400 kr. Græsslåning 31.07.20 400 kr. Græsslåning 14.08.20 400 kr. Græsslåning 28.08.20 400 kr. Græsslåning 12.09.20 400 kr. Græsslåning 29.09.20 400 kr. Græsslåning 15.10.20 400 kr. Græsslåning 13.11.20 400 kr. Havearbejde 13.11.20 2.500 kr. [person16] Håndskrevet opgørelse Ordne have 13.05.20 1.400 kr. Ordne have 17.06.20 1.200 kr. Ordne have 12.08.20 1.200 kr. [person17] Ordne bakke + spa 26.05.20 600 kr. Ordne bakke + spa 21.07.20 600 kr. [person18]&[person19] Græsslåning 15.05.20 350 kr. Græsslåning 29.05.20 350 kr. Græsslåning 09.06.20 350 kr. Græsslåning 19.06.20 350 kr. Græsslåning 03.07.20 350 kr. Græsslåning 16.07.20 350 kr. Græsslåning 27.07.20 350 kr. Græsslåning 05.08.20 350 kr. Græsslåning 16.09.20 350 kr. Græsslåning 29.09.20 350 kr. Græsslåning 13.10.20 350 kr. Græsslåning 07.11.20 350 kr. [person20] Klippehæk 14.07.20 1.500 kr. [person21]&[person22] Hæk og låge, 2 sp. Maling 16.09.20 400 kr. Låge + male 17.09.20 Male staket 18.09.20 2.750 kr. I alt 20202 50.210 kr. [virksomhed3] Faktura 213 af 04.01.21 Faktura Renholdelse 05.12.20 500 kr. Renholdelse/oprydning/affaldscentret 13.12.20 500 kr. Renholdelse/rense tagrender/affaldscentret 20.12.20 1.000 kr. Renholdelse/affaldscentret 03.01.21 500 kr. Af klagerens bankkonto med kontonr. [kontonr.1] i [finans1] og kontonr. [kontonr.2] i [finans2] fremgår følgende indsætninger/indbetalinger i indkomstårene 2019 og 2020: Bankkonto Dato Posteringstekst Beløb [kontonr.1] 03.09.19 Automatindbetaling 5.000,00 kr. [kontonr.1] 06.12.19 Lån [person23] 9.000,00 kr. [kontonr.1] 17.02.20 Automatindbetaling 3.000,00 kr. [kontonr.1] 02.05.20 Automatindbetaling 1.500,00 kr. [kontonr.1] 09.06.20 Automatindbetaling 8.000,00 kr. [kontonr.1] 20.06.20 Automatindbetaling 7.000,00 kr. [kontonr.1] 14.07.20 Automatindbetaling 13.000,00 kr. [kontonr.1] 16.09.20 Automatindbetaling 10.000,00 kr. [kontonr.2] 23.05.19 MobilePay: [person24] 700,00 kr. [kontonr.2] 08.07.19 [klager] Udlæg 4.000,00 kr. [kontonr.2] 10.06.20 Aconto udbetaling 6.631,65 kr. [kontonr.2] 31.08.20 [virksomhed4] 2.748,00 kr. Af klagerens konto [kontonr.2] fremgår to udbetalinger den 12. august 2020 til [virksomhed4] svarende til i alt 2.748 kr. Af resultatopgørelserne for indkomstårene 2019 og 2020 fremgår følgende omkostninger: Post i resultatopgørelsen 2019 2020 Vareforbrug -68.671,46 kr. -13.326,58 kr. Administrationsomkostninger -12.084,79 kr. -23.847,15 kr. Personaleomkostninger 0 kr. -198,40 kr. Lokaleomkostninger 20.876,78 kr. 8.556,17 kr. Salgsomkostninger -3.916,00 kr. -2.649,00 kr. Autodrift – Gulplade -35.192,30 kr. -20.403,82 kr. I alt -98.987,77 kr. -51.868,78 kr. Klageren har fremlagt 129 og 66 underliggende bilag, svarende til henholdsvis 89.420,70 kr. og 52.435,11 kr. inkl. moms for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har ved udtalelse af 2. maj 2024 udtalt, at såfremt styrelsen havde haft materialet ved den oprindelige behandling, ville de godkende følgende: 2019 2020 Opgjort omsætning ekskl. moms 238.611 kr. 230.506 kr. -Godkendte udgifter ekskl. moms -57.385 kr. -33.670 kr. Skattepligtig resultat af virksomhed 295.966 kr. 264.176 kr. Skattestyrelsen har ved udtalelse af 2. maj 2024 opgjort klagerens omsætning ekskl. moms på baggrund af følgende: Punkt ekskl. moms 2019 2020 Ifølge bogføringen 176.711 kr. 146.834 kr. Omsætningsbilag som ikke er bogført 46..880 kr. 42.168 kr. Øvrige indsætninger 15.020 kr. 41.503 kr. I alt 238.611 kr. 230.505 kr. Skattestyrelsen har for omsætningen lagt vægt på, at de fremlagte regnskaber stemmer overens med kontospecifikationerne. Skattestyrelsen har for de fradragsberettiget omkostningerne henset til, om udgiftsbilagene kan afstemmes til kontospecifikationerne. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har skønsmæssigt ansat klagerens omsætning til 315.560 kr. og 223.184 kr. for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har endvidere ansat klagerens fradrag for driftsudgifter til 0 kr. for både indkomståret 2019 og 2020. Skattestyrelsen har yderligere ansat klagerens resultat af udlejning til henholdsvis 21.750 kr. og 11.750 kr. for indkomstårene 2019 og 2020. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) 1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse (…) Manglende indsendelse af regnskabsmateriale. Du har ikke indsendt alt det regnskabsmateriale, som vi har anmodet om i breve af 11. november 2021 og 10. maj 2022. Vi mangler udgiftsbilag og et skatteregnskab med tilhørende kontospecifikationer, således at det fremgår, hvilke beløb der er medregnet som indtægter, og hvilke beløb der er fratrukket som udgifter i de resultater af virksomhed, som du har oplyst til -90.376 kr. vedr. 2019 og til -14.930 kr. vedr. 2020. Virksomhedens resultat kan ikke umiddelbar udledes af det materiale/momsopgørelser, som du har indsendt. Vi vil derfor fastsætte virksomhedens resultat for indkomstårene 2019 og 2020 skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og stk. 3. Skønsmæssig fastsættelse af virksomhedens resultat. Vi har gennemgået de kontoudtog, som vi har modtaget fra [finans2] og [finans1]. Med henvisning til disse kontoudtog samt til Højesterets dom af 10. oktober 2008, SKM2008.905 HR som omhandler skønsmæssige indkomstforhøjelser – indsat på bankkonto – indtægtsforhold. Byrettens dom af 28. februar 2017, SKM2017.233.BR som omhandler skønsmæssig forhøjelse - skiftende forklaringer - indsætninger på bankkonto Byrettens dom af 4. marts 2020, SKM2020.149.BR som omhandler indsætninger på bankkonti skønsmæssig ansættelse af indkomst og momstilsvar vil vi tage udgangspunkt i de modtagne kontoudtog som grundlag for en skønsmæssig beregning af virksomhedens resultat i 2019 og 2020. Iflg. de modtagne kontoudtog fra [finans1] og [finans2] er der i 2019 og 2020 foretaget følgende indbetalinger, som vi anser at være betaling for erhvervsmæssig salg af varer og ydelser i din virksomhed og dermed skattepligtig i 2019 og 2020 jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a: År 2019: [finans1] kt. [kontonr.1] 1.halvår 2019 2.halvår 2019 I alt(kr.) Automatindbetaling - 5.000,00 5.000,00 Faktura 52.962,50 27.937,50 80.900,00 Skattepligtig 47.085,20 63.508,75 110.593,95 [finans2] kt. [kontonr.2] Mobilepay over 400 kr. 42.251,00 22.280,00 64.531,00 Skattepligtig 64.521,16 68.904,42 133.425,58 I alt 206.819,86 187.630,57 394.450,53 Heraf 20 % moms* 41.363,97 37.526,13 78.890,11 I alt ekskl. moms 165.455,89 150.104,54 315.560,42 *Da afgiftsgrundlaget udgør 80 % at det modtagne vederlag jf. momslovens § 27, udgør momssatsen 20 %. År 2020: [finans1] kt. [kontonr.1] 1.halvår 2019 2.halvår 2019 I alt(kr.) Automatindbetaling 19.500,00 23.000,00 42.500,00 Faktura 32.387,50 45.250,00 77.637,50 Skattepligtig 15.509,00 41.450,00 56.959,00 [finans2] kt. [kontonr.2] Mobilepay over 400 kr. 26.700,00 32.005,00 58.705,00 Skattepligtig 16.184,91 26.993,36 43.178,27 I alt 110.281,41 168.698,36 278.979,77 Heraf 20 % moms* 22.056,28 33.739,67 55.795,95 I alt ekskl. moms 88.225,13 134.958,69 223.183,82 *Da afgiftsgrundlaget udgør 80 % at det modtagne vederlag jf. momslovens § 27, udgør momssatsen 20 %. For nærmere specifikation henvises til vedlagte Bilag 1 [finans1], Bilag 2 [finans2]. Idet vi henviser til teksten på kontoudtogene fra [finans1] og [finans2] jf. vedlagte bilag at du ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattet at du ikke har dokumenteret, at indsætningerne stammer fra midler, der er undtaget fra beskatning anser vi på det foreliggende grundlag, at ovenstående indsætninger er modtaget i forbindelse med erhvervsmæssig salg af varer i din virksomhed og dermed skattepligtig jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Det kan oplyses, at vi ved beregning af virksomhedens omsætning ud fra indsætninger på dine bankkonti ikke har medtaget indsætninger fra MobilePay under 400 kr., da vi er bekendt med, at der kan være tale om private transaktioner indsætninger / overførsler mellem dine egne bankkonti indsætninger som vi har henført til privat indsætninger fra pension, a-indkomst, o lign. Med henvisning til skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og stk. 3. og ovenstående specifikationer, fastsætter vi skønsmæssigt virksomhedens skattepligtige omsætning, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, ekskl. moms til: 315.560 kr. vedr. 2019 223.184 kr. vedr. 2020 Fradrag for afholdte udgifter. Udgifter, der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, er fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a. Iflg. bogføringslovens § 9 skal enhver registrering dokumenteres ved bilag. Du har ikke indsendt dokumentation for virksomhedens afholdte fradragsberettigede udgifter. Vi har gennemgået de modtagne kontoudtog fra [finans1] og [finans2] med henblik på opgørelse af fradragsberettigede udgifter. Da tekstfeltet på kontoudtogene typisk alene består af et nummer og ikke noget tekst, eller med tekst ”dankortnota” efterfulgt af et nummer, kan vi ikke, på det foreliggende grundlag, umiddelbart henføre og godkende nogle af de afholdte udgifter til at være fradragsberettigede udgifter jf. statsskattelovens § 6, stk.1 litra a. Fradrag for driftsudgifter jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og bogføringslovens § 9 ansættes herefter til 0 kr. for 2019 og 2020. Opgørelse af virksomhedens skattemæssige resultat. Med henvisning til ovenstående kan virksomhedens skattemæssige resultat herefter opgøres skønsmæssigt således: År 2019: 1.halvår 2.halvår I alt (kr.) Indsætninger ekskl. moms anset for skattepligtig omsætning 165.456 150.104 315.560 Du har oplyst underskud med 90.376 Virksomhedens resultat forhøjes herefter med 405.936 Med henvisning til skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og 3, forhøjer vi herefter virksomhedens indkomst i 2019 med 405.936 kr. År 2020: Indsætninger ekskl. moms anset for skattepligtig omsætning 88.225 134.959 223.184 Du har oplyst underskud med 14.930 Virksomhedens resultat forhøjes herefter med 238.114 Med henvisning til skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og 3, forhøjer vi herefter virksomhedens indkomst i 2020 med 238.114 kr. 1.4.1. Resultat vedr. [adresse1]. Resultat ved erhvervsmæssig udleje af ejendommen [adresse1] er skattepligtig jf. statsskattelovens § 4, litra b. Resultatet skal opgøres efter nettoindkomstprincippet efter statsskattelovens §§ 4 – 6 og beskattes som personlig indkomst jf. personskattelovens § 3, stk. 1. Du ejer 50% af ejendommen beliggende [adresse1]. Ejendommen er beboet af: [person1] i hele 2019 og 2020 [person2] i perioden 15-02-2007 - 01-05-2019. Du har ikke indsendt dokumentation for modtagne lejeindtægter og afholdte udgifter i forbindelse med udlejningen. Vi vil derfor fastsætte resultat ved udlejning af [adresse1] skønsmæssigt. Reglerne om, at vi kan fastsætte din indkomst efter et skøn står i skattekontrollovens § 53, stk. 1 og 3 samt skattekontrollovens § 74 stk. 2 og stk. 3. Indtægter Ad 1. [person1]. Af de modtagne kontoudtog fra [finans1] kt. [kontonr.1] fremgår det, at [person1] indbetaler 3.500 kr. pr. måned 11 gange i 2019 og 12 gange i 2020. Desuden indbetaler [person1] 16.000 kr. den 31. maj 2020. Du har den 18. november 2019, i forbindelse med behandling af din skat og moms for indkomstårene 2016, 2017 og 2018, indsendt 2 sider af en lejekontrakt vedr. udleje af [adresse1] til [person1]. Det fremgår heraf, at den månedlige leje udgør 3.000 kr. Herudover betalers der aconto varme med 300 kr. og aconto el med 200 kr. Ad 2. [person2]. Du har den 18. november 2019, i forbindelse med behandling af din skat og moms for indkomstårene 2016, 2017 og 2018, indsendt kopi af lejerens ansøgning om boligstøtte. Det fremgår heraf, at den årlige husleje udgør 60.000 kr. og at varmebidrag udgør 9.600 kr. årligt. Da vi ikke har modtaget dokumentation for huslejebetalinger, vil vi, efter en konkret vurdering, lægge følgende til grund ved fastsættelse af den skattepligtige lejeindtægt [person1]. Den oplyste leje jf. side 2 i den tidligere fremsendte lejekontrakt, samme med de foretagne indbetalinger på 3.500 kr. pr. måned. [person2]. Den oplyste leje fra den tidligere fremsendte ansøgning om boligstøtte. Udgifter. Da du ikke har indsendt dokumentation for udgifter vedrørende udleje af ejendommen [adresse1]. vil vi, som for 2016, 2017 og 2018 alene godkende fradrag for udgifter til brandforsikring, renovation, skorstensfejer, ejendomsskatter mv. skønsmæssigt med 12.500 kr. pr. år. Med henvisning til ovenstående opgør vi herefter resultat vedr. udlejning af [adresse1] skønsmæssigt således: År 2019 [person1] 12 mdr. x 3.000 kr. 36.000 kr.* [person2] 4 mdr. x 5.000 kr. 20.000 kr. Lejeindtægt i alt 56.000 kr. Godkendt fradrag for udgifter -12.500 kr. Resultat af udlejning 43.500 kr. Din andel 50 % 21.750 kr. *Vi medregner husleje med 3.000 kr. pr. måned, idet vi forudsætter, at der foreligger separat varme og el-regnskab. Med henvisning til skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og 3, forhøjer vi herefter virksomhedens indkomst i 2019 med 21.750 kr. År 2020 [person1] 12 mdr. x 3.000 kr. 36.000 kr.* Godkendt fradrag for udgifter -12.500 kr. Resultat af udlejning 23.500 kr. Din andel 50 % 11.750 kr. *Vi medregner husleje med 3.000 kr. pr. måned, idet vi forudsætter, at der foreligger separat varme og el-regnskab. Med henvisning til skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74 stk. 2 og 3, forhøjer vi herefter virksomhedens indkomst i 2020 med 11.750 kr. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med klagesagsbehandlingen har Skattestyrelsen den 5. december 2022 udtalt følgende: ”(…) Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Vi har dog følgende bemærkninger til den indsendte klage: (indciteret klage udeladt) Skattestyrelsens bemærkninger hertil: På grund af manglende indsendelse af regnskabsmateriale, har skattestyrelsen beregnet virksomhedens skattepligtige og momspligtige omsætning ud fra indsætninger på 2 bankkonti. Den omsætning, som skattestyrelsen har beregnet som skattepligtig/momspligtig, er specificeret på enkeltstående indsætninger fra klagers bankkonti og er udsendt til klager som Bilag 1, [finans1] og Bilag 2 [finans2] sammen med forslag til ændring af skat og moms og igen sammen med afgørelsen vedr. ændring af skat og moms. Ved telefonsamtale med klager den 6. september 2022, er han informeret om: Såfremt han ikke er enig i at de specifikke indtægter er skattepligtige, må han, for de indsætninger han ikke mener er skattepligtige, indsende redegørelse og dokumentation for at indsætningerne ikke er skattepligtige. Han har forstået ”budskabet”. Han vil vende tilbage hvis han mangler yderligere forklaringer. Ved mail af 17. november 2022 er revisor [person25] v/ [revisionsfirma1], efter forespørgsel om Bilag 1 og Bilag 2, informeret om: Tak for din mail. Jeg har forsøgt at kontakte dig pr. telefon d.d. men uden held, derfor denne mail. Jeg kan oplyser, at jeg sammen med forslag til ændring af skat og moms den 18. juli 2022 og afgørelse vedr. ændring af skat og moms den 29. august 2022 har sendte 2 bilag, der specificerer de indbetalinger, der er lagt til grund for opgørelse af virksomhedens resultat. Jeg vil foreslå, at du får bilagene ved din klient, eller beder din klient kontakte mig med henblik på, at jeg sender bilagene til dig. Jeg træffes til kl. 13.30 i dag og derefter først på mandag den 21. november 2022. Klager og revisor er således vidende om, hvilke specifikke indsætninger vi har medtaget som skattepligtig og momspligtig. Ved at sammenholde indtægter iflg. Skattestyrelsens afgørelse og indtægter iflg. de nu indsendte regnskaber er der følgende differencer: 2019 2020 Afgørelse af Afgørelse Ifgl. Regnskaber Afgørelse af Afgørelse Ifgl. Regnskaber 29-08-2022 ekskl. Moms indsendt med klage 29-08-2022 ekskl. Moms indsendt med klage Omsætning 139.367,00 105.906,00 Automatindbetalinger 5.000,00 4.000,00 42.500,00 34.000,00 Faktura 80.900,00 64.720,00 77.638,00 62.110,40 Amset skattepligtig 110.594,00 88.475,20 56.959,00 45.567,20 Mobilpay over 400 kr. 64.531,00 51.624,80 37.404,00 58.705,00 46.964,00 40.928,00 Anset skattepligtig 133.425,00 106.740,00 43.178,00 34.542,40 394.450,00 315.560,00 278.980,00 223.184,00 Heraf 20 % moms 78.890,00 55.796,00 I alt ekskl. Moms 315.560,00 315.560,00 176.771,00 223.184,00 223.184,00 146.834,00 Ud over en opdeling i det indsendte regnskab på ”omsætning” og ”mobilpay” er der ingen yderligere specifikation af virksomhedens omsætning. En sammenholdelse af omsætning iflg. Angivne momstal Omsætning iflg. de nu indsendte regnskaber Omsætning iflg. Skattestyrelsens afgørelse 2019 1.halvår 2.halvår I alt Angivet udgående moms 11.937,00 5.237,00 17.171,00 1.Omsætning ud fra angivne momstal 47.748,00 20.948,00 68.696,00 2.Omsætning iflg.nu indsendte regnskaber 176.771,00 3.Omsætning iflg. Skattestyrelsens afgørelse 315.560,00 2020 Angivet udgående moms 5.286,00 9.159,00 14.445,00 1.Omsætning ud fra angivne momstal 21.144,00 36.636,00 57.780,00 2.Omsætning iflg.nu indsendte regnskaber 146.834,00 3.Omsætning iflg. Skattestyrelsens afgørelse 223.184,00 Viser, at der ikke er sammenhæng. Med henvisning til ovenstående, er det derfor Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er indsendt nye oplysninger der ikke allerede er behandlet. Der burde som minimum være indsendt kontospecifikationer / redegørelse for / eller dokumentation for, at de indsætninger i bank, som Skattestyrelsen har medtaget som omsætning, ikke er omsætning men indsætninger, der allerede er beskattet eller som ikke skal beskattes. (indciteret klage udeladt) Sammenligning: 2019 2020 Vedr. [adresse1]: Afgørelse Iflg. Indsendt Afgørelse Iflg. Indsendt af 29-08- 2022 regnskab fra klage af 29-08-2022 regnskab fra klage lejeindtægter i alt 56.000,00 56.000,00 36.000,00 36.000,00 godkendt fradrag for udgifter 12.500,00 12.500,00 Ejendomsskat (10.802,00) (13.966,00) Forsikringer (2.103,00) (2.323,00) Istandsættelse (1.198,00) - vedligeholdelse (143,00) (2.599,00) resultat af udlejning 43.500,00 41.754,00 23.500,00 17.112,00 50% 21.750,00 20.877,00 11.750,00 8.556,00 Som det fremgår, er Skattestyrelsen enig i størrelse af lejeindtægter vedr. [adresse1] i 2019 og 2020. Skattestyrelsen har ikke tidligere modtaget dokumentation for udgifter eller en specifikation af udgifter vedr. udleje af [adresse1], og har derfor godkendt et skønsmæssigt fradrag på 12.500 kr. pr. år, til dækning af udgifter til brandforsikring, renovation, skorstensfejer, ejendomsskatter m.v. Såfremt de udgifter der er nævnt i det indsendte regnskab kan dokumenteres, er Skattestyrelsen indforstået med, at fradrag godkendes. (indciteret klage udeladt) Skattestyrelsens bemærkninger hertil: Af SKM2013.519.BR fremgår det, at Retten finder at det var uden betydning, at der ikke var udarbejdet privatforbrugsberegning. SKAT's beregninger bygger i det hele på S' egne oplysninger og ikke på et for lavt privatforbrug, hvorfor det er uden betydning, at der ikke er foretaget en privatforbrugsberegning. Idet Skattestyrelsens beregninger af virksomhedens omsætning bygger på oplysninger fra klagers egen kontoudtog fra pengeinstitutter, er det vores opfattelse, at det er uden betydning, at der ikke er foretaget en privatforbrugsberegning. Af SKM2018.405.BR fremgår det, at de skønsmæssige ansættelser er sket ud fra omhyggelig gennemgang og omfattende konkret beregning i forhold til faktuelle oplysninger om kortbetalinger, kontoindsættelser med mere, og der har derfor ikke været anledning til yderligere at foretage en privatforbrugsberegning. Idet Skattestyrelsens beregninger af virksomhedens omsætning bygger på oplysninger fra klagers egen kontoudtog fra pengeinstitutter, er det vores opfattelse, at der ikke er anledning til at foretage en privatforbrugsberegning. (…)” Skattestyrelsen er den 2. maj 2024 kommet med følgende supplerende udtalelse til klagerens bemærkninger af den 22. marts 2024 i forbindelse med Skatteankestyrelsens sagsfremstilling: ”(…) I forbindelse med bemærkninger fra [revisionsfirma1] v/revisor og skattekonsulent [person25] fremsendt ved brev af 21. marts 2024, er der fremsendt regnskabsmateriale vedrørende indkomstårene 2019 og 2020. Der henvises i bemærkningerne til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Da Skattestyrelsen ikke har modtaget Skatteankestyrelsens forslag, kan Skattestyrelsen ikke kommentere på dette. Der er derfor ved Skattestyrelsens besvarelse taget udgangspunkt i Skattestyrelsen afgørelse vedrørende indkomstårene 2019 og 2020 af 29. august 2022. Det fremsendte regnskabsmaterialet består af (sidetal referer til det materiale Skattestyrelsen har modtaget fra Skatteankestyrelsen den 5. april 2024): s. 1-9 Bemærkninger til Skattestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 1. marts 2024 - sagsnr. 22-0102207 s. 11-13 Årsregnskab 2019 s. 15-53 Kontospecifikationer 2019 s. 55-56 Årsregnskab 2020 s. 57-93 Kontospecifikationer 2020 s. 95-141 Kontoudtog [finans1] 01.01.2019-31.12.2019 s. 143-191 Kontoudtog [finans2] 01.01.2019-31.12.2019 s. 193-229 Kontoudtog [finans1] 01.01.2020-31.12.2020 s. 231-275 Kontoudtog [finans2] 01.01.2020-31.12.2020 s. 277-283 Skattestyrelsens Bilag 1 med bemærkninger s. 285-291 Skattestyrelsens Bilag 2 med bemærkninger s. 293-297 Brev fra Skattestyrelsen vedr. lejeindtægter fra [virksomhed2] 01.07-31.12.2019 s. 299-203 Brev fra Skattestyrelsen vedr. lejeindtægter fra [virksomhed2] 2020 s. 307-309 Momsopgørelse 01.01.-30.06.2019 s. 207-804 Bilag Ved gennemgangen af det modtagne materiale har Skattestyrelsen overført kontospecifikationerne til et regneark, hvoraf bemærkningerne til de enkelte posteringer fremgår (se vedlagte regneark”2019” fane ”Bogføring 2019 med bemærkninger” og regneark ”2020” fane ”Bogføring 2020 med bemærkninger”) For omsætningskontiene er det markeret, om beløbet er medtaget i Skattestyrelsen opgørelse af omsætning. Dette fremgår af kolonne J, hvor der enten står [finans1] ([finans1]) eller [finans2] ([finans2]). Der er enkelte posteringer som Skattestyrelsen ikke tidligere har medtaget, da Skattestyrelsen har fravalgt MobilePay på 300 kr. og derunder. Der kan også forekomme omsætning, som ikke er indbetalt til pengeinstitutterne. For alle posteringer er der i kolonne I tastet x, hvis bilaget er i det modtagne materiale, og i kolonne K er der skrevet bemærkninger til de posteringer, hvor der er fundet et tilhørende bilag. Det er angivet på hvilken side i det fremsendte materiale bilaget findes, og hvad bilaget i korte træk dækker. Som det fremgår af regnearket er hovedparten af de bogførte driftsudgifter ikke dokumenteret i det fremsendte materiale. Bemærkninger det til modtagne materiale. De foreliggende regnskaber stemmer overens med de foreliggende kontospecifikationer. På kontospecifikationerne er der anført bilagsnumre ved de enkelte posteringer. Dog er de fremsendte bilag ikke påført bilagsnumre. Nogle bilag er ulæselige ses ikke bogført er dankortkvitteringer mange bilag fra [...] ses ikke bogført, kan evt. være samlet for en måned ad gangen og bogført i et samlet beløb, men dette er umuligt at kontrollere, da bilagene ikke er påført bilagsnumre og heller ikke er scannet samlet for én måned ad gangen. Kontospecifikationerne vedr. omsætning er sammenholdt med tidligere opgørelse over indsætninger som Skattestyrelsen har anset for omsætning. Herudover er der nogle forklaringer til enkelte af indsætningerne, som Skattestyrelsen tidligere har beskattet, som gør at disse beskatninger frafaldes. Efter gennemgangen er der stadig enkelte indsætninger, som Skattestyrelsen ønsker en forklaring på, før disse kan frafaldes. Det gælder Automatindbetalinger i 2019 og 2020 – hvor kommer disse kontanter fra? Der findes dog ingen dokumentation for indbetalingen, og dermed heller ingen dokumentation for, at der ikke er tale om en skattepligtig indkomst Lån i 2019 [person26]. Der er ingen lånedokument eller anden sandsynlig forklaring på indsætningen, som kan dokumentere, at der ikke er tale om en skattepligtig indkomst. Aconto indbetaling i 2020 på 6.631,65 kr. Der er på de kontoudtog, som er indsendt nu påført teksten ”A-kasse”. Der findes dog ingen dokumentation for indbetalingen, og dermed heller ingen dokumentation for, at der ikke er tale om en skattepligtig indkomst. Indbetaling i 2020 fra [virksomhed4] på 2.748,00 kr. Der findes dog ingen dokumentation for indbetalingen, og dermed heller ingen dokumentation for, at der ikke er tale om en skattepligtig indkomst. Der er i bilagsmaterialet bilag vedrørende udført arbejde, som ikke ses bogført (se vedlagte regneark ”Øvrigt” fane ”Omsætning ej bogført” En liste over ulæselige udgiftsbilag og udgiftsbilag, der ikke er bogført findes i vedlagte regneark ”Øvrigt” fane ”Udgiftsbilag ej bogført”. Konklusionen efter gennemgangen af det fremsendte regnskabsmateriale for 2019 og 2020 er, at bogføringen og bilagsdokumentationen ikke er fuldstændig, og dermed ikke kan danne grundlag for skatteansættelsen. Det fremsendte regnskab kan derfor tilsidesættes. Dette under støttes af at der i bilagsmaterialet findes bilag vedrørende salg af ydelser, som ikke er bogført. Det drejer sig om 58.600 kr. inkl. moms i 2019 og 52.710 kr. inkl. moms i 2020 (se vedlagte regneark – fane ”Omsætning ej bogført”) at der i bilagsmaterialet findes udgiftsbilag der ikke er bogført (se vedlagte regneark – fane ”Udgiftsbilag ej bogført”) at der er fratrukket udgifter, som ikke er dokumenteret som erhvervsmæssige ved korrekt bilag, eller bilaget i det hele taget ikke er fremlagt Overskud af virksomhed og momstilsvar Hvis det fremsendte regnskabsmateriale havde været indsendt til Skattestyrelsen i forbindelse med sagsbehandlingen, ville der have været godkendt følgende skattepligtige resultater af virksomheden og momstilsvar: 2019 2020 Opgjort omsætning ekskl. moms 238.611 kr. 230.506 kr. Godkendte udgifter ekskl. moms -57.385 kr. -33.670 kr. Skattepligtig resultat af virksomhed 295.996 kr. 264.176 kr. 2019 2020 Opgjort salgsmoms 59.652 kr. 57.626 kr. Godkendt købsmoms 8.819 kr. 8.417 kr. Momstilsvar 50.833 kr. 49.209 kr. Se opgørelsen af de enkelte beløb i regnearkene ”2019” og ”2020” fanerne ”Godkendt omsætning” og ”Godkendte udgifter”. Ovenstående betyder en nedsættelse af skattepligtigt resultat af virksomhed før renter på 41.314 kr. i 2019 og en forhøjelse af skattepligtigt resultat af virksomhed før renter på 29.242 kr. Herudover er der indkomst til beskatning ved udlejning via [virksomhed2] – se nedenfor. [virksomhed2] Det skal bemærkes, at lejeindtægterne i Skattestyrelsens afgørelse af 29. august 2022 er medregnet til det skattepligtige resultat af virksomhed før renter. Indtægterne ved udlejning via [virksomhed2] er opgjort i bogføringen på konto 110 Lejeindtægt. For 2019 udgør beløbet 106.901,43 kr. og for 2020 udgør beløbet 33.798,62 kr. Beløbene er på kontospecifikationen 0-stillet og indgår derfor ikke i det opgjorte resultat af virksomhed. Skattestyrelsen har i november 2022 sendt meddelelse til [klager] om de oplysninger, vi har modtaget omkring udlejning via [virksomhed2] for perioden 1. juli 2019-31.december 2019. Beløbet udgør 31.828 kr. Skattestyrelsen har i november 2022 sendt meddelelse til [klager] om de oplysninger, vi har modtaget omkring udlejning via [virksomhed2] for 2020. Beløbet udgør 29.595 kr. Indberetningsreglerne er dog først trådt i kraft den 1. januar 2021 jf. ligningslovens § 15 Q, stk. 1, 3. pkt.. Det betyder, at de meddelelser Skattestyrelsen har udsendt den 22. november 2002 vedrørende lejeindtægter i perioden 1. juli 2019-31. december 2020 ikke kan anses for fuldstændige. Lejeindtægterne er skattepligtige jf. ligningslovens § 15 Q. Efter ligningslovens § 15 Q, stk. 1 og 2 kan en udlejer vælge at foretage en skematisk opgørelse af resultatet af udlejningen. Anvendes den skematiske opgørelse opgøres resultatet af udlejningen ved, at der gives et bundfradrag i bruttolejeindtægten. Efter fradrag af bundfradraget reduceres lejeindtægten med 40 %. Bundfradraget udgjorde 28.600 kr. i 2019 og 29.300 kr. i 2020. Skattepligtig indtægt ved udlejning af bolig via [virksomhed2] kan opgøres sådan: 2019 2020 Lejeindtægt jf. konto 110 - Lejeindtægt 106.901 kr. 33.789 kr. Bundfradrag -28.600 kr. -29.300 kr. 78.301 kr. 4.489 kr. Fradrag 40% -31.320 kr. -1.796 kr. Skattepligtig indtægt ved udlejning via [virksomhed2] 46.981 kr. 2.693 kr. Da der ikke er indberettet indtægter ved udlejning via [virksomhed2] betyder ovenstående en forhøjelse af kapitalindkomsten på 46.981 kr. i 2019 og 2.693 kr. i 2020. Kommentar til revisor og skattekonsulent [person25] bemærkninger [person25] bemærker midt på side 2, at det efter hans erfaring kun er privatforbruget er ualmindeligt lavt, at Skattestyrelsen pålægger en skatteyder at dokumentere, at indsætninger, som ikke har en erhvervsmæssig karakter, ikke er skattepligtige. Hertil skal bemærkes, at Skattestyrelsen i denne sag ikke har taget stilling til [klager] privatforbrug, men alene har arbejdet ud fra de kontoudtog, som Skattestyrelsen har indhentet hos [klager]s pengeinstitutter, da Skattestyrelsen ikke på noget tidspunkt har modtaget nogen form for regnskabsmateriale m.v. fra [klager]. Når Skattestyrelsen på den måde har opgjort en skattepligtig omsætning ud fra indsætninger i pengeinstitutterne vil det som oftest være standard, at Skattestyrelsen anmoder skatteyderen om at dokumentere, at der ikke er tale om skattepligtige indtægter – herunder erhvervsmæssige indtægter. Ved den ovenstående opgørelse af virksomhedens skattepligtige resultat 2019 og 2020 er der taget højde for oplysningerne på side 3 omkring indsætninger fra nært pårørende: [person2], [person27], [person28], [person29] og [person1]. Der er også taget højde for interne overførsler mellem [klager]s egne konti. [person25] oplyser på side 3, at [person3] er en samarbejdspartner, men der er i det modtagne materiale ingen oplysninger om hvem [person3] er. Der foreligger heller ingen samarbejdsaftale eller opgørelser over / bilag vedrørende de overførsler [klager] foretager til [person3] på konto 180 i bogføringen. Der er derfor ikke indrømmet fradrag for disse overførsler. Vedrørende private lån er det almindeligt, at Skattestyrelsen beder om dokumentation for et sådant udlån og tilbagebetalingen heraf. Der er ikke modtaget noget lånedokument eller andet, der kan bekræfte, at der er tale om et udlån til [person26]. Skattestyrelsen kan heller ikke se nogen familiemæssig relation. Der foreligger heller ingen oplysninger om, hvornår lånet er ydet og udbetalt. (…)” Klagerens opfattelse Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens omsætning og fradrag til fremlagte regnskaber. Repræsentanten har således nedlagt påstand om, at omsætningen nedsættes til henholdsvis 176.771 kr. og 146.834 kr. og fradraget forhøjet til henholdsvis 98.987 kr. og 51.868 kr. for indkomstårene 2019 og 2020. Repræsentanten har endvidere nedlagt påstand om, at overskud af udlejning nedsættes, da udlejningen er indeholdt i de fremlagte regnskaber. Til støtte for påstandene er bl.a. anført: ”(…) På vegne af [klager] fremsendes klage over Skattestyrelsens afgørelse af 29. august 2022 for indkomstårene 2019 og 2020 i sin helhed. Det er min opfattelse, at afgørelsen omhandler 3 forhold; virksomhedens skattemæssige resultat, virksomhedens momstilsvar og [klager]s ligningsmæssige fradrag for befordring. For begge indkomstår er der foretaget en skønsmæssig ansættelse af [klager]s resultat af selvstændig virksomhed (punkt 1.4.), hvilket, som afledt effekt, har medført et skønsmæssigt beregnet momstilsvar (punkt 1.4.1.). Endvidere er der nægtet fradrag for befordringsfradrag (punkt 1.4.2.). Denne klage omhandler alene punkt 1.4. og punkt 1.4.1. (…) De påklagede punkter er i sin helhed baseret på skønsmæssige antagelser fra Skattestyrelsens side Disse skøn er alene foretaget på baggrund af banktransaktioner, hvortil der ikke er foretaget en nærmere undersøgelse af, hvad bevæggrunden for den enkelte transaktion omhandler. Således er der adskillige transaktioner, som vedrører privatretlige forhold og som ikke falder ind under [klager]s erhvervsmæssige aktiviteter. Således er opgørelsen af [klager]s virksomhedsresultat ikke opgjort korrekt ligesom opgørelsen af [klager]s skattepligtige indkomst er ansat forkert. Endvidere har de skønsmæssige ansættelser af virksomhedsresultat medført et ændret momstilsvar for de momsperioder, som er sammenfaldende med de 2 indkomstår, svarende til momsperioder for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2020. Disse er ligeledes opgjort skønsmæssigt, idet de er baseret på de skønsmæssige opgjorte indtægter. Dette er i vid udstrækning uerholdeligt og ukorrekt i forhold til de faktiske forhold. Disse antagelser og skønsmæssige ansættelser afstedkommer et virksomhedsresultat og momstilsvar, som ligger langt væk fra de faktiske dispositioner. Resultatet af de faktiske og reelle dispositioner kommer til udtryk i de medsendte årsregnskaber, som er udarbejdet i overensstemmelse med gældende ret og praksis. Talmæssigt omfatter klage følgende; Skattestyrelsen har truffet afgørelse og har ændret indkomsten for indkomståret 2019 med 438.664 kr. Ifølge nærværende klage skal indkomsten nedsættes med 259.527 kr. Virksomhedsresultat ændres fra 337.310 kr. til 77.783 kr. For tilhørende momsperiode – 1. januar til 31. december 2019 har Skattestyrelsen truffet afgørelse og ændret årets momstilsvar med 75.736 kr. Ifølge nærværende klage skal årets momstilsvar nedsættes med 56.480 kr. Afgørelsen oplyser årets salgsmoms på 78.890 kr. Ifølge årsregnskabet udgør årets salgs moms 44.193 kr. Afgørelsen oplyser årets købsmoms på 0 kr. Ifølge årsregnskabet udgør årets købsmoms 21.783 kr. Skattestyrelsen har truffet afgørelse og har ændret indkomsten for indkomståret 2020 med 265.811 kr. Ifølge nærværende klage skal indkomsten nedsættes med 139.969 kr. For tilhørende momsperiode – 1. januar til 31. december 2020 har Skattestyrelsen truffet afgørelse og ændret årets momstilsvar med 52.807 kr. Ifølge nærværende klage skal årets momstilsvar nedsættes med 28.875 kr. Afgørelsen oplyser årets salgsmoms på 55.796 kr. Ifølge årsregnskabet udgør årets salgsmoms 36.709 kr. Afgørelsen oplyser årets købsmoms på 0 kr. Ifølge årsregnskabet udgør årets købsmoms 9.788 kr. Med henvisning til afgørelsens punkt 1.4. ([virksomhed1]) og 1.4.1. (Udlejning af [adresse1]) er begge aktiviteter medtaget i nærværende årsregnskaber og således opgjort som et samlet skattepligtigt resultat. Aktiviteten for så vidt angår afgørelsens punkt 1.4. er momspligtig og for afgørelsens punkt 1.4.1. er momsfri. Der er i årsregnskaberne foretaget en opdeling af de respektive udgifter, som relaterer sig til den erhvervede indtægt både skattemæssigt og momsmæssigt. For så vidt angår punkt 1.4.1. er der kun medtaget 50% af overskuddet ved udlejningen, idet [klager] blot ejer 50% af den udlejede ejendom. Årsregnskabernes udvisende for så vidt angår resultat og momstilsvar er i overensstemmelse med de faktiske forhold for de angivne perioder, hvorfor dette afspejler det reelle grundlag for at beregne [klager]s personlige skat samt momstilsvar for sin virksomhed på ny. Der henvises til årsregnskab for både 2019 og 2020, hvoraf virksomhedens skattemæssige resultat og momstilsvar fremgår. Bilagt klagen årsregnskab 2019 og 2020. Jeg skal således anmode Skatteankestyrelsen om at tage de fremlagte regnskaber til efterretning og træffe afgørelse om [klager]s personlige skat og momstilsvar i overensstemmelse hermed. Til slut vil jeg gerne fremhæve en residual, som Skattestyrelsen ikke anvender særlig ofte i sine afgørelser – for ikke at sige slet ikke – og det er [klager]s privatforbrug. For begge indkomstår oppebærer [klager] et fornuftigt privatforbrug. (…)” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klagerens repræsentant har den 20. december 2022 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”(…) Hermed fremsendes bemærkninger til Skattestyrelsens bemærkninger fremsendt til Skatteankestyrelsen af 5. december 2022. Der henvises til Indkomstsag 22-0102207 og Momssag [sag1], som efter det oplyste behandles samtidigt. Derfor indeholder nedenstående bemærkninger også en sammenkædning af de 2 sagers materielle forhold. Jeg vedhæfter dette brev 6 udskrifter fra bogføringen af de indsætninger på kontoen fra [finans1] og [finans2], som danner grundlag for virksomhedens omsætning for begge indkomstår. Udskrifterne er beløbsmæssigt opgjort ud fra de indsætninger, som er tilgået de 2 banker i erhvervsmæssigt øjemed. Udskrift 1 = erhvervsmæssige bankoverførsler til konto for 2019. Udskrift 2 = erhvervsmæssige bankoverførsler til konto for 2019. Udskrift 3 = erhvervsmæssige mobilepayindbetalinger for 2019. Udskrift 4 = erhvervsmæssige bankoverførsler til konto for 2020. Udskrift 5 = erhvervsmæssige bankoverførsler til konto for 2020. Udskrift 6 = erhvervsmæssige mobilepayindbetalinger for 2020. Og det erhvervsmæssige øjemed er den erhvervsmæssige aktivitet i virksomheden [virksomhed1] og udlejning af [adresse1], [by2]. Som udskrifterne viser, så er der tilgået [virksomhed1] en samlet omsætning på 220.963,75 kr. for indkomståret 2019 og 183.542,50 kr. for indkomståret 2020. Hertil udgør salgsmomsen for indkomståret 2019 i alt 44.192,75 kr. og for indkomståret 2020 i alt 36.708,50 kr. således, at omsætningen, som medregnet i årsregnskaberne udgør henholdsvis 176.771 kr. og 146.834 kr. Udskrifterne viser en forskel i omsætningen i forhold til Skattestyrelsens afgørelse for indkomståret 2019 på 138.789 kr. og for indkomståret 2020 på 76.350 kr. og dokumenterer forskellen på, hvilke indsætninger, der er skatte- og momspligtige. Der er ikke i de indsendte årsregnskaber, som i Skattestyrelsens afgørelse, lagt en bundgrænse på 400 kr. for indsætninger fra Mobilepay. Hertil er der opgjort og fratrukket udgifter, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Således er nettoindtjeningen for [klager]s indtjening i de 2 indkomstår opgjort som anvist i de tidligere fremsendte årsregnskaber. Og ligeledes er årenes momstilsvar opgjort med fradrag af købsmoms. Det kan meddeles, at øvrige indsætninger, som Skattestyrelsen har opstillet i sine bilag 1 og 2 og har medtaget som indtægt, omhandler private udlæg (både indsætninger og hævninger) mellem [klager] og dennes familie. Ligeledes forekommer der også udlån og tilbagebetalinger af disse mellem [klager] og en nærmere kreds af familie og venner. Det er min opfattelse, at Skattestyrelsen ikke tilsidesætter opgørelsen af udlejningen af [adresse1], [by2]. Derfor kan jeg kun understrege, at resultatet af udlejningen er i overensstemmelse med de indgåede lejekontrakter, som er omfattet af de 2 indkomstår og at de anførte udgifter er årets faktiske udgifter. De fremsendte årsregnskaberne er ikke baseret på noget skøn, idet alle indtægter og udgifter kan dokumenteres – enten ved kontantbilag (udgifter) eller ved afregning (indtægter – mobilepay og bankoverførsel) således, at de opgjorte resultater – overskud af virksomhed – er et dokumenteret udtryk for de omhandlende indkomstårs reelle indtjening. Alle udgifter angivet i de fremsendte årsregnskaber kan dokumenteres. For at tale lige ud af posen, så har tidligere angivne virksomhedsresultater, ligesom afgørelsen fra Skattestyrelsen været baseret på delvis udokumenterede transaktioner og skøn. Derved kan man ikke komme et retvisende billede af virksomhedens aktivitet og ej heller en reel indtjening nærmere. Dette er begrundelse for, at Skattestyrelsens skøn ikke kan anvendes som grundlag for [klager]s indtægt og tilhørende skattebetaling for de påklagede indkomstår. Medmindre, at Skattestyrelsen ønsker at tilsidesætte de fremsatte regnskaber og baserer [klager]s skattebetaling på et skøn. Skattestyrelsen ønsker, at [klager] dokumenterer sine private transaktioner for ikke at være erhvervsmæssige. Jeg finder heller ikke i skatteretten en ordlyd, som tilkendegiver dette. Jeg finder dog ordlyden af, at [klager] er forpligtet til at angive sine erhvervsmæssige indtægter og udgifter på behørig vis, jf. Statsskattelovens hovedformål. Jeg deler ikke Skattestyrelsens tilgang til, hvad der skal dokumenteres, når Skattestyrelsens udgangspunkt har været, at alt hvad der blev indsat på de omhandlende bankkonti, var erhvervsmæssigt. Skattestyrelsen burde i den henseende ikke forskelsbehandle de økonomiske transaktioner, idet man med dette synspunkt som udgangspunkt, burde antage, at alle hævninger på de selvsamme konti er erhvervsmæssige udgifter. Skattestyrelsen har dog valgt at skønne 12.500 kr. i udgifter ved udlejning af [adresse1], [by2], som dækker over andre obligatoriske udgifter, som andre myndigheder og SKAT pålægger boligejere. Denne subjektive tilgang vejer negativt i den kontekst af, at skatteansættelsen for [klager] skal opnås på et så reelt grundlag som muligt. Ellers giver det ingen mening, hvis Skattestyrelsen skulle pålægge [klager] at angive et virksomhedsresultat ved indsendelse af sin daværende selvangivelse. Dette kunne i så fald blot være angivet af [klager] som et skøn. Og så var mvi nået lige langt med at sikre en korrekt skattebetaling for de omhandlende indkomstår. Det må være i alles interesse, at [klager]’s indtægter for begge indkomstår ansættes korrekt. Og hvis et afstemt årsregnskab ikke har væsentlig indflydelse på dette, tilsidesættes hele grundholdningen om, at [klager] skal angive og godkende sin indkomst hvert år. Jeg ser derfor, at de indsendte årsregnskaber, i den grad, dokumenterer, hvad der er skattepligtige og momsbelagte indtægter og modsætningsvis tillige angiver, hvilke indsætninger på de nævnte bankkonti, der ikke er skattepligtige og momsbelagte beløb i skatteretlig forstand. (…)” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klagerens repræsentant har den 22. marts 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling: ”(…) Jeg kan ikke anerkende Landsskatterettens forslag til fastsættelse af virksomhedsresultaterne for 2019 og 2020. idet Landsskatteretten har taget udgangspunkt i skønnede beløb for så vidt angår virksomhedens momspligtige omsætning, pålagt momstilsvar på ikke momspligtig lejeindtægt samt medtaget lejeindtægt fra sommerhusudlejning via [virksomhed2]. ligeledes som en del af virksomhedens momspligtige aktivitet og tillagt private overførsler mellem familie og nære venner samt interne overførsler mellem [klager]s egne konti som en momspligtig omsætning. Sidstnævnte punkt omkring interne overførsler mellem egne konti er efter min opfattelse taget til efterretning og indstillet således. at der ikke skal ske beskatning af de konstaterede interne overførsler. Såfremt det ikke er korrekt, hører jeg gerne herom. Ligeledes kan jeg ikke anerkende Landsskatterettens forslag til fastsættelse af driftsudgifter for virksomheden samt driftsudgifter vedrørende udlejning til beboelse, idet disse udgifter er skønsmæssigt ansat og ikke i overensstemmelse med de faktiske afholdte udgifter. Konkluderende på det fremsatte forslag, udarbejdet af Skatteankestyrelsen, hvilket også er næsten 100% identisk med Skattestyrelsens afgørelse af 29. august 2022, er grundlaget for det fremsatte forslag baseret på et skøn, jf. Skattekontrollovens § 53, stk. 3 og § 74, stk. 2 og stk 3, grundet manglende indsendelse af regnskabsmateriale. Af uforklarlige årsager har [klager] ikke tidligere, på opfordring, fremsendt disse, hvilket måske kan sky Ides, at ikke alle transaktioner har kunnet dokumenteres med et grundbilag. Der findes et dokumenterbart grundlag for en anseelig del af de transaktioner, som fremgår af de behandlede bankudskrifter, hvilket også kommer til udtryk i de fremsende årsregnskaber for 2019 og 2020. Og som Landsskatteretten har kunnet konstatere, så er der en forskel på de, i sin tid, selvangivne virksomhedsresultater og årsregnskabernes udvisende. Denne forskel skal netop findes i, at der for indsætninger på virksomhedskontiene er tale om ikke-skattepligtige beløb og for hævninger er det udgifter, som enten ikke kan dokumenteres ved et grundbilag eller en hævning, som ikke skal påvirke det skattemæssige resultat. Det fremsendte forslag af 1. marts 2024 er ligeledes baseret på, at [klager] er blevet pålagt at dokumentere. jf. telefonsamtale den 6. september 2022 med Skattestyrelsen, at indsætninger, som ikke har erhvervsmæssig karakter, skal redegøres og dokumenteres for. at indsætningerne ikke er skattepligtige. Det er min erfaring, at et sådan pålæg fra Skattemyndighedernes side ofte — ensidigt kun - bliver fremført, når den skattepligtiges privatforbrug er ualmindelig lavt eller negativt. [klager]s privatforbrug for de påklagende indkomstår er yderst rimelige, når der kigges på [klager]s økonomi i sin helhed, hvortil der er opretholdt en anstændig levevis. Jeg ser heller ikke, at Skattestyrelsen i sin tid har påpeget eller dokumenteret dette i sine betragtninger i afgørelsen af 29. august 2022. Derfor finder jeg det yderst skærpende. at pålægge [klager] at skulle redegøre og dokumentere for alle sine private transaktioner, når der nu foreligger et behørigt årsregnskab, som må og bør være det mest retvisende og dokumenterbare grundlag for opgørelsen af [klager]s skattepligtige indkomst, sat op imod både [klager]s egen indberetning af sine selvangivelser eller Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelser tages med i betragtningen. For at dokumentere de tidligere fremsendte årsregnskabers retvisende resultater, vedhæftes udskrifter fra virksomhedens bogføring bilagt grundbilag som dokumentation for, at de erhvervsmæssige opgjorte transaktioner rent faktisk har fundet sted. Således anses der ikke at være grundlag for at opretholde en skønsmæssig ansættelse af [klager]s indkomst for de påklagende indkomstår. Ligeledes fremsendes bankudskrifter for virksomhedens bankkonti med angivelse af, hvilke transaktioner, som omhandler virksomhedens aktiviteter. Endvidere fremsendes Skattestyrelsens bilag 1 og 2 med angivelse af, hvilke posteringer, udvalgt af Skattestyrelsen. som omhandler dels virksomheden, dels private mellemværender og dels lejeindtægt fra [virksomhed2]. Udskrifter af mails fra Skattestyrelsen til [klager] vedrørende erhvervelse af [virksomhed2]-lejeindtægter. Denne indtægt er ikke en del af virksomhedsresultatet, sådan som Skattestyrelsen har disponeret i sin afgørelse. Beløbet hører til under rubrik 37 på selvangivelsen. Tillige skal følgende karakteristik af personer med privat relation til [klager], meddeles Landsskatteretten; [person2] ([person27] (søster til [klager])) er tidligere svoger, som dels boede til leje og også optræder som privatperson i visse økonomiske dispositioner. [person1] er kæreste med [klager] og optræder dels som lejer og har derudover også delt privatøkonomi sammen med [klager] i et vist omfang. [person3] er en samarbejdspartner. som arbejdede sammen med [klager] på nogle forskellige opgaver. Netop dette samarbejde var baseret på, at den erhvervede omsætning skulle dække de dertil medgående udgifter og "nettoresultatet" skulle deles ligeligt mellem dem. Således optræder der både indsætninger og udbetalinger med reference til [person3], uden yderligere dokumentation. Denne udokumenterede fordeling af en del af virksomhedens opnåede resultat er blandt andet forklaring pa, hvorfor de selvangivne resultater på selvangivelsen er forskellig fra de nu fremsendte årsregnskaber. Uddybningen af samarbejdet med [person3] er blot for at gøre Landsskatteretten bekendt med, hvordan "forretningen" i denne henseende har været håndteret af [klager]. Og at den manglende dokumentation herpå har den betydning, at der ikke kan indrømmes fradrag for ”overskudsdeling" for de omhandlende opgaver. Lejeindtægter og respektive udgifter vedrørende [adresse1] fremgår som en del af virksomhedens skattepligtige resultat, jf. årsregnskabernes note 4 (2019) og note 5 (2020). Som konsekvens af de ovenfor beskrevne dispositioner/transaktioner, som har resulteret i de fremsendte årsregnskaber, er de momsmæssige beregninger, opgjort af Skattestyrelsen, ikke korrekte, idet disse også er baseret på skønsmæssige forhold, idet der ikke tidligere har været indsendt behørig dokumentation. Derfor anmoder jeg om, at årsregnskabernes momstilsvar lægges til grund for opkrævning af moms for de respektive perioder. Med ovenstående bemærkninger bilagt diverse dokumentation i form af bankudskrifter med kommentar, Skattestyrelsens bilag 1 og 2 med kommentar, udskrifter fra virksomhedens bogføring samt grundbilag, ses Landsskatteretten at være i besiddelse af fyldestgørende information og dokumentation i en sådan grad, at Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelser kan tilsidesættes og de fremsendte årsregnskabers udvisende lægges til grund for momstilsvar og skatteansættelser for 2019 og 2020 for [klager]. Såfremt Landsskatteretten fortsat finder grundlag for at tilsidesætte regnskabsgrundlaget, skal jeg venligst anmode om en redegørelse for dette synspunkt, som ikke allerede er blevet beskrevet af Skattestyrelsen eller Skatteankestyrelsen. Slutteligt vil jeg særligt påpege, at jeg ikke anerkender Skatteankestyrelsens indstilling til Landsskatteretten omkring private lån udlæg herunder at disse dispositioner ikke er understøttet af objektive kendsgerninger i form af lånedokument. Det virker helt ude af proportioner, at det civilretsligt og dermed også skatteretligt skulle forholde sig sådan, at hvis man låner f.eks. 200 kr. her og der af et familiemedlem eller en nær ven eller handler for hinanden og lægger ud for købet, for dernæst at blive tilbagebetalt, hvis denne tilbagebetaling (indsætning på ens konto) skulle medføre en skattepligtig indtægt, fordi der ikke eksisterer et lånedokument. Det er fint at være juridisk velfunderet i sin tilgang til at træffe afgørelser, men praksis eller rationel handlemåde må godt tænkes ind i beslutningen. Med støtte i civilrettens ordlyd omkring gældsforhold, hvis vi skal dissekere de nævnte handlinger juridisk, så er der for det første en mundtlig aftale til stede og mellem 2 parter er det lige så gyldig retsligt, som en skreven aftale. Dernæst kan det defineres som et lån, tilgodehavende, udlæg på anfordringsvilkår, hvilket også i praktikken ofte anvendes. nar der er tale om ikke-erhvervsmæssige forhold. Dermed ikke sagt, at anfordringsvilkår ikke også anvendes erhvervsmæssigt. Hvis Landsskatteretten opretholder sin opfattelse af, at der skal foreligge et lånedokument for hver af de privatretslige dispositioner. der er konstateret i de 2 indkomstår, så er jeg dybt forundret over, at dette dokumentationskrav ikke har været fremført af Skattestyrelsen tidligere. I dette tilfælde foreligger der oplysninger om personlige relationer til nogle få navngivne personer overfor [klager]. Hvis denne redegørelse og information eller argumentation om nære relationer skulle anvendes overfor Landsskatteretten til at nedbringe potentielle skattepligtige indtægter, så havde samtlige transaktioner mellem alle de navngivne personer, som optræder på bankudskrifterne da været familiære og ikke kun nogle få. (…)” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 9. marts 2026 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling til forslag til afgørelse.” Indlæg under retsmøde Klagerens repræsentant fastholdt de tidligere fremsatte påstande, herunder at den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed skal nedsættes. Repræsentanten gennemgik endvidere sine anbringender i overensstemmelse med de tidligere skriftlige indlæg. Det blev yderligere anført, at der ikke var uenighed om, at der var modtaget kontante midler, som skulle medregnes virksomhedens omsætning, men at der ikke var grundlag for at medtage både automatindbetalinger og ikke bogført omsætning, da automatindbetalingerne stammer fra kontantbetaling fremkommet af den ikke bogført omsætning. Endvidere anførte repræsentanten, at indsætningerne fra [person23] stammer fra private låneforhold, hvor klageren har lånt [person23] nogle penge, og efterfølgende modtaget tilbagebetaling plus lidt ekstra for ulejligheden, og at indsætningen af 8. juli 2019 er fra klagerens bror og angår et privat udlæg mellem de to parter. Repræsentant anførte, at der for indsætningerne af 10. juni 2020 og 31. august 2020, er tale om henholdsvis acontoudbetaling fra klagerens A-kasse og tilbagebetaling fra [virksomhed4], som ikke skal medregnes klagerens omsætning. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen ændres som foreslået i Skatteankestyrelsens indstilling. Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om Skattestyrelsen har været berettiget til at tilsidesætte klagerens regnskab og foretage en skønsmæssig ansættelse for indkomstårene 2019 og 2020, og i givet fald, om Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelser af omsætning og fradrag for indkomstårene 2019 og 2020 skal tilsidesættes. Retsgrundlaget Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2003, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Enhver skatteyder skal oplyse sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Det følger af skattekontrollovens § 2, stk. 1. Erhvervsdrivende skal ifølge dagældende bestemmelse i skattekontrollovens § 6, stk. 2, nr. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1987 af 27. oktober 2021) indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 1296 af 14. november 2018) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009). Kravene til regnskabet fremgår ligeledes af dagældende bogføringslov (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006). Af dagældende bogføringslovs §§ 7, stk. 3, og 9, stk. 1, fremgår følgende: ”Registreringerne skal, i det omfang det er nødvendigt efter virksomhedens art og omfang, afstemmes med beholdningerne, herunder kasse- og likvidbeholdninger. (…) Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksterne bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.” Enhver erhvervsdrivende, der fører regnskab, har, hvad enten den pågældende ifølge lovgivningen er regnskabspligtig eller ej, pligt til på begæring af told- og skatteforvaltningen til denne at indsende sit regnskabsmateriale med bilag for såvel tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for skatteligningen, herunder for afgørelsen af skattepligt her til landet. Det fremgår af skattekontrollovs § 53, stk. 1. Regnskabet skal bl.a. være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Efterkommes anmodningen om regnskabsmateriale ikke, eller hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af gældende skattekontrollovs § 74, jf. §§ 53, stk. 3 og dagældende 6, stk. 3. Ved skønsmæssige forhøjelser skal der udøves et konkret skøn fra de foreliggende oplysninger, hvilket kan udledes af Landsskatterettens afgørelse af 24. juli 2019 offentliggjort i SKM2019.473.LSR. Låneforhold skal kunne dokumenteres f.eks. ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v., hvilket kan udledes af SKM2013.363.BR. Ved vurderingen af om der er tale om et lån, lægges der vægt på, om der er udarbejdet et lånedokument og om lånevilkårene, herunder tilbagebetalingsvilkårene og rentevilkår i øvrigt kan dokumenteres samt om tilbagebetalingen af beløbet kan dokumenteres. Dette kan udledes af SKM2010.509.BR. Derudover følger det af fast praksis, at lånedokumentets indhold skal være bestyrket af objektive kendsgerninger for pengestrømmen, hvilket kan udledes af SKM2011.493.ØLR. Klageren skal kunne godtgøre, at der består et reelt gældsforhold med en reel forpligtelse til tilbagebetaling. Dette kan udledes af SKM2019.352.BR. Efter praksis skærpes bevisbyrden, når der er tale om låneforhold i familiekredse. Det følger bl.a. af Højesterets dom af 1. februar 2011, offentliggjort i SKM2011.97.HR. Ved udlejning af fast ejendom, herunder boliger og fritidsboliger, gælder hovedreglen i statsskattelovens § 4, litra b, om, at lejeindtægter er skattepligtige, og at udgifter pådraget i forbindelse med udlejningen kan fradrages efter statsskattelovens § 6, litra a og e. Såfremt boligen også tjener til beboelse for udlejeren, eller såfremt udlejeren anvender fritidsboligen privat, gælder det imidlertid, at resultatet enten skal opgøres efter bundfradragsmetoden eller den regnskabsmæssige metode, hvis betingelserne herfor er opfyldt. Resultatopgørelsesreglerne fremgår af ligningslovens §§ 15 O, P og Q. Landsskatterettens begrundelse og resultat Regnskabstilsidesættelse Landsskatteretten finder, at det fremlagte regnskabsmateriale ikke opfylder betingelserne for at kunne danne grundlag for en korrekt opgørelse af virksomhedens resultat. På baggrund af det materiale, der har været tilgængeligt for Skattestyrelsen, finder Landsskatteretten, at Skattestyrelsen har været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt for indkomstårene 2019 og 2020, jf. skattekontrollovens § 74, jf. § 53, stk. 3, da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt. Retten finder endvidere, at det nye regnskabsmateriale kan tilsidesættes. Der er lagt afgørende vægt på, at der er flere bilag vedrørende omsætningen i virksomheden, som ikke er bogført, samt at der er fratrukket udgifter, hvor der ikke er fremlagt bagvedliggende dokumentation. Der er yderligere lagt vægt på, at de fremlagte bilag ikke er påført bilagsnumre. Det af klageren fremlagte regnskabsmateriale opfylder således ikke kravene i bogføringsloven, årsregnskabsloven og mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder, hvorfor det indsendte regnskab ikke kan lægges til grund ved fastsættelsen af klagerens skattepligtige indkomst. Der skal herefter tages stilling til det af Skattestyrelsen udøvede skøn over virksomhedens omsætning og fradragsberettigede udgifter. [virksomhed1] – omsætning Skattestyrelsen har ved udtalelse af 2. maj 2024 taget udgangspunkt i de af klageren fremlagte regnskaber og kontospecifikationer for indkomstårene 2019 og 2020. Landsskatteretten er enig med Skattestyrelsen i, at de fremlagte regnskaber af 22. marts 2024 som udgangspunkt kan danne grundlag for opgørelsen af klagerens omsætning for indkomstårene 2019 og 2020. Retten har lagt vægt på, at de fremlagte årsregnskaber stemmer overens med de fremlagte kontospecifikationer og derved kan danne grundlag for skønnet, svarende til en omsætning på henholdsvis 176.771 kr. og 146.834 kr. ekskl. moms. Af de fremlagte omsætningsbilag fremgår faktura 213 af 4. januar 2021 udstedt fra klagerens virksomhed til [virksomhed3] pålydende 2.500 kr. inkl. moms for arbejde udført i perioden 5. december 2020-3. januar 2021. Retten finder, at fakturaen ikke skal medregnes klagerens omsætning i indkomståret 2020. Retten har lagt vægt på, at fakturaen er udstedt i indkomståret 2021 og derfor er omsætningen for indkomståret 2020 uvedkommende. Af omsætningsbilagene fremgår, at klageren henholdsvis den 14. september, 23. september, 24. september, 29. september, 12. oktober og 11. november 2020 har udført arbejde for [person11] for i alt 2.250 kr. Af omsætningsbilaget fremgår, at [person11] har 50 kr. til gode. Retten finder, at dette udførte arbejde ikke skal tillægges klagerens omsætning for indkomståret 2020. Retten har lagt vægt på, at der er bogført 2.300 kr. den 17. november 2020 fra [person11] på bogføringskonto ”130 – omsætning 4”. De resterende omsætningsbilag for indkomstårene 2019 og 2020 udgør 58.600 kr. og 47.960 kr., som ikke kan henføres til kontospecifikationerne eller årsregnskaberne for indkomstårene 2019 og 2020. Retten finder på den baggrund, at der til klagerens omsætning skal medregnes 46.880 kr. og 38.368 kr. ekskl. moms i indkomstårene 2019 og 2020, svarende til 80 % af værdien på omsætningsbilagene. Retten har lagt vægt på, at bilagene indeholder en beskrivelse af arbejdets omfang, en pris for arbejdet og hvem arbejdet er udført for. Retten finder, at indsætningen af 31. august 2020 fra [virksomhed4] ikke skal medregnes klagerens omsætning i indkomståret 2020. Retten har lagt vægt på, at klageren den 12. august 2020 har betalt 2.748 kr. til [virksomhed4], hvorfor indsætningen af 31. august 2020 anses for at være en tilbagebetaling. Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at automatindbetalingerne af 3. september 2019, 17. februar 2020, 2. maj 2020, 9. juni 2020, 20. juni 2020, 14. juli 2020 og 16. september 2020, indsætningerne fra [person26] af 23. maj og 6. december 2019 og indsætningerne af 8. juli 2019 og 10. juni 2020, svarende til i alt 18.700 kr. og 49.131 kr. for indkomstårene 2019 og 2020, ikke skal medregnes i klagerens omsætning. Omsætningen ekskl. moms udgør 14.960 kr. og 39.305 kr. Retten har lagt vægt på, at der ikke foreligger objektive kendsgerninger, og at klageren og klagerens repræsentanten ved forklaringerne ikke i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at indsætningerne er af privat karakter i form af udlæg eller skattefrie midler. For indsætningerne fra [person26] af 23. maj og 6. december 2019, er der endvidere ikke fremlagt gældsbreve, der dokumenterer låneforholdene. Landsskatteretten finder herefter, at den samlede omsætning i [virksomhed1] kan opgøres til følgende: 2019 2020 Omsætning i regnskaber ekskl. moms 176.771 kr. 146.834 kr. Ikke bogført omsætning ekskl. moms 46.880 kr. 38.368 kr. Indsætninger ekskl. moms 14.960 kr. 39.305 kr. Omsætning i alt ekskl. moms 238.611 kr. 224.507 kr. Repræsentantens bemærkninger vedrørende manglende beregnet privatforbrug, kan ikke føre til en ændret vurdering. Retten har lagt vægt på, at den skønsmæssige ansættelse er foretaget på baggrund af det indsendte bilagsmateriale og konkrete indsætninger på klagerens bankkonti. Landsskatteretten nedsætter på baggrund af ovenstående omsætningen for indkomståret 2019 med 76.789 kr. ekskl. moms og forhøjer omsætningen for indkomståret 2020 med 1.322 kr., således klagerens omsætning i indkomstårene 2019 og 2020 udgør henholdsvis 238.611 kr. og 224.506 kr. [virksomhed1] – fradrag Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse ansat klagerens fradragsberettigede udgifter til 0 kr. for både indkomståret 2019 og 2020. Klageren har med regnskabsmateriale af 22. marts 2024 indsendt en større mængde udgiftsbilag. Skattestyrelsen har den 2. maj 2024 udtalt, at såfremt de havde haft materialet tilgængelig ved den påklagede afgørelse ville der være godkendt et skønsmæssigt fradrag for henholdsvis 57.385 kr. og 33.670 kr. ekskl. moms. Skattestyrelsen har ved udtalelsen af 2. maj 2024 nægtet fradrag for udgiftsbilag, som ikke ses bogført. Landsskatteretten finder, at opgørelsen af klagerens fradragsberettigede udgifter hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Retten har lagt vægt på, at Skattestyrelsen ved opgørelse af klagerens fradragsberettigede udgifter udelukkende har taget stilling til, om udgifter ses bogført eller ej. Retten gør opmærksom på, at det ikke et krav til fradrag, at udgifterne ses bogført. Retten anser det i den foreliggende situation for mest korrekt, at det er Skattestyrelsen som første instans, der fastsætter det skønsmæssige fradrag. Landsskatteretten hjemviser derfor dette punkt til Skattestyrelsen for opgørelsen af det skønsmæssige fradrag for driftsomkostninger i indkomstårene 2019 og 2020. Udlejning af [adresse1] Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at ændre Skattestyrelsens skøn over lejeindtægter vedrørende [adresse1]. Retten har lagt vægt på, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har opgjort lejeindtægterne til henholdsvis 56.000 kr. og 36.000 kr. for indkomstårene 2019 og 2020 ud fra indsætninger fra henholdsvis [person1] og boligstøtte anmodning fra [person2], samt at lejeindtægterne stemmer overens med de fremlagte regnskaber af 22. marts 2024. Retten finder endvidere, at Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte udgifterne forbundet med udlejning af [adresse1] skønsmæssigt, da der i det fremlagte bilagsmateriale ikke fremgår tilstrækkelig underliggende dokumentation for de afholdte udgifter i forbindelse med udlejningen. Landsskatteretten finder derfor ikke grundlag for at tilsidesætte det udarbejdede skøn, hvorefter udgifter forbundet med udlejning af [adresse1] passende kan ansættes til 12.500 kr. for både indkomståret 2019 og 2020. Det ændrer ikke herpå, at der er i klagerens regnskabsmateriale for 2019 og 2020 er lavet en opgørelse over udgifter, da udgifterne ikke er dokumenteret ved bilag. Henset til, at klageren ejer 50 % af ejendommen, finder Landsskatteretten, at klagerens overskud udgør 50 % svarende til 21.750 kr. ((56.000-12.500)/2) og 11.750 kr. ((36.000-12.500)/2) for indkomstårene 2019 og 2020. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens forhøjelse af overskud af virksomhed vedrørende udlejning af [adresse1]. Lejeindtægter fra [virksomhed2] Landsskatteretten finder, at opgørelsen af klagerens indtægter hjemvises til fornyet behandling. Landsskatteretten har lagt vægt på, at klagerens repræsentant i forbindelse med klagesagen har gjort gældende, at indtægter fra udlejning via [virksomhed2] ikke skal medtages som momspligtig omsætning i klagerens virksomhed. Retten har yderligere lagt vægt på, at Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse af 29. august 2022 ikke har behandlet hvorledes lejeindtægter fra [virksomhed2] skal opgøres. Landsskatteretten har yderligere lagt vægt på, at klageren ifølge hans personlige skatteoplysninger ejer 50 % af ejendommen beliggende på [adresse3], samt at der ikke foreligger oplysninger om, at klageren har benyttet denne som helårsbolig. Ejendommen har ifølge R75 og ejendommens BBR-oplysninger benyttelsen sommerhus, med en personlig ret for pensionister til helårsbeboelse. Klageren har i indkomstårene 2019 og 2020 folkeregisteradresse på adressen [adresse2], [by1]. Det anses i den foreliggende situation for mest korrekt, at det er Skattestyrelsen som første instans der skal opgøre klagerens indtægter fra udlejning af [adresse3] via [virksomhed2]. Landsskatteretten hjemviser derfor dette punkt til Skattestyrelsen for opgørelse af indtægter fra udlejningen via [virksomhed2]. Landsskatteretten hjemviser på den baggrund opgørelsen af indtægterne fra udlejning igennem [virksomhed2].