Afslag på ekstraordinær genoptagelse af foreløbigt fastsat moms

Journalnr. 22-0082990 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse 4. kvartal 2012 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 1. kvartal 2013 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 2. kvartal 2013 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 3. kvartal 2013 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 4. kvartal 2013 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 1. kvartal 2014 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 2. kvartal 2014 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 3. kvartal 2014 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 4. kvartal 2014 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 1. kvartal 2015 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 2. kvartal 2015 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse 3. kvartal 2015 Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar Afslag Genoptagelse Stadfæstelse Faktiske oplysninger Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [klager] (herefter indehaveren) i perioden 27. december 2005 til 10. januar 2022 har drevet enkeltmandsvirksomheden ”[virksomhed1] v/[klager]” (herefter virksomheden) med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden ”620100 Computerprogrammering”. Det fremgår endvidere af CVR, at indehaveren den 3. april 2023 har genåbnet virksomheden under navnet ”[virksomhed2]”. Virksomheden er registreret under branchekoden ”620200 Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi”. Det fremgår af virksomhedens adressehistorik, at virksomheden siden opstarten den 27. december 2005 har været registreret på adressen [adresse1], [by1]. Af CPR-registret fremgår, at indehaveren siden den 10. marts 2001 har været bosiddende på adressen [adresse1], [by1]. Virksomheden har været registreret for kvartalsvis angivelse af moms, og indehaveren har ikke angivet moms for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til og med 3. kvartal 2015. SKAT (nu Skattestyrelsen) har som følge heraf foretaget foreløbige fastsættelser af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til og med 3. kvartal 2015. Af Skattestyrelsens D/R-system fremgår de foreløbige fastsættelser som følgende: Afgiftsperiode Dannet, jf. D/R-systemet Beløb 4. kvartal 2012 23. september 2013 23.000 kr. 1. kvartal 2013 23. september 2013 23.000 kr. 2. kvartal 2013 23. september 2013 23.000 kr. 3. kvartal 2013 2. december 2013 0 kr. 4. kvartal 2013 3. marts 2014 8.000 kr. 1. kvartal 2014 7. juli 2014 8.000 kr. 2. kvartal 2014 6. oktober 2014 8.000 kr. 3. kvartal 2014 6. januar 2015 8.000 kr. 4. kvartal 2014 1. april 2015 8.000 kr. 1. kvartal 2015 1. juli 2015 8.000 kr. 2. kvartal 2015 1. oktober 2015 8.000 kr. 3. kvartal 2015 4. januar 2016 8.000 kr. I alt 133.000 kr. Det fremgår af Skattestyrelsens arkiv over henvendelser, at Skattestyresen har været i kontakt med indehaveren den 9. januar 2013 i forbindelse med en ringekampagne vedrørende FF og rettidig angivelse af moms. Det fremgår af henvendelsen, at indehaveren var bekendt med, at han ikke havde indberettet moms for 3. kvartal 2012. Af brev af 16. maj 2014 fra SKAT, Betaling og Regnskab fremgår, at indehaveren mangler at betale 83.171,67 kr. Af den vedlagte gældsoversigt i brevet fremgår, at gælden bl.a. består af foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013, svarende til 23.000 kr. pr. kvartal og 4. kvartal 2013 på 8.000 kr. Brevet er stilet til virksomheden på adressen [adresse1], [by1]. Af brev af 16. juli 2015 fra SKAT, Inddrivelse Erhvervscenter fremgår, at SKAT vil afmelde virksomheden, såfremt indehaveren ikke indberetter moms senest den 7. august 2015. SKAT har ved brev af 28. september 2015 truffet afgørelse om, at virksomheden er afmeldt for moms. Brevene er sendt som anbefalet til indehaveren. Af brev af 5. februar 2020 fra Gældsstyrelsen fremgår, at Gældsstyrelsens pantefoged vil møde op hos indehaveren den 24. februar 2020. Af den vedlagte oversigt over gæld, der vil foretages udlæg for, fremgår bl.a. de foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 og 4. kvartal 2013 – 2. kvartal 2015. Af vedlagte oversigt over anden gæld fremgår den foreløbige fastsættelse for 3. kvartal 2015. Af udlægsbladet af 24. februar 2020 fra mødet mellem pantefogeden og indehaveren fremgår, at der blev foretaget udlæg i indehaverens bolig. Af den vedlagte oversigt over gæld der foretages udlæg for, fremgår bl.a. de foreløbige fastsættelser for 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 og 4. kvartal 2013 – 2. kvartal 2015. Af brev af 5. oktober 2020 fra Gældsstyrelsen fremgår, at indehaverens gæld er blevet 866,17 kr. mindre, da gælden er forældet. Af den vedlagte oversigt over gæld til inddrivelse fremgår bl.a. de foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 og 4. kvartal 2013 – 3. kvartal 2015. Af udateret brev fra Gældsstyrelsen fremgår, at Gældsstyrelsen ekstraordinært har afskrevet indehaverens gæld med 17.402,49 kr. Af den vedlagte oversigt over nuværende gæld hos Gældsstyrelsen fremgår bl.a. de foreløbige fastsættelser for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 og 4. kvartal 2013 – 3. kvartal 2015. Af ophørsbevis fra Erhvervsstyrelsen fremgår, at indehaveren den 10. januar 2022 har anmeldt virksomheden til ophør den 10. januar 2022. Af den påklagede afgørelse fremgår, at Skattestyrelsen den 15. september 2021 har modtaget indehaverens anmodning om genoptagelse af momstilsvarene for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Det fremgår endvidere, at det af anmodningen fremgår, at indehaveren grundet en autoimmun lungelidelse og bivirkninger herved ikke har fået angivet virksomhedens moms rettidigt. Yderligere fremgår, at indehaveren mener at have oplyst tidligere, at der ikke har været aktivitet i virksomheden siden 2012, hvorfor de skønsmæssigt ansatte momstilsvar er åbenbart urimelige. Skattestyrelsen har den 1. november 2021 udsendt forslag om at nægte genoptagelse af momstilsvaret for 4. kvartal 2012 – 3. kvartal 2015. Indehaverens repræsentant er telefonisk fremkommet med bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Af bemærkningerne fremgår, at Skattestyrelsen på baggrund af indehaverens kontakt i 2013 burde være klar over, at der ingen aktivitet var i virksomheden. Derudover fremgår det, at inddrivelsen ikke er foretaget tilstrækkeligt effektivt, siden der ikke er sket noget tidligere. I forbindelse med bemærkningerne er der fremlagt en lægeerklæring fra Lægeklinikken [by1]. Af lægeerklæringen fremgår, at indehaveren siden 2017 har lidt af en alvorlig lungelidelse, og at han på baggrund heraf har lange perioder med massiv træthed, at han har haft svært ved at overskue sin situation, samt at dette har medvirket til, at han ikke har udfyldt de papirer, der blev krævet. Skattestyrelsen har den 21. januar 2022 udsendt et fornyet forslag til afgørelse om at nægte genoptagelse af momstilsvaret for 4. kvartal 2012 – 3. kvartal 2015. Skattestyrelsen har den 28. juni 2022 truffet den påklagede afgørelse i overensstemmelse med forslaget. Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af en kopi af afgørelserne om foreløbige fastsættelser. Skattestyrelsen har redegjort for proceduren omkring udsendelse af afgørelser om foreløbige fastsættelser. Skattestyrelsen har oplyst, at de foreløbige fastsættelser genereres maskinelt og udsendes i umiddelbar forlængelse heraf, samt at Skattestyrelsen den 6. marts 2014 overgik til digital post ved udsendelse af foreløbige fastsættelser. Skattestyrelsen har videre oplyst, at Skattestyrelsen før den 6. marts 2014 har sendt meddelelser om foreløbige fastsættelser af moms til virksomhedens adresse, [adresse1], [by1], og at det af Skattestyrelsens systemer ikke fremgår, at brevene er blevet sendt retur. Der foreligger ikke oplysninger omkring daværende SKATs håndtering og modtagelse af returpost fra virksomheden i tiden inden overgang til fuld digital forsendelse. Daværende SKAT har indgået aftale med [virksomhed3] omkring forsendelse af afgørelser om foreløbig fastsættelse af moms. Skattestyrelsen har oplyst, at når en virksomhed ikke indberetter moms til tiden, bliver der automatisk dannet en foreløbig fastsættelse af momstilsvaret. Virksomhedens adresse og de oplysninger, der lægges til grund for afgørelsen, sendes som rå-data til [virksomhed3], der frem til den 6. marts 2014 printede og kuverterede afgørelserne, forinden de blev overleveret til Post Danmark og omdelt som almindelig fysisk post. Indehaverens repræsentant har i forbindelse med klagesagen indsendt Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 10. september 2021 vedrørende genoptagelse af indehaverens skatteansættelser for indkomstårene 2012 - 2015 og 2017. Af forslaget af 10. september 2021 fremgår, at Skattestyrelsen foreslår, at indehaverens skatteansættelser for indkomstårene 2013-2015 og 2017 genoptages ekstraordinært på grundlag af en konkret individuel vurdering. Det fremgår endvidere, at Skattestyrelsen foreslår, at indehaverens skatteansættelse for indkomståret 2014 ikke genoptages ekstraordinært, da Skattestyrelsen vurderede, at der ikke forelå særlige omstændigheder, og at reaktionsfristen på seks måneder ikke var overholdt. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”Vi kan ikke ændre momsen, fordi I har bedt os om at ændre den mere end tre år efter det tidspunkt, hvor I skulle angive den, og fordi I ikke har oplyst os om særlige omstændigheder, der opfylder kravene for, at vi alligevel ændrer den. Vi har i vores vurdering lagt vægt på, at det forhold, at der ikke har været aktivitet i virksomheden, er ikke i sig selv et forhold, der efter vores vurdering kan begrunde en ændring af momsen efter udløbet af den 3-årige ændringsfrist. Vi har i denne vurdering blandt andet lagt vægt på, at virksomheden er forpligtet til at sørge for at angive moms, herunder også at sørge for nulangivelser, hvis der ikke har været aktivitet i virksomheden i en eller flere perioder. Vi har i vores vurdering desuden lagt vægt på, at det ikke kan anses for tilstrækkeligt dokumenteret, at dine personlige forhold har gjort dig ude af stand til rettidigt at indsende momsangivelser eller reagere på de foreløbige ansættelser af tilsvaret i hele den periode, hvor genoptagelse kunne være sket efter reglerne om ordinær genoptagelse. Det fremgår af vores systemer, at indehaveren den 9. januar 2013 bliver kontaktet af daværende SKAT, da der mangler at blive angivet moms. Indehaveren oplyser i den forbindelse, at han vil få det indberettet. Da I ikke selv har angivet momsen til tiden, har Skattestyrelsen foretaget foreløbige fastsættelser af momsen. De foreløbige fastsættelser foretages automatisk, når en virksomhed ikke indberetter sin moms og øvrige afgifter til tiden. Vi finder ikke, at de foreløbige fastsættelser kan betragtes som åbenbart urimelige i forhold til de oplysninger, vi havde på tidspunktet for fastsættelsen. Det forhold, at der er foretaget foreløbige fastsættelser, er, efter vores opfattelse, herefter ikke i sig selv en særlig omstændighed, der kan føre til genoptagelse af momsen efter udløbet af den treårige ændringsfrist. I har ikke i øvrigt fremlagt oplysninger, der udgør særlige omstændigheder og vi kan ikke tillade genoptagelse af momsen efter udløbet af 3-årsfristen. Det forhold, at en ændring af momsen vil være af væsentlig betydning for jer, kan efter vores opfattelse indgå som et element i vurderingen, men ikke i sig selv udgøre en sådan særlig omstændighed, der kan føre til en ekstraordinær genoptagelse efter udløbet af den treårige ændringsfrist. Det er fortsat vores opfattelse, at I ikke kan få genoptaget momsen, da de yderligere oplysninger og den indsendte lægeerklæring ikke godtgør, at I har været forhindret i at anmode om genoptagelse indenfor ordinær frist. I har heller ikke bedt om ændringen inden seks måneder efter det tidspunkt, hvor I blev klar over, at momstilsvaret for virksomheden var foreløbigt fastsat. Vi vurderer, at der ikke er særlige omstændigheder, der begrunder, at vi alligevel skal genoptage sagen. Vi har ved denne vurdering lagt vægt på, at I ved varsling om afmelding og afgørelse om afmelding af 16. juli 2015 og 28. september 2015 samt breve fra Gældsstyrelsen af 24. november 2018, 5. februar 2020 og 5. oktober 2020 er blevet opmærksom på, at momsen for virksomheden var foreløbigt fastsat. Det forhold, at indehaverens sygdom har påvirket hans overskud til at få ting gjort, herunder at åbne fysiske breve fra Skattestyrelsen samt breve sendt til e-Boks, kan ikke føre til et andet resultat. I opfylder derfor ikke betingelserne for at få ændret momsen” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 12. oktober 2022 udtalt, at styrelsen ikke har bemærkninger til klageskrivelsen. I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 16. november 2023 udtalt følgende: ”Det fremgår af vores systemer, at virksomhedens indehaver den 14. december 2005 har anmeldt virksomheden til registrering med opstart pr. 27. december 2005. Se vedlagte udskrift fra Erhvervsstyrelsens Enhedsregistreringssystem. Det fremgår også, at SKAT (nu Skattestyrelsen) den 16. juli 2015 har sendt et anbefalet brev til indehaveren, [klager], [adresse1], [by1], hvor SKAT (nu Skattestyrelsen) varsler at afmelde virksomheden for moms, såfremt der ikke bliver angivet moms inden den 7. august 2015. Se vedlagte brev. Af brevet fremgår det, at momsen ikke er angivet for 4. kvartal 2012 – 1. kvartal 2015. Eftersom momsen ikke blev angivet, afmeldte SKAT (nu Skattestyrelsen) virksomheden for moms den 28. september 2015, og der blev sendt afgørelse herom med anbefalet brev til samme adressat som brevet af 16. juli 2015. Se vedlagte brev. Det fremgår af vores systemer, at virksomhedens indehaver den 10. januar 2022 har afmeldt virksomheden fra registrering pr. 10. januar 2022. Se vedlagte udskrift fra Erhvervsstyrelsens Enhedsregistreringssystem. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at virksomhedens e-Boks har været tilgængelig for virksomhedens indehaver frem til den 10. januar 2022. Momsen for 4. kvartal 2012 – 3. kvartal 2015 er foreløbigt fastsat af SKAT (nu Skattestyrelsen), da virksomheden ikke havde angivet momsen for perioden. De foreløbige fastsættelser er dannet på følgende datoer og sendt til virksomheden i umiddelbar forlængelse heraf: (tabel udeladt) Se vedhæftede udskrifter fra D/R. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at afgørelserne om de foreløbige fastsættelser for 1. kvartal 2014 – 3. kvartal 2015 må anses som være kommet frem til virksomheden, eftersom virksomhedens e-Boks var tilgængelig for virksomheden frem til den 10. januar 2022. Såfremt den digitale forsendelse er fejlet, er afgørelsen om den foreløbige fastsættelse kuverteret og sendt som brevpost til virksomhedens adresse. Virksomhedens adresse har siden 27. december 2005 været [adresse1], [by1]. Se vedhæftede udskrift over virksomhedens adresser. Afgørelserne om de foreløbige fastsættelser for 4. kvartal 2012 – 4. kvartal 2013 er sendt til virksomhedens adresse som brevpost. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de af afgørelserne om de foreløbige fastsættelser, som er fremsendt som brevpost, også må anses som kommet frem til virksomheden. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at når det må anses for sandsynliggjort, at et brev er afsendt fra en myndighed, må dette også formodes at være kommet frem i overensstemmelse med sædvanlig postgang. Det vil derfor være adressaten, der skal løfte bevisbyrden for, at brevet trods afsendelse alligevel ikke er kommet frem. Yderligere kan nævnes UfR 2000.1771 H (om en kommunal skatteforvaltning), der drejede sig om, hvorvidt en skatteyder rettidigt havde påklaget en afgørelse fra den kommunale skatteforvaltning. Klagefristen løb fra det tidspunkt, hvor afgørelsen var modtaget, og retten skulle derfor tage stilling til, hvornår brevet fra skatteforvaltningen måtte anses for at være kommet frem. Det fremgår af dommen, at da afgørelsen ubestridt var afsendt fra skatteforvaltningen, måtte den også formodes at være kommet frem i overensstemmelse med sædvanlig postgang. Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at Skattestyrelsen er i stand til at føre (tilstrækkeligt) systembevis for, at breve med afgørelser om foreløbig fastsættelse er afsendt, hvad enten afsendelsen er sket digitalt med Digital Post eller med brevpost. Og når brevene er afsendt, så er de efter praksis kommet frem til adressaten, medmindre der er grund til at antage andet. Det gælder efter den “gammeldags” praksis om fysisk postbesørgelse, og det gælder selv sagt også, hvis brevet er afsendt elektronisk. Se nærmere under Skattestyrelsens opfattelse i Landsskatterettens afgørelse af 3. maj 2023, journalnr. 19-0045533. Denne er ikke vedlagt. Skattestyrelsen bemærker, at SKAT (nu Skattestyrelsen) den 16. maj 2014 har sendt et brev til virksomhedens adresse, hvoraf det fremgår, at momsen for 4. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 samt 4. kvartal 2013 er foreløbigt fastsat af SKAT (nu Skattestyrelsen). Se vedlagte brev. Gældsstyrelsen har sendt breve til indehaverens e-Boks den 24. november 2018, 5. februar 2020 og 5. oktober 2020, hvoraf det fremgår, at der er skyldig moms for 4. kvartal 2012 – 3. kvartal 2015. Se vedlagte breve. Derudover bemærker Skattestyrelsen, at der den 24. februar 2020 har været afholdt udlægsforretning, hvor pantefogeden foretog udlæg for den gæld på 1.113.505,73 kr., som [klager] på det tidspunkt havde til det offentlige, som Gældsstyrelsen inddriver. Udlægsforretningen blev gennemført med delvis dækning. Se vedlagte udlægsblad.” Indehaverens opfattelse Indehaverens repræsentant har fremsat påstand om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Til støtte for påstanden har repræsentanten bl.a. anført: ”Der er begået åbenlyse fejl af told og skat i ansættelsen af moms. Herudover har den efterfølgende manglende opfølgning på påstået gæld været medvirkende til at fristen at fristen for ændringer på 3 år er blevet overskredet. For klagen ligges følgende punkter til grund: Told og Skat foretager en åbenbart urimelig foreløbig ansættelse af moms for perioden 4. kvartal. 2012 til 3. kvartal 2015. Moms og skat er i Juni 2012 blevet informeret om at aktiviteter i selskabet er ophørt, der indgås i den forbindelse aftale om afdrag af gammel gæld via lønindeholdelse. Hvilket bekræfter at [klager] er overgået til lønarbejde. Ved kontakt til [klager] i den 13 Januar 2013 bekræftes det overfor told og skat at aktiviteter er ophørt og [klager] laver efterfølgende en 0,- indberetning for 3. kvartal 2012. På trods af ovenstående viden, vælger skat imod bedre vidende at lave foreløbige momsangivelser i efterfølgende perioder. Told og Skat har i perioden ikke taget kontakt på anden måde en via E-boks. Der bør i gældsager altid tages kontakt via mindst 2 kanaler. Bemærk at Told og Skat i den tilsvarende skattesag har rettet skatteangivelsen og erkendt viden om at der ikke har været aktiviteter i selskabet. (Se vedhæftet) Told og Skats manglende påbegyndelse af inddrivelse fratager muligheden for at få rettet momsangivelsen indenfor den normale tidsfrist. [klager]s stress og angst for kommunikation med det offentlige efter forløbet i 2012 har betydet at der ikke er blevet læst kommunikation i e-boks i de efterfølgende år. Dette sammenholdt med Told og skat manglende inddrivelse, har betydet at 3 års fristen er blevet overskredet. Grundlæggende virker det ødelæggende for retsbevidstheden, at der laves momsansættelser uden grundlag.” Indehaverens yderligere bemærkninger til sagen Indehaverens repræsentant har den 21. november 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens partshøring: ”I det fremsendte sagsforløb fra skattestyrelsen, indgår der for første gang notat fra opkald til [klager] den 09/01-2013. Vi har flere gange bedt om dette notat far skat men har ikke kunnet få noget oplyst. Desuden mangler der redegørelse fra skat om inddrivelse af moms og skat i 2012. I det efterfølgende har jeg beskrevet baggrunden for forløbet, samt de fejl der er sket i behandlingen af sagen. Baggrund [klager] drev fra 2005 til sommeren 2012 egen virksomhed. I den sidste del af perioden voksede det ham over hovedet. Underliggende sygdom, regnskab, indberetninger og rykkere fra det offentlige ente med berøringsangst i forhold til eboks breve mv. Han bad derfor i sommeren 2012 om hjælp til at afslutte udestående faktureringer, betaling af kreditorer og regnskaber. Samt indberetning i forhold til årene 2010, 2011 og 2012. I forhold til restskat og restmoms blev der indgået en frivillig aftale om lønindeholdelse til afvikling af gammel gæld. Ved disse samtaler med skat om afvikling af restgælden, blev der gjort opmærksom på baggrunden for den manglende indberetning, således told og skat var opmærksom på at selskabet fra sommeren 2012 var inaktivt. Det blev aftalt at [klager], selv skulle indberette det færdige regnskab for 2012, samt afslutte moms for året. Desværre var berøringsangsten værre end forventet, således at [klager] ikke læste hverken breve eller beskeder i E-boks. Han havde rigeligt, med at passe sit arbejde. I samme periode stødte der yderligere sygdom til, således at overskuddet var minimalt i perioden op til Sarcoidosen blev diagnosticeret. Der er i de efterfølgende år stødt yderligere sygdom til, således [klager] i dag skal have tilført ekstra blod ca. hver 6 uge. [klager] har desværre ikke spurgt efter hjælp eller gjort noget i forhold til indberetninger. Han var inaktiv og gemte alt væk. I denne sammenhæng skal man se forløbet fra inddrivelse i 2012, samt den efterfølgende sygdom, som baggrund for at dette ikke skete. Ved henvendelsen den 09/01-2013, er notatet fra skat mangelfuldt. Der var i samtalen en dialog om, at selskabet var inaktivt, og at det var blevet nemmere at lave nul indberetninger. [klager] indberettede ugen efter 3. kvartal 2012 som en nul indberetning efter denne anvisning. Herefter har han ikke læst hverken breve eller mails fra det offentlige. Følgende forhold taler for at de fejlagtige momsansættelser skal ændres: Ved fastsættelse af ikke indberettet moms, er der ikke taget hensyn til de seneste angivelser fra virksomheden. Der er herudover ikke taget hensyn til viden om at driften var ophørt. Hverken fraaftale om lønindeholdelse eller fra samtale den 09/01-2013. Der er heller ikke taget hensyn til nul indberetning i 3 kvartal 2012. Tvangsnedlukning af momsnummer burde være påbegyndt allerede efter 1 år eller tidligere. Inddrivelse af påstået gæld er først igangsat i 2020, og fratager hermed [klager] mulighed for at få rettet momsangivelse pga. de 3 års forældelsesfrist. Der er i mine øjne, ingen tvivl om at [klager] relativt nemt selv kunne have fået indberettet og lukket denne sag i årene 2013/2014 og 2015, men Kratsen sygdom og berøringsangst har gjort at han ikke har fået lukket sagen. Men det er også min opfattelse at Skats manglende opfølgning og manglende inddrivelse har gjort at forældelsesfristen er en blevet overskredet.” Repræsentanten har fremsat følgende bemærkninger i forbindelse med mødet den 18. februar 2025 med Skatteankestyrelsen: ”Repræsentanten forklarede, at virksomheden i 2012 var aktiv men, at klageren i løbet af året gik ned med stress. Repræsentanten var derfor allerede inde over sagen tilbage i 2012, hvor han hjalp med at færdig fakturere mv. i virksomheden. Det blev endvidere tilbage i 2012/2013 oplyst til Skattestyrelsen, at der ingen aktivitet var i virksomheden. Repræsentanten henviste til Skattestyrelsens telefonnotat fra januar 2013. Repræsentanten anførte, at dette notat var mangelfuldt, da klageren også ved denne samtale skulle have oplyst Skattestyrelsen om, at der ingen aktivitet var i virksomheden. Sagsbehandleren forespurgte hertil, om der eventuelt forelå dokumentation for sygdomsforløbet i 2012. Repræsentanten og klageren forklarede, at der ikke forelå nogen dokumentation herpå. Virksomheden blev efter færdig faktureringen mv. dog ikke afmeldt, hvorfor CVR-nummeret stadig var aktivt i efterfølgende år. Det blev forklaret, at valget om ikke at afmelde CVR-nummeret, var for at bibeholde muligheden for at kunne drive virksomheden videre. Efter forløbet i 2012 blev klageren berøringsangst med beskeder fra det offentlige, hvorfor der ikke blev åbnet post i den efterfølgende lange periode. Klageren har således ikke set afgørelserne om foreløbig fastsættelse og var ikke vidende om de var i den digitale postkasse. Klageren forklarede endvidere, at han fokuserede på at vedligeholde hans fuldtidsstilling. Det blev efterfølgende forklaret, at klageren senere er blevet diagnosticeret med sarcoidose – der blev henvist til indsendte lægeerklæring og følgevirkningerne ved denne sygdom. Klageren forklarede yderligere, at han også havde fået konstateret cancer. Repræsentanten oplyste, at Skattestyrelsen havde genoptaget klagerens skatteansættelser for årene 2012-2015 ekstraordinært. Repræsentanten ville indsende denne afgørelse. Repræsentanten henviste efterfølgende til størrelsen af de skønnede momstilsvar. Repræsentanten anførte, at disse måtte anses for urimelige at opretholde, henset til klagerens nul-indberetning for 2. kvartal 2012.” Indehaverens repræsentant er den 20. februar 2025 fremkommet med følgende bemærkninger: ”Det skal bemærkes at [klager] først søger hjælp i sagen i Maj 2021. Herefter indhentes der oplysninger og indsendes klage til skattestyrelsen i Juni. Dette afsluttes i september, hvorefter momssagen startes. I 2020 er der udfordringer med Corona og [klager]s helbred er generelt dårligt.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”Sagen vedrører, hvorvidt Skattestyrelsens med rette har afvist virksomhedsejerens anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling, der indstiller til stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse af 28. juni 2022” Indehaverens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Indehaverens repræsentant har den 9. april 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”Det bemærkes kendskab til de gældsposter først er sket i Juni 2021 ved forespørgsel til Gældsstyrelsen. [klager] har under pga sygdom og coronanedlukning i 2020 og 2021 ikke formået at bede om hjælp til at kigge på dette. Desuden har han ved fogedforretningen i 2020 gjort indsigelse og gjort opmærksom på at der ikke har været aktivitet i selskabet. Vi betragter derfor klagen som rettidig (Inden for 6 md.)” Indlæg under retsmødet Indehaveren fastholdt påstanden om, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med tidligere skriftlige indlæg. Indehaveren forklarede, at der ikke havde været aktivitet i virksomheden siden 2012, men at CVR-nummeret ikke var blevet lukket. Indehaveren forklarede endvidere, at han i perioden fra 2012 havde modtaget breve vedrørende virksomheden, men at han ikke havde åbnet disse. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen om afslag på ekstraordinær genoptagelse for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015 stadfæstes. Skattestyrelsen oplyste, at styrelsen ikke kunne give en forklaring på, hvorfor styrelsen ekstraordinært havde genoptaget indehaverens skatteansættelser for den samme periode, men samtidig havde givet afslag på ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret. Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet indehaverens anmodning om genoptagelse af afgiftstilsvaret for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Retsgrundlaget Det fremgår af dagældende bestemmelse i momslovens § 57, stk. 3 (lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013), at virksomheder, som har kvartalet som afgiftsperiode, for perioderne 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 skulle angive moms senest 1 måned og 10 dage efter afgiftsperiodens udløb. For april kvartalet skulle angivelse dog foretage senest 1 måned og 17 dage efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af dagældende bestemmelse i momslovens § 57, stk. 3 (lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016), at for virksomheder, som har kvartalet som afgiftsperiode, for perioderne 1. kvartal 2014 til 3. kvartal 2015 skulle angive moms senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Det fremgår af opkrævningslovens § 4, stk. 1, at hvis told- og skatteforvaltningen ikke efter afleveringsfristens udløb har modtaget angivelse for en afregningsperiode, kan virksomhedens tilsvar fastsættes skønsmæssigt. En meddelelse, der er sendt under anvendelse af Digital Post, anses for at være kommet frem på det tidspunkt, hvor meddelelsen er tilgængelig for adressaten i postløsningen, jf. § 10 i lov om digital post. I henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, skal en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Ifølge forslag til skatteforvaltningsloven med bemærkninger, jf. L 110, jf. lov nr. 427 af 6. juni 2005, fremgår det, at skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32 er en videreførelse af skattestyrelseslovens §§ 35 B og 35 C. Af bemærkningerne til den dagældende skattestyrelseslovs § 35 C, stk. 1, nr. 4, fremgår, at forslaget indebærer, at ændringer af afgiftstilsvaret kan tillades efter en konkret bedømmelse af forholdene. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der foreligger særlige omstændigheder udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter betingelserne i bestemmelsens øvrige punkter, jf. nr. 1-3, og hvor det må anses for urimeligt at opretholde opgørelsen af afgiftstilsvaret. Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, kan endvidere finde anvendelse, hvis der er begået fejl af skatteforvaltningen, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Den kan endvidere finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig opgørelse af et afgiftstilsvar eller en godtgørelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede. En ansættelse kan kun foretages efter de i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den afgiftspligtige senest 6 måneder efter, at den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Skattestyrelsen kan dog behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter denne frist, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt. Østre Landsret har i SKM2024.419.ØLR fundet, at der skal foreligge dokumentation, der underbygger, at den afgiftspligtige ikke har været i stand til at indsende momsangivelser eller anmode om genoptagelse inden for fristen, hvis dispensationsmuligheden i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt., skal finde anvendelse. Landsskatteretten har i en afgørelse om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar, der var fastsat på baggrund af foreløbige fastsættelser, fundet, at Skattestyrelsen indledningsvist havde dokumenteret, at afgørelserne om foreløbige fastsættelser var afsendt med fysisk post. Skattestyrelsen kunne imidlertid ikke redegøre for etablerede returpostprocedurer, herunder at der blev gjort notat om returnerede breve, hvorfor Landsskatteretten ikke fandt det bevist, at afgørelserne var kommet frem til klageren. På den baggrund fandt Landsskatteretten, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse. Afgørelsen er offentliggjort som SKM2024.358.LSR. Landsskatteretten har i en afgørelse om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvar, der var fastsat på baggrund af foreløbige fastsættelser, fundet, at Skattestyrelsen som led i at dokumentere, at de oprindelige afgørelser var kommet frem, skulle kunne oplyse, om den konkrete afgørelse var sendt med digital post eller med almindeligt brev. Landsskatteretten lagde bl.a. vægt på, at beviset for, at et brev er kommet frem, er forskelligt, alt efter om brevet er sendt digitalt eller med fysisk post. Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsen ikke havde løftet bevisbyrden for, at de oprindelige afgørelser, der søgtes genoptaget, var kommet frem, og at der således forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse. Afgørelsen er offentliggjort som SKM2024.355.LSR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Virksomheden er ifølge det oplyste omfattet af reglerne om kvartalsvis angivelse af momstilsvar. Angivelsesfristen og den ordinære genoptagelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, kan ses nedenfor: Momskvartal Angivelsesfrist Ordinær genoptagelsesfrist 4. kvartal 2012 10. februar 2013 10. februar 2016 1. kvartal 2013 10. maj 2013 10. maj 2016 2. kvartal 2013 17. august 2013 17. august 2016 3. kvartal 2013 10. november 2013 10. november 2016 4. kvartal 2013 10. februar 2014 10. februar 2017 1. kvartal 2014 1. juni 2014 1. juni 2017 2. kvartal 2014 1. september 2014 1. september 2017 3. kvartal 2014 1. december 2014 1. december 2017 4. kvartal 2014 1. marts 2015 1. marts 2018 1. kvartal 2015 1. juni 2015 1. juni 2018 2. kvartal 2015 1. september 2015 1. september 2018 3. kvartal 2015 1. december 2015 1. december 2018 Skattestyrelsen modtog indehaverens anmodning om genoptagelse af momstilsvarene den 15. september 2021. Anmodningen er dermed ikke fremsendt indenfor fristen for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, hvorvidt der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter bestemmelsen i § 32. Det er den afgiftspligtige, der skal dokumentere, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt. Landsskatteretten finder, at indehaveren ikke opfylder nogle af de objektive kriterier for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-3. Landsskatteretten skal herefter tage stilling til, hvorvidt der foreligger særlige omstændigheder efter bestemmelsen i § 32, stk. 1, nr. 4, så der uanset om fristen for ordinær genoptagelse er overskredet, kan ske ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015. Tre retsmedlemmer, herunder retsformanden, udtaler: Det kan efter omstændighederne ikke anses for urimeligt at opretholde de foreløbige fastsættelser, selvom indehaveren efterfølgende har forklaret, at der ikke har været nogen aktivitet eller indtægt i virksomheden i de påklagede afgiftsperioder. Retsmedlemmerne har herved lagt vægt på, at indehaveren selv er ansvarlig for, at momstilsvaret bliver angivet til tiden, og at indehaveren på eget initiativ skal angive disse. Det er yderligere tillagt vægt, at indehaveren tidligere er blevet kontaktet af Skattestyrelsen som følge af manglende angivelse af momstilsvaret og foreløbig fastsættelse (FF) heraf. Retsmedlemmerne finder herved, at indehaveren ikke har dokumenteret, at han ved denne samtale oplyste Skattestyrelsen om den manglende aktivitet i virksomheden. Indehaverens sygdom kan endvidere ikke udgøre sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for de påklagede afgiftsperioder. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at det af lægeerklæringen fremgår, at indehaveren først i 2017 bliver diagnosticeret med sin sygdom. Indehaveren har således ikke været ude af stand til rettidigt at indsende momsangivelserne eller reagere i hele den periode, hvor genoptagelse kunne være sket efter reglerne om ordinær genoptagelse. Det forhold, at indehaveren har forklaret, at han i året 2012 blev ramt af stress, kan ikke føre til et andet resultat. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at sygdomsforløbet ikke er dokumenteret. Retsmedlemmerne finder således, at indehaverens personlige forhold ikke udgør særlige omstændigheder, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Det forhold, at Skattestyrelsen den 10. september 2021 har foreslået at genoptage indehaverens skatteansættelser for årene 2013 – 2015 ekstraordinært, kan ikke føre til et andet resultat. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at det beror på en konkret vurdering, hvorvidt der foreligger særlige omstændigheder. Det er dog myndigheden, der skal bevise, at afgørelserne om foreløbig fastsættelse for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 – 3. kvartal 2015 er kommet frem. Særligt for 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 Skattestyrelsen har oplyst, at alle afgørelser om foreløbig fastsættelse, der blev fremsendt inden den 6. marts 2014, blev fremsendt med fysisk post, da det var denne dato, hvor daværende SKAT overgik til digital forsendelse. Skattestyrelsen har ikke fremlagt en kopi af afgørelserne om foreløbig fastsættelse, men har fremlagt en kopi af de oplysninger, som afgørelserne indeholdt. På trods af, at der ikke foreligger et egentligt bevis for, at afgørelserne er sendt med fysisk post, finder retsmedlemmerne, at Skattestyrelsen har redegjort for Skattestyrelsens rutiner for postforsendelse, idet brevet automatisk blev udskrevet, kuverteret og afsendt, ligesom Skattestyrelsen har fremlagt systemoplysninger, der godtgør, at der er truffet en afgørelse, at de krav, som er afledt af de foreløbige fastsættelser, er blevet opkrævet, og da Skattestyrelsen har fremlagt de oplysninger, som brevet indeholdt. Der henvises til SKM2024.358.LSR. Ud fra en samlet vurdering af de fremlagte oplysninger finder retsmedlemmerne, at Skattestyrelsen har ført tilstrækkeligt systembevis for, at afgørelserne om foreløbig fastsættelse af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 er kommet frem til virksomhedens registrerede postadresse, da disse er sendt til virksomhedens registrerede adresse, som tillige er indehaverens adresse siden den 10. marts 2001. Indehaveren er ikke kommet med oplysninger, der kan afkræfte formodningen om, at afgørelserne om foreløbig fastsættelse er modtaget af virksomheden, som det var tilfældet i SKM2024.358.LSR, hvor Landsskatteretten fandt, at der forelå særlige omstændigheder, da der var fremlagt dokumentation for, at indehaveren af den pågældende virksomhed var fraflyttet den adresse, som afgørelserne om foreløbig fastsættelse var fremsendt til. Retsmedlemmerne finder på denne baggrund, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder for 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. Særligt for 1. kvartal 2014 til 3. kvartal 2015 Skattestyrelsen har oplyst, at daværende SKAT pr. 6. marts 2014 overgik til digital forsendelse af afgørelser om foreløbig fastsættelse af momstilsvar, og da den foreløbige fastsættelse for 1. kvartal 2014 blev dannet den 7. juli 2014, lægger retsmedlemmerne til grund, at afgørelsen om foreløbig fastsættelse for 1. kvartal 2014 og efterfølgende afgiftsperioder er sendt med digital post. Retsmedlemmerne finder, at der for 1. kvartal 2014 til 3. kvartal 2015 foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at genoptage momstilsvaret for perioderne, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, vedrørende kundskabstidspunktet er opfyldt. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at Skattestyrelsen som et led i at dokumentere, at et brev er kommet frem, skal kunne oplyse om det konkrete brevs forsendelsesmetode. Det forhold, at Skattestyrelsen oplyser, at hvis et brev ikke er er sendt digitalt, må det være sendt fysisk, godtgør ikke, at den konkrete afgørelse er sendt med fysisk post. Der er ligeledes lagt vægt på, at beviset for, at et brev er kommet frem, er forskelligt alt efter, om brevet er sendt digitalt eller med fysisk post. Der henvises til SKM2024.355.LSR. Retsmedlemmerne har herefter lagt vægt på, at Skattestyrelsen ikke har fremlagt dokumentation for, at afgørelserne er afsendt og modtaget i virksomhedens e-Boks, ligesom der ikke er fremlagt en kopi af afgørelserne. Kundskabstidspunktet Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er det endvidere en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at der er anmodet om genoptagelse senest 6 måneder efter, at indehaveren er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, er overskredet. I den konkrete sag er det kundskab om, at Skattestyrelsen har truffet en afgørelse om foreløbig fastsættelse og på den baggrund gør et momskrav gældende. Særligt for 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 Retsmedlemmerne finder, at kundskabstidspunktet for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 indtræder på tidspunktet for modtagelsen af afgørelserne om de foreløbige fastsættelser. Det fremgår af Skattestyrelsens debitor/restance-system, at de foreløbige fastsættelser for 4. kvartal 2012 til 4. kvartal 2013 er dannet henholdsvis den 23. september 2013, 23. september 2013, 23. september 2013, 2. december 2013 og 3. marts 2014. Der er ikke fremlagt konkrete oplysninger, der kan afkræfte formodningen om, at afgørelserne er afsendt fra daværende SKAT og modtaget af virksomheden eller indehaveren, hvorfor afgørelserne antages at være kommet til kundskab. Henset til, at Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 15. september 2021, er denne fremsat efter udløbet af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Særligt for 1. kvartal 2014 til 3. kvartal 2015. Retsmedlemmerne finder, at indehaveren i hvert fald senest den 5. februar 2020 er kommet til kundskab om de foreløbige fastsættelser for 1. kvartal 2014 til 3. kvartal 2015. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at indehaveren denne dag har modtaget et brev fra Gældsstyrelsen, hvoraf de foreløbige fastsættelser fremgår af den vedlagte gældsoversigt. Henset til, at Skattestyrelsen modtog anmodningen om genoptagelse den 15. september 2021, er denne fremsat efter udløbet af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Indehaveren har endvidere ikke fremlagt oplysninger, der kan begrunde en dispensation fra kundskabstidspunkterne, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, sidste pkt. Retsmedlemmerne har lagt vægt på, at indehaveren på trods af sygdom har været til stede ved besøg af pantefogeden den 24. februar 2020, hvor der blev foretaget udlæg for indehaverens gæld, herunder de foreløbige fastsættelser. Et retsmedlem udtaler: På baggrund af en konkret individuel vurdering finder retsmedlemmet, at Skattestyrelsen skal pålægges at genoptage momstilsvaret for afgiftsperioderne 4. kvartal 2012 til 3. kvartal 2015 ekstraordinært. Retsmedlemmet har lagt vægt på, at Skattestyrelsen har genoptaget indehaverens skatteansættelser ekstraordinært for de samme perioder. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed.