Momsfradrag nægtet for underleverandørfakturaer i kædesvigssag

Journalnr. 22-0057763 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til virksomhedens underleverandører med i alt 152.085 kr. for perioden 1. halvår 2019 til og med 2. halvår 2020. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager]CVR-nr. [...1], herefter virksomheden, blev startet den 1. februar 2006. Virksomheden er ejet og drevet af [person1], herefter indehaveren. Virksomheden er registreret under branchekoden ”431200 Forberedende byggepladsarbejder”. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) har virksomheden været registret med 1-2 ansatte, herunder 0,21 til 1,32 årsværk i perioderne oktober 2019 til december 2019 og juli 2020 til december 2020. I perioderne januar 2019 til september 2019 og januar 2020 til juni 2020 har virksomheden ikke været registret med ansatte. Virksomheden blev momsregistreret den 1. februar 2006, og har i den påklagede afgiftsperiode afregnet moms halvårligt. Virksomheden har angivet følgende i købs- og salgsmoms i den påklagede afgiftsperiode: Periode Salgsmoms Købsmoms Momstilsvar 1. halvår 2019 173.672 kr. 128.540 kr. 45.132 kr. 2. halvår 2019 225.390 kr. 191.683 kr. 33.707 kr. 1. halvår 2020 201.048 kr. 62.652 kr. 138.396 kr. 2. halvår 2020 252.288 kr. 120.034 kr. 132.254 kr. I alt 852.398 kr. 502.909 kr. 349.489 kr. Skattestyrelsen har den 9. juni 2021 anmodet virksomheden om at fremsende balancer, kontospecifikationer, bankkontoudtog, oversigt over virksomhedens underleverandører, regninger fra leverandører for afgiftsperioden fra den 1. januar 2018 til den 31. december 2020. Virksomheden har den 25. juni 2021 sendt materiale til Skattestyrelsen i form af balancer for 2018, 2019 og 2020, kontospecifikationer, bankkontoudtog fra [finans1] kontonr. [kontonr.1]og redegørelse for aktiviteter. Skattestyrelsen har den 14. september 2021 anmodet virksomheden om at sende købsfakturaer for 2018 og 2019 for konto 110015 [virksomhed1] og købsfakturaer for 2019 og 2020 for konto 110011 Fremmed arbejde. Selskabet har den 15. september 2021 anmodet om fristforlængelse til at indsende materiale. Virksomheden har den 12. oktober 2021 fremsendt kontoudtog fra [finans1] kontonr. [kontonr.1] og fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] IVS og [virksomhed3] ApS. Skattestyrelsen har desuden den 22. oktober 2021 anmodet virksomheden om at sende oplysninger på underleverandørerne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] IVS og [virksomhed3] ApS i form af underbilag til underleverandører, kontrakter/aftaler med underleverandører, kontaktoplysninger på underleverandører, time- og arbejdssedler med identifikationsoplysninger på ansatte, som har udført arbejdet og korrespondance.Virksomheden har den 5. november 2021 indsendt oplysninger om kontaktpersoner vedrørende underleverandørerne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] IVS og [virksomhed3] ApS. Virksomheden har desuden den 2. januar 2026 til Skatteankestyrelsen indsendt timeopgørelser for afgiftsperioden februar 2019 til august 2019 for arbejde udført på [adresse1], [virksomhed4] [adresse2], [virksomhed4] [adresse3] og [virksomhed4] [adresse4]. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til virksomhedens underleverandører på i alt 152.085 kr. for afgiftsperioden 1. halvår 2019 – 2. halvår 2020. Ændringen skyldes ikke godkendt fradrag for købsmoms af de angivne fakturaer for udgifter til nedenstående underleverandører: [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed1], blev stiftet den 2. august 2016. [virksomhed1] var fra 1. januar 2018 ejet af [person2], der var hovedanpartshaver. [virksomhed1] var registreret under branchekoden ”811000 Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed1]´ formål var at drive virksomhed med ejendomsservice, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed1] blev den 18. oktober 2021 opløst efter konkurs. [virksomhed1] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister i den påklagede afgiftsperiode været registreret med 6-9 ansatte fordelt på 5-9 årsværk. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed1] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Fakturatekst Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 30-09-2019 1139 Diverse opgaver på [adresse2] [by1] 54.120,00 kr. 13.530,00 kr. 67.650,00 kr. 30-12-2019 1193 Diverse opgaver for [virksomhed4] [adresse5] [by1] Nov-jan 100.200,00 kr. 25.050,00 kr. 125.250,00 kr. Total 154.320,00 kr. 38.580,00 kr. 192.900,00 kr. Der er på fakturaerne desuden angivet en timepris og timeantal. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde og hvor arbejdet er udført. De fulde fakturabeløb inklusive moms er bogført på konto ”110015 [virksomhed1]” som bilag 723 og 12009, og der ses ikke at være bogført moms fra fakturaerne på konto ”224010 Købsmoms”. Betaling af fakturaerne kan afstemmes med virksomhedens bankkonto i [finans1] kontonr. [kontonr.1]. Virksomheden har oplyst, at kontaktperson i [virksomhed1] var [person3].Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed1] var momsregistreret fra 7. november 2016 og arbejdsgiverregistreret fra 1. november 2017, at Skattestyrelsen ved afgørelse af 16. april 2021 har opkrævet 3,5 mio. kr. i moms hos [virksomhed1], at [virksomhed1] anses for at være et skraldespandselskab, der ikke har haft til hensigt at betale moms, at det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed1], således at transaktioner kunne verificeres, at virksomheden har oplyst, at kontaktperson i [virksomhed1] var [person3], og at Skattestyrelsen ikke har modtaget nærmere oplysninger om [person3] identitet fra virksomheden. [virksomhed2] IVS,CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed2], blev startet den 20. september 2018. [virksomhed2] var ejet af [person2], der var hovedanpartshaver. [virksomhed2] var registreret under branchekoden ”811000 Kombinerede serviceydelse og med formål at drive virksomhed indenfor ejendoms service og byggebranchen, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed2] blev den 18. marts 2021 opløst ved konkurs. [virksomhed2] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister i den påklagede afgiftsperiode været registreret med 2-19 ansatte, fordelt på 1,86 til 19 årsværk. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt følgende fakturaer: Fakturadato Fakturanr. Fakturatekst Beløb ekskl. Moms Moms Beløb inkl. moms 27-02-2019 1102 Håndmænd til gravearbejde, vedr. [virksomhed4] på [adresse3] i [by2] 39.480,00 kr. 9.870,00 kr. 49.350,00 kr. 22-03-2019 1119 Medhjælp, Håndmænd til [adresse3] [virksomhed4] 62.520,00 kr. 15.630,00 kr. 78.150,00 kr. 25-04-2019 1139 Håndmandstimer marts vedr. [virksomhed4] på [adresse3] 60.360,00 kr. 15.090,00 kr. 75.450,00 kr. 24-05-2019 1160 Diverse håndmandsarbejde [virksomhed4] [adresse2] 40.500,00 kr. 10.125,00 kr. 50.625,00 kr. 25-06-2019 1186 Håndmandstimer diverse [virksomhed4], [adresse3] samt [adresse2] 79.800,00 kr. 19.950,00 kr. 99.750,00 kr. 31-07-2019 1213 Diverse mandetimer for [virksomhed4] vedr. [adresse4] amager 30.960,00 kr. 7.740,00 kr. 38.700,00 kr. 21-08-2019 1217 Diverse mandtimer/medhjælp [virksomhed4] [adresse4] 81.000,00 kr. 20.250,00 kr. 101.250,00 kr. Total 394.620,00 kr. 98.655,00 kr. 493.275,00 kr. Der er på alle fakturaer desuden angivet en timepris og timeantal. Fakturaerne er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde og hvor arbejdet er udført. Fakturabeløbene er bogført på konto ”11030 [...]” med bilagsnr. 548, 561, 580, 606, 630, 655 og 689. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto ”224010 Købsmoms”. Betaling af fakturaerne kan afstemmes med virksomhedens bankkonto i [finans1] kontonr. [kontonr.1]. Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen har oplyst, at Skattestyrelsen har opkrævet 3,3 mio. kr. i moms og 6,4 mio. kr. i A-skat og AM-bidrag hos [virksomhed2], at [virksomhed2] anses for at være et skraldespandselskab, der ikke har haft til hensigt at betale moms, at det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at komme i kontakt med [virksomhed2], således at transaktioner kunne verificeres, og at virksomheden har oplyst, at kontaktperson i [virksomhed2] var [person3], men at Skattestyrelsen ikke har modtaget nærmere oplysninger om [person3] identitet fra virksomheden. [virksomhed5] A/S,CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed5], er stiftet den 30. april 2012 og ejet af [person4], der var direktør i [virksomhed5], og via indirekte besiddelser ejer af 100 % af aktierne i [virksomhed5]. [virksomhed5] e registreret under branchekoden ”259900 Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n.” og bibrancherne ”439100 Murerarbejde”, ”431100 nedrivning” og ”782000 Vikarbureauers aktiviteter og anden personaleformidling”. [virksomhed5] formål var produktion. [virksomhed5] er under konkurs, og der er den 8. april 2021 afsagt konkursdekret af retten. [virksomhed5] har ifølge Det Centrale Virksomhedsregister i den påklagede afgiftsperiode været registreret med 10-19 ansatte, herunder 5-9 årsværk. Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Fakturatekst Beløb ekskl. Moms Moms Beløb inkl. moms 14-08-2020 5311 Diverse håndmandstimer, på plads [adresse5]. [hospital1]. [by3] 59.400,00 kr. 14.850,00 kr. 74.250,00 kr. Der er på fakturaen desuden angivet en timepris og timeantal. Det fremgår ikke af fakturaen hvornår og hvor arbejdet er udført, hvilet arbejde der specifikt er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Fakturabeløbet er bogført på konto ”110011 Fremmed assistance” med bilagsnr. 1214. Det tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto ”224010 Købsmoms”. Betaling af fakturaerne kan afstemmes med virksomhedens bankkonto i [finans1] kontonr. [kontonr.1]. Virksomheden har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden direkte specifikation i tillæg til den fremlagte faktura. Hovedanpartshaver i [virksomhed5], [person4], og 4 medgerningsmænd har ved retten i [by4] erkendt, at de udstedte fakturaer fra [virksomhed5] er fiktive. [person4] er den 24. juni 2021 ved retten i [by4] blevet dømt for hvidvask af særlig grov karakter for sammen med flere gerningsmænd ved at have foranlediget, at andre personer, selskaber og virksomheder fik overført 103.703.182,50 kr. via betaling af fiktive fakturaer fra [virksomhed5]. Øvrige oplysninger Virksomhedens repræsentant har fremsendt timeoversigter for perioden februar 2019 til august 2019. Af timeoversigterne fremgår et vejnavn, hvor arbejdet er udført, et navn på en medarbejder, som har udført arbejdet og timeantal for medarbejderen. Det fremgår ikke af timesedlerne, hvor de på oversigterne anførte medarbejdere var ansat. Timeoversigterne var ikke fremlagt til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen, men var udarbejdet efterfølgende. Virksomheden har desuden fremlagt en erklæring fra en formand på byggearbejdet, [person5]. Af erklæringen fremgår bl.a., at [person5] har oplyst, at der har været anlagt en hvidvasksag i 2020 mod indehaverne af [virksomhed6] ApS. Det blev i forbindelse med rettens behandling af sagen fastslået ved dokumentation og vidneforklaringer, at [virksomhed7] IVS, CVR-nr. [...5] og [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6], havde udført underentreprise for [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS med gravearbejde. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter for virksomhedens tre underleverandører med 152.085 kr. for afgiftsperioden 1. halvår 2019 til 2. halvår 2020. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… 1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse Salgsmoms Skattestyrelsen har ingen bemærkninger til virksomhedens angivne salgsmoms. Købsmoms Virksomheden har i perioden 1. januar 2019 til 31. december 2020 angivet en samlet købsmoms på 502.909 kr. Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for nogle af virksomhedens underleverandørfakturaer, hvor den afløftede moms udgør 152.085 kr. (bilag 5). Det drejer sig om købsfakturaer fra følgende underleverandører: Underleverandør Cvr-nr. Momsbeløb 1 [virksomhed1] ApS [...7] 38.580 2 [virksomhed2] IVS [...3] 98.655 3 [virksomhed5] A/S [...4] 14.850 I alt 152.085 Skattestyrelsen begrunder fradragsnægtelsen med følgende: Ad 1 [virksomhed1] ApS, cvr [...7] Selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse, men efter selskabets konkurs modtog selskabets kurator 2 ringbind samt en indkøbspose med bilag. Selskabet blev momsregistreret den 7. november 2016 og arbejdsgiverregistreret den 1. november 2017. Selskabet er opløst efter konkurs. Skattestyrelsen har i afgørelse af 16. april 2021 opkrævet selskabet 3,5 mio. kr. i moms. Skattestyrelsen har undladt at opkræve A-skat og AM-bidrag for sort arbejde, idet opkrævningen er sket i selskabets underleverandører i forbindelse med kontrol af disse. Selskabet anses for at være et skraldespandsselskab, hvor det aldrig har været hensigten at indbetale den opkrævede moms. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet har indgået i kædesvig. Selskabet har ifølge de fremlagte fakturaer leveret ”Diverse opgaver på [adresse2] [by1]” og ”Diverse opgaver for [virksomhed4] [adresse5] [by1] Nov-Jan”. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvor og hvornår arbejdet nærmere er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Der foreligger ikke time- eller arbejdssedler, eller øvrigt materiale der ligger til grund for fakturaerne fra underleverandøren. Fakturaerne er således uspecificeret med hensyn til mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. Fakturaerne lever derfor ikke op til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, og alene af den grund er der ikke fradrag efter momslovens § 37. Desuden har selskabet ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse, således at transaktionerne kunne verificeres. Ad 2 [virksomhed2], cvr [...3] Skattestyrelsen har indkaldt selskabets regnskabsmateriale i forbindelse med kontrol, men selskabet har ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelser. Skattestyrelsen har opkrævet 3,3 mio.kr. i moms og 6,4 mio.kr. i A-skat og AM-bidrag Selskabet er opløst efter konkurs. Selskabet anses for at være et skraldespandsselskab, hvor det aldrig har været hensigten at indbetale den opkrævede moms, og den indeholdte A-skat og AM-bidrag. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet har indgået i kædesvig. Selskabet har ifølge de fremlagte fakturaer leveret ”Håndmænd til gravearbejde vedr. [virksomhed4] på [adresse3] i [by2]”, ” Diverse håndmandarbejde [virksomhed4] [adresse2]”, ”Håndmandstimer diverse [virksomhed4], [adresse3] samt [adresse2]” og ” Diverse mandetimer for [virksomhed4] vedr. [adresse4] Amager”. Det fremgår ikke af fakturaerne hvor og hvornår arbejdet nærmere er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Der foreligger ikke time- eller arbejdssedler eller øvrigt materiale der ligger til grund for fakturaerne fra underleverandøren. Fakturaerne er således uspecificeret med hensyn til mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. Fakturaerne lever derfor ikke op til momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, og alene af den grund er der ikke fradrag efter momslovens § 37. Desuden har selskabet ikke reageret på Skattestyrelsens henvendelse, således at transaktionerne kunne verificeres. Ad 3 – [virksomhed5] A/S, cvr [...4] Direktør og hovedanpartshaver [person4] og medgerningsmændene [person6], [person7], [person8], [person9] har ved Retten i [by4] erkendt, at de udstedte fakturaer er fiktive. Der er således ikke fradrag efter momslovens § 37. Ekstraktudskrift af domme er vedlagt (bilag 8). Skattestyrelsens konklusion Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for ovennævnte fakturaer. Skattestyrelsen begrunder med, at fakturaerne ikke opfylder momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5, og alene af den grund er der ikke fradrag efter momslovens § 37. Endvidere har selskaberne ikke reageret på Skattestyrelsen henvendelser, således at transaktionerne kunne verificeres. For nærmere at vurdere selskabets fradragsret har Skattestyrelsen anmodet [klager] om yderligere oplysninger om underleverandørerne. Det drejer sig om følgende: Underbilag til underleverandørfakturaerne. Kontrakter/aftaler med underleverandørerne. Kontaktoplysninger til underleverandørerne (identifikationsoplysninger) Time- og arbejdssedler med identifikationsoplysninger på de ansatte som har udført arbejdet. Korrespondance (mail, mødereferater m.m.) Virksomheden har for årene 2019 og 2020 sendt en række salgsfakturaer samt underleverandørfakturaer. Desuden oplyser virksomheden, at [person3] havde været deres kontaktperson i [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] IVS, men virksomheden har ikke oplyst nærmere om [person3]s identitet og hans rolle i selskaberne. Virksomheden har heller ikke indsendt korrespondance, kontaktoplysninger på de ansatte der har udført arbejdet, eller nærmere specifikationer eller aftaler med underleverandørerne. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det aldrig har været hensigten at indbetale den i underleverandørselskaberne opkrævede moms, og som det fremgår, er fakturaen udstedt af [virksomhed5] A/S fiktiv, jf. dom fra Retten i [by4] (Bilag 8). Det er Skattestyrelsens vurdering, at der påhviler køber en særlig forpligtigelse til at dokumentere, at købsfakturaerne kan danne grundlag for fradrag, idet der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet, jf. bl.a. SKM 2009.325.ØLR. Denne dokumentation er ikke fremlagt af virksomheden, og Skattestyrelsen kan derfor ikke godkende fradrag for underleverandørfakturaerne. Ud fra materialet har Skattestyrelsen udarbejdet følgende momsopgørelse (bilag 2): Skattestyrelsens år kvt. Salgsmoms Købsmoms Momstilsvar opgørelse 2019 1. halvår 173.672 57.875 115.797 2019 2. halvår 225.390 125.113 100.277 I alt 399.062 182.988 216.074 2020 1. halvår 201.048 47.802 153.246 2020 2. halvår 252.288 120.034 132.254 I alt 453.336 167.836 285.500 Total 852.398 350.824 501.574 Angivet år kvt. FF Salgsmoms Købsmoms Momstilsvar 2019 1. halvår 173.672 128.540 45.132 2019 2. halvår 225.390 191.683 33.707 I alt 399.062 320.223 78.839 2020 1. halvår 201.048 62.652 138.396 2020 2. halvår 252.288 120.034 132.254 I alt 453.336 182.686 270.650 Total 852.398 502.909 349.489 Difference år kvt. Salgsmoms Købsmoms Momstilsvar 2019 1. halvår 0 -70.665 70.665 2019 2. halvår 0 -66.570 66.570 I alt 0 -137.235 137.235 2020 1. halvår 0 -14.850 14.850 2020 2. halvår 0 0 0 I alt 0 -14.850 14.850 Total 0 -152.085 152.085 Virksomheden har således i perioden 1. januar 2019 til 31. december 2020 angivet 152.085 kr. for lidt i momstilsvar (bilag 1-4). …” Skattestyrelsen har den 30. marts 2026 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ” … Skattestyrelsen har gennemgået sagen, herunder klagers bemærkninger, og tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling til stadfæstelse. …” Virksomhedens opfattelse Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes virksomheden fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører med i alt 152.085 kr. for afgiftsperioden 1. kvartal 2019 til 2. kvartal 2020. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”Der klages over, at der ikke godkendes fradrag for nogle af selskabets underleverandørfakturaer. Det fastholdes, at der er udført momspligtigt arbejde, således at det er berettiget at fratrække den omhandlede købsmoms. …” Virksomhedens yderligere bemærkninger til sagen Virksomhedens indehaver har på møde med Skatteankestyrelsen den 16. december 2025 bl.a. fremsat følgende bemærkninger: ” … at aftaler og kommunikation med hans underleverandører er mundtlig. Han har sendt navne på de medarbejdere, der har udført arbejdet for [virksomhed2] IVS og [virksomhed1] ApS til Skattestyrelsen. Det var [person10] og [person11], der udførte arbejdet for [virksomhed2] IVS. Det var [person12] og [person13], som udførte arbejdet for [virksomhed1] ApS. Han har vedlagt timesedler for hans arbejde til Skattestyrelsen, og han kan ikke forstå, hvorfor dette ikke er tilstrækkelig dokumentation. Der er tale om samlede timeopgørelser. Virksomhedens kontaktperson i [virksomhed5] A/S var konsulent [person14] fra [virksomhed8] ApS. Han har ved et møde i Skattestyrelsen sendt et screendump med oplysningen til Skattestyrelsens medarbejder …” Virksomhedens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse Virksomhedens repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse: ”Det fastholdes, at der skal gives fradrag for købsmomsen. Det er dokumenteret, at der er realiteter bag de omhandlede transaktioner. ….” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for virksomhedens udgifter til købsmoms for underleverandørerne [virksomhed1], [virksomhed2] og [virksomhed5] med i alt 152.085,00 kr. for afgiftsperioden fra 1. halvår 2019 til og med 2. halvår 2020. Retsgrundlaget Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag): ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, …” Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179. Af dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra Skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ” Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold: ”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde: 1) Udstedelsesdato (fakturadato). 2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. 3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. 4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. 5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. 6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato. 7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed. 8) Gældende afgiftssats. 9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.” EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt. Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter virksomheden pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført. Der påhviler derfor virksomheden en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. De fremlagte timesedler kan ikke understøtte fakturaerne fra underleverandørerne [virksomhed5], [virksomhed1] og [virksomhed2]. Det fremgår ikke af timesedlerne, hvilken virksomhed de oplyste personer på timesedlerne har udført arbejde for. Virksomheden har samtidig ikke fremlagt samarbejdsaftaler mellem virksomheden og underleverandørerne [virksomhed5], [virksomhed1] og [virksomhed2]. Virksomheden har heller ikke i øvrigt fremlagt nærmere om samarbejdet med de omhandlede underleverandører, og den fremlagte erklæring vedrører ikke virksomheden og virksomhedens samarbejde med underleverandørerne. Underleverandøren [virksomhed5] er under konkurs og underleverandørerne [virksomhed1] og [virksomhed2] er opløst efter konkurs. Hovedanpartshaveren i [virksomhed5] er efter tilståelse af at have udstedt fiktive fakturaer fra [virksomhed5] blevet dømt ved Retten i [by4] for hvidvask. Efter det oplyste, har underleverandørerne [virksomhed1] og [virksomhed2] ikke reageret på Skattestyrelsen henvendelser, og Skattestyrelsen har ikke kunne identificere den af selskabet oplyst kontaktperson hos [virksomhed1] og [virksomhed2]. Under disse omstændigheder finder retten, at virksomheden ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer fra underleverandørerne. Det forhold, at fakturaerne er blevet betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelserne har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.