Moms af spilprovision fra Malta og udokumenteret købsmoms

Journalnr. 22-0022464 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabet skal afregne udgående afgift på 38.008 kr. for 4. kvartal 2017 af de provisioner, som selskabet løbende har modtaget fra spilleudbyderen [virksomhed1]. Videre har Skattestyrelsen truffet afgørelse om, at selskabet ikke har dokumenteret, at selskabet er berettiget til fradrag for indgående afgift på 56.131 kr. for 4. kvartal 2017. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af virksomhedens udgående afgift. For så vidt angår Skattestyrelsens ikke godkendte indgående afgift stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager] ApS, herefter benævnt selskabet, er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, under CVR-nummer [...1] og branchekode 471110 ”Købmænd og døgnkiosker”. Selskabets formål er at drive kioskvirksomhed samt aktiviteter i tilknytning hertil. Selskabets administrerende direktør er [person1], herefter benævnt hovedanpartshaver. Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet blev momsregistreret den 25. januar 2017, og at selskabet ikke havde indsendt momsangivelse for 4. kvartal 2017. Den 17. februar 2021 har Skattestyrelsen truffet afgørelse om selskabets afgiftstilsvar for 4. kvartal 2017. Af afgørelsen fremgår, at Skattestyrelsen med udgangspunkt i bankindsætninger på selskabets bankkonto i [finans1] har skønnet selskabets udgående afgift til at udgøre 259.388 kr. Herudover havde Skattestyrelsen som følge af manglende dokumentation ansat selskabets indgående afgift til 0 kr. Anmodning om genoptagelse Skattestyrelsen har den 10. marts 2021 modtaget kopi af en mail fra hovedanpartshaveren med oplysninger om, at selskabet den 24. februar 2021 havde fremsendt en mail med anmodning om genoptagelse af Skattestyrelsens afgørelse af 17. februar 2021. Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse af 14. december 2021 genoptaget selskabets afgiftstilsvar for 4. kvartal 2017, hvor Skattestyrelsen på baggrund af selskabets fremlagte regnskabsmateriale har nedsat selskabets udgående afgift fra 259.388 kr. til 221.864 kr. og har forhøjet selskabets indgående afgift fra 0 kr. til 113.373 kr., svarende til samlet et afgiftstilsvar på 108.491 kr. Skattestyrelsen havde fremsendt agterskrivelsen den 12. november 2021. Udgående afgift Det fremgår af selskabets fremlagte kontospecifikationer for 4. kvartal 2017, at selskabets udgående afgift er opgjort således: Omsætningskonti Beløb inkl. udgående afgift Heraf udgående afgift Omsætning kioskvarer 886.156 177.231 [virksomhed1] comission 152.035 Provision Danske spil 31.304 6.261 Skrab ind 1.820 364 I alt 1.071.315 183.856 Selskabet har over for Skattestyrelsen fremlagt afregningsbilag fra [virksomhed1] Malta Ltd., herefter benævnt [virksomhed1], med angivelse af aftagers navn, adresse og momsregistreringsnummer. Afregningsbilaget viser også, at der er tale om ”reverse charge”. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har selskabet ikke foretaget listeindberetning til VIES og rubrikoplysninger på momsangivelsen. På den baggrund har Skattestyrelsen anset, at selskabet skal afregne udgående afgift på 25 % af 152.035 kr., svarende til 38.008 kr. Selskabets repræsentant har i forbindelse med klagesagsbehandlingen fremsendt en serviceaftale for væddemålsagent, som er indgået i 2015 mellem selskabet og [virksomhed1] med adresse i Malta. Heraf fremgår bl.a.: “(…) Indledning På grundlag af officiel godkendelse udstedt af Spillemyndigheden den 15. december 2011 er [virksomhed1] berettiget til at udbyde væddemål og indgå aftaler med spillere i Danmark. Den officielle danske tilladelse omfatter bl.a. bemyndigelse til at acceptere væddemål fra danske spillere via Internettet med undtagelse af væddemål på heste- og hundevæddeløb, kapflyvning med duer, resultatet af lotterier eller andre tilfældige hændelser. Den faktiske væddemålsaftale indgås direkte mellem spilleren og [virksomhed1] som anført på spillekuponen. Ved hjælp af en onlineforbindelse videregiver Agenten nævnt på første side af denne aftale (som for at udelukke enhver tvivl ikke har noget kontraktligt forhold med spilleren) væddemål til faste odds til [virksomhed1] mod betaling af et vederlag. Der opstår ingen direkte forpligtelser for Agenten i henhold til de væddemålsaftaler, der indgås af spillerne og [virksomhed1]. Ved administration af indtægter fungerer Agenten som formueforvalter på vegne af [virksomhed1] og er forpligtet til at udbetale indtægterne til [virksomhed1] i henhold til indholdet af denne aftale specificeret nedenfor. (…) 1. Definitioner Lokation er de lokaler, hvor væddemålsterminaler leveret af [virksomhed1] er installeret (…) 2. Aftalens fuldstændighed 2.1 Denne aftale udgør den fuldstændige aftale mellem parterne og erstatter alle tidligere aftaler vedrørende aftalegenstanden. (…) 3. Agentens forpligtelser 3.1 Agenten er en uafhængig formidler, der hæfter for opfyldelsen af denne aftale. (…) 3.3 Agenten påtager sig og aftaler med [virksomhed1] til enhver tid i denne aftales løbetid: (… ) 3.3.3 for egen regning at tegne og opretholde forsikring på alt, hvad der er [virksomhed1]s ejendom og likvide beholdninger, der til enhver tid måtte være i Agentens besiddelse, forvaring eller kontrol, hos et anerkendt forsikringsselskab til fuld nyværdi, som en bonus pater forretningsmand ville forsikre sin egen ejendom af samme art til og at inkludere en erhvervsansvarsforsikring, der dækker forretningsstedet samt Agentens egen forretning, tyveri og røveri, 3.3.4 for egen regning at drive og opretholde en passende Lokation og administrationsfaciliteter og systemer efter behov, (…) 3.3.6 at iagttage [virksomhed1]s krav og retningslinjer med hensyn til Lokationens indretning og indendørs og udendørs reklame for til enhver tid at respektere den virksomhedsidentitet, som [virksomhed1] har fastsat og anvender i sin virksomhed, 3.3.7 at sikre, at [virksomhed1]s vilkår og betingelser for væddemål tydeligt vises i Lokationen og til enhver tid at gøre sine spillere opmærksomme herpå. 3.3.8 at vise følgende oplysninger på en fremtrædende plads i Lokationen: (g) [virksomhed1] har tilladelse fra Spillemyndigheden og er dennes under overvågning; (…) (k) Vilkår og betingelser, der gælder for væddemålsaftaler mellem [virksomhed1] og spillerne, (…) 3.3.14 for egen regning at etablere en passende online-forbindelse til [virksomhed1] med henblik på accept eller afvisning af væddemålsaftaler i henhold til [virksomhed1]s vilkår i hver enkelt sag, (…) 3.5 Så længe Serviceaftalen er i kraft og indtil den ophører, uanset årsag, er Agenten hverken direkte eller indirekte berettiget til at sælge, forhandle, udbyde, formidle eller markedsføre produkter, der konkurrerer med [virksomhed1]s produkterne. (…) 6. Procedurer for væddemålsagentens aktiviteter 6.1 Agenten skal udskrive en original spillekupon for hvert enkelt væddemål, og denne spillekupon betragtes som skriftlig dokumentation på væddemålsaftalen indgået mellem [virksomhed1] og spilleren. Agten må ikke indgå nogen mundtlig biaftaler og sådanne eventuelle aftaler er ikke juridisk bindende for [virksomhed1] og accepteres ikke af [virksomhed1]. (…) 6.5 Indsatser indsamles, før væddemålsaftalen indgås. Agenten bemyndiges hermed til at indsamle pengebeløb som formueforvalter på vegne af [virksomhed1] og at udbetale gevinster som formueforvalter mod forevisning af original spillekupon, såfremt den er teknisk fremstillet af en terminal, og/eller at refundere indsatser. 7. Vederlag 7.1 Agenten er berettiget til provision i henhold til de provisionssatser, der er gældende på det tidspunkt, hvor væddemålsomsætningen, hvorefter provisionen skal beregnes, blev genereret. De satser, der gælder på underskriftstidspunktet, fremgår af bilag 1. [virksomhed1] har ret til at ændre provisionssatserne med en måneds skriftligt varsel. 7.2 Agenten modtager i provision en procentdel som af væddemålsomsætningen fra [virksomhed1]. 7.3 Alle satser for agentprovision er bruttoprovision, hvorfra [virksomhed1] trækker og betaler moms og spilleafgifter direkte. [virksomhed1] skal fuldt og helt skadesløsholde Agenten for alle almindelige spilleafgifter gældende for væddemål accepteret af [virksomhed1] i henhold til denne aftale. (…)” Af bilag 1 for væddemålsagent fremgår: ”Denne beregning gælder alle udbudte produkter (sportsvæddemål og virtuelle spil). Som provision modtager agenten 40 % af Nettospilleindtægten (NSI) i en given periode.” Af Appendix 10 - Aftale om forhandler Fee (version lånt udstyr) indgået mellem selskabet og [virksomhed2] ApS, herefter benævnt [virksomhed2], fremgår: ”1. BAGGRUND Dette appendix tilknytter sig til den tidligere underskrevne service agreement, om at fungere som formidler for [virksomhed1] (Malta) Limited, der er indehaver af en tilladelse til at udbyde væddemål og onlinekasino Danmark. Med henblik på at kunne formidle væddemålsaftaler mellem danske kunder og [virksomhed1] (Malta) Limited og i overensstemmelse med Agentens aftale med [virksomhed1] (Malta) Limited, indgår Agenten denne aftale om Forhandler Fee med [virksomhed1] for at få adgang til det nødvendige væddemålsudstyr og desuden følgende services: (…) Det er således en forudsætning for denne aftale, at der eksisterer en bindende og gældende Serviceaftale mellem Agenten og [virksomhed1] (Malta) Limited. 2. AFTALENS FULDSTÆNDIGHED 2.1 I denne aftale har nedenstående udtryk følgende betydning: (…) 2.1.3 [virksomhed2] betyder det danske selskab [virksomhed2] Denmark ApS, [adresse1], [by1], Danmark, CVR nr. [...2] (…)” Endvidere har repræsentanten i forbindelse med klagesagsbehandling fremsendt en anonymiseret afgørelse afsagt af Skattestyrelsen den 3. maj 2024. Afgørelsen angår bl.a., at det omhandlede selskab ikke har fået godkendt fradrag for indgående afgift for transaktioner, der henføres til selskabets momsfri aktivitet omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 12. Indgående afgift Det fremgår af selskabets kontospecifikationer for 4. kvartal 2017, at selskabets indgående afgift er opgjort til 169.504 kr. som følger: Udgiftskonti Beløb inkl. indgående afgift Heraf indgående afgift Varekøb 787.817 157.563 Terminal afgift 2.763 553 Diesel 3.201 640 Leasing 17.299 3.460 Husleje og varme 16.133 3.227 El 12.799 2.560 Småanskaffelser 2.540 508 Telefon 4.034 807 Reparation og vedl. 850 170 Gebyr med moms 86 17 847.522 169.504 Ved en gennemgang af selskabets kontospecifikationer og fremlagte købsbilag har Skattestyrelsen konstateret, at der i flere tilfælde ikke er overensstemmelse med den anførte indgående afgift på købsfakturaen, eller at der ikke er en tilhørende købsfaktura med det anførte bilagsnummer. Som følge heraf har Skattestyrelsen ikke godkendt en samlet indgående afgift på 56.131 kr., der fremkommer således: Bilagsnr. Moms iflg. bilag Posteret moms Difference 260 257,66 266,68 9,02 262 520,83 625,63 104,80 246/3 Mangler 2.033,00 2.033 243/3 Mangler 1.802,73 1.802,73 278/6 255,24 264,26 9,02 220/3 Mangler 3.037,45 3.037,45 216/3 105,96 110 4,04 215/3 105,96 120 14,04 211/3 123,6 140 16,4 209/3 52,98 54 1,02 208/3 105,96 120 14,04 204/3 Mangler 1.436,79 1.436,79 176/3 Mangler 1.701,85 1.701,85 174/3 Mangler 3.668,45 3.668,45 680 519,84 624,63 104,79 681 0 1.583,69 1.583,69 665 Mangler 2.583,29 2.583,29 658 Mangler 2.181,95 2.181,95 645 Mangler 1.943,50 1.943,5 629 Mangler 2.252,45 2.252,45 611 Mangler 2.067,27 2.067,27 598 Mangler 2.097,20 2.097,2 593 Mangler 2.401,09 2.401,09 588 521,14 625,94 104,8 585 Mangler 1.724,00 1.724 578 Mangler 2.896,88 2.896,88 565 Mangler 2.781,42 2.781,42 547 Mangler 3.206,50 3.206,50 540 Mangler 2.068,28 2.068,28 522 Mangler 4.796,71 4.796,71 507 Mangler 3.539,12 3.539,12 498 Mangler 3.945,04 3.945,04 Sum 56.130,63 Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabet skal afregne udgående afgift på 38.008 kr. for 4. kvartal 2017 af de provisioner, som selskabet løbende har modtaget fra spilleudbyderen [virksomhed1]. Videre har Skattestyrelsen truffet afgørelse om, at selskabet ikke har dokumenteret, at selskabet er berettiget til fradrag for indgående afgift på 56.131 kr. for 4. kvartal 2017. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) Momstilsvar 4. kvartal 2017 (…) 1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse I henhold til Skatteforvaltningslovens § 31 stk. 2 skal anmodning om genoptagelse indgives inden 3 år efter udløbet af angivelsesfristen, hvilket vil sige inden den 1/3-2021. Skattestyrelsen vurderer i dette konkrete tilfælde at anmodningen er modtaget den 24/2-2021 og dermed er indsendt rettidigt. Selskabets anmodning om genoptagelse er derfor imødekommet og der er herefter foretaget en fornyet behandling, på det nu foreliggende grundlag. Salgsmoms Konto for registreret salgsmoms udviser en saldo for 4. kvartal 2017 på i alt 183.856,09 kr. Herudover foreligger der bilag for afregning for ”comission” fra selskabet [virksomhed1] Malta Ltd. Det er et krav at selskabet ifølge momslovens § 54 stk. 1 indberetter lister over de leverancer, hvor aftageren er betalingspligtig for afgiften af ydelserne. Da dette ikke er sket løbende jf. momsbekendtgørelsens § 97 og §98 umuliggøres kontrolmuligheden og bestemmelsen om den omvendte betalingspligt vil herefter ikke kunne anvendes. Dette bevirker at den leverede ydelse er afgiftspligtig her til landet jf. momslovens § 4 og betalingspligten påhviler den afgiftspligtige person som leverer ydelsen, jf. § 46 stk. 1, 1. punktum, selskabet. Salgsmoms for afregninger til [virksomhed1] jf. ML’s § 33 udgør 25% af 152.034,83 = 38.008 kr. Nuværende ansat salgsmoms 259.388 kr. Salgsmoms iflg. bogføring 183.856 kr. Beregnet salgsmoms [virksomhed1] 38.008 kr. -221.864 kr. Nedsættelse af salgsmoms 37.524 kr. Købsmoms Ifølge den modtagne bogføring er der posteret 169.504,30 kr. i købsmoms for 4. kvartal 2017. Ved en bilagsgennemgang er det konstateret, at der i flere tilfælde ikke er overensstemmelse med den anførte købsmoms på købsfakturaen eller at det ikke er en tilhørende købsfaktura med det anførte bilagsnummer: Bilagsnr. Moms iflg. bilag Posteret moms Difference 260 257,66 266,68 9,02 262 520,83 625,63 104,80 246/3 Mangler 2.033,00 2.033 243/3 Mangler 1.802,73 1.802,73 278/6 255,24 264,26 9,02 220/3 Mangler 3.037,45 3.037,45 216/3 105,96 110 4,04 215/3 105,96 120 14,04 211/3 123,6 140 16,4 209/3 52,98 54 1,02 208/3 105,96 120 14,04 204/3 Mangler 1.436,79 1.436,79 176/3 Mangler 1.701,85 1.701,85 174/3 Mangler 3.668,45 3.668,45 680 519,84 624,63 104,79 681 0 1.583,69 1.583,69 665 Mangler 2.583,29 2.583,29 658 Mangler 2.181,95 2.181,95 645 Mangler 1.943,50 1.943,5 629 Mangler 2.252,45 2.252,45 611 Mangler 2.067,27 2.067,27 598 Mangler 2.097,20 2.097,2 593 Mangler 2.401,09 2.401,09 588 521,14 625,94 104,8 585 Mangler 1.724,00 1.724 578 Mangler 2.896,88 2.896,88 565 Mangler 2.781,42 2.781,42 547 Mangler 3.206,50 3.206,50 540 Mangler 2.068,28 2.068,28 522 Mangler 4.796,71 4.796,71 507 Mangler 3.539,12 3.539,12 498 Mangler 3.945,04 3.945,04 Sum 56.130,63 Da selskabets aktiviteter er momsbelagte vil der kunne imødekommes momsfradrag for de dokumenterede momsbelagte udgifter som vedrører selskabets aktiviteter, jf. momslovens § 37. Bogført købsmoms 169.504,30 kr. Ej godkendt købsmoms jf. ovenstående tabel -56.130,63 kr. Godkendt købsmoms 113.373,67 kr. Da selskabet ikke er fremkommet med indsigelse eller bemærkninger til det fremsendte forslag til ændring af den 12. november 2021, foretages den endelige afgørelse i overensstemmelse med forslaget. (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 11. oktober 2024 udtalt : ”(…) Skattestyrelsen har angivet følgende begrundelse i afgørelse af den 14/12-2021: ”Det er et krav at selskabet ifølge momslovens § 54 stk. 1, indberetter lister over de leverancer, hvor aftageren er betalingspligtig for afgiften af ydelserne. Da dette ikke er ske løbende jf. momsbekendtgørelsens § 97 og §98 umuliggøres kontrolmuligheden og bestemmelsen om den omvendte betalingspligt vil herefter ikke kunne anvendes. Dette bevirker at den leverede ydelse er afgiftspligtig her til landet jf. momslovens § 4 og betalingspligten påhviler den afgiftspligtige person som leverer ydelsen, jf. § 46 stk. 1, 1. punktum, selskabet.” Der er nu modtaget dels ”Serviceaftale for væddemålsagent” dels anonymiseret afgørelse afsagt af skattestyrelsen den 3. maj 2024. Det skal til det modtagne materiale bemærkes, at ”serviceaftalen” bekræfter, at der er tale om en ydelse omfattet af momslovens § 16 stk. 1, og at § 54 dermed finder anvendelse. Skatterådet har med samme konklusion i bindende svar af 23. november 2021 behandlet spørgsmålet om moms af provision fra spiludbyder fra Malta. Se SKM2021.672SR Da der ikke er vedhæftet kommentarer til den modtagne anonymiserede afgørelse, er det uvist, hvilke forhold/konklusioner der vurderes at være sammenlignelige med den aktuelle sag, og der kan derfor ikke på det foreliggende, afgives udtalelse hertil. (…)” Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 31. juli 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”(…) Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling. Momsmæssig kvalifikation af klagerens ydelser til [virksomhed1] Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling vedrørende kvalifikationen af klagerens ydelser. Skattestyrelsen er således enig i, at den provision som klageren modtager for dennes ydelser i form af formidling af [virksomhed1] spil udgør en momspligtig ydelse, jf. momslovens § 4, stk. 1. Leveringssted for klagerens ydelser [virksomhed1], som klageren ifølge serviceaftalen leverer momspligtige ydelser til, er beliggende på Malta. Eftersom der ikke er oplysninger om, at [virksomhed1] har fast forretningssted i Danmark, så er det Skattestyrelsens opfattelse, at leveringsstedet for klagerens ydelser ikke er i Danmark jf. momslovens § 16, stk. 1. Det er som følge heraf ikke klageren som er betalingspligtig af momsen på ydelserne jf. momslovens § 46, stk. 1, nr. 3. Den omstændighed, at klageren ikke har indsendt liste til told- og skatteforvaltningen vedrørende de leverede ydelser til [virksomhed1], jf. dagældende momslovs § 54, stk. 1, har efter Skattestyrelsens opfattelse ikke den konsekvens, at klagerens leverede ydelser til [virksomhed1] bliver momspligtige og betalingspligtige i Danmark. (…)” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at for afgiftsperioden 4. kvartal 2017 skal selskabets udgående afgift nedsættes med 38.008 kr. og selskabets indgående afgift forhøjes med 56.131 kr. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”(…) SKAT har oprindeligt forhøjet selskabets salgsmoms for 4 kvartal 2017 til 259.388 kr. og sat købsmoms til 0 kr. Denne afgørelse blev ændret i en ny afgørelse til kr. 221.864 for salgsmoms og kr. 133.373 i købsmoms. Påstand Indkomståret 2017 Selskabets salgsmoms for 4 kvartal 2017, 221.864 kr. bedes nedsættes med 38.008 kr. samt købsmomsen 113.373 kr. forhøjes med 56.131 Sagsfremstilling Virksomheden [klager] ApS med CVR. Nr. [...3]. SKAT har indkaldt materiale vedrørende 4. kvartal 2017. Selskabet har fremsendt kontoudtog og bogføringsmateriale til SKAT. SKAT har herefter anset samtlige indsætninger på selskabets konto for omsætning og forhøjet salgsmomsen med 253.388 kr. Afgørelsen klages til Skatteankestyrelsen den 17. maj 2021 SKAT genoptager sagen fremsender en ny afgørelse den 14. december 2021 SKATs begrundelse SKAT anser nu [virksomhed1] comission for at være momspligtig da momsloven §54 er gældende og da der ikke er sket løbende indberetning over de leverancer, hvor aftageren er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, jf. momslovens §97 og §98, påhviler det den afgiftspligtige jf. §46 stk. 1, 1. punktum at afregne salgsmomsen. Endvidere begrunder SKAT at det mangler bilag og kan ikke imødekomme momsfradraget jf. momsloven §37 Vores bemærkninger til SKATs begrundelse Det er selskabets opfattelse at selskabet ikke ifm. Provisionen fra [virksomhed1] comission er omfattet af momsloven §54 Endvidere nægter Skat fradrag for købsmomsen da de ikke mener at have modtaget dokumentation herfor. Selskabet fastholder at de SKAT nævnte bilag er i de fremsendte materiale men SKAT blot ikke kan finde dem. (…)” Selskabets bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Selskabets repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”(…) Refererede til Skat supplerende udtale er vi ikke enig i fortolkningen af den nævnte SKM2021.672SR. Spørgers levering af ydelser til A, Malta har dermed ikke leveringssted i Danmark og er ikke momspligtig her i landet. Spørger skal derfor ikke betale moms af den provision, som Spørger modtager fra A, Malta. Konklusion A, Malta leverer via Spørger som formidler spilleydelser, der vil være omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 12. Formidlingsydelsen har ikke leveringssted her i landet, og Spørger skal dermed ikke betale moms af den provision, som Spørger modtager fra A, Malta. Det bemærkes, at Skattestyrelsen er enig i, at A, Malta som aftager af Spørgers ydelser vil være betalingspligtig for momsen i medfør af artikel 196 i momssystemdirektivet. Den nævnte provision fra [virksomhed1] er ikke, jf. ovenstående momspligtig. Endvidere skriver Skat at ” serviceaftalen ” bekræfter ”, at der er tale om en ydelse omfattet af momslovens § 16, stk. 1 m.v. Vi skal derfor opfordre Skat til at redegøre hvor henne ” bekræftelse ” står anført ??? Yderligere anfør Skat i deres udtalelse af fordi den fremsendte afgørelse er anonymiseret kan Skat ikke afgive udtalelse hertil. Hmm !!!!! Der er kun en [virksomhed1] os bekendt, alle har den samme aftale. Vi må konkludere at Skat ikke vil erkende afgørelsen her – da det vil være i modstrid med den afgørelse der her er klaget over og der kan her være forskelsbehandling på skatteydere. (…)” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, om det er med rette, at selskabet for 4. kvartal 2017 skal afregne udgående afgift på 38.008 kr. af de modtagne provisioner fra spilleudbyderen [virksomhed1], som anført af Skattestyrelsen, eller om selskabet er fritaget for at afregne udgående afgift, som anført af selskabets repræsentant. Herudover angår sagen, om det er med rette, at Skattestyrelsen for 4. kvartal 2017 ikke har godkendt selskabets indgående afgift på 56.131 kr. som følge af manglende dokumentation for en række bogførte udgifter. Retsgrundlaget Af dagældende momslovs § 4, stk. 1 og stk. 4, (lovbekendtgørelse nr. 760 af 21. juni 2016), fremgår: ”Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering. (…) Stk. 4. Når en formidler af en ydelse handler i eget navn, men for en andens regning, anses formidleren for selv at have modtaget og leveret den pågældende ydelse.” Det fremgår af dagældende momslovs § 13, stk. 1, nr. 12, at lotterier og lign. samt spil om penge, herunder spil på totalisator eller anden lignende måde er fritaget for moms. Af Den juridiske vejledning, afsnit D.A.5.12.2, fremgår, at de ydelser, som kiosker m.fl. leverer i forbindelse med salg af tips, lotto og lignende lotterier, er momspligtige. Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen leveres af en afgiftspligtig person, som har etableret enten stedet for sin økonomisk virksomhed eller et fast forretningssted, hvorfra ydelsen leveres. Det fremgår af dagældende momslovs § 16, stk. 1. Det fremgår af dagældende momslovs § 33, at afgiften udgør 25 pct. af afgiftsgrundlaget. Dagældende momslovs § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, har følgende ordlyd: ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb mv. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, (…)” Af dagældende momslovs § 46, stk. 1, fremgår: ”Betaling af afgift påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Afgiften påhviler dog aftageren af varer eller ydelser, når (…) 3) aftageren er en afgiftspligtig person eller en ikkeafgiftspligtig momsregistreret juridisk person, til hvem der leveres ydelser omhandlet i § 16, stk. 1, § 18 og § 21, bortset fra adgang til arrangementer og ydelser i tilknytning hertil, § 21 a og § 21 b, hvis ydelserne leveres af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret her i landet.” Registrerede virksomheder skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden. Det fremgår af dagældende momslovs § 57, stk. 1. Af dagældende momslovs § 54, stk. 1, fremgår: ”Registrerede virksomheder, der til andre EU-lande leverer varer og ydelser, hvor aftageren er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter § 16, stk. 1, skal indsende lister over sådanne leverancer m.v. til told- og skatteforvaltningen. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler herom.” Af momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 § 82 fremgår: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra Skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer.” Af momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 § 97, stk. 1, nr. 2, og stk. 6, fremgår: ”Virksomheder, der leverer varer eller ydelser til registrerede købere i andre EU-lande, skal for hver måned angive leverancer af 1) (…) 2) ydelser uden afgift, når køberen er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter momslovens § 16, stk. 1, dog at leverancer af ydelser ikke skal angives, hvis ydelsen er fritaget for afgift i et andet EU-land, hvor ydelsen har leveringssted. (…) Stk. 6. Skatteforvaltningen kan tillade, at virksomheder, der leverer ydelser uden afgift til registrerede købere i andre EU-lande, hvor køberen er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter momslovens § 16, stk. 1, angiver virksomhedens leverancer af ydelser efter stk. 1 og 2 for hvert kvartal, hvis 1) virksomheden ikke er omfattet af momslovens regler for månedlig afgiftsperiode, og virksomheden angiver leverancer af varer på vilkår efter stk. 3, når virksomheden samtidig angiver leverancer af ydelser, og køberen er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter momslovens § 16, stk. 1, eller 2) virksomheden kun angiver leverancer af ydelser, og køberen er betalingspligtig for afgiften af ydelserne, idet leveringsstedet for ydelserne er bestemt efter momslovens § 16, stk. 1.” Af momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 § 98, stk. 1 og stk. 2, fremgår: ”Virksomheder skal uanset længden af angivelsesperiode efter § 97, stk. 1 eller 3-6, i denne bekendtgørelse, angive leverancer af varer eller ydelser til andre EU-lande senest den 25. i måneden efter angivelsesperiodens udløb til Skatteforvaltningen. Stk. 2. Virksomheder skal elektronisk angive leverancer af varer eller ydelser til andre EU-lande efter § 97 til Skatteforvaltningen på skat.dk/TastSelv Erhverv.” Skatterådet tog i et bindende svar, offentliggjort i SKM2021.672.SR, refereret til EU-domstolens dom af 14. juli 2011 i sag C-464/10 (TFB), stilling til om en erhvervsdrivendes provision som formidler udgjorde en momspligtig transaktion. EU-domstolen har fastslået, at betingelsen om, at den afgiftspligtige person skal handle i eget navn, men for fremmed regning skal prøves på grundlag af parternes kontraktforhold, jf. C-464/10 (TFB), præmis 42. Landsskatterettens begrundelse og resultat Udgående afgift Selskabets samlede omsætning for 4. kvartal 2017 udgør 1.071.315 kr., heraf er der henført 183.856 kr. til selskabets udgående afgift. Ifølge selskabets fremlagte kontospecifikationer har selskabet ikke beregnet udgående afgift af indtægter fra [virksomhed1] på i alt 152.035 kr. Det fremgår af serviceaftalen for væddemålsagenter indgået mellem [virksomhed1] og selskabet, at [virksomhed1] udbyder bl.a. sportsvæddemål. Denne type for væddemål er omfattet af dagældende momslovens § 13, stk. 1, nr. 12. Landsskatteretten finder, at selskabet, der fungerer som en formidler for [virksomhed1] i forbindelse med indgåelse og afvikling af aftaler om væddemål, ikke er omfattet af fritagelsesbestemmelsen i dagældende momslovs § 13, stk. 1, nr. 12. Landsskatteretten har herved lagt vagt på, at de udøvede aktiviteter, præsteret af selskabet, ikke kan karakteriseres som lotterier m.v., men derimod udgør tekniske og administrative aktiviteter for det momsfrie lotteri udbudt af [virksomhed1], jf. Den juridiske vejledning, afsnit D.A.5.12.2. Landsskatteretten finder videre, at selskabets udøvede aktiviteter med [virksomhed1] om levering af sportsvæddemål ikke er en formidling i henhold til dagældende momslovs § 4, stk. 4, idet selskabet ikke bærer den økonomiske risiko, der er forbundet med væddemål mellem [virksomhed1] og spillerne. Ved vurderingen er der lagt vægt på den fremlagte serviceaftale for væddemålsagenter, hvoraf det bl.a. fremgår., at selskabet skal sikre, at [virksomhed1]s vilkår og betingelser for væddemål tydeligt vises i lokationen og til enhver tid gøre spillere opmærksom herpå, og at selskabet på en fremtrædende plads i lokationen skal vise oplysninger om, at [virksomhed1] har tilladelse fra Spillemyndigheden og er dennes under overvågning. Herudover skal selskabet udskrive en original spillekupon for hvert enkelt væddemål, og denne spillekupon betragtes som skriftlig dokumentation på væddemålsaftalen indgået mellem [virksomhed1] og spilleren. Landsskatteretten finder herefter, at selskabet er momspligtigt af de provisioner, som selskabet modtager fra [virksomhed1], jf. dagældende momslovs § 4, stk. 1. Da det fremgår af serviceaftalen for væddemålsagenter, at [virksomhed1] har adresse på Malta, og da der ikke foreligger oplysninger om, at [virksomhed1] ikke skulle være hjemmehørende i dette land, finder Landsskatteretten, at leveringsstedet af selskabets levering af forskellige ydelser til brug for [virksomhed1]s salg af bl.a. sportsvæddemål ikke er i Danmark, jf. dagældende momslovs § 16, stk. 1. Det er derfor med rette i henhold til det fremlagte afregningsbilag, at selskabet ikke har opkrævet udgående afgift af [virksomhed1] ved de leverede ydelser, idet betalingspligten for de leverede ydelser påhvilede [virksomhed1], som aftager, jf. dagældende momslovs § 46, stk. 1, nr. 3. Dette ændres ikke af, at selskabet ikke har overholdt de forpligtelser, der er fastsat i og i medfør af den dagældende momslovs § 54, stk. 1. Der henvises herved til, at bestemmelsen er placeret i kapitel 13, som indeholder bestemmelser om fakturakrav, udarbejdelse af lister og overordnede regnskabsbestemmelser. Bestemmelsen er en implementering af momssystemdirektivets artikel 262, der findes i momssystemdirektivets afsnit XI Afgiftspligtige personers og visse ikke-afgiftspligtige personers forpligtelser. Afsnittets Kapitel 1 Betalingsforpligtelse indeholder de materielle betingelser herfor. Artikel 262 er placeret i kapitel 6 Oversigter. Det er således med urette, at Skattestyrelsen har opkrævet udgående afgift af virksomhedens levering af ydelser til [virksomhed1], jf. momslovens § 46, stk. 1, nr. 3. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Indgående afgift Selskabet har for afgiftsperioden 4. kvartal 2017 opgjort de samlede afgiftspligtige udgifter til 847.522 kr., hvoraf 169.504 kr. er henført til selskabets indgående afgift. Skattestyrelsen har ikke godkendt indgående afgift af de udgifter, hvor der ikke er overensstemmelse med den anførte indgående afgift på købsfakturaen, eller hvor der ikke er en tilhørende købsfaktura. Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har fremlagt dokumentation, der giver grundlag for at ændre Skattestyrelsens ikke godkendte indgående afgift på i alt 56.131 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2017. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.