Undervisning - Uddannelse til undervisere i bevægelse – faglig undervisning- kursusvirksomhed - momspligtigt

Spørgsmål Kan Spørgers 10-måneders uddannelse X1, anses for momsfritaget undervisning, således at salget af uddannelsen i 2026 kan ske uden opkrævning af moms? Kan Spørgers 25-timers kursusforløb, anses for momsfritaget undervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, således at salget af kurset i 2026 kan ske uden opkrævning af moms? Af hensyn til skattemyndighedernes tavshedspligt, jf. skatteforvaltningslovens § 17, offentliggøres det bindende svar i redigeret form. Svar Nej, se begrundelsen Nej, se begrundelsen Beskrivelse af de faktiske forhold Spørger driver virksomheden H1, som tilbyder kurser og undervisning inden for bevægelse, yoga og kvindekrop. Virksomheden er momsregistreret efter de almindelige momsregler. Spørger udbyder blandt andet en 10-måneders uddannelse under navnet X1 samt et 25-timers X2-kursusforløb. Spørger afregner løbende moms af sine andre aktiviteter end ovennævnte forløb og kursus. [red. af tekst ift. anonymiseringen] En stor del af kvinder, der har født lider i en eller anden grad af problemstilling omkring underliv og bækken efter graviditeten og fødslen, hvor knibeøvelser ikke er tilstrækkelige. Fagpersoner må derfor arbejde med andre evidensbaserede metoder og en bredere forståelse af kvindekroppen. Det er det, Spørgers undervisning bygger på. Spørger har oplyst, at det netop er de kompetencer, som deltagerne opnår på X1 og X2-kurset, der i praksis bliver anvendt professionelt af fagpersoner Deltagerne på Spørgers kurser tager uddannelsen, fordi de har brug for konkrete redskaber i deres arbejde, og de anvender efterfølgende metoderne direkte i mødet med klienter og patienter. Spørger har oplyst, at eksempelvis en jordemoder har gennemført X1 uddannelsen og anvender elementer herfra i sit arbejde med fødselsforberedelse, og en gynækologisk-obstetrisk fysioterapeut har gennemført X1-kurset og anvender teknikkerne i sin kliniske praksis. Spørger oplyser således, at undervisningen bliver omsat direkte i en sundhedsfaglig praksis. [red. tekst er udeladt ift anonymisering] Det er ikke et rekreativt forløb. Det er en metodebaseret uddannelse, som giver deltagerne kompetencer inden for kvindekroppen, og sammenhængen mellem bevægelse, fysiologi, og nervesystem. Spørger har oplyst, at det er et område, som mange af de fagpersoner, hun underviser, oplever som utilstrækkeligt dækket i deres grunduddannelser. For at kunne arbejde fagligt med problematikker omkring kvindekroppen er det nødvendigt selv at have en kropslig forståelse for teknikkerne. Det er altså en faglig læringsmetode. Det gælder også de elementer, der foregår løbende mellem undervisningsgangene, herunder adgang til X3, som ikke er et selvstændigt rekreativt tilbud i denne sammenhæng, men en integreret del af læringsprocessen. Spørger er opmærksom på, at det indgår i vurderingen af om der er tale om faglig undervisning, om undervisningen også kan have elementer, der relaterer sig til deltagernes egen krop og praksis. At Spørgers uddannelse kan have elementer, der kan relatere sig til deltagernes egen krop og praksis er efter Spørgers opfattelse imidlertid ikke udtryk for, at undervisningen har karakter af personlig udvikling i momsmæssig forstand, men derimod nødvendig didaktisk tilgang i kropsbaseret undervisning, hvor egen erfaring er en forudsætning for at kunne anvender metoderne professionelt. Spørger har oplyst, at deltagerne på kurserne skal ansøge om optagelse, så Spørger kan screene, om folk har en faglig baggrund. Der har hidtil kun været én privatperson, der har deltaget i undervisningen for egen interesses skyld. Spørger har oplyst, at Spørger har sagt nej til en ansøger, der ikke havde tilstrækkelige faglige kompetencer. Spørger har oplyst, at deltagerne, og dermed dem der faktureres til, i Spørgers kurser er små selvstændige med cvr-nr. Dette gælder for begge undervisningsforløb. Spørger er ikke uddannet fysioterapeut, men er uddannet Cand. X. Spørger har desuden taget en del practitioner uddannelser i udlandet, uddannelserne omhandlede problematikker vedrørende underlivet. Spørger anvender gæsteundervisere for at sikre den nødvendige faglige kompetence i undervisningen. [red. tekst er udeladt ift anonymisering] Det er Spørgers drivkraft at få de evidensbaserede teknikker ud i Danmark. Derfor kommer mange fagpersoner til Spørger. Spørger har oplyst, at X1 udgør i alt ca. 160 timers uddannelsesforløb over en periode på 10 måneder. [red. tekst er udeladt ift anonymisering] Spørgers opfattelse og begrundelse Det er Spørgers opfattelse, at X1 uddannelsen og X2-kurset er målrettet fagpersoner, de giver konkrete kompetencer, og de kompetencer anvendes direkte i deltagernes erhverv. Derfor er det Spørgers opfattelse, at undervisningen har et klart erhvervsmæssigt sigte og bør anses som momsfritaget faglig uddannelse. Spørger er opmærksom på, at det indgår i vurderingen af om der er tale om faglig undervisning, om undervisningen også kan have elementer, der relaterer sig til deltagernes egen krop og praksis. At Spørgers uddannelse kan have elementer, der kan relatere sig til deltagernes egen krop og praksis er efter Spørgers opfattelse imidlertid ikke udtryk for, at undervisningen har karakter af personlig udvikling i momsmæssig forstand, men derimod nødvendig didaktisk tilgang i kropsbaseret undervisning, hvor egen erfaring er en forudsætning for at kunne anvender metoderne professionelt. I forhold til den retlige vurdering er det Spørgers forståelse, at det afgørende er, om undervisningen fører til færdigheder, der hovedsageligt anvendes erhvervsmæssigt, hvilket også fremgår af praksis, herunder SKM2025.454.SKTST . Derudover findes der konkrete afgørelser, hvor metodebaseret undervisning rettet mod sundhedsfaglige deltagere er blevet anset som momsfritaget. [red. tekst er udeladt ift anonymisering] Skattestyrelsens indstilling og begrundelse Spørgsmål 1 Det ønskes bekræftet, at Spørgers 10-måneders uddannelse X1 kan anses for momsfritaget undervisning, således at salget af uddannelsen i 2026 kan ske uden opkrævning af moms. Begrundelse Spørger udbyder en 10-måneders uddannelse X1. Efter momslovens § 3, stk. 1, er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, momspligtige personer. Efter momslovens § 4, stk. 1, skal der betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Udgangspunktet er derfor, at Spørgers 10-måneders uddannelse X1 er momspligtig efter momslovens § 4, stk. 1, medmindre uddannelsen er omfattet af en af fritagelsesbestemmelserne i momslovens § 13. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, momsfritager uddannelse af børn og unge under 30 år, skoleundervisning og undervisning på videregående uddannelsesinstitutioner, faglig uddannelse, herunder omskoling, samt levering af varer og ydelser med nær tilknytning hertil. Fritaget er endvidere privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau. Skoleundervisning Den danske fritagelsesbestemmelse har baggrund i momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra i og j, hvorefter medlemsstaterne fritager: "i) uddannelse af børn og unge, skole- og universitetsundervisning, faglig uddannelse eller omskoling samt levering af ydelser og varer med nær tilknytning hertil, som præsteres af offentligretlige organer med disse formål eller af andre organer, der er anerkendt af den pågældende medlemsstat, som havende tilsvarende formål. j) privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau." EU-Domstolen har i sagerne C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH og C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics, forholdt sig til den fortolkning, som skal anlægges af begrebet "skole- og universitetsundervisning" i momssystemdirektivet. I dommene anførte EU-Domstolen, at EU-lovgiver med begrebet "skole- og universitetsundervisning" tog sigte på en bestemt type af uddannelsessystem, som er fælles for alle medlemsstaterne uafhængigt af de særlige kendetegn ved hvert nationalt system. EU-Domstolen konkluderede på den baggrund, at begrebet "skole- og universitetsundervisning" momsretligt omfatter et integreret system til overførsel af viden og færdigheder vedrørende såvel en bred og varieret mængde af emner som elevernes og de studerendes uddybning og udvikling af denne viden og disse færdigheder, jf. fx præmis 25 og 26 i sag C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH, og præmis 27 og 28 i sag C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics. Kravet om, at der skulle undervises i en bred og varieret mængde af emner betød, at undervisning, som bestod i at give teoriundervisning og praktisk køreundervisning, som var nødvendig for at opnå kørekort til køretøjerne i såvel kategori B som C1 samt undervisning på forskellige niveauer med henblik på tilegnelse af forskellige svømmefærdigheder og svømmeteknikker ifølge Domstolen ikke var omfattet af fritagelsesbestemmelsen, jf. præmis 29 og 30 i sag C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH, og præmis 31 i sag C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics. EU-Domstolen slog desuden fast, at momsfritagelsen af undervisning ikke omfatter aktiviteter af rent rekreativ karakter, jf. præmis 22 i sag C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH, og præmis 25 i sag C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics. Den danske momsfritagelse skal fortolkes i lyset af ordlyden og formålet med den direktivbestemmelse, som bestemmelsen implementerer. Som anført i styresignalet SKM2025.453.SKTST er det Skattestyrelsens opfattelse, at dommene i sag C-449/17, A & G Fahrshcul-Akademie GmbH og sag C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics, har betydning for fortolkningen af momsfritagelsen af henholdsvis skoleundervisning og undervisning på videregående uddannelsesinstitutioner, anden undervisning, der har karakter af skolemæssig undervisning samt for momsfritagelsen af privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau. Som konsekvens heraf har Skattestyrelsen med styresignalet ændret dansk praksis i relation til momsfritagelsen af undervisning, jf. SKM2025.453.SKTST . Af styresignalet fremgår det, at blandt andet følgende betingelser, som ikke hidtil har været en del af dansk praksis, skal opfyldes ved vurderingen af, om en undervisningsydelse kan momsfritages efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3: Momsfritagelsen omfatter ikke specialiseret undervisning i afgrænsede emner, idet undervisningsydelsen i sig selv skal medføre en overførsel af viden og færdigheder vedrørende en bred og varieret mængde af emner. Der skal ske en uddybning- og udvikling af denne viden og disse færdigheder hos eleverne, efterhånden som de skrider fremad og specialiserer sig inden for de forskellige dele af skolesystemet På denne baggrund skal der tages stilling til, om Spørgers 10-måneders uddannelse X1 er momsfritaget som skoleundervisning. Ved vurderingen af, hvorvidt en leverance er omfattet af fritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, skal der i henhold til EU-Domstolens faste praksis anlægges en streng fortolkning af de udtryk, der anvendes til at betegne momsfritagelserne, jf. præmis 22 i sag C-373/19, Durbovin & Tröger Gbr - Aquatics. Det er Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers 10-måneders uddannelse X1 ikke kan kvalificeres som skoleundervisning i momslovens forstand. Skattestyrelsen har herved lagt vægt på, at undervisningen alene omfatter et afgrænset emne i form af undervisning i problemstillinger og øvelser omkring underliv og bækken. Undervisningen ses derfor at være specialiseret undervisning på samme måde, som det gør sig gældende i relation til køreskoleundervisning og svømmeundervisning, jf. dommene i sagerne C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH og C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics. I SKM2026.108.SR tog Skatterådet stilling til, at Spørgers undervisning i gospelkorsang ikke kunne momsfritages som skoleundervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, idet undervisningen ikke kunne anses for at vedrøre en bred og varieret mængde af emner. At Spørgers undervisning vedrører både overgange, bækkenbunden, X2-kursus m.m. ændrer ikke på, at der er tale om undervisning indenfor et afgrænset emne i form af problemstillinger og øvelser omkring underliv og bækken. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, er pr. 1. januar 2026 ændret, så uddannelse af børn og unge under 30 år er momsfritaget. Skattestyrelsen har ved besvarelsen lagt til grund, at deltagerne i Spørgers undervisning er over 30 år. Faglig undervisning Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, momsfritager bl.a. faglig uddannelse, herunder omskoling. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, implementerer momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra i, i dansk ret. Hvornår der momsretligt er tale om momsfritaget "faglig uddannelse og omskoling" er uddybet i artikel 44 i Rådets gennemførselsforordning (EU) nr. 282/2011, hvoraf det fremgår, at faglig uddannelse eller omskoling, omfatter undervisning med direkte tilknytning til et erhverv eller en profession samt enhver undervisning med henblik på erhvervelse eller ajourføring af viden med erhvervsmæssigt sigte. Skattestyrelsen har med styresignalet SKM2025.454.SKTST lempet dansk praksis i relation til momsfritagelsen af faglig undervisning således, at undervisning kan momsfritages som faglig undervisning, herunder omskoling, såfremt undervisningen fører til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt anvendes med henblik på en bestemt erhvervsuddannelsesaktivitet. Praksisændringen har virkning fra den 1. januar 2026. Praksisændringen betyder, at momsfritagelsen ikke udelukkes af, at undervisningen i mindre grad kan anvendes privat, når undervisningen i øvrigt udbydes, tilrettelægges og gennemføres med det hovedformål, at deltagerne skal anvende undervisningen til brug for udøvelsen af deres erhverv eller til brug for påbegyndelse af en ny faglig aktivitet. Betingelsen opfyldes, såfremt der består en direkte sammenhæng mellem indholdet af uddannelsen eller omskolingen og den faglige aktivitet, som allerede udføres af modtageren af undervisningen, eller hvis undervisningen har til formål at give modtageren af undervisningen mulighed for at påbegynde en ny faglig aktivitet. Skatterådet har i SKM2026.24.SR slået fast, at kravet om, at undervisningen skal have et erhvervsmæssigt sigte medfører, at undervisning af mere generel og almen karakter ikke vil udgøre faglig uddannelse i momsretlig forstand. Skatterådet henviste til SKM2009.738.SR , hvor Skatterådet fastslog, at generel undervisning i førstehjælp ikke var undervisning med henblik på erhvervelse eller ajourføring af viden med et erhvervsmæssigt sigte. I SKM2026.24.SR tog Skatterådet stilling til, at kurser i forhandlingsteknik kunne momsfritages som faglig undervisning. Der blev lagt vægt på, at der var tale om kurser, som udelukkende rettede sig mod personer, som var tillidsvalgte, og at den viden, som deltagerne fik, skulle anvendes i forbindelse med deres virke som tillidsvalgte på deres arbejdsplads. På baggrund af en samlet konkret vurdering er det Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers 10-måneders uddannelse X1 fører til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt anvendes med henblik på en bestemt erhvervsuddannelsesaktivitet. Der er ved vurderingen lagt vægt på, at deltagerne på Spørgers kurser på baggrund af de fremlagte oplysninger må antages at deltage, fordi de har brug for konkrete redskaber i deres arbejde, og de anvender efterfølgende metoderne direkte i mødet med klienter og patienter. Det er de værktøjer, som deltagerne opnår på X1 uddannelsen, der i praksis bliver anvendt professionelt, blandt andet af fagpersoner som jordemødre, fysioterapeuter (gynækologiske fysioterapeuter), psykomotoriske terapeuter, kropsterapeuter og bevægelsesundervisere. Der er ved vurderingen også lagt vægt på, at deltagerne i Spørgers uddannelse næsten udelukkende er fagpersoner, og at Spørger sikrer sig, at deltagerne på uddannelsen har det nødvendige faglige niveau ved at screene alle ansøgere. Undervisning, der efter sit indhold er omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, bliver imidlertid momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum, når undervisningen har form af kursusvirksomhed, som primært er rettet mod virksomheder og institutioner mv. og drives med gevinst for øje. Da kursusvirksomheden ofte ikke kender den faktiske kundekategori på det tidspunkt, hvor kurset udbydes, må virksomheden selv foretage et skøn over, om den endelige kundekategori vil være enkeltpersoner eller virksomheder og institutioner. Dette skøn vil ikke blive tilsidesat for allerede afholdte kurser, medmindre skønnet er foretaget på et åbenbart fejlagtigt grundlag, jf. Den juridiske vejledning 2026-1, afsnit D.A.5.3.6 . Kundekategorien vil i den forbindelse være lig den personkreds, der er købere af kurserne, dvs. dem, som faktura er udstedt til og som afholder udgifterne. Vurderingen af, om der skal betales moms af et kursus, foretages for det enkelte kursushold. Det enkelte kursushold skal dog have én og samme momsmæssige status. Alle købere af plads på et kursushold skal således faktureres ens i momsmæssig henseende, jf. SKM2013.596.SR . Skatterådet fandt i SKM2015.634.SR , at en virksomheds kurser ikke kunne anses for faglige grunduddannelser, men derimod for momspligtige efter- og videreuddannelseskurser. Kurserne kvalificerede ikke kursisten til at udøve et bestemt erhverv, men derimod en bestemt arbejdsopgave. I SKM2016.159.SR fandt Skatterådet, at et basiskursus for professionelle i kognitive træningsmetoder med en varighed på to samlede uger udgjorde kursusvirksomhed, idet der var tale om et relativt kortvarigt undervisningsforløb om et mere afgrænset emne. Kurset var endvidere primært rettet mod virksomheder og institutioner, idet køberne af kurset var kommuner mv. Endelig blev kursusvirksomheden drevet med gevinst for øje, idet der var tale om en erhvervsmæssig virksomhed, der blev drevet med det formål at opnå et overskud til ejerne. Skatterådet kunne derfor bekræfte, at kurset var momspligtigt som kursusvirksomhed efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 2. punktum (nu 3. punktum). Skatterådet fastslog i SKM2026.220.SR , at Spørgers efteruddannelse af henholdsvis 9 og 12 dages varighed over en periode på et år vedrørende en bestemt form for kropsterapi ikke var momsfritaget som faglig uddannelse. Skatterådet vurderede, at begge kurser hovedsageligt havde et erhvervsmæssigt sigte og derfor kunne anses som faglig uddannelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum. Det var videre Skatterådets vurdering, at undervisningsforløbene havde form af kursusvirksomhed, da der ikke var tale om kompetencegivende uddannelse, men om efteruddannelse af relativ kort varighed inden for et afgrænset emne. Da kursusvirksomheden blev drevet med gevinst for øje og primært rettede sig mod virksomheder og institutioner, var undervisningen derfor momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum. Egentlige kompetencegivende uddannelser anses ikke som kursusvirksomhed. Denne undervisning er derfor ikke omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum, uanset den drives med gevinst for øje og primært retter sig mod virksomheder og institutioner mv., jf. SKM2001.264.TSS . Om en uddannelse kan anses for en kompetencegivende uddannelse, afhænger af en konkret bedømmelse. I den konkrete bedømmelse kan blandt andre indgå disse momenter: Er det ved lov eller på anden måde en betingelse for at kunne udøve et bestemt erhverv, at uddannelsen er bestået? Vil eleven efter gennemførelse af uddannelsen efter uddannelseslovgivningen blive anset for kvalificeret til at udøve et bestemt erhverv? Vil eleven efter gennemførelse af uddannelsen ved administrationen af anden lovgivning end uddannelseslovgivningen blive anset for kvalificeret til at udøve et bestemt erhverv? Vil eleven efter gennemførelsen af uddannelsen af en relevant brancheorganisation eller efter branchekutyme blive anset for kvalificeret til at udøve et bestemt erhverv? Er der tale om en offentligt anerkendt uddannelse? Berettiger den pågældende uddannelse til SU? Er der tale om en uddannelse med adgangsbetingelser og eksamen? Uddannelser, der har som væsentligste formål at kvalificere eleverne til at blive optaget på en anden kompetencegivende uddannelse, anses også for kompetencegivende uddannelser. Højesteret har i SKM2006.621.HR taget stilling til, om et kursus, der navnlig sigtede mod at gøre de deltagende akupunktører i stand til at anvende en særlig akupunkturmetode, kunne momsfritages i henhold til momslovens § 13, stk. 3. Højesteret fastslog, at der var tale om et fagligt kursus, men da kurset rettede sig mod personer, der praktiserede akupunktur erhvervsmæssigt, kunne kurset efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 2. punktum (nu 3. punktum), ikke omfattes af momsfritagelsen. Skatterådet har i SKM2017.532.SR taget stilling til, at spørgers efteruddannelseskurser til kørelærere ikke kunne anses for kompetencegivende uddannelse. Gennemførelsen af kurset hvert 5. år var et krav til kørelærere for at disse kunne bevare deres godkendelse som kørelærer, jf. færdselslovens § 66, stk. 1. Skatterådet anså spørgers efteruddannelseskurser for faglige kurser, men kurserne kunne ikke anses for kompetencegivende uddannelse. Skatterådet slog i denne forbindelse fast, at egentlig kompetencegivende uddannelse skulle forstås som faglige grunduddannelser og andre kompetencegivende uddannelser, der havde til formål efter bestået eksamen mv. at kvalificere eleven til et bestemt erhverv. Spørgers efteruddannelseskurser kunne ikke anses for at kvalificere deltagerne til et bestemt erhverv, uanset der var tale om en lovpligtig ajourføring af en bestemt erhvervsuddannelse. Det er Skattestyrelsens vurdering, at Spørges efteruddannelse ikke kan anses for egentligt kompetencegivende uddannelse, idet efteruddannelsen ikke er offentligt anerkendt og ikke kvalificerer deltagerne til at udøve et bestemt erhverv. Der er derimod tale om efteruddannelse i forbindelse med deltagernes nuværende fag. Det er desuden Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers X1 har form af kursusvirksomhed. Spørger har oplyst, at uddannelsen har en varighed på 160 timer, hvoraf 32 timer er selvstudie. Det betyder, at uddannelsen har en varighed på ca. 16 dage over 10 måneder. Spørger har også oplyst at uddannelsen omfatter undervisning i problemstillinger og øvelser omkring underliv og bækken. Skatterådet har tidligere fastslået, at uddannelse vedrørende en bestemt form for kropsterapi, som varede henholdsvis 9 og 12 dage over en periode på et år kunne anses for at være af relativ kort varighed og være inden for et afgrænset emne., jf. SKM2026.220.SR Det er på baggrund heraf Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers efteruddannelse kan anses for at være af relativ kort varighed og inden for et afgrænset emne. Spørgers efteruddannelse har således form af kursusvirksomhed i momslovens forstand. Det skal herefter vurderes, om efteruddannelsen primært retter sig mod virksomheder og institutioner. Spørger har oplyst, at deltagerne, og dermed dem der faktureres til, i X1 er små selvstændige med cvr-nr., bortset fra en privatperson, som deltog i 2021. Skattestyrelsen lægger på baggrund heraf til grund, at efteruddannelsen primært retter sig mod virksomheder. Spørger driver desuden sin virksomhed med gevinst for øje, idet der er tale om erhvervsmæssig virksomhed. Da der ikke er tale om kompetencegivende uddannelse, og da Spørger driver sin kursusvirksomhed med gevinst for øje, og kursusvirksomheden primært retter sig mod virksomheder og institutioner, er Spørgers efteruddannelse X1 momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum og momslovens § 4, stk. 1. Indstilling Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 1 besvares med "Nej, se begrundelse". Spørgsmål 2 Det ønskes bekræftet, at Spørgers 25-timers X2-kursus kan anses som momsfritaget undervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, således at salget af kurset i 2026 kan ske uden opkrævning af moms. Begrundelse Spørger udbyder et 25-timers X2-kursus. Efter momslovens § 3, stk. 1, er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, momspligtige personer. Efter momslovens § 4, stk. 1, skal der betales moms af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Udgangspunktet er derfor, at Spørgers 25-timers X2-kursus er momspligtig efter momslovens § 4, stk. 1, medmindre uddannelsen er omfattet af en af fritagelsesbestemmelserne i momslovens § 13. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, momsfritager uddannelse af børn og unge under 30 år, skoleundervisning og undervisning på videregående uddannelsesinstitutioner, faglig uddannelse, herunder omskoling, samt levering af varer og ydelser med nær tilknytning hertil. Fritaget er endvidere privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau. Skoleundervisning Det fremgår af de fremlagte oplysninger, at Spørgers 25-timers X2-kursus består af et samlet, struktureret undervisningsforløb på 25 timer, fordelt over tre fysiske kursusdage. Undervisningen indeholder teoretiske oplæg om forskellige emner indenfor X2, praktisk undervisning og gennemgang af X2 øvelser, træningssessioner, teknikforståelse og korrektion og mulighed for at integrere metoden i professionel praksis (fx undervisere, behandlere, trænere). Det er Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers 25-timers X2-kursus ikke kan kvalificeres som skoleundervisning i momslovens forstand. Skattestyrelsen har herved lagt vægt på, at undervisningen alene omfatter et afgrænset emne i form af undervisning i X2-teknikken og derfor ikke opfylder betingelsen om at vedrøre en bred og varieret mængde af emner. Undervisning i X2-teknikken ses derimod at være specialiseret undervisning på samme måde, som det gør sig gældende i relation til køreskoleundervisning og svømmeundervisning, jf. dommene i sagerne C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH og C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics. I SKM2026.108.SR tog Skatterådet stilling til, at Spørgers undervisning i gospelkorsang ikke kunne momsfritages som skoleundervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, idet undervisningen ikke kunne anses for at vedrøre en bred og varieret mængde af emner. At Spørgers undervisning vedrører både X2-teknik og flere andre emner indenfor teori og praksis vedrørende X2-teknik, ændrer ikke på at der er tale om undervisning indenfor et afgrænset emne - X2 teknik. For yderligere begrundelse henvises der til begrundelsen i spørgsmål 1. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, er pr. 1. januar 2026 ændret, så uddannelse af børn og unge under 30 år er momsfritaget. Skattestyrelsen har ved besvarelsen lagt til grund, at deltagerne i Spørgers undervisning er over 30 år. Faglig undervisning Undervisning kan momsfritages som faglig undervisning, herunder omskoling, såfremt undervisningen fører til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt anvendes med henblik på en bestemt erhvervsuddannelsesaktivitet. For yderligere begrundelse se begrundelsen under spørgsmål 1. Spørger har oplyst, at X2-kurset henvender sig til personer, der ønsker at lære X2-teknikken. På kurset arbejder man med evidensbaserede metoder og en bredere forståelse af kroppen. Spørger har oplyst, at det netop er de kompetencer, som deltagerne opnår på X2-kurset, som deltagerne anvender professionelt, blandt andet af fagpersoner som jordemødre, fysioterapeuter (gynækologiske fysioterapeuter), psykomotoriske terapeuter, kropsterapeuter og bevægelsesundervisere. Deltagerne på Spørgers kurser tager uddannelsen, fordi de har brug for konkrete redskaber i deres arbejde, og de anvender efterfølgende metoderne direkte i mødet med klienter og patienter. Spørger har oplyst, at en gynækologisk-obstetrisk fysioterapeut har gennemført X2-kurset og anvender teknikkerne i sin kliniske praksis. Spørger oplyser således, at undervisningen bliver omsat direkte i en sundhedsfaglig praksis. På baggrund af en samlet konkret vurdering af ovenstående er det Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers 25-timers X2-kursus fører til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt anvendes med henblik på en bestemt erhvervsuddannelsesaktivitet. Deltagerne anvender således kurset hovedsageligt erhvervsmæssigt, kurset kan derfor anses som faglig undervisning i henhold til momslovens 13, stk. 1, nr. 3. Undervisning, der efter sit indhold er omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, bliver imidlertid momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum, når undervisningen har form af kursusvirksomhed, som primært er rettet mod virksomheder og institutioner mv. og drives med gevinst for øje. Det er Skattestyrelsens vurdering, at Spørgers 25-timers X2-kursus har form af kursusvirksomhed. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at der er tale om efteruddannelse af relativ kort varighed inden for et afgrænset emne. Det er videre Skattestyrelsens opfattelse, at kurset ikke kan anses for egentligt kompetencegivende uddannelse, idet kurset ikke er offentligt anerkendt og ikke kvalificerer deltagerne til at udøve et bestemt erhverv. Der er derimod tale om efteruddannelse i forbindelse med deltagernes nuværende fag. Det skal herefter vurderes, om kurset primært retter sig mod virksomheder og institutioner. Spørger har oplyst, at deltagerne, og dermed dem der faktureres til, i Spørgers 25-timers X2-kursus er små selvstændige med cvr-nr. Skattestyrelsen lægger på baggrund heraf til grund, at efteruddannelsen primært retter sig mod virksomheder. Spørger driver desuden sin virksomhed med gevinst for øje, idet der er tale om erhvervsmæssig virksomhed. Da der ikke er tale om kompetencegivende uddannelse, og da Spørger driver sin kursusvirksomhed med gevinst for øje, og kursusvirksomheden primært retter sig mod virksomheder og institutioner, er Spørgers 25-timers X2-kursus momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum og momslovens § 4, stk. 1. For yderligere begrundelse henvises der til begrundelsen i spørgsmål 1. Indstilling Skattestyrelsen indstiller, at spørgsmål 2 besvares med "Nej, se begrundelse". Skatterådets afgørelse og begrundelse Skatterådet tiltræder Skattestyrelsens indstilling og begrundelse. Lovgrundlag, forarbejder og praksis Spørgsmål 1 og 2 Lovgrundlag Momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra i og j: Medlemsstaterne fritager følgende transaktioner: […] i) uddannelse af børn og unge, skole- og universitetsundervisning, faglig uddannelse eller omskoling samt levering af ydelser og varer med nær tilknytning hertil, som præsteres af offentligretlige organer med disse formål eller af andre organer, der er anerkendt af den pågældende medlemsstat som havende tilsvarende formål j) privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau Rådets Gennemførelsesforordning (EU) nr. 281/2011: Ydelser i form af faglig uddannelse eller omskoling, der præsteres i henhold til artikel 132, stk. 1, litra i), i direktiv 2006/112/EF, omfatter undervisning med direkte tilknytning til et erhverv eller en profession samt enhver undervisning med henblik på erhvervelse eller ajourføring af viden med erhvervsmæssigt sigte. Varigheden af den faglige uddannelse eller omskoling er uden relevans i den forbindelse. Momslovens § 3, stk. 1: Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed. Momslovens § 4, stk. 1: Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3: Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift: 3) Uddannelse af børn og unge under 30 år, skoleundervisning og undervisning på videregående uddannelsesinstitutioner, faglig uddannelse, herunder omskoling, samt levering af varer og ydelser med nær tilknytning hertil. Fritaget er endvidere privattimer givet af undervisere på skole- eller universitetsniveau. Fritagelsen efter 1. pkt. omfatter ikke kursusvirksomhed, der drives med gevinst for øje, og som primært retter sig mod virksomheder og institutioner mv. Praksis C-373/19, Dubrovin & Tröger GbR - Aquatics: Begrebet »skole- og universitetsundervisning« som omhandlet i artikel 132, stk. 1, litra i) og j), i momssystemdirektivet skal fortolkes således, at det ikke omfatter svømmeundervisning, der gives af en svømmeskole. EU-Domstolen henviste til, at selv om svømmeundervisning som den i hovedsagen omhandlede, der gives af en svømmeskole, har stor betydning og forfølger et formål af almen interesse, udgør den ikke desto mindre en specialiseret undervisning, der tilbydes på ad hoc-basis, og som ikke i sig selv kan sidestilles med overførsel af viden og færdigheder vedrørende en bred og varieret mængde af emner såvel som uddybning og udvikling heraf, hvilket kendetegner skole- og universitetsundervisning. C-449/17, A & G Fahrschul-Akademie GmbH: Begrebet »skole- og universitetsundervisning« som omhandlet i artikel 132, stk. 1, litra i) og j), i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at det ikke omfatter køreskoleundervisning, der gives af en køreskole som den i hovedsagen omhandlede med henblik på at opnå kørekort til køretøjer i kategori B og C1 som omhandlet i artikel 4, stk. 4, i direktiv 2006/126. (Kørekortdirektivet) Køreskoleundervisning til erhvervelse af de nævnte kørekort, hvis ellers undervisningen vedrører forskelligartet praktisk og teoretisk viden, er ikke desto mindre er en specialiseret undervisning, der ikke i sig selv er ensbetydende med at overføre viden og færdigheder vedrørende en bred og varieret mængde af emner såvel som uddybning og udvikling heraf, hvilket kendetegner skole- og universitetsundervisning. SKM2006.621.HR : Højesteret tog stilling til, om et kursus, der navnligt sigtede mod at gøre de deltagende akupunktører i stand til at anvende en særlig akupunkturmetode, kunne momsfritages i henhold til momslovens § 13, stk. 3. Som anført af landsretten måtte kursuset afholdt i efteråret 1998 primært anses for rettet mod personer, der praktiserer akupunktur erhvervsmæssigt, og afholdt med gevinst for øje. Uanset om kurset måtte være omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. pkt., var det derfor ikke fritaget for moms, jf. bestemmelsens 2. pkt (nu 3. pkt.). SKM2026.2020.SR: Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers efteruddannelse af 9 dages varighed vedrørende en bestemt form for kropsterapi var momsfritaget som faglig uddannelse. Det var Skatterådets vurdering, at uddannelsesforløbet også kunne anvendes af deltagerne privat, men at det hovedsageligt havde et erhvervsmæssigt sigte og derfor kunne anses som faglig uddannelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum. Ved vurderingen lagde Skatterådet vægt på, at efteruddannelsen primært rettede sig mod fagpersoner, der i forvejen havde erfaring inden for relationelt eller terapeutisk arbejde, og at uddannelsen gav deltagerne færdigheder, de kunne anvende i deres faglige aktiviteter. Det var videre Skatterådets vurdering, at undervisningsforløbet havde form af kursusvirksomhed, da der ikke var tale om kompetencegivende uddannelse, men om efteruddannelse af relativ kort varighed inden for et afgrænset emne. Da kursusvirksomheden blev drevet med gevinst for øje og primært rettede sig mod virksomheder og institutioner, var undervisningen, der efter sit indhold var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, derfor momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum. Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers certificerede efteruddannelse af 12 dages varighed vedrørende en bestemt form for kropsterapi var momsfritaget som faglig uddannelse. Det var Skatterådets vurdering, at uddannelsesforløbet hovedsageligt havde et erhvervsmæssigt sigte og derfor kunne anses som faglig uddannelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum. Ved vurderingen lagde Skatterådet vægt på, at efteruddannelsen primært rettede sig mod fagpersoner, der i forvejen havde erfaring inden for relationelt eller terapeutisk arbejde, at uddannelsen gav deltagerne færdigheder, de kunne anvende professionelt, samt at uddannelsen indeholdt praktisk træning. Det var videre Skatterådets vurdering, at undervisningsforløbet havde form af kursusvirksomhed, da der ikke var tale om kompetencegivende uddannelse, men om efteruddannelse af relativ kort varighed inden for et afgrænset emne. Da kursusvirksomheden blev drevet med gevinst for øje og primært rettede sig mod virksomheder og institutioner, var undervisningen, der efter sit indhold var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 1. punktum, derfor momspligtig efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum. SKM2026.108.SR : Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers leverancer i form af undervisning i korsang til to gospelkor, som var organiserede som foreninger, der kunne ansøge om at blive folkeoplysende foreninger, var momsfritaget. Spørger agerede som en afgiftspligtig person, når han leverede ydelser i form af korundervisning. Spørgers undervisning kunne ikke momsfritages som skoleundervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, idet undervisningen ikke kunne anses for at vedrøre en bred og varieret mængde af emner. Derudover vedrørte undervisning i gospelkorsang deltagernes fritidsinteresse og måtte dermed anses for at være af ren rekreativ karakter. Undervisningen kunne heller ikke momsfritages som faglig undervisning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3. Undervisningen vedrørte deltagernes fritidsaktivitet og førte dermed ikke til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt, havde et erhvervsmæssigt sigte. Endelig kunne Spørgers undervisning i gospelkorsang heller ikke anses for en momsfritaget kulturel aktivitet i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 6. Undervisning i gospelkorsang kunne ikke anses for at have tilsvarende karakteristika og betydning for dansk kultur, som det var tilfældet for museer, biblioteker og zoologiske haver. Undervisning i gospelkorsang havde i højere grad karakter af at være en underholdningspræget aktivitet på lige fod med teaterforestillinger og koncerter, som ikke omfattedes af momsfritagelsen af kulturelle ydelser. SKM2026.24.SR : Spørger udbød kurser i forhandlingsteknik. Kurserne rettede sig udelukkende mod tillidsvalgte. Momslovens § 13, stk. 1, nr. 3 momsfritager faglig uddannelse, herunder omskoling. Skatterådet vurderede, at Spørgers kurser i forhandlingsteknik hovedsageligt havde et erhvervsmæssigt sigte, eftersom den viden og de færdigheder, som de tillidsvalgte fik via undervisningen, skulle anvendes i forbindelse med deres virke som tillidsvalgte på deres arbejdsplads. Skatterådet kunne derfor bekræfte, at kurser af den i anmodningen nævnte art ville være omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3. SKM2025.453.SKTST : Skattestyrelsen ændrer med baggrund i EU-Domstolens domme i sagerne C-449/17, A&G Fahrschul, C-47/19, HA og C-373/19, Dubrovin & Tröger Aquatics, praksis i relation til momsfritagelsen af skole- og universitetsundervisning i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3. Praksisændringen består i, at momsfritagelsen alene kan bringes i anvendelse, såfremt der er tale om undervisning, som medfører en overførsel af viden og færdigheder vedrørende en bred og varieret mængde af emner såvel som elevernes og de studerendes uddybning og udvikling af denne viden og disse færdigheder, efterhånden som de skrider fremad og specialiserer sig inden for de forskellige dele af skolesystemet. Det er på den baggrund Skattestyrelsens vurdering, at EU-Domstolen med dommene underkender dansk praksis, hvorefter enkeltfagsundervisning i sprog, musik, legemsøvelser mv. kan omfattes af momsfritagelsen. SKM2025.454.SKTST : Skattestyrelsen ændrer praksis i relation til momsfritagelsen af faglig undervisning i momslovens § 13, stk. 1, nr. 3. Ændringen sker med baggrund i, at EU’s momskomité har vedtaget en guideline om momsfritagelsen. Praksisændringen består i, at undervisning kan momsfritages som faglig undervisning, såfremt undervisningen fører til tilegnelse af viden eller færdigheder, der hovedsageligt anvendes med henblik på en bestemt erhvervsuddannelsesaktivitet. Herved ændres kravet om, at faglig undervisning alene må have et erhvervsmæssigt sigte. SKM2017.532.SR : Skatterådet tog stilling til, om Spørgers efteruddannelseskurser til kørelærere kunne anses for kompetencegivende uddannelse. Gennemførelsen af kurset hvert 5. år var et krav til kørelærere for at disse kunne bevare deres godkendelse som kørelærer, jf. færdselslovens § 66, stk. 1. Skatterådet anså Spørgers efteruddannelseskurser for faglige kurser, men kurserne kunne ikke anses for kompetencegivende uddannelse. Skatterådet slog i denne forbindelse fast, at egentlig kompetencegivende uddannelsesskulle forstås som faglige grunduddannelser og andre kompetencegivende uddannelser, der havde til formål efter bestået eksamen mv. at kvalificere eleven til et bestemt erhverv. Spørgers efteruddannelseskurser kunne ikke anses for at kvalificere deltagerne til et bestemt erhverv, uanset der var tale om en lovpligtig ajourføring af en bestemt erhvervsuddannelse. SKM2016.159.SR : Skatterådet kunne ikke bekræfte, at det af Spørger udbudte grundkursus i kognitive træningsmetoder var momsfrit, idet kurset ikke alene havde et erhvervsmæssigt sigte. Rådet kunne derimod bekræfte, at det af Spørger udbudte grundkursus for professionelle, var momspligtigt, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 2. pkt. Skatterådet fandt, at grundkurset for professionelle i kognitive træningsmetoder med en varighed på to samlede uger udgjorde kursusvirksomhed, idet der var tale om et relativt kortvarigt undervisningsforløb om et mere afgrænset emne. Kurset var endvidere primært rettet mod virksomheder og institutioner, idet køberne af kurset var kommuner mv. Endelig blev kursusvirksomheden drevet med gevinst for øje, idet der var tale om en erhvervsmæssig virksomhed, der blev drevet med det formål at opnå et overskud til ejerne. Skatterådet kunne derfor bekræfte, at kurset var momspligtigt som kursusvirksomhed efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 2. punktum (nu 3. punktum). SKM2015.634.SR : Spørgers kurser kunne ikke anses for faglige grunduddannelser, men derimod for momspligtige efter- og videreuddannelseskurser. Der blev lagt vægt på, at kurserne ikke kvalificerede kursisten til at udøve et bestemt erhverv, men derimod kvalificerede kursisten til at udføre en bestemt arbejdsopgave. Der blev også lagt vægt på, at kurserne ble leveret af en kursusvirksomhed, der blev drevet med gevinst for øje, og at kurserne rettede sig mod en virksomhed, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 2. pkt. SKM2013.596.SR : Vurderingen af, om der skal betales moms af et kursus, foretages for det enkelte kursushold. Det enkelte kursushold skal dog have én og samme momsmæssige status. Alle købere af plads på et kursushold skal således faktureres ens i momsmæssig henseende. SKM2009.738.SR : Skatterådet kunne ikke bekræfte, at undervisning i førstehjælp generelt vil kunne anses som faglig uddannelse. Skatterådet fandt, at når en person gennemførte et førstehjælpskursus af generel karakter, ville det være med henblik på erhvervelse af generelle færdigheder. Færdigheder, der ikke ville kunne anses for at have tilknytning til et erhverv eller en profession, ligesom det heller ikke ville ske med henblik på erhvervelse eller ajourføring af viden med et erhvervsmæssigt sigte. Skatterådet kunne endvidere bekræfte, at undervisning i førstehjælp i forbindelse med anden faglig uddannelse, som eksempelvis erhvervelse af erhvervskørekort, ville kunne anses som en ydelse i nær tilknytning til undervisning. Når førstehjælp var et krav for erhvervelse af en faglig uddannelse, der var fritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, og visse betingelser var opfyldt, kunne undervisning i førstehjælp anses som en ydelse i nær tilknytning til undervisning og dermed også være fritaget for moms. SKM2001.264.TSS : Egentlige kompetencegivende uddannelser anses ikke som kursusvirksomhed. Denne undervisning er derfor ikke omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 3, 3. punktum, uanset den drives med gevinst for øje og primært retter sig mod virksomheder og institutioner mv., jf. SKM2001.264.TSS . Den juridiske vejledning 2026-1, afsnit D.A.5.3.6 (uddrag): […] Da kursusvirksomheden ofte ikke kender den faktiske kundekategori på det tidspunkt, hvor kurset udbydes, må virksomheden selv foretage et skøn over, om den endelige kundekategori vil være enkeltpersoner eller virksomheder og institutioner. Dette skøn vil ikke blive tilsidesat for allerede afholdte kurser, medmindre skønnet er foretaget på et åbenbart fejlagtigt grundlag. Kundekategorien vil i den forbindelse være lig den personkreds, der er købere af kurserne, dvs. dem, som faktura er udstedt til og som afholder udgifterne. […]