Juridisk kategorisering af ejendom med dyrehold. Spørgsmål om hvorvidt dyreholdet udgjorde husdyrproduktion

Sag BS-28949/2024-HIL H1 (advokat Flemming Heegaard) mod (advokat Asger Hinsch) Denne afgørelse er truffet af dommerne Kristian Lind Jensen, Margrete Nissen og Niels Juhl. Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 4. juni 2024. Sagen vedrører prøvelse af (red. vurderingskreds udeladt) afgørelse af 5. marts 2024, hvorefter kategoriseringen af ejendommen Y1-vej, Y4-by, blev ændret fra landbrugsejendom til "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme". H1 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at ejendommen beliggende på Y1-vej, Y2-lokalsted, Y3-postnr Y4-by, fortsat kategoriseres som en landbrugsejendom pr. 1. marts 2021. Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Vurderingsankenævn (red. vurderingskreds udeladt) traf den 5. marts 2024 følgende afgørelse: " Der er klaget over Ejendommens kategorisering som "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme" pr. 1. marts 2021. Sagens oplysninger Oplysninger om ejendommen Matrikelnr. ifølge Tingbogen (red. …e), Y2-lokalsted, Y4-by Grundareal ifølge Tingbogen (mindre grundareal udeladt) Stuehusets opførelsesår ifølge BBR 1965 Boligareal ifølge BBR 95 m 2 Zone Landzone Plangrundlag Kommuneplan 2017 fra Y5-kommune Særlige oplysninger om ejendommen Ejendommen er beliggende i Y5-kommune. Det fremgår af luftfotos fra foråret 2021, at der foreligger bebyggelse og haveanlæg på ejendommen. Derudover fremstår ejendommen med drivhuse/tunneller og opbevaring af containere, køretøjer og diverse materialer. Endelig fremstår ejendommen med skov, græsarealer og en sø. Søen er registreret som beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3. Ifølge Landbrugsstyrelsens geodata for 2021 er der ikke registreret marknumre på ejendommen. Det fremgår af Geodatastyrelsens matrikelregister, at ejendommen er en landbrugsejendom og dermed er undergivet landbrugspligt. Det fremgår af Det Centrale Husdyrbrugsregister (CHR), at der ikke er registreret dyr på ejendommen pr. 1. marts 2021. Klagerens repræsentant har den 15. december 2023 oplyst, at der i dag, foruden fiskebestanden, er dyrehold af høns og ænder på i alt 26 stk. på ejendommen. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) er der registreret følgende virksomheder på ejendommen pr. 1. marts 2021: H1, hvis branchekode er 469000 "Ikke-specialiseret engroshandel". Selskabets formål er at drive virksomhed ved handel med levende fisk, planter og øvrige artikler til bassin- og havebrug samt foretage rådgivning herom. H2, hvis branchekode er 642020 "Ikke-finansielle holdingselskaber". Selskabets formål er at fungere som holdingselskab for H1 samt i øvrigt at drive erhvervsmæssig virksomhed efter direktionens beslutning. Brancheforeningen G2, hvis branchekode er 941100 "erhvervs- og arbejdsgiverorganisationer". Ifølge BBR-oplysninger pr. 1. marts 2021 var der på vurderingstidspunktet følgende bygninger: Bygning 1 er registreret som et fritliggende enfamiliehus. Bygningen er opført i 1956 og har et boligareal på 95 m 2 , hvoraf 36 m 2 udgør udnyttet tagetage. Derudover er der 59 m 2 kælder under 1,25 m over terræn. Ydervæggene er af mursten, og taget er af tegl. Bygning 2 er registreret som et væksthus. Bygningen er opført i 1969 og har et erhvervsareal på 359 m 2 . Bygningen er anført som drivhus af glas. Af luftfos fremgår en metalkonstruktion, hvor en større andel af glasset mangler. Bygning 5 er registreret som anden bygning til landbrug mv. Bygningen er opført i 1993 og har et erhvervsareal på 375 m 2 . Ydervæggene er af metal, og taget er af plastmaterialer. Bygningen er anført som maskinhal. Af luftfotos fremstår bygningen som værende intakt. Bygning 6 er registret som anden bygning til landbrug mv. Bygningen er opført i 1964 og har et erhvervsareal på 107 m 2 . Bygningen er anført som hus af mistbænkvinduer og fyrrum. Af luftfotos fremstår bygningens tag med skader. I forlængelse af bebyggelsen fremstår en metalkonstruktion uden overdækning, hvorunder der fremgår bassiner. Bygning 7 er registreret som anden bygning til landbrug mv. Bygningen er opført i 1999, og har et samlet erhvervsareal på 583 m 2 . Bygningen er anført som plastdrivhus. Af luftfotos fremgår en metalkonstruktion uden overdækning, hvorunder der fremgår bassiner og andet materiale. Bygning 10 er registreret som et udhus. Bygningen er opført i 2019, og har et areal på 14 m 2 . Bygningen er anført som et hønsehus med stort udhæng. Af luftfotos fremstår bygningen som værende intakt. Enfamiliehuset er udlejet til beboelse. Klagerens repræsentant har oplyst, at der på ejendommen er bassiner indendørs og udendørs, der anvendes til fiskeopdræt. Nogle udendørs bassiner anvendes i perioder også til planteproduktion. Ifølge fremlagte lageroptællinger har der været fiskebeholdninger på henholdsvis 2.093 stk. pr. 1. oktober 2021, og 1.355 stk. pr. 1. oktober 2022. Beholdningerne indeholder ifølge optællingerne følgende fiskearter: Guldfisk Koi Shubunkin Koi Japan Karper Maller Slørhaler Stør Sterletter Guldemde Det fremgår af ( red. hjemmeside udeladt ) , at H1 forhandler Koi og andre bassinfisk. Derudover forhandles vandplanter og springvandsløsninger. Der tilbydes desuden assistance indenfor vandmiljøområdet, som f.eks. undersøgelser og restaureringsprojekter i søer, vandhuller og vandløb. Vurderingsstyrelsens afgørelse Vurderingsstyrelsen har pr. 13. juni 2023 truffet afgørelse om, at ejendommens kategori pr. 1. marts 2021 er "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme". Vurderingsstyrelsen har i sin begrundelse anført følgende: "... Vi har taget stilling til dine kommentarer ... Vi har lagt vægt på, at engroshandlen med fisk skønnes at være den dominerende anvendelse af ejendommen, da der ikke er indberettet fiskeopdræt i CHR (Det Centrale Husdyrregister), da den medsendte lageroptælling fra 2021 viser en meget lille beholdning, og da bygningernes karakter, udtryk og anvendelse samt området omkring ikke understøtter et større erhvervsmæssigt dambrug og dermed landbrugsproduktion. Vi har samtidig lagt vægt på at fiskene opdrættes med henblik på salg til havebassiner. Antallet af fisk er opgjort som den største værdi i året før vurderingsåret. Antallet af fisk i den medsendte lageroptælling medfører ikke at ejendommen anvendes til fiskeopdræt, som understøtter landbrugsformålet på ejendommen. Her er vores begrundelse for din ejendoms kategori Vi har undersøgt din ejendom for at fastsætte kategorien. Kategorien bliver fastsat ud fra en samlet vurdering af ejendommens karakter og anvendelse. Ejendommen har arealer, der benyttes til oplagsplads, skov og natur. Der er i Det Centrale virksomhedsregister (CVR) registreret erhvervsvirksomhed med branchekode engroshandel og det fremgår af virksomhedens formål, at det er handel med levende fisk, planter mv. til bassin og havebrug. Der er ligeledes hjemmeside vedr. salg af fisk mv. Vi har vurderet, at ejendommen primært anvendes til øvrige erhvervsformål, fordi det vurderes at engroshandlen med fisk er den dominerende anvendelse af ejendommen og at driftsbygninger og det omkringliggende areal anvendes til virksomheden. Ejendommen er derfor kategoriseret som erhvervsejendomme og øvrige ejendomme. Her er de oplysninger, vi har brugt ... Areal Grundareal (mindre grundareal udeladt) Fredskovsareal 0 m 2 Areal tildelt landbrugsstøtte Samlet markareal Intensivt landbrug inkl. frilandsgartneri Frilandsgartneri 0 m 2 0 m 2 0 m 2 Antal husdyr Kvæg Klovdyr Pelsdyr Fjerkræ Fisk Krebs 0 stk. 5 stk. 0 stk. 0 stk. 0 stk. 0 kg ... Her er de kriterier, vi ser på Vi fastsætter kategorien ud fra ejendommens samlede karakter på vurderingsterminen. Vi ser altså på, hvilken slags ejendom det er, og hvordan du bruger den. Vi kategoriserer en ejendom som en erhvervsejendom og øvrige ejendomme, hvis ejendommen primært bliver brugt til erhverv. Hvis du også bruger ejendommen til andre formål, fx også til landbrugsdrift, ser vi på, om ejendommen hovedsageligt har karakter af at være en erhvervsejendom eller en landbrugsejendom. En ejendom kan også få denne kategori, hvis ejendommen ikke kan placeres i kategorierne landbrugsejendom, skovejendom eller ejerbolig. Det gælder fx ejendomme med mere end to boligenheder, sportsklubber og kolonihaver. For at vi kan kategorisere en ejendom som en landbrugsejendom i det nye vurderingssystem, skal der være landbrugsdrift af et vist omfang. Der er landbrugsdrift på en ejendom, hvis der fx dyrkes landbrugs- eller specialafgrøder er erhvervsmæssig husdyrproduktion er produktion i gartneri, planteskole eller frugtplantager. Landbrugsdriften vil være af et vist omfang, hvis et eller flere af disse krav er opfyldt på vurderingsterminen. Krav til dyrkningsareal Samlet markareal Intensivt landbrug inkl. frilandssgartneri Frilandsgartneri 15 ha 10 ha 5 ha Krav til husdyrhold Kvæg Klovdyr Pelsdyr Fjerkræ Fisk Krebs 20 stk. 40 stk. 200 stk. 150 stk. 10.000 stk. 100 kg ..." Udtalelse fra Vurderingsstyrelsen .... Klagerens opfattelse .... Klagerens bemærkninger til Vurderingsstyrelsens udtalelse .... Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens partshøring .... Vurderingsankenævnets begrundelse for afgørelsen Indledningsvist bemærker nævnet, at der i ejendomsvurderingsloven ikke er en selvstændig kategori, der hedder "Frugtplantage, gartneri og planteskole". Det følger af ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, at Skatteforvaltningen beslutter, om en ejendom betragtes som ejerbolig, landbrugsejendom, skovejendom eller erhvervsejendom mv. Til landbrugsmæssig produktion hører også produktion i gartnerier, planteskoler og frugtplantager. Beslutningen om, hvilken kategori en ejendom skal henføres til, træffes i nogle tilfælde uafhængigt af vurderingen ved vurderingsterminen pr. 1. marts 2021. Dette gælder i tilfælde, hvor en ejendom, der tidligere har været vurderet som landbrug, gartneri, planteskole, frugtplantage eller skovbrug, vurderes som en ejerbolig eller erhverv. Det gælder ligeledes i tilfælde, hvor en ejendom, der tidligere har været vurderet som ejerbolig, vurderes som en landbrugsejendom eller skovejendom. Dette fremgår af ejendomsvurderingslovens § 83 a. Beslutningen er en selvstændig afgørelse. Ved afgørelsen om, hvorvidt en ejendom henføres under kategorien beboelsesejendom, landbrugsejendom eller erhvervsejendom, vil bedømmelsen være en afvejning af, om beboelsesmomentet, landbrugsmoment eller erhvervsmomentet vejer tungest. For så vidt angår beboelsesmomentet henses navnlig til stuehusets boligareal og eventuelt stand samt ejendommens anvendelse og karakter i øvrigt. Ved landbrugsmomentet henses til omfanget af udnyttelsen af jorden, størrelsen af det dyrkede areal og anvendelsen af de til ejendommen hørende driftsbygninger. Der henses ligeledes til omfanget af erhvervsmæssig husdyrproduktion på ejendommen, herunder antal og type af husdyr. Der skal foregå egentlig landbrugsdrift for, at der kan være tale om en landbrugsejendom. Der skal således være tale om jord i omdrift og/eller erhvervsmæssig husdyrproduktion. Ved erhvervsmomentet henses til den erhvervsmæssige anvendelse af ejendommen, herunder hvor stor en del af ejendommens grundareal og bygninger der samlet anvendes i erhvervsmæssig henseende. Der henses ligeledes til tilstedeværelsen af virksomheder og typen af virksomhederne. Der skal således være tale om, at ejendommens karakter overvejende skal bære præg af erhvervsmæssig udnyttelse. Det bemærkes, at styresignalet offentliggjort som SKM2023.149.SKAT er indarbejdet i Den juridiske vejledning 2023-2, afsnit H.A,2.2 om kategorisering af ejendomme, hvorved styresignalet er bortfaldet. Den juridiske vejledning er et udtryk for Skatteforvaltningens opfattelse af gældende praksis. Nævnet er ikke en del af Skatteforvaltningen, men er en uafhængig afgørelsesmyndighed, og er derfor ikke bundet af hverken Den juridiske vejledning eller af Skatteforvaltningens styresignaler. Det fremgår bl.a. af forarbejderne til ejendomsvurderingslovens § 3 (lovforslag nr. 211 fremsat den 3. maj 2017, vedtaget ved lov nr. 654 af 8. juni 2017), at der ved erhvervsmæssig husdyrproduktion forstås produktion af de dyrearter, som efter landbrugslovgivningen betegnes som husdyr. Det fremgår ligeledes af forarbejderne til ejendomsvurderingsloven, at formel landbrugspligt ikke i sig selv er afgørende for kategoriseringen, men kan indgå som en del af det samlede skøn. Vurderingsstyrelsen har truffet afgørelse om, at ejendommen pr. 1. marts 2021 skal henføres under kategorien "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme". Klageren har anført, at ejendommen skal henføres under kategorien "landbrugsejendom", da ejendommen skal beskattes som tidligere, hvor ejendommen var vurderet som "Frugtplantage, gartneri og planteskole". Nævnet her ved afvejningen henset til dyreholdet på ejendommen. Nævnet bemærker, at der ikke er registreret dyrebesætninger i CHR, og for så vidt angår oplysningen om, at der i dag er en dyrebesætning på 26 høns og ænder finder nævnet, at antallet af fjerkræ ikke er tilstrækkeligt til, at der er tale om erhvervsmæssig husdyrproduktion. Nævnet har yderligere henset til, at der ikke er registreret fiskeopdræt eller andet dyrehold på ejendommen i Det Centrale Husdyrbrugsregister, men lægger ud fra de fremlagte oplysninger til grund, at ejendommen anvendes til produktion af bassinfisk, og at der ifølge Det Centrale Virksomhedsregister er registreret virksomhed i form af engroshandel, ikke dambrug. For så vidt angår fiskeholdet finder nævnet, at arterne i fiskeholdet ikke er dyrearter, som efter landbrugsloven betegnes som husdyr. Der er i stedet tale om bassindyr, der holdes i havedamme og lignende. Fiskeopdrættet vurderes således ikke at være landbrugsmæssig husdyrproduktion. Nævnet finder, at fiskeopdræt af bassinfisk falder ind under erhvervsmomentet. Nævnet har i afvejningen vedrørende erhvervsmomentet ligeledes lagt vægt på, at ejendommens bygninger, bortset fra bygning 1, og indretning understøtter klagerens virksomhed og opdræt af bassinfisk. Nævnet har ved vurderingen yderligere henset til, at der på ejendommen findes et enfamiliehus med et boligareal på 95 m 2 , som efter det oplyste er udlejet til beboelse. Endelig her nævnet henset til størrelsen på ejendommens skov- og naturarealer. Nævnet finder, at størrelsen på arealerne ikke er tilstrækkelige til, at skov- og naturmomentet opvejer ejendommens anvendelse til hverken bolig eller erhverv. Det er nævnets opfattelse, at selskabets drift primært udføres på ejendommen, og at ejendommens bebyggelse, med undtagelse af det udlejede enfamiliehus, anvendes hertil. Derudover finder nævnet, at arealerne omkring bebyggelsen ligeledes anvendes i forbindelse med selskabets drift. Nævnet har lagt til grund, at der på ejendommen er et enfamilieshus, der er udlejet på vurderingstidspunktet. Henset til boligens størrelse og opførelsesår sammenholdt med de faktiske oplysninger om ejendommen finder nævnet, at ejendommens boligmoment ikke opvejer erhvervsmomentet på ejendommen pr. 1. marts 2021. Vedrørende klagerens bemærkning om, at styresignalet fastsætter husdyrskriteriets grænseværdier til 1.000 fisk, bemærker nævnet, udover det ikke er bundet af styresignalet, at nævnet altid foretager et konkret skøn over forholdene på den påklagede ejendom, samt at nævnet finder, at opdræt af bassinfisk ikke kan sidestilles erhvervsmæssig husdyrproduktion i landbrugsøjemed, da nævnet finder, at bassinfisk ikke kan sidestilles med husdyr efter landbrugslovgivningen. Nævnet finder efter en konkret vurdering, at erhvervsmomentet vægter tungest, og ejendommen derfor skal henføres under kategorien "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme" efter ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 2. (red. vurderingskreds udeladt) stadfæster derfor ejendommens kategori som "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme" pr. 1. marts 2021." Fødevarestyrelsen har den 9. september 2024 kvitteret for H1’ anmeldelse til Det Centrale Husdyrregister (CHR): "Vedrørende nyregistreret akvakulturbrug med koldtvandskarper Fødevarestyrelsen kan i det Centrale Husdyrbrugsregister (CHR) se, at du har oprettet en ny eller genåbnet et akvakulturbrug under følgende: CHR-nr.: (red. …70). Med følgende besætningsnummer: (red. …70) Som ejer af et akvakulturbrug med koldtvandskarper skal du: Minimum en gang årligt opdatere/bekræfte dine akvakulturoplysninger på landbrugsindberetning.dk. Du kan logge på med Nem-Log-In. Indberette til CHR, hvis du ikke længere har en produktion (ophøre dit akvakulturbrug). Det kan du gøre på landbrugsindberetning.dk eller ved at kontakte CHR-afdelingen. Som ejer af et akvakulturbrug er du, til enhver tid, pligtig til at holde dig informeret og overholde de gældende regler for registrering i CHR. Oplysninger om regler kan du søge på Fødevarestyrelsens hjemmeside fvst.dk . Registreringen i CHR gør Fødevarestyrelsen i stand til, hurtigt og effektivt, at opspore smitsomme sygdomme samt at udføre kontrol. ...." Forklaringer Der er afgivet forklaring af direktør ND, H1. ND har forklaret blandt andet, at han er uddannet dyrehandler. Han har taget samtlige kurser i fiskeopdræt hos G1. Han bliver ofte anmodet om at undervise andre i fiskeopdræt. Den uddannelse, han har fået i Y6-by, skal man tage for at have dambrug. Han står for alle aktiviteterne på ejendommen, som H1 ejer. Arbejdet på ejendommen består af drift af fisk på samme måde som andet landbrug. Det første, han gør om morgenen, er at tilse fiskene, se om maskinerne kører og fodre fiskene. Han har samme rutine om aftenen. Virksomhedens levegrundlag er at tjene penge på at købe fisk, når de er små, opfodre dem og siden sælge dem videre. Han har kun et meget begrænset opdræt af fisk. Virksomheden drives derfor på samme måde som en svineproduktion. Han får typisk fisk ind, som han har gående i en måned og i op til to år, før han sælger dem videre. Derved kan han stå inde for fiskenes kvalitet, ligesom han kan opnå en fortjeneste på fiskene. I oktober 2025 var der 2.800 fisk i alt. Han køber snart ind, og når der er flest fisk, kan han godt have op mod 10-15.000 fisk. I dag bliver de fleste fisk solgt til brug i indendørs eller udendørs dekorative anlæg. Han sælger primært til andre forretninger og i begrænset omfang til private. Således udgør 98% af hans indtægter videresalg til andre forretninger. Forretningerne køber primært med henblik på videresalg, mens en mindre del køber til eget brug. Udover produktionen af fisk er der på ejendommen et beboelseshus, som han lejer af H1 og selv bor i. Beboelseshuset er i sølle stand og trænger til istandsættelse. Han forventer inden længe at gøre noget ved huset. Han ville ikke bo i huset, hvis han ikke havde aktiviteterne på ejendommen.Han har ikke set, at vurderingsmyndighederne i forbindelse med vurderingen har været ude på ejendommen. Han har tidligere været tilmeldt CHR med sin mikroproduktion af svin. Dengang var der ikke mulighed for at tilmelde fiskeproduktion. Da der blev krav om, at svin skulle øremærkes, aflivede han sine svin. I 2023 eller 2024 hørte han, at han kunne tilmelde sin fiskeproduktion i CHR, og derfor fik han i 2024 registreret virksomheden i CHR. Han er derfor underlagt tilsyn fra CHR og forventer, at der kommer tilsyn i denne måned. En virksomhed, der hedder R1, har netop hjulpet ham med at få sat i de rigtige tal og navne ind på hjemmesiden efter krav fra Fødevarestyrelsen. H1 er i CHR registreret og godkendt som et dambrug. Da han talte med CHR, kunne de ikke finde en rigtig placering til ham, og derfor mente de, at dambrug var det mest nøjagtige. Han har ikke oprettet et nyt akvakultur-brug, da det hele tiden har været der. Han mener, at et dambrug er det samme som et akvakulturbrug, bortset fra, at hans anlæg er selvkørende, mens et dambrug forudsætter, at man bruger vand fra vandløb. Det er rigtigt, at han ikke har et klassisk dambrug. Akvakultur dækker over alt det, man har i vand. Det kan være alt muligt fra rejeopdræt til flodheste. Parternes synspunkter H1 har i sit påstandsdokument anført følgende: "ANBRINGENDER: Sagsøger bestrider, at Vurderingsstyrelsen har retligt grundlag for at ændre ejendommens kategorisering til "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme". Vurderingsstyrelsen henviser som grundlag for ændringen til lov nr. 369 af 2. april 2023, Heri er i § 2 anført de ændringer, der er vedtaget i ejendomsvurderingsloven. Det er navnlig § 83a, der er relevant. Bestemmelsen indeholder intet om betingelserne for omkategoriseringen. I juridisk vejledning 2025 er under punkt HA.2.2.3.1 anført om kategoriseringen af landbrugsejendomme, jf. ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 2, at "Det grundlæggende kriterium for kategoriseringen som landbrugsejendom er, at der skal foregå egentlig landbrugsdrift på ejendommen. Der skal således f.eks. være tale om, at jorden drives landbrugsmæssigt og/eller erhvervsmæssig husdyrsproduktion. Til landsbrugsmæssig produktion hører også produktion i gartnerier, planteskoler og plantager." Under pkt. H.A.2.2.3.2.1.2 er det om husdyrskriteriets grænseværdi anført, at den øvre grænseværdi er 1.000 stk. fisk. Dyrehold over denne grænseværdi anses altid for at være tilstrækkeligt erhvervsmæssigt. Vurderingsstyrelsen har i brev af 13. april 2023, i overensstemmelse med ovennævnte anført, at for at vi kan kategorisere en ejendom som landsbrugsejendom i det nye vurderingssystem, skal der være landbrugsdrift af et vist omgang. Landbrugsdriften vil være af et vist omfang, hvis der er et husdyrhold på 1.000 fisk. På trods af juridisk vejledning og Vurderingsstyrelsens gengivelse af reglerne herfra, har Vurderingsstyrelsen i afgørelsen skønnet, at sagsøgers anvendelse af ejendommen "ikke understøtter et større erhvervsmæssigt dambrug og dermed landbrugsproduktion", hvorfor ejendommen skal kategoriseres som erhvervs/ejendom. Sagsøger gør gældende, at Vurderingsstyrelsens skøn er forkert og ulovhjemlet, da det strider mod det regelsæt, som er fastsat for en korrekt kategorisering af sagsøgers ejendom. Ejendommen skal derfor fortsat vurderes og beskattes som den nuværende kategori (benyttelse) betegnet frugtplantage, gartneri og planteskole. Vurderingsstyrelsen har i udtalelsen vurderet sagsøgers virksomhed som omfattende "kæledyr/pyntedyr", der ikke betragtes som erhvervsmæssighusdyrsproduktion. Denne vurdering er en nydannelse, der ikke hviler på de gældende regler. Sagsøgers udøvelse af denne form for tilvækst af fisk kan sammenlignes med drift af ørreder og laksebrug, grisefarme og kyllingefarme, hvor der ikke stilles spørgsmål til landbrugsdriften. Endvidere udtaler Vurderingsstyrelsen, at "det kræver større arealer med landbrugsmæssig produktion eller intensiv husdyrsproduktion, før den landsbrugsmæssige udnyttelse vægter mere end anvendelsen til erhvervsformål." Sagsøger bestrider, at Vurderingsstyrelsen har retligt grundlag for at tilsidesætte de gældende regler for, hvornår der er tale om en landbrugsejendom og udøve et skøn over, hvilken størrelse ejendommen skal have for at udøve den landbrugsmæssige produktion. Det er afgørende for vurderingen heraf er, at det tidligere gældende styresignal under pkt. 4.2.1.2 og juridisk vejledning 2025 H.A.2.2.3.2.1.2 fastsætter husdyrskriteriets grænseværdi til 1.000 stk. fisk. Dyrehold over denne grænseværdi anses altid for at være tilstrækkelig erhvervsmæssig og skal dermed kategoriseres som egentlig landbrugsdrift, Ankenævnet har på baggrund af stuehusets boligareal og stand samt husdyrproduktionen vurderet, at der ikke foregår landbrugsmæssig drift. Det bestrides. Billederne i bilag dokumenterer, at der ikke er tale om en liebhaver ejendom, men en bebyggelse med tilknytning til landbrugsdrift. ..." Skatteministeriet har i sit påstandsdokument anført følgende: "... 2. ANBRINGENDER Sagen angår kategoriseringen af H1’ ejendom beliggende Y1-vej, Y2-lokalsted, Y3-postnr Y4-by, ved vurderingsterminen 1. marts 2021. Overordnet gøres det gældende, at Vurderingsankenævn (red. vurderingskreds udeladt) ved afgørelse af 5. marts 2024 med rette har kategoriseret H1’ ejendom som en erhvervsejendom eller anden ejendom, som ikke er omfattet af ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 1-3, jf. § 3, stk. 1, nr. 4, ved vurderingsterminen pr. 1. marts 2021. H1 har ikke påvist et grundlag for at tilsidesætte den af vurderingsmyndighederne skønsmæssige foretagne kategorisering. 2.1 Retsgrundlaget Beslutningen om kategoriseringen af en ejendom er som udgangspunkt ikke en selvstændig afgørelse, hvorfor den ikke i sig selv kan påklages. Dette udgangspunkt er imidlertid fraveget i ejendomsvurderingslovens § 83 a. I nærværende sag er der netop truffet en afgørelse i henhold til netop lovens § 83 a, hvorfor kategoriseringen er en selvstændig afgørelse, der kan prøves, jf. bestemmelsens stk. 2. Det følger af ejendomsvurderingslovens § 3, at: " Told- og skatteforvaltningen beslutter som led i vurderingen, jf. dog § 83, stk. 9, og § 83 a, hvilken af følgende kategorier en ejendom skal henføres til:1) Ejerbolig, jf. § 4.2) Landbrugsejendom.3) Skovejendom.4) Erhvervsejendom, grunde, der ligger i kolonihaveområde, jf. § 2 i lov om kolonihaver, eller anden ejendom, som ikke er omfattet af nr. 1-3. Stk. 2. Beslutning efter stk. 1 træffes ud fra en bedømmelse af ejendommens samlede karakter. Når beslutning træffes, indgår oplysninger i Bygnings- og Boligregistret om den registrerede anvendelse af bygninger beliggende på grunden og oplysninger fra offentlige registre i øvrigt. " Om kategoriseringen fremgår det bl.a. af forarbejderne til ejendomsvurderingslovens § 3, jf. LFF 2017 211, s. 59, 1. sp., 6. afsnit og frem: " Det er derfor af stor betydning [bl.a. beskatningsmæssig], at ejendommene kategoriseres korrekt. Alle ejendomme, som efter deres karakter og anvendelse er landbrugsejendomme eller skovejendomme - og kun dem - skal kategoriseres som sådanne . [...] Gennemgangen af ejendommene og den deraf følgende kvalitetssikring vil givetvis føre til, at nogle ejendomme flyttes fra en hidtidig kategori til en anden - f.eks. fra ejerbolig til landbrug eller omvendt. Det skal i denne forbindelse understreges, at vurderingsmyndigheden ved kategoriseringen så at sige må begynde forfra. Det forhold, at en given ejendom har været kategoriseret på en bestemt måde i den gældende vurderingsordning, er ikke i sig selv begrundelse for, at ejendommen også fremover skal kategoriseres sådan. Det grundlæggende kriterium for kategorisering som landbrugsejendom er ejendommens samlede karakter og ejendommens anvendelse . Her kan sondringen mellem landbrugsejendomme på den ene side og beboelsesejendomme på den anden i nogle tilfælde være vanskelig at foretage. Små landejendomme kan have karakter af »lystejendomme«, »hesteejendomme« el.lign., hvilket indikerer, at der er tale om en beboelsesejendom, mens der på andre ejendomme af samme størrelse kan foregå en specialiseret produktion . Bedømmelsen vil være en afvejning af, om beboelsesmomentet eller landbrugsmomentet i det enkelte tilfælde vejer tungest." (mine fremhævninger) Yderligere fremgår følgende om landbrugsejendomme (s. 59, 2. spm, 1. afsnit og frem): "Grundlæggende skal der foregå egentlig landbrugsdrift på ejendommen, for at der kan være tale om landbrug i vurderingslovens forstand . Der skal således f.eks. være tale om jord i omdrift og/eller erhvervsmæssig husdyrproduktion . Til landbrugsmæssig produktion hører også produktion i gartnerier, planteskoler og frugtplantager. Det er hensigten at udvide landbrugskategorien i forhold til hidtil sådan, at ejendomme, som i væsentligt omfang har erhvervsmæssig husdyrproduktion, fremover anses for landbrugsejendomme. Efter gældende praksis er ejendomme med mink-, kyllinge- og ægproduktion i et vist omfang blevet anset for andet erhverv end landbrug, uanset om der til ejendommen hører et jordtilliggende, der drives landbrugsmæssigt. Hensigten er, at al erhvervsmæssig husdyrproduktion skal ligestilles . Ved erhvervsmæssig husdyrproduktion skal forstås erhvervsmæssig produktion af de dyrearter, som i landbrugslovgivningen betegnes som husdyr, dvs. kvæg, svin, fjerkræ, får, geder, heste, krondyr, strudse, mink, ræve m.v. Opdræt af kæledyr som f.eks. hunde er ikke omfattet . Formel landbrugspligt efter landbrugslovgivningen kan indgå som et moment i bedømmelsen, men er ikke i sig selv afgørende for kategoriseringen af ejendommene . Det er heller ikke afgørende, om driften er overskudsgivende. [...] De beskrevne retningslinjer er dog mere præcise end de gældende regler, idet det bl.a. nu gøres klart, hvornår husdyrproduktion kan kategoriseres som landbrugsdrift. Det kan tilføjes, at ejendomme med dambrug også vil kunne kategoriseres som landbrugsejendomme ." (mine fremhævninger) Det fremgår af s. 60, 1. sp., 3. sidste afsnit: "Den sidste kategori er erhvervsejendomme eller anden ejendom, som ikke er omfattet af de øvrige tre kategorier. Denne kategori må således afgrænses negativt som den del af den samlede ejendomsmasse, som hverken er ejerboliger, landbrugsejendomme eller skovejendomme . Videre fremgår af s. 60, 2. sp., sidste afsnit: "Det skal understreges, at andet end oplysninger fra Bygnings- og Boligregistret (BBR) kan være nødvendige for kategoriseringen af ejendomme. Det foreslås derfor, at ikke alene BBR-oplysninger indgår i bedømmelsen, men også oplysninger i offentlige registre i øvrigt. Et eksempel kunne være Det Centrale Husdyrbrugs-register, hvor landbrugets husdyrbesætninger er registreret . " (mine fremhævninger) Således fremgår det ejendomsvurderingslovens § 3 og lovmotiverne hertil, at kategoriseringen skal foretages ud fra en samlet bedømmelse af ejendommens samlede karakter på baggrund af oplysninger fra BBR og andre relevante offentlige registre, herunder CHR-registreret. Hvis en ejendom har flere elementer, eksempelvis både et landbrugs- og erhvervselement, vil bedømmelsen og dermed kategoriseringen være en afvejning af, hvilket element der i det konkrete tilfælde vejer tungest. Videre kan det konstateres, at det i forhold til dyrehold er nødvendigt at foretage en sondring , når der udøves dyreopdræt på en ejendom. Foreligger der erhvervsmæssig husdyrproduktion , forstået som produktion af de dyrearter, som i landbrugslovgivningen betegnes som husdyr (kvæg, svin, fjerkræ mv.), på en ejendom, taler det for, at der er tale om en landbrugsejendom. Er der derimod tale om opdræt af kæledyr, som f.eks. hunde, taler dette omvendt ikke for, at der foreligger en landbrugsejendom. 2.2 Det foretagne skøn 2.2.1 Der er ikke tale om en landbrugsejendom Elementerne, der peger på "erhverv eller anden ejendom", jf. ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 4., vejer tungest på H1’ ejendom, hvorfor ejendommen med rette er henført til denne kategori. Det fremgår også af Vurderingsankenævnets afgørelse, at nævnet efter en konkret vurdering har fundet, at erhvervsmomentet vægter tungest, og at ejendommen derfor skal henføres under kategorien "erhvervsejendomme og øvrige ejendomme", jf. bilag B, s. 9, sidste afsnit. H1 har gjort gældende, at fiskeholdet på ejendommen medfører, at der er tale om en landbrugsejendom. Dette er ikke korrekt. Tværtimod styrker fiskeholdet erhvervsmomentet på ejendommen. Ejendomme, som i væsentligt omfang har erhvervsmæssig husdyrproduktion, vil kunne anses som landbrugsejendomme. Ved erhvervsmæssig husdyrproduktion forstås, efter lovmotiverne, erhvervsmæssig produktion af de dyrearter, som i landbrugslovgivningen betegnes som husdyr, dvs. kvæg, svin, fjerkræ, får, geder, heste, krondyr, strudse, mink, ræve m.v. Opdræt af kæledyr, som f.eks. hunde, er derimod specifikt angivet som ikke omfattet af landbrugskategorien. Dyreholdet på H1’ ejendom, som består af opdræt af bassinfisk, er ikke af en sådan karakter, at ejendommen kan anses som en landbrugsejendom. Fiskeholdet kan således ikke anses som erhvervsmæssig husdyrproduktion , herunder dambrug. Tværtimod er der tale om opdræt af prydfisk, dvs. en anvendelse som specifikt er undtaget fra landbrugskategorien ("kæledyr"). Det skal i den forbindelse også fremhæves, at ejendommen ikke er registreret som dambrug. Dyreholdet udgør ikke erhvervsmæssig produktion af dyrearter, der i landbrugslovgivningen betegnes som husdyr. Fiskeholdet må dermed anses som anden erhvervsmæssig produktion. I overensstemmelse hermed har Vurderingsankenævnet fastslået, at (bilag B, s. 9, 5., 6. og 11. afsnit): " For så vidt angår fiskeholdet finder nævnet, at arterne i fiskeholdet ikke er dyrearter, som efter landbrugsloven betegnes som husdyr. Der er i stedet tale om bassindyr, der holdes i havedamme og lignende. Fiskeopdrættet vurderes således ikke at være landbrugsmæssig husdyrproduktion . Nævnet finder, at fiskeopdræt af bassinfisk falder ind under erhvervsmomentet . [...] Vedrørende klagerens bemærkning om, at styresignalet fastsætter husdyrskriteriets grænseværdier til 1.000 fisk, bemærker nævnet, udover det ikke er bundet af styresignalet, at nævnet altid foretager et konkret skøn over forholdene på den påklagede ejendom, s amt at nævnet finder, at opdræt af bassinfisk ikke kan sidestilles erhvervsmæssig husdyrproduktion i landbrugsøjemed, da nævnet finder, at bassinfisk ikke kan sidestilles med husdyr efter landbrugslovgivningen . " (mine fremhævninger) Ejendommens samlede karakter viser dermed, at der er tale om en erhvervsejendom. Således fremstår ejendommen også som en erhvervsejendom med bl.a. " drivhuse/tunneller og opbevaring af containere, køretøjer og diverse materialer. " (ankenævnets afgørelse) samt bassiner mv., jf. tillige luft-, skrå- og gadefotos af ejendommen. Skønnet er dermed udøvet i nøje overensstemmelse med ejendomsvurderingslovens § 3 herunder bestemmelsens forarbejder. 2.2.2 H1 har ikke godtgjort, at skønnet kan tilsidesættes Skønnet kan alene tilsidesættes, hvis det er behæftet med en retlig mangel af væsentlig karakter, jf. bl.a. UfR 2015.3687 H, SKM2017.279.ØLR , SKM2015.641.ØLR , SKM2024.208.BR , SKM2018.51.BR , SKM2017.256.BR og SKM2016.53.BR . Dette har H1 ikke godtgjort. Det er dermed ikke grundlag for at tilsidesætte vurderingsmyndighedens skøn, jf. UfR 2012.2709 H ( SKM2012.359.HR ) og SKM2010.672.VLR . H1 gør gældende, at ejendommen fortsat skal vurderes og beskattes som den nuværende kategori (benyttelse) betegnet frugtplantage, gartneri og planteskole. H1 har i den forbindelse oplyst, at ejendommen har været registreret som landbrugsejendom og dermed har været undergivet landbrugspligt. Som det fremgår af lovmotiverne citeret ovenfor skal vurderingsmyndigheden ved kategoriseringen efter den nye ejendomsvurderingslov "begynde forfra". Det forhold, at en given ejendom har været kategoriseret på en bestemt måde i den gældende vurderingsordning, er ikke i sig selv begrundelse for, at ejendommen også fremover skal kategoriseres sådan. Derudover bemærkes det, at landbrugspligt ikke i sig selv afgørende for kategoriseringen af ejendommene, jf. lovmotiverne citeret ovenfor. I øvrigt fremhæves det, at ejendommen (tekst 1 udeladt) - (mindre grundareal udeladt) - (tekst 2 udeladt) registreret som en landbrugsejendom, jf. landbrugslovens § 6, stk. 3, hvorefter en landbrugsejendom med beboelsesbygning ved udstykning eller på anden måde nedbringes under 2 ha og beboelsesbygningen ligger på denne del af ejendommen, bortfalder landbrugspligten. Hertil kommer, at landbrugspligt på en ejendom er mere en ejerskabsbegrænsning en anvendelsesbegrænsning i henhold til landbrugsloven, jf. Landbrugsstyrelsens hjemmeside. Endelig har H1 i forlængelse af ministeriets svarskrift i sagen registreret sig som akvakultutbrug med koldtvandskarper i CHR-registreret, jf. brev af 4. september 2024 fra Fødevarestyrelsen. Det bemærkes i den forbindelse, at det overfor Vurderingsankenævnet den 15. december 2023 blev oplyst, at der på det tidspunkt, udover fiskebestanden, også var et hold af ænder og høns på i alt 26 stk. Hverken registreringen i CHR af fiskebestanden og/eller holdet af ænder og høns indebærer, at dyreholdet kan henregnes til erhvervsmæssig husdyrproduktion . Vurderingsankenævnets eller Vurderingsstyrelsens skøn er således ikke forkert eller ulovhjemlet som anført af H1 i stævningen. H1 har dermed ikke godtgjort, at der er grundlag for at tilsidesætte den foretagne kategorisering. Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Der er mellem parterne enighed om, at sagens omdrejningspunkt er, hvorvidt H1 erhvervsmæssige produktion af fisk kan anses for en husdyrproduktion således, at ejendommen rettelig skal kategoriseres som landbrugsejendom. Efter ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, beslutter Told- og Skatteforvaltningen som led i vurderingen, hvilken af følgende kategorier en ejendom skal henføres til: Ejerbolig Landbrugsejendom Skovejendom Erhvervsejendom, grunde i kolonihaveområder, eller anden ejendom, der ikke er omfattet af nr. 1-3. Det fremgår videre af bestemmelsens stk. 2, at beslutning efter stk. 1 træffes ud fra en bedømmelse af ejendommens samlede karakter, og at der i beslutningen indgår oplysninger i Bygnings- og Boligregistret om den registrerede anvendelse af bygninger beliggende på grunden og oplysninger fra offentlige registre i øvrigt. Det fremgår videre af bestemmelsens forarbejder (som er gengivet i Skatteministeriets påstandsdokument), at det kun er landbrugsejendomme (eller skovejendomme) - og kun dem - der skal kategoriseres som sådanne, at vurderingsmyndighederne ved kategoriseringen må begynde forfra, at det forhold, at en given ejendom har været kategoriseret på en bestemt måde i den gældende vurderingsordning, ikke i sig selv er begrundelse for, at ejendommen også fremover skal kategoriseres som sådan, at det grundlæggende kriterie for kategoriseringen er ejendommens samlede karakter og anvendelse, at der grundlæggende skal foregå egentlig landbrugsdrift på ejendommen, for at der kan være tale om landbrug i vurderingslovens forstand, f.eks. i form af erhvervsmæssig husdyrproduktion, at der ved erhvervsmæssig husdyrproduktion skal forstås erhvervsmæssig produktion af de dyrearter, som i landbrugslovgivningen betegnes som husdyr, dvs. kvæg, svin, fjerkræ, får, geder, heste, krondyr, strudse, mink, ræve m.v. Opdræt af kæledyr som f.eks. hunde er ikke omfattet, og at dambrug også vil kunne kategoriseres som landbrugsejendomme. Myndighederne har ved deres vurdering af, hvorvidt der på ejendommen foregår erhvervsmæssig husdyrproduktion, lagt vægt på, at arterne i fiskeholdet ikke er dyrearter, som efter landbrugsloven betegnes om husdyr, og at der i stedet er tale om bassindyr, der holdes i havedamme og lignende. Direktør ND har i sin forklaring bekræftet, at de opdrættede fisk - overvejende - bliver solgt til brug i indendørs eller udendørs dekorative anlæg. H1 fiskeopdræt tilgodeser således alene dekorative formål. De kan derfor ikke anses for husdyrproduktion i vurderingslovens forstand, hvor de anførte eksempler på produktionsdyr (husdyr) - kvæg, svin, fjerkræ, får, geder, heste, krondyr, strudse, mink, ræve m.v. - må betegnes som egentlige nyttedyr navnlig til brug for produktion af mælk, kød, æg, uld, pels m.v. Da vurderingsmyndighederne ved kategoriseringerne af ejendomme "skal starte forfra", er den tidligere kategorisering af ejendommen uden betydning for den aktuelle kategorisering. H1 registrering i Det Centrale Husdyrregister (CHR) kan ikke føre til en anden vurdering. CHR er således Styrelsen for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris database til registrering af besætninger og husdyr, og hvis formål er et ønske om en hurtig og effektiv smitteopsporing og sygdomsbekæmpelse ved udbrud af sygdomme, som fx fugleinfluenza eller mund- og klovsyge. H1 har således ikke godtgjort, at det af myndighederne udøvede skøn i forbindelse med kategoriseringen af selskabets ejendom skal tilsidesættes. Herefter, og da det af parterne i øvrigt anførte ikke kan føre til et andet resultat, frifindes Skatteministeriet. Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, der er opgivet til 200.000 kr., forløb og udfald og med udgangspunkt i landsretspræsidenternes takster fastsat til dækning af advokatudgift med 35.000 kr. Skatteministeriet er ikke momsregistreret. T H I K E N D E S F O R R E T : Skatteministeriet frifindes.