Hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag

Journalnr. 26-0002910 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Indehaverens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Hæftelse for manglende indeholdelse af AM-bidrag 32.160 kr. 0 kr. Stadfæstelse Hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat 203.412 kr. 0 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2022 Hæftelse for manglende indeholdelse af AM-bidrag 32.760 kr. 0 kr. Stadfæstelse Hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat 207.207 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [klager] (herefter indehaveren) frem til den 31. oktober 2023 har været registreret enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1], samt at der ved virksomhedens adresse bl.a. er angivet ”[virksomhed2]”. Virksomhedens startdato var den 1. februar 2020, og virksomheden var registreret med branchekoden 960400 Aktiviteter vedrørende fysisk velvære. Det fremgår af indehaverens R75, at indehaveren har oplyst overskud af virksomhed med henholdsvis 69.883 kr. og 21.310 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Det fremgår af resultatopgørelserne for [virksomhed1], at virksomheden i indkomståret 2021 har haft en samlet omsætning på 380.137,24 kr., hvor 110.315,52 kr. er udgjort af kompensation i forbindelse med Covid-19, samt at virksomheden i indkomståret 2022 har haft en omsætning på 234.553,60 kr. Indehaverens far, [person1], har til Skattestyrelsen oplyst, at resultatopgørelser og balancer for virksomheden er fejlbehæftede, da der er foretaget mangelfuld bogføring. Det fremgår af prislisten fra virksomhedens daværende hjemmeside, at der er oplistet forskellige typer massager, hvor prisen spænder fra 250 kr. til 700 kr. pr. enkelt massage. Det fremgår endvidere af hjemmesiden samt virksomhedens Facebook- og Instagramprofil, at åbningstiderne har været mandag til søndag kl. 09 – 20. Det fremgår af kontoudtog for indehaverens private bankkonto i [finans1] med kontonr. [kontonr.1] samt erhvervskonto i [finans1] med kontonr. [kontonr.2], at der for indkomstårene 2021 og 2022 er foretaget en række indsætninger på i alt 611.433,87 kr. og 350.110,98 kr., som Skattestyrelsen har anset som omsætning inkl. moms i virksomheden. Skattestyrelsen har medtaget indsætninger i perioden 7. april 2021 til 30. september 2022, og har oplyst, at der i opgørelsen af virksomhedens omsætning ikke er taget hensyn til kontant omsætning, der ikke er indsat i banken. Indehaveren har fremlagt to erhvervslejekontrakter for henholdsvis lejemålene i kælderen og stuen, der er beliggende på ejendommen [adresse1]. Det fremgår bl.a. af kontrakterne, at lejer er henholdsvis [virksomhed2] v/ [klager] og [virksomhed1] v/ [klager], at lejemålene er påbegyndt henholdsvis den 1. oktober 2020 og 1. juli 2020, samt at kontakterne ikke er daterede eller underskrevne. Det fremgår desuden af kontrakterne, at den årlige leje inkl. varme udgør 91.200 kr. ekskl. moms for lejemålet i kælderen, samt at den årlige leje inkl. aconto vand og varme udgør 123.000 kr. ekskl. moms for lejemålet i stuen. [person1] har til Skattestyrelsen anført, at lejemålet i stuen blev overtaget fra indehaveren den 1. juli 2022, samt at lejemålet i kælderen er opsagt pr. 1. oktober 2022. [region1]s Politi har den 19. april 2022 været på kontrol hos virksomheden, hvor de har mødt to thailandske kvinder, [person2] og [person3], der begge har oplyst, at de arbejdede i virksomheden. Indehaveren har under kontrolbesøget oplyst, at det har været indehaverens far, [person1], der har skaffet massører til virksomheden, tegnet kontrakter, sørget for regnskaber samt aflønnet kvinderne. Indehaveren har endvidere oplyst, at de to kvinder ved politiets ankomst har udført massage, samt at kvinderne har boet i kælderen på ejendommen [adresse1], og at indehaveren har afholdt huslejen for dette. [person2] har oplyst, at hun har begyndt at arbejde i virksomheden den 17. april 2022, samt at hun boede i kælderen sammen med [person3] uden at betale for dette. [person3] har oplyst, at hun har begyndt at arbejde i virksomheden i juli 2021, at hun har arbejdet 4-6 timer dagligt, har fået en timeløn på 150 kr., der ca. én gang ugentligt blev udbetalt til hende i en konvolut, samt at der ikke er udarbejdet en ansættelseskontrakt til hende, samt at hun boede i kælderen uden at betale for dette. Af det fremlagte regnskabsmateriale for virksomheden for indkomstårene 2021 og 2022 fremgår der ikke udgifter til udbetalt løn. Ifølge den påklagede afgørelse er det Skattestyrelsens opfattelse, at indehaveren har afholdt løn, som ikke fremgår af virksomhedens regnskabsmateriale, og at styrelsen har baseret et skøn på baggrund af oplysninger fra politiet og [person3], herunder bl.a., at der i perioden fra 7. april 2021 til og med 30. september 2022 har været to ansatte i virksomheden. Henset til ovenstående har Skattestyrelsen opgjort lønninger, som indehaveren burde have udbetalt, til henholdsvis 402.000 kr. (150 kr. * 5 timer * 268 dage * 2 ansatte) og 409.500 kr. (150 kr. * 5 timer * 273 dage * 2 ansatte) for indkomstårene 2021 og 2022. Skattestyrelsen har anset virksomheden for at være indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag samt at hæfte herfor, hvorfor styrelsen skønsmæssigt har forhøjet A-skat og AM-bidrag med følgende for indkomstårene 2021 og 2022: 2021: AM-bidrag 402.000 kr. * 8 % 32.160 kr. A-skat 369.840 kr. (402.000-32.160) * 55 % 203.412 kr. 2022: AM-bidrag 409.500 kr. * 8 % 32.760 kr. A-skat 376.740 kr. (409.500-32.760) * 55 % 207.207 kr. Indehaveren har fremsendt en overdragelsesaftale for [virksomhed2] på adressen [adresse1], stuen. Det fremgår bl.a. af aftalen, at overdragelsen er sket den 1. juli 2022, og at [virksomhed3] har overtaget lejemålet fra indehaveren. Det fremgår endvidere, at [virksomhed3] har skullet betale indehaveren 25.000 kr. for overdragelsen, samt at aftalen er dateret og underskrevet den 1. juli 2022. Indehaveren har desuden fremsendt et billede af en Facebookprofil. Repræsentanten har anført, at dette udgør billeder af [person4], der er fremsendt som dokumentation for hendes identitet, da det er anført, at [person4] er en familieveninde, og at [person4] aldrig har været en fast del af virksomhedens arbejdsstyrke. Skattestyrelsen har den 13. december 2024 fremsendt forslag til afgørelse og truffet den påklagede afgørelse den 31. januar 2025. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet virksomheden med manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag med henholdsvis 32.160 kr. og 203.412 kr. for 2021 samt med henholdsvis 32.760 kr. og 207.207 kr. for 2022. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”(…) 3. A-skat og am-bidrag Frister og forældelse Skattestyrelsen kan ændre virksomhedens am-bidrag og A-skat for indkomstårene 2021 og 2022 efter reglerne i forældelseslovens § 3, stk. 1 og 2. Da Skattestyrelsen først har fået kendskab til, at virksomheden mangler at angive am-bidrag og A-skat ved modtagelse af kontroloplysning fra [region1]s Politi den 28. april 2022 regnes den 3-årige forældelsesfrist ifølge forældelseslovens § 3, stk. 2 først fra det tidspunkt, hvor vi blev bekendt med manglerne – altså tidligst fra den 28. april 2022. Dette medfører, at forældelsesfristen for manglende am-bidrag og A-skatter tidligst udløber den 28. april 2025. (…) 3.3. Vores begrundelse og bemærkninger På baggrund af oplysningerne fra politiet er det vores opfattelse, at du har haft ansatte i din virksomhed. Det er vores opfattelse, at du i vores kontrolperiode, har haft ansatte i virksomheden fra genåbningen efter corona nedlukningen den 6. april 2021 til 1. oktober 2022, hvor vi har vurderet, at virksomhedsaktiviteterne er ophørt. Vi har blandt andet lagt vægt på, at [person1] den 14. maj 2020 lagde et opslag op på Facebook vedrørende din massageklinik, hvor der på vedlagte fotos ses to thailandske kvinder, hvorfor der er formodning om, at der har været to ansatte i virksomheden siden denne dato. Politiet mødte også to ansatte på kontrolbesøget. Det er forklaret af [person3], at der også tidligere har været forskellige thailandske kvinder, der har taget imod kunderne. Åbningstiderne er ifølge virksomhedens hjemmeside og Facebook profil mandag-søndag fra kl. 9.00-20.00 og [person3] har oplyst, at du sjældent var i forretningen og du kun var der i kort tid for at tage imod kunder. Der må derfor være andre til at bemande klinikken og yde massage, hvilket taler for vores formodning. Det er vores opfattelse, at du som arbejdsgiver har udbetalt løn omfattet af kildeskattelovens § 43, stk. 1, uden indeholdelse af A-skat og am-bidrag efter kildeskattelovens § 46, stk. 1 og 2 og § 49 a og b og arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 og § 2. Den manglende indeholdelse af am-bidrag og A-skat opgøres skønsmæssigt da vi ikke kan fastsætte dette på grundlag af virksomhedes regnskaber. Det står i opkrævningslovens § 5, stk. 2. Vi henviser til forslagets afsnit 1.3 om begrundelse for tilsidesættelse af regnskabet og at det af regnskabsmaterialet ikke fremgår, at du har udbetalt løn til ansatte. Vi har baseret vores skøn på de kontroloplysninger, som vi har modtaget fra politiet. Ved vores beregning har vi taget udgangspunkt i det oplyste af [person3] om, at en gennemsnitlig arbejdsdag er på 5 timer og med en arbejdsuge på 7 dage og dette til en timeløn på 150 kr. Der er tale om et forsigtigt skøn, da vi har oplysning om, at I har åbent alle ugens dage fra kl. 9.00-20.00. Vi har ved beregningen taget udgangspunkt i at der altid har været mindst to ansatte i perioden fra og med 7. april 2021 til og med den 31. september 2022. Vi har på den baggrund opgjort de lønninger, du har udbetalt til i alt: 402.000 kr. i 2021 svarende til 150 kr.*5 timer*268 dage*2 ansatte 409.500 kr. i 2022 svarende til 150 kr.*5 timer*273 dage*2 ansatte Arbejdsmarkedsbidraget udgør 8 % af grundlaget. Det står i arbejdsmarkedsbidragslovens § 1. Da dine ansatte ikke har haft et skattekort for indkomstårene 2021 og 2022, beregnes deres A-skat med 55 % af A-indkomsten uden fradrag efter reglerne i kildeskattelovens § 48, stk. 8. Vi har ikke modtaget bemærkninger til vores forslag til afgørelse af 13. december 2024, hvorfor vi fastholder den foreslåede ændring af din virksomheds angivelse og betaling af am-bidrag og A-skat. Din virksomheds manglende angivelse og betaling af am-bidrag og A-skat for 2021 og 2022 opgøres derfor således: 2021: Am-bidrag: 8% af 402.000 kr. 32.160 kr. A-skat: 55 % af 369.840 kr. (402.000 kr. - 32.160 kr.) 203.412 kr. 2022: Am-bidrag: 8% af 409.500 kr. 32.760 kr. A-skat: 55 % af 376.740 kr. (409.500 kr. - 32.760 kr.) 207.207 kr. Hæftelsesregler (…) Du og din virksomhed anses at hæfte for manglende indeholdelse af de ovennævnte skatter og bidrag efter reglerne i kildeskattelovens § 69, stk. 1 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Dette fordi virksomheden anses at have udvist forsømmelighed ved at udbetale lønninger uden at indeholde og indbetale am-bidrag og A-skat af de beløb som klart var indeholdelsespligtig løn (…)” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 15. maj 2025 udtalt følgende: ”(…) Anbringender i klagens afsnit 3.2 Særligt vedrørende A-skat og am-bidrag Skattestyrelsen har foretaget en skønsmæssig ændring af virksomhedens A-skat og Am-bidrag. Ved begrundelse af vores skøn har vi anvendt virksomhedens åbningstider som er fra kl. 09.00-20.00 alle ugens dage. Sammenholdt med oplysninger fra politiets kontrolbesøg, hvor [person3]s forklarede til politiet, at hun arbejdede 4-6 timer om dagen til en timeløn på 150 kr. Ejeren af virksomheden, [klager] har oplyst til politiet, at det var hendes far [person1], der har skaffet massørerne til forretningen. Det var ham, der tegnede kontrakter, gjorde regnskab og lønnede kvinderne. [klager] vidste ikke, om kvinderne blev lønnet kontant eller via bank men bekræftede, at kvinderne arbejdede på stedet. [person3] oplyste politiet, at hun fik sin løn ved, at pengene blev lagt i en konvolut med hendes navn på og afleveret af en Thailandsk kvinde. [person3]s forklaring sammenholdt med [klager]s forklaring understøtter vores formodning om, at massørerne i virksomheden har været aflønnet kontant, hvorfor der ikke er et transaktionsspor. Skattestyrelsen har fundet [person3]s forklaring til politiet vedrørende arbejdsperiode, arbejdsdag og timeløn for troværdig. Vi har fundet det usandsynligt, at [klager] har udført massage henset til [person3]s forklaring om, at [klager] sjælendt var i forretningen og kun var der kort, for at tage imod kunder. Det er derfor vores vurdering, at [klager] har skullet have massører ansat, til at varetage virksomhedens primære aktivitet hvilket er massage. Oplysningen om, at virksomheden på Facebook har reklameret med to thailandske massører, at politiet møder to massører på deres kontrolbesøg og [person3]s forklaring, om at der tidligere har været forskellige thailandske kvinder gør, at vi finder det sandsynligt, at der har været to massører ansat i virksomheden i hele perioden. Disse oplysninger, sammenholdt med, at virksomheden holder åbent 11 timer om dagen, alle ugens dage, taler for, at der er to massører, til at bemande forretningen i gennemsnit 10 timer i alt om dagen. Det bemærkes, at åbningstiderne ikke er benægtet af virksomheden i klagen. Henset til, at vi har vurderet, at der er erhvervsmæssige aktiviteter frem til 30. september fastholder vi, at der må være ansatte i virksomheden frem til denne dato. (…)” Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”(…) Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagers opfattelse Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse Skattestyrelsens udtalelse Indkomståret/afgiftsperioderne 2021 Forhøjelse af overskud af virksomhed 238.531 kr. 0 kr. 238.531 kr. 238.531 kr. Indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag 267.732 kr. 0 kr. 267.732 kr. 267.732 kr. Forhøjelse af virksomhedens momstilsvar 46.537 kr. 0 kr. 46.537 kr. 46.537 kr. Indkomståret/afgiftsperioderne 2022 Forhøjelse af overskud af virksomhed 128.878 kr. 0 kr. 128.878 kr. 128.878 kr. Indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag 239.967 kr. 0 kr. 239.967 kr. 239.967 kr. Forhøjelse af virksomhedens momstilsvar 32.907 kr. 0 kr. 32.907 kr. 32.907 kr. Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til stadfæstelse af den påklagede afgørelse. Vi fastholder derfor, at Skattestyrelsen har været berettiget til at forhøje overskuddet af Klagers virksomhed samt forhøje virksomhedens momstilsvar på baggrund af konkrete indsætninger på klagers bankkonti. Vi fastholder herudover, at Klagers virksomhed er indeholdelsespligtig af og hæfter for A-skat og AM-bidrag som følge af, at virksomheden har afholdt løn til medarbejdere uden at indeholde A-skat og AM-bidrag. Vi henviser til de grunde, der er anført i den påklagede afgørelse og Skatteankestyrelsens indstillinger. (…)” Indehaverens opfattelse Indehaverens repræsentant har fremsat principal påstand om, at forhøjelserne af virksomhedens A-skat og AM-bidrag skal nedsættes til 0 kr. for 2021 og 2022. Der er desuden fremsat subsidiær påstand om, at forhøjelserne nedsættes med et mindre beløb, samt mere subsidiær påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”(…) 2. SAGSFREMSTILLING 2.1 Faktiske forhold [klager] etablerede den 1. februar 2020 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] (CVR-nr. [...1]), som drev en massageklinik på adressen [adresse1], [by1]. Virksomheden omfattede både et lejemål i stueetagen og et tilknyttet kælderlejemål. Lejekontrakter er vedhæftet som Bilag 2. Det var fra begyndelsen hensigten, at aktiviteterne skulle udvides til også at omfatte skønhedspleje, herunder negle-, frisør- og skønhedsbehandlinger, med bistand fra eksterne behandlere. Virksomhedens drift blev imidlertid stærkt påvirket af COVID-19-pandemien. I begyndelsen af 2021 var klinikken midlertidigt lukket som følge af myndighedernes nedlukninger. Efter genåbningen af de liberale erhverv den 6. april 2021 blev aktiviteterne genoptaget, men kundetilstrømningen var markant lavere end før nedlukningen. Det var derfor vanskeligt at opbygge en rentabel drift. I foråret 2022 blev [klager] alvorligt påvirket af personlige forhold og blev efterfølgende diagnosticeret med ADHD, autisme, angst og depression. Kombinationen af disse diagnoser medførte, at hun reelt ikke længere var i stand til at varetage den daglige drift af klinikken. Det blev derfor besluttet at afvikle virksomheden pr. 1. juli 2022. Overdragelsesaftale er vedhæftet som Bilag 2. Det blev samtidig aftalt, at [klager] skulle afholde udgifterne til udestående gavekort og klippekort. Aftalen blev anset som fordelagtig, idet virksomheden herved blev fritaget for yderligere tre måneders husleje, og idet klinikkens inventar i øvrigt havde begrænset værdi. Kælderlejemålet fortsatte dog yderligere tre måneder, da opsigelsen her først havde virkning fra den 1. oktober 2022. Virksomheden ophørte således reelt den 1. juli 2022. Ophøret medførte en række udfordringer i relation til den afsluttende momsindberetning og de tilhørende frister. På grund af uvidenhed om de administrative procedurer blev virksomhedens CVR-nummer først afmeldt på et senere tidspunkt, selvom driften allerede var ophørt. [klager]s far, [person1], varetog virksomhedens administration og bogholderi ved hjælp af regnskabsprogrammet Dinero. Han har efterfølgende erkendt, at han med fordel kunne have inddraget en professionel bogholder eller revisor. Hans fokus var imidlertid at sikre, at alle væsentlige indtægter og udgifter blev bogført, samt at moms blev indberettet og afregnet rettidigt – hvilket han efter bedste evne tilstræbte. [person1] har overfor Skattestyrelsen anerkendt, at der forekommer fejl og mangler i bogføringen, som har medført ukorrekte balancer. Han har dog samtidig fastholdt, at disse fejl ikke har haft indflydelse på virksomhedens faktiske resultat, som ifølge hans opfattelse stemmer overens med de reelle indtægter og udgifter. I forbindelse med virksomhedens drift modtog [klager] økonomisk støtte fra sin familie, navnlig fra [person1]. I den periode, hvor virksomheden blev afviklet, boede [klager] overvejende hos sin far som følge af hendes økonomiske og psykiske situation. Ved et kontrolbesøg foretaget af [region1]s Politi den 19. april 2022 blev der truffet to thailandske kvinder i klinikken. Den ene, [person3], oplyste, at hun havde arbejdet i klinikken siden juli 2021. Den anden, [person2], forklarede, at hun først var begyndt få dage forinden og alene bistod midlertidigt under [klager]s ferie. [person1] har i den forbindelse præciseret, at [person2] tilstedeværelse i klinikken alene havde midlertidig karakter og skulle afhjælpe [klager]s fravær. Han har endvidere oplyst, at virksomhedens drift efter genåbningen i april 2021 i et vist omfang blev understøttet af ulønnet hjælp fra familien, navnlig fra hans kæreste og hendes søster, til praktiske gøremål i klinikken. Ifølge [person1] har der – ud over [klager] selv – alene været én yderligere massør tilknyttet virksomheden. Skattestyrelsen har i forbindelse med sin kontrol blandt andet henvist til et Facebook-opslag fra maj 2020 som led i vurderingen af, hvor mange personer der har været tilknyttet klinikken. Opslaget blev oprindeligt lagt op af [person1] i forbindelse med markedsføringen ved klinikkens opstart. Politiet har angiveligt indentificeret kvinden til venstre på facebook-opslaget som [person3]. [person1] har hertil oplyst, at de to kvinder på billedet er henholdsvis hans kæreste og en familieveninde, [person4]. Der vedlægges billede af [person4], som dokumentation for hendes identitet - se hertil Bilag 4. [person4] og [person1]s kæreste medvirkede udelukkende i Facebook-opslaget af markedsføringsmæssige grunde. Kvinderne har således aldrig udgjort en fast del af virksomhedens arbejdsstyrke. 3. ANBRINGENDER (…) 3.2 Særligt vedrørende a-skat og am-bidrag 3.2.1 Retsgrundlag Efter kildeskattelovens § 43, stk. 1, er enhver, der udbetaler A-indkomst, forpligtet til at indeholde A-skat ved udbetalingen. Tilsvarende fremgår det af arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, stk. 1, at der skal indeholdes arbejdsmarkedsbidrag ved udbetaling af løn mv. Sker der ikke indeholdelse, kan Skattestyrelsen rejse krav mod den indeholdelsespligtige i medfør af kildeskattelovens § 69 og arbejdsmarkedsbidragslovens § 15. Inden der kan rejses et sådant krav, påhviler det imidlertid Skattestyrelsen at godtgøre, at der faktisk er sket udbetaling af A-indkomst. Når en afgørelse baseres på faktiske omstændigheder, der ikke fremgår af skatteyderens egne oplysninger, skal skattemyndighederne løfte bevisbyrden for, at de nødvendige faktiske forudsætninger er opfyldt. Antagelser og udokumenterede udsagn kan ikke danne grundlag for en afgørelse, medmindre de er understøttet af konkrete og objektivt konstaterbare forhold. Denne bevisvurdering illustreres bl.a. i SKM2014.616.BR, hvor byretten skulle tage stilling til, om to nærmere angivne beløb var anvendt til køb af aktiver, som senere blev solgt med skattepligtig avance. Retten fandt, efter en samlet vurdering, at Skatteministeriet ikke havde løftet bevisbyrden, og udtalte: "Retten finder derfor ikke, at det alene på grundlag af disse oplysninger kan lægges til grund, at de omtvistede beløb blev anvendt til køb af træpiller og værktøj, som senere blev solgt med skattepligtig avance til følge. Uanset den atypiske karakter af pengetransaktionerne mellem T og S, finder retten herefter ikke, at der er fornødent grundlag for at lægge til grund, at de to beløb blev anvendt til køb af aktiver, som senere blev solgt med skattepligtig avance til følge." Et andet eksempel findes i Landsskatterettens afgørelse af 27. januar 2014 (j.nr. 13-0095164). Sagen vedrørte en skønsmæssig indkomstforhøjelse baseret på mistanke om sort arbejde. Skattestyrelsen henviste bl.a. til en anonym anmeldelse og observationer, som viste, at skatteyderen havde opholdt sig på privatadresser på tidspunkter, der stemte overens med oplysningerne i anmeldelsen. Landsskatteretten udtalte: "Der foreligger en anmeldelse om sort arbejde vedrørende klageren i februar 2012. SKAT har ved en stikprøvekontrol observeret, at klageren har befundet sig på privatadresser på tidspunkter, der er i overensstemmelse med de i anmeldelsen angivne tider og steder. […] Der er herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at der foretages sort arbejde hver uge, svarende til en yderligere lønindtægt for klageren på 30.000 kr." Begge afgørelser understreger, at selv relativt præcise observationer og angivelser om arbejde ikke i sig selv udgør tilstrækkelig dokumentation for, at der faktisk er sket lønudbetaling, som kan danne grundlag for et skattekrav. Når skattemyndighederne gør gældende, at der er udbetalt løn i et givent omfang, skal dette derfor sandsynliggøres gennem konkrete og objektivt konstaterbare forhold. Et skøn over lønudbetaling kan først foretages, når det er godtgjort, at der faktisk er sket en lønudbetaling. Selv hvis der måtte være grundlag for at udøve et skøn, kan skatteansættelsen ikke opretholdes, hvis skønnet ikke er tilstrækkeligt begrundet. Dette blev fastslået i UfR 1980.746 H, hvor Højesteret fandt, at skattemyndighederne havde været berettigede til skønsmæssig ansættelse af indtægten for en hyrevognsejer med mangelfuld regnskabsførelse, men at den skønsmæssige forhøjelse ikke var tilstrækkeligt begrundet, idet der blot var tale om en henvisning til omfanget af vognmandens skønnede anpart i tomkørsel ved privatkørsel. Disse principper understreger samlet set, at en afgørelse om indeholdelsespligt og hæftelse for A-skat og AM-bidrag forudsætter, at skattemyndighederne først godtgør, at der faktisk er sket udbetaling af løn. Dernæst – i det omfang der udøves et skøn – skal det dokumenteres, at skønnet er sagligt, underbygget og hviler på et tilstrækkeligt og objektivt grundlag. 3.2.2 Den konkrete sag Skattestyrelsen har i den foreliggende sag lagt til grund, at [klager] i perioden april 2021 til oktober 2022 havde to ansatte massører tilknyttet virksomheden, og at der er sket lønudbetaling til disse personer uden indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Til støtte herfor har Skattestyrelsen blandt andet henvist til oplysninger fra et kontrolbesøg foretaget af politiet den 19. april 2022, hvor der blev truffet to kvinder i klinikken, herunder [person2] og [person3]. Det bestrides ikke, at personerne var til stede under kontrolbesøget. Det bemærkes dog hertil, at en enkeltstående observation ikke udgør et tilstrækkeligt grundlag for at antage, at virksomheden i hele den relevante periode havde to massører tilknyttet samtidigt - 5 timer dagligt. Vi skal i den forbindelse fremhæve Landsskatterettens afgørelse af 27. januar 2014 (j.nr. 13-0095164), hvor SKAT havde foretaget observationer over en periode på én uge, som indikerede sort arbejde. Landsskatteretten fandt imidlertid, at disse observationer ikke i sig selv udgjorde et tilstrækkeligt grundlag til at løfte bevisbyrden for, at der var udført sort arbejde hver uge, svarende til en yderligere lønindtægt for klageren på 30.000 kr. Ved kontrolbesøget oplyste [person2], at hun kun havde arbejdet i klinikken i to dage. [person1] har supplerende forklaret, at hendes tilstedeværelse udelukkende var midlertidig og skyldtes, at hun bistod [klager] under hendes ferie, hvilket også er i overensstemmelse med [klager] og [person2]s egen forklaring under kontrolbesøget. På den baggrund kan det konstateres, at hendes tilknytning til virksomheden var kortvarig og undtagelsesvis, og at der ikke foreligger noget grundlag for at anse hendes tilstedeværelse som udtryk for en fast eller varig beskæftigelse. Den anden kvinde, [person3], oplyste, at hun havde arbejdet i klinikken siden juli 2021. Det anerkendes, at [person3] i et vist omfang har været tilknyttet klinikken. Hun har dog samtidig udtalt, at der tidligere havde været andre thailandske kvinder tilknyttet. Dette bestrides. Det bemærkes i den forbindelse, at [person3]s udsagn hverken er ledsaget af oplysninger om identitet, periode eller arbejdsomfang, og derfor fremstår som uspecifikt og udokumenteret. Uden konkretisering kan udtalelsen ikke tillægges bevismæssig vægt og kan ikke i sig selv danne grundlag for at antage, at der har været yderligere personer beskæftiget i virksomheden. Det er videre oplyst, at [klager] i en periode modtog hjælp fra nære relationer, herunder [person1]s kæreste og hendes søster. Der har imidlertid alene været tale om sporadisk hjælp af praktisk karakter – eksempelvis modtagelse af kunder – Det kan ikke udelukkes, at det er disse personer, [person3] har henvist til i sin udtalelse til politiet. Skattestyrelsen har tillige henvist til et Facebook-opslag fra den 14. maj 2020, hvor to kvinder optræder i forbindelse med klinikkens markedsføring. Opslaget blev oprindeligt delt af [person1] i forbindelse med klinikkens opstart. [person1] har forklaret, at kvinderne på billederne henholdsvis er hans kæreste og en familieveninde, [person4], og at de udelukkende medvirkede som modeller i forbindelse med lanceringen af klinikken. Ifølge [person1] har [person4] aldrig været ansat eller beskæftiget i virksomheden, og det er uklart, hvordan politiet har kunnet identificere hende som [person3] i det pågældende Facebook-opslag. Der foreligger ingen oplysninger, der underbygger, at de to kvinder har haft nogen driftsmæssig tilknytning til klinikken. Det kan herefter til en vis grad medgives, at der i perioden 6. april 2021 - 1. juli 2022 har været tilknyttet én yderligere massør til virksomheden ud over [klager] selv. [klager] har i hele perioden været aktiv i virksomheden, og der foreligger ikke oplysninger, der dokumenterer eller sandsynliggør, at flere personer har været tilknyttet klinikken. Særligt vedrørende opgørelse af lønudbetaling Skattestyrelsen har opgjort lønudbetalinger til to ansatte massører med udgangspunkt i en antagelse om, at begge har arbejdet fem timer dagligt, syv dage om ugen, til en timeløn på 150 kr. i hele perioden fra april 2021 til udgangen af september 2022. Det bemærkes hertil, at den centrale forudsætning for beregningen – at der har været to massører tilknyttet klinikken samtidig gennem hele perioden – ikke er dokumenteret og i øvrigt bestrides. Der foreligger ikke navne, perioder eller øvrige oplysninger, som underbygger, at der skulle have været tale om en sådan fast bemanding. Selv hvis der i en vis periode har været tilknyttet én yderligere person ud over [klager] selv, forekommer det urealistisk, at der konstant har været behov og mulighed for to massører på samme tid – alle ugens dage. Der må i den forbindelse henses til naturlige udsving i kundetilgang, sygdom, fravær og ferier, som alt sammen taler imod et så ensartet og fuldt dækkende arbejdsomfang, som Skattestyrelsen har lagt til grund. Det gøres derfor gældende, at Skattestyrelsens beregning af lønudbetalingerne bygger på en forenklet og generaliseret model, som ikke tager højde for de konkrete driftsforhold og derfor ikke kan danne grundlag for en pålidelig skønsmæssig forhøjelse. Særligt vedrørende perioden efter den 1. juli 2022 Som anført i afsnit 3.1 om opgørelsen af omsætning, ophørte virksomhedens aktiviteter reelt den 1. juli 2022. På denne dato blev kliniklokalet i stueplan overdraget til tredjemand, og [klager] havde herefter ikke længere adgang til de lokaler, hvorfra massageydelser hidtil var blevet leveret. Det fremhæves i den forbindelse, at det fortsatte lejemål i kælderen ikke havde kliniklokaler og ikke var indrettet til behandling. Der foreligger ingen oplysninger om, at kælderen på noget tidspunkt er blevet anvendt til massage, og Skattestyrelsen har ikke dokumenteret, at der efter overdragelsen er udført ydelser i virksomhedens navn. Den markante ændring i mønstret for bankindsætninger understøtter yderligere, at der ikke længere blev udøvet erhvervsmæssig aktivitet. I perioden før 1. juli 2022 blev der i gennemsnit registreret omkring 30 månedlige indbetalinger, mens der i perioden juli–september alene ses fem indbetalinger per måned – alle fra personer i [klager]s private netværk og uden forbindelse til betaling for ydelser. På denne baggrund bestrides det, at virksomheden efter den 1. juli 2022 har haft ansatte massører tilknyttet. Antagelsen om, at driften i denne periode skulle være fortsat med flere ansatte, savner ethvert faktisk holdepunkt og kan ikke lægges til grund. 3.3 Sammenfatning (…) Hvad angår indeholdelsespligten vedrørende A-skat og AM-bidrag, anerkendes det, at [person3] i et vist omfang har været tilknyttet klinikken. Den midlertidige tilstedeværelse af [person2] kan ikke anses for udtryk for et egentligt ansættelsesforhold, og oplysninger om øvrige massører fremstår udokumenterede og uden konkret bevisværdi. Det gøres endvidere gældende, at virksomhedens drift reelt ophørte den 1. juli 2022. På dette tidspunkt blev klinikkens lokaler overdraget til en tredjemand, og [klager] havde herefter ikke længere adgang til faciliteterne. Det tilbageværende lejemål var ikke indrettet til klinikbrug og blev ikke benyttet til videre drift. Indbetalingerne på virksomhedens konti efter 1. juli 2022 er både få og af privat karakter, hvilket underbygger, at der ikke længere fandt erhvervsmæssig aktivitet sted. På den baggrund bestrides det, at betingelserne for forhøjelse af omsætning og fastsættelse af indeholdelsespligt er opfyldt. Afgørelsen bør derfor ændres i overensstemmelse hermed. (…)” Indehaverens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Repræsentanten har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse: ”(…) 1. Vedrørende tidspunktet for virksomhedens ophør Skattestyrelsen fastholder i sin udtalelse af 15. maj 2025, at virksomheden [virksomhed1] først kan anses for ophørt med virkning fra den 1. oktober 2022. Styrelsen henviser i den forbindelse udelukkende til tidspunktet for den formelle afståelse af virksomhedens kælderlejemål. Som allerede anført i klagen af 29. april 2025, ophørte virksomhedens erhvervsmæssige aktiviteter reelt allerede den 1. juli 2022, idet kliniklokalerne i stueetagen på denne dato blev overdraget til tredjemand. Overdragelsen medførte, at [klager] fra dette tidspunkt ikke længere havde adgang til de lokaler, hvorfra virksomhedens massageydelser hidtil var blevet udført. Kælderlejemålet, som først formelt ophørte den 1. oktober 2022, har som tidligere anført aldrig været indrettet til, anvendt til eller egnet til virksomhedens egentlige aktivitet, dvs. massage eller andre former for fysisk behandling. Dette forhold har Skattestyrelsen heller ikke bestridt. Det er derfor ikke retvisende at lægge tidspunktet for afståelsen af kælderlejemålet til grund ved vurderingen af virksomhedens faktiske ophørstidspunkt. Skattestyrelsen anfører videre, at der efter den 1. juli 2022 forekommer enkelte indsætninger på [klager]s private konto, som styrelsen fortsat vurderer som erhvervsmæssige. Som allerede detaljeret redegjort for i klagens afsnit 3.1.2, er disse indsætninger imidlertid få og sporadiske. Antallet reduceres således markant fra ca. 30 månedlige indsætninger før ophørstidspunktet til ca. 5 månedlige indsætninger efter ophøret. Disse indsætninger kan derfor ikke udgøre et objektivt eller tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at virksomheden har været erhvervsmæssigt aktiv efter den 1. juli 2022. Tværtimod understøtter Skattestyrelsens egen betragtning om en „sammenblanding af privat- og erhvervskonto“ netop [klager]s allerede fremlagte forklaring om, at de omhandlede indsætninger efter den 1. juli 2022 reelt er af privat karakter og derfor ikke kan henføres til virksomhedens erhvervsmæssige aktiviteter. 2. Vedrørende antallet af ansatte massører Skattestyrelsen har fastholdt det skønsmæssigt opgjorte krav vedrørende A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Styrelsen har i den forbindelse baseret sin vurdering på følgende forhold: Virksomhedens angivne åbningstider. Oplysninger fremkommet ved politiets kontrolbesøg den 19. april 2022. Forklaringer afgivet af massøren [person3] i forbindelse med kontrolbesøget. Det bestrides fortsat, at der i hele den af Skattestyrelsen angivne periode (april 2021 til oktober 2022) kontinuerligt har været to massører ansat i virksomheden. Skattestyrelsen har i væsentlig grad baseret sin vurdering på udtalelser fra [person3], afgivet i forbindelse med et kontrolbesøg, hvor udsagnene ikke blev afgivet under edsansvar, og hvor omstændighederne ikke sikrede tilstrækkelig objektivitet og pålidelighed. Udtalelserne er derfor behæftet med betydelig usikkerhed og kan som følge heraf ikke tillægges afgørende vægt ved vurderingen af virksomhedens reelle ansættelsesforhold. Det bemærkes i denne forbindelse, at [person3]s udsagn om tidligere ansatte massører fuldstændig savner konkretisering med hensyn til de pågældende personers identitet, ansættelsesperioder samt omfanget af eventuelle aflønninger. Skattestyrelsen har heller ikke frembragt anden objektiv dokumentation, der kan understøtte disse påstande. Skattestyrelsens vurdering af, at der gennem hele perioden dagligt har været to ansatte massører, baseret alene på virksomhedens åbningstider samt på udsagn fra ét enkelt kontrolbesøg, er således ikke tilstrækkeligt underbygget af faktuelle forhold. Det forhold, at virksomheden har annonceret sine ydelser med billeder af to thailandske kvinder, dokumenterer heller ikke, at disse kvinder rent faktisk har været ansatte i virksomheden gennem hele den angivne periode. Tværtimod har [person1] allerede dokumenteret, at personerne i markedsføringsmaterialet alene var modeller uden nogen fast eller egentlig ansættelsesmæssig tilknytning til virksomheden. Det er desuden væsentligt at fremhæve, at Skattestyrelsens skønsmæssige beregning af virksomhedens omsætning og behovet for ansatte massører ikke afspejler de ekstraordinære forhold, der gjorde sig gældende som følge af COVID-19-pandemien. Liberale erhverv, herunder massører, var underlagt tvangslukning frem til den 6. april 2021, hvorefter aktiviteterne kun kunne genoptages under betydelige restriktioner, herunder krav om fremvisning af gyldigt coronapas. Disse restriktioner påvirkede kundernes villighed til at benytte massageydelser markant og resulterede således i en væsentligt lavere kundetilstrømning end normalt. Der var således langvarige eftervirkninger af nedlukningen, hvilket gør det urealistisk at antage, at virksomheden umiddelbart efter genåbningen skulle have været i stand til at opretholde fuld drift med to ansatte massører 10 timer dagligt, 7 dage om ugen. Afslutningsvis bemærkes det derfor samlet, at Skattestyrelsens skøn over arbejdsomfanget må anses for klart overvurderet og urealistisk, idet der hverken er taget hensyn til almindeligt forekommende driftsmæssige udsving som sygdom, ferie og reduceret kundetilstrømning eller de ekstraordinære forhold, som COVID-19-pandemien og de dertilhørende restriktioner medførte. 3. Sammenfatning På baggrund af ovenstående fastholdes de allerede fremsatte anbringender fra klagen af 29. april 2025, hvorefter det gøres gældende, at: virksomheden reelt ophørte den 1. juli 2022, hvorfor der ikke kan anses at foreligge erhvervsmæssig aktivitet efter denne dato, og der ikke har været to massører ansat i hele perioden fra april 2021 til oktober 2022, hvorfor den skønsmæssige opgørelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag må afvises som værende uden tilstrækkeligt objektivt grundlag. (…)” Repræsentanten har den 3. februar 2026 fremsat følgende bemærkninger: ”(…) 2. Hæftelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag Skatteankestyrelsen har oplyst, at der vedrørende Skattestyrelsens ansættelse af hæftelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag indstilles til stadfæstelse. Uanset at der ikke er fremsendt en særskilt skriftlig indstilling, fremsættes nedenfor vores bemærkninger til indstillingen. 2.1 Generelle bemærkninger Det bestrides fortsat, at [klager] i perioden fra april 2021 til og med september 2022 har haft to ansatte massører tilknyttet virksomheden. Som anført i klagen af 29. april 2025 og i bemærkningerne af 25. juli 2025 påhviler det skattemyndighederne at godtgøre, at der faktisk er sket udbetaling af løn, før der kan statueres indeholdelsespligt og hæftelse for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Denne bevisbyrde kan ikke løftes ved generelle antagelser eller udokumenterede formodninger, jf. SKM2014.616.BR og Landsskatterettens afgørelse af 27. januar 2014 (j.nr. 13-0095164). Skattestyrelsens og Skatteankestyrelsens forudsætning om to ansatte gennem hele perioden hviler i det væsentlige på et enkelt kontrolbesøg den 19. april 2022, generelle oplysninger om åbningstider samt udsagn afgivet af [person3] uden nærmere konkretisering. Der foreligger imidlertid ingen objektiv dokumentation for, at der i hele perioden har været to massører tilknyttet samtidigt, ligesom der ikke foreligger oplysninger om identitet, ansættelsesperioder eller faktisk arbejdsomfang for påståede yderligere ansatte. Det kan på denne baggrund højst lægges til grund, at der i en del af perioden fra april 2021 til 1. juli 2022 har været tilknyttet én yderligere massør ud over [klager] selv. Antagelsen om konstant bemanding med to ansatte, fem timer dagligt, syv dage om ugen, fremstår som urealistisk og utilstrækkeligt underbygget. Det skøn, der danner grundlag for opgørelsen af lønudbetalinger og den deraf følgende hæftelse, er således baseret på en generaliseret og statisk model, som ikke tager højde for de faktiske driftsforhold og de variationer, der må antages at have forekommet i virksomheden. 2.2 Særligt vedrørende perioden efter den 1. juli 2022 Uanset ovenstående generelle indsigelser gøres det særskilt gældende, at der under ingen omstændigheder er grundlag for at antage, at [klager] har haft ansatte massører tilknyttet virksomheden efter den 1. juli 2022. Som anført ovenfor ophørte virksomhedens erhvervsmæssige aktiviteter reelt den 1. juli 2022, idet kliniklokalerne i stueetagen – som udgjorde de eneste lokaler, virksomheden rådede over, og som var indrettet og egnet til massagebehandling – på dette tidspunkt blev overdraget til tredjemand. [klager] havde herefter ikke længere adgang til lokaler, hvorfra virksomhedens ydelser kunne leveres. Det tilbageværende kælderlejemål bestod formelt frem til den 1. oktober 2022, men lejemålet var ikke indrettet til klinikbrug og har ikke på noget tidspunkt været anvendt til behandlinger. Lejemålets fortsatte beståen dokumenterer derfor ikke, at der efter den 1. juli 2022 har været grundlag for at udøve erhvervsmæssig aktivitet fra lokalerne. Den markante nedgang i aktiviteten på [klager]s bankkonti efter den 1. juli 2022 understøtter yderligere, at der ikke længere blev udøvet erhvervsmæssig aktivitet. Selv hvis det lægges til grund, at indsætningerne på kontiene efter den 1. juli 2022 kan henføres til virksomheden, dokumenterer den væsentlige reduktion i antallet af indsætninger, at driften i den efterfølgende periode i så fald har været stærkt begrænset i forhold til den forudgående periode. Det savner på denne baggrund enhver forretningsmæssig og faktisk sammenhæng at antage, at [klager] efter opsigelsen af virksomhedens lokaler og i en periode med minimal aktivitet skulle have opretholdt bemanding med to ansatte massører på fuldt arbejdsomfang. En sådan antagelse er ikke blot udokumenteret, men også uforenelig med sagens objektive omstændigheder. På denne baggrund kan det ikke lægges til grund, at der efter den 1. juli 2022 har været ansatte massører tilknyttet virksomheden. (…)” Repræsentanten har den 27. februar 2026 fremsat følgende bemærkninger: ”(…) I ovennævnte sager meddeles det herved, at klager frafalder anmodningen om retsmøde for Landsskatteretten. Klager har ingen bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelser og fastholder den nedlagte påstand samt de tidligere fremsatte anbringender. Sagerne ønskes herefter afgjort af Landsskatteretten på det foreliggende skriftlige grundlag. (…)” Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt virksomheden er indeholdelsespligtig af A-skat og AM-bidrag i indkomstårene 2021 og 2022. Såfremt Landsskatteretten finder, at virksomheden er indeholdelsespligtig, skal der endvidere tages stilling til, om virksomheden hæfter for den manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag. Retsgrundlaget Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1. Ifølge kildeskattelovens § 46, stk. 1, har en arbejdsgiver pligt til at indeholde AM-bidrag og A-skat af lønindkomst (A-indkomst). Arbejdsmarkedsbidragslovens § 7 henviser til, at kildeskattelovens bestemmelser om indeholdelse, opkrævning og hæftelse tilsvarende finder anvendelse ved indeholdelse og opkrævning af AM-bidrag. Grundlaget for indeholdelsen af AM-bidrag og A-skat er den ansattes skattekort. Har arbejdsgiveren ikke modtaget noget skattekort, bikort eller frikort, skal arbejdsgiveren indeholde A-skat med 55 % af den udbetalte løn. Det følger af kildeskattelovens dagældende bestemmelse i § 48, stk. 7 (lovbekendtgørelse nr. 117 af 29. januar 2016). Personer, der har lønindkomst mv. fra beskæftigelse udført her i landet, er pligtige til at betale arbejdsmarkedsbidrag, og bidraget udgør 8 pct. af grundlaget. Det følger af arbejdsmarkedsbidragslovens § 1. Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde skat, eller som indeholder denne med for lavt beløb, er ansvarlig for betalingen af det manglende beløb, medmindre vedkommende godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra vedkommendes side. Det følger af kildeskattelovens § 69, stk. 1, samt arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Såfremt størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Landsskatterettens begrundelse og resultat Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2021 og 2022 fundet, at Skattestyrelsen har været berettiget til at fastsætte indehaverens skattepligtige indkomst som overskud af virksomhed skønsmæssigt, idet indehaveren ikke har godtgjort, at midlerne ikke skal beskattes hos hende. Henset hertil er der ligeledes grundlag for at fastsætte virksomhedens manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag skønsmæssigt. Retten tiltræder, at virksomhedens lønudgifter kan ansættes til henholdsvis 402.000 kr. og 409.500 kr. for indkomstårene 2021 og 2022. Virksomheden har således afholdt løn til medarbejdere uden at indeholde A-skat og AM-bidrag. Der er særligt henset til, at der af regnskabsmaterialet ikke fremgår, at der er udbetalt løn i virksomheden. Der er endvidere lagt vægt på de afgivne oplysninger i forbindelse med kontrollen foretaget af [region1]s Politi. Repræsentantens henvisning til Landsskatterettens afgørelse, 13-0095164, samt at Skattestyrelsen ikke har haft grundlag for at foretage ændringerne af A-skat og AM-bidrag, da grundlaget er udokumenteret, kan ikke føre til et andet resultat. De anførte anbringender i øvrigt, herunder at der efter den 1. juli 2022 ikke har været udøvet erhvervsmæssig aktivitet, kan heller ikke tillægges betydning og føre til et andet resultat. Der henses særligt til, at det anførte ikke er understøttet af dokumentation i form af eksempelvis regnskabsmateriale, ansættelseskontrakter eller lignende, der kan sandsynliggøre, at det foretagne skøn ikke er korrekt. Virksomheden er ansvarlig for betaling af den manglende indeholdte A-skat og AM-bidrag, idet virksomheden ikke har godtgjort, at virksomheden ikke har udvist forsømmelighed ved ikke at indeholde A-skat og AM-bidrag for den udbetalte løn, der er skønnet til henholdsvis 402.000 kr. og 409.500 kr. for 2021 og 2022. Retten tiltræder Skattestyrelsens opgørelse af A-skat og AM-bidrag til betaling på henholdsvis 32.160 kr. og 203.412 kr. for indkomståret 2021, samt på henholdsvis 32.760 kr. og 207.207 kr. for indkomståret 2022. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.