Momsfradrag nægtet for fiktive underleverandørydelser

Journalnr. 25-0077783 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt selskabet fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører med i alt 366.950 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2021 til 4. kvartal 2023. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet blev stiftet den 1. februar 2019 under branchekoden 433410 ”Maleraktiviteter”. Selskabets formål er at male hos private, som hos virksomheder. Selskabet blev stiftet af [person1], herefter selskabets direktør. Selskabet har i afgiftsperioden 11. december 2019 til 7. januar 2020 været ejet 50 % af [person2]. Selskabets direktør var fra den 8. januar 2020 eneaktionær i selskabet. Selskabet har i den påklagede afgiftsperiode haft flere adresser. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har selskabet i den påklagede afgiftsperiode haft 1-6 ansatte. Selskabet har afregnet moms kvartalsvis fra den 1. februar 2019 til 31. december 2021, og halvårligt fra den 1. januar 2022. Selskabet har angivet følgende i købsmoms i den påklagede afgiftsperiode: 2021 4. kvartal Købsmoms 42.171,00 kr. 2022 1. halvår 2. halvår I alt Købsmoms 174.357,00 kr. 273.985,00 kr. 448.342,00 kr. Selskabet har ikke angivet moms siden den 19. maj 2023 for afgiftsperioden 2. halvår 2022. Skattestyrelsen har derfor foretaget følgende foreløbige ansættelser for 2023: 2023 1. halvår 2. Halvår I alt Skønnede beløb 51.000,00 kr. 34.000,00 kr. 85.000,00 kr. Skattestyrelsen har den 24. september 2024 anmodet selskabet om at fremsende selskabets regnskaber, bankkontoudtog samt købs- og salgsfakturaer. Selskabets direktør har ikke fremsendt det efterspurgte materiale. Skattestyrelsen har derfor den 31. oktober 2024 indhentet selskabets bankkontoudtog fra [finans1] for perioden 7. maj 2020 til 31. december 2023 for kontonummer [kontonr.1]. Skattestyrelsen udsendte forslag til afgørelsen den 4. april 2025 på baggrund af bankkontoudtoget fra [finans1]. Selskabets direktør har den 6. maj 2025, i forlængelse af Skattestyrelsens udsendelse af forslag til afgørelse, fremsendt selskabets købs- og salgsfakturaer, timesedler og samarbejdskontrakter indgået mellem selskabet og underleverandørerne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS. Skattestyrelsen har oplyst, at noget af det fremsendte materiale var ulæseligt, hvorfor Skattestyrelsen den 27. maj 2025 har anmodet om genfremsendelse af de bilag, der var ulæseligt. Selskabet genfremsendte den 23. juni 2025 de samme bilag, som de sendte den 6. maj 2025. Selskabet har ikke fremlagt selskabets kontokort for den påklagede afgiftsperiode. Skattestyrelsen har derfor den 30. juni 2025 truffet afgørelse om ikke at godkende fradrag for købsmoms vedrørende selskabets underleverandører. Afgørelsen er truffet på baggrund af indhentet bankkontoudtog af den 31. oktober 2024 og materiale modtaget af selskabets direktør den 6. maj 2025. Skattestyrelsen har ekstraordinær genoptaget købsmomsen for 4. kvartal 2021 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 32. Direktøren har desuden i klagen anmodet om henstand med betaling af de pålagte beløb, indtil sagen endeligt er blevet afgjort af Landsskatteretten. Af Skattestyrelsens afgørelse fremgår, at henstand skal søges hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har i afgørelsen henvist til link til vejledning om, hvordan henstand søges hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har ved gennemgang af selskabets kontoudtog med kontonummer [kontonr.1] konstateret, at selskabet har betalt følgende fakturaer til selskabets underleverandører [virksomhed5] ApS, [virksomhed4], [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS og [virksomhed1] ApS, som Skattestyrelsen har anset for ikke reelle: Dato Tekst Beløb i kr. 12. oktober 2021 Straks overførsel gennemført pr. 12. oktober 2021/ [...] Fakt. 060 -100.000,00 4. november 2022 Fakturanr. 1272 -99.925,00 14. november 2022 Fakturanr. 1272 -99.925,00 22. november 2022 Fakturanr. 1378 -45.150,00 5. december 2022 Fakturanr. 1461 -175.000,00 29. marts 2023 Fakturanr. 116 -62.650,00 2. maj 2023 Fakturanr. 1289 -50.000,00 23. maj 2023 Fakturanr. 269 -31.250,00 6. juni 2023 Fakturanr. 285 -137.550,00 29. juni 2023 Faktura 166 -100.000,00 6. juli 2023 Faktura 174 -75.250,00 1. august 2023 Faktura 357 -75.000,00 15. august 2023 Fakturanr. 366 -87.500,00 24. august 2023 Fakturanr. 372 -124.950,00 5. september 2023 Fakturanr. 384 -75.250,00 11. september 2023 Fakturanr. 391 -37.800,00 13. oktober 2023 Fakturanr. 462 -56.875,00 6. november 2023 Fakturanr. 502 -124.950,00 7. december 2023 Faktura 585 -97.650,00 28. december 2023 Faktura 647 105.000,00 28. december 2023 Faktura 646 -72.975,00 I alt inkl. moms 1.834.750,00 Købsmomsen heraf udgør 366.950 kr. Virksomhedens salgsmoms er ikke påklaget. Følgende forhold gør sig gældende vedrørende selskabets underleverandører: [virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 23. oktober 2003 under branchekoden 642120 ”Ikke-finansielle holdingselskaber”. [virksomhed5]´s formål var at fungere som holdingselskab og foretage investeringer, salg og produktion samt lige artet virksomhed. Ifølge CVR havde [virksomhed5] i den påklagede afgiftsperiode 1-2 ansatte. [virksomhed5] blev taget under konkursbehandling den 5. januar 2023. Selskabet har den 12. oktober 2021 overført til [virksomhed5]´ bankkonto 100.000 kr. inkl. moms, heraf udgør købsmoms 20.000 kr. Selskabet har ikke som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt en faktura. Af den fremlagte beskrivelse af fakturaen fra [virksomhed5], som virksomheden ikke har fremlagt, fremgår oplysninger om leveringsperiode, leveringsadresse, arbejdsopgave og at de dem som har udført arbejdsopgaverne, fremgår af timesedlerne. Beskrivelsen af fakturaen var ikke fremlagt til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen, men er blevet udarbejdet til brug for klagesagen. Af Skattestyrelsens kontroloplysninger fremgår, at hovedformålet med [virksomhed5]´s aktivitet var udlån af bankkonto til anvendelse af fakturafabrikker, at [virksomhed5] havde en omsætning på 151 millioner kr. i årene 2020 og 2021 og lønudgifter på 39.900 kr. og 51.400 kr., at [virksomhed5] ikke har anvendt underleverandører, ligesom [virksomhed5] ikke har haft nævneværdige driftsudgifter, at [virksomhed5]´s midler blev overført direkte til udlandet, og at hovedformålet med [virksomhed5] har været at give køberne mulighed for uberettigede skatte- og momsfradrag samt hvidvask. [by1]s Byret har den 12. juli 2024 afsagt dom mod en person, som har overført 130.000.000 kr. til [virksomhed5]´s bankkonti, for efterfølgende at have modtaget pengene tilbage som henholdsvis kontanter, og som tredjemandsbetalinger af regninger, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 22. januar 2020 under branchekoden 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder” og bibrancherne 811000 ”Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom” og 469000 ”Ikke-specialiserede engroshandel”. [virksomhed3]´s formål var at drive virksomhed med handel og service samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge CVR havde [virksomhed3] i den påklagede afgiftsperiode haft 1-2 ansatte. [virksomhed3] blev taget under konkursbehandling den 15. november 2023. Skattestyrelsen er i forbindelse med kontrol af et andet selskab kommet i besiddelse af tre nedenstående fakturaer fra [virksomhed3]: Navn Fakturanr. Dato Fakturatekst Beløb inkl. moms i kr. Moms i kr. [virksomhed3] ApS 269 22. maj 2023 Udført male arbejde, fast pris efter aftale 31.250,00 6.250,00 [virksomhed3] ApS 285 5. juni 2023 Udført maler timer for maj 393 timer x 280 kr./timen 137.550,00 27.510,00 [virksomhed3] ApS 318 29. juni 2023 Maler – udført timer for juni 100.100,00 20.020,00 I alt 268.900,00 53.780,00 Selskabets har som dokumentation for ydelsernes levering fremlagt timesedler som underbilag for fakturaerne fra [virksomhed3] og en beskrivelse af de opgaver, som er anført på fakturaerne. De fremlagte timesedler er skrevet i hånden og indeholder underleverandørens navn, medarbejder navn, dato, start tid, slut tid, timer i alt samt en medarbejderunderskrift. De fremlagte timesedler indeholder ikke en specifikation af den samlede pris, herunder antal timer og timepris samt en beskrivelse af arbejdsopgaven. Af de fremlagte beskrivelser af fakturaerne fremgår oplysninger om leveringsperiode, leveringsadresse, arbejdsopgave og at de dem som har udført arbejdsopgaverne, fremgår af timesedlerne. Beskrivelser af fakturaerne var ikke fremlagt til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen, men er blevet udarbejdet til brug for klagesagen. Selskabet har desuden fremlagt samarbejdskontrakt indgået mellem selskabet og [virksomhed3]. Samarbejdskontrakten er underskrevet af parterne den 2. maj 2023. Af kontrakten fremgår, at arbejdet afregnes med en timepris på 280 kr. ekskl. moms, at opgaverne aftales skriftligt forud for opgavernes påbegyndelse, og at betalingen sker månedligt via bankoverførsel. Desuden fremgår af kontrakten, at tvister, der udspringer af aftalen, afgøres ved [by1]s Byret. Samarbejdsaftalen er udarbejdet med samme oplysninger og udformning, som de øvrige fremlagte samarbejdsaftaler for selskabets øvrige underleverandører. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] er et fiktivt selskab, hvis formål var at udstede fiktive fakturaer, at [virksomhed3] i 2022 kun har angivet løn for 117.608 kr. for januar og februar 2022, og at der i 4. kvartal 2022 var udstedt fakturaer for 1 million kr. ekskl. moms, at [virksomhed3] i 2023 har udstedt fakturaer for 14,1 millioner kr. ekskl. moms, og at der i 2023 ikke var foretaget lønindberetninger, at [virksomhed3] ikke har haft de menneskelige eller tekniske ressourcer til at levere det, der er angivet på de udskrevne fakturaer, at [virksomhed3] ikke har haft reel virksomhedsdrift, og at der er tale om fiktive fakturaer, der alene blev udstedt med henblik på at give køberne mulighed for uberettiget skatte- og momsfradrag samt hvidvask. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 20. oktober 2022 under branchekoden 811000 ”Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom”. [virksomhed4]´ formål var at drive rengørings- og oprydningsvirksomhed på byggepladser samt hermed beslægtet virksomhed. Ifølge CVR havde [virksomhed4] 1-2 ansatte i 2023. [virksomhed4] blev taget under konkursbehandling den 12. marts 2024. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt følgende fakturaer: Navn Fakturanr. Dato Fakturatekst Beløb inkl. moms i kr. Moms i kr. [virksomhed4] ApS 357 31. juli 2023 Udført malerabejde 75.000,00 15.000,00 [virksomhed4] ApS 366 8. august 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 87.500,00 17.500,00 [virksomhed4] ApS 585 12. december 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 97.650,00 19.530,00 [virksomhed4] ApS 384 31. august 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 75.250,00 15.050,00 [virksomhed4] ApS 391 5. september 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 37.800,00 7.560,00 [virksomhed4] ApS 462 30. september 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 56.875,00 11.375,00 [virksomhed4] ApS 502 31. oktober 2023 Diverse opgaver udført efter aftale 124.950,00 24.990,00 I alt 555.025,00 111.005,00 Af selskabets bankkontoudtog med kontonummer [kontonr.1] ses, at selskabet desuden har afholdt udgifter til [virksomhed4] vedr. bilagsnr. 372, 647 og 646 på i alt 302.925 kr. inkl. moms, heraf udgør købsmomsen 60.585 kr.Selskabet har i alt overført 857.950 kr. inkl. moms, hvor moms udgør 171.590 kr. til [virksomhed4]. Samtlige af fakturaerne fra [virksomhed4] ses betalt på selskabets bankkonto med kontonummer [kontonr.1]. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms på i alt 171.590 kr. vedrørende underleverandøren [virksomhed4]. Selskabets har som dokumentation for ydelsernes levering fremlagt timesedler som underbilag for fakturaerne fra [virksomhed4] og en beskrivelse af de opgaver, som er anført på fakturaerne. Beskrivelsen af opgaverne forelå ikke til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen. De fremlagte timesedler er skrevet i hånden og indeholder underleverandørens navn, medarbejder navn, dato, start tid, slut tid, timer i alt samt en medarbejderunderskrift. De fremlagte timesedler indeholder ikke en specifikation af den samlede pris, herunder antal timer og timepris samt en beskrivelse af arbejdsopgaven. Af de fremlagte beskrivelser af fakturaerne fremgår oplysninger om leveringsperiode, leveringsadresse, arbejdsopgave og at de dem som har udført arbejdsopgaverne, fremgår af timesedlerne. Selskabet har desuden fremlagt samarbejdskontrakt indgået mellem selskabet og [virksomhed4]. Samarbejdskontrakten er underskrevet af parterne den 1. juli. 2023. Af kontrakten fremgår, at arbejdet afregnes med en timepris på 280 kr. ekskl. moms, at opgaverne aftales skriftligt forud for opgavernes påbegyndelse, og at betalingen sker månedligt via bankoverførsel. Desuden fremgår af kontrakten, at tvister, der udspringer af aftalen, afgøres ved [by1]s Byret. Samarbejdsaftalen er udarbejdet med samme oplysninger og udformning, som de øvrige fremlagte samarbejdsaftaler for selskabets øvrige underleverandører. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4]’ hjemmesiden har samme design og samme telefonnummer, som selskabet [virksomhed6] ApS, der ifølge Skattestyrelsen er en fakturafabrik, at [virksomhed4]´ oplyste løn ikke kan anses for at være tilstrækkelig til at kunne levere den fakturerede omsætning, at [virksomhed4] ikke har reageret på Skattestyrelsens henvendelser, at [virksomhed4] har anvendt 9 forskellige bankkonti, hvor hovedparten er hos [finans2], som formidler penge videre ud af landet, at alle fakturaerne og mails ifølge kurator er blevet slettet, at [virksomhed4] har anvendt bankkonti tilhørende andre selskabet og at [virksomhed4]´ tidligere direktør blev vurderet til at være stråmand. [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 6. januar 2023 under branchekoden 433200 ”Tømrer og bygningssnedkeraktiviteter” og bibrancherne 811000 ”Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom og 494100 ”Vejgodstransport”. [virksomhed2]´s formål var at drive tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, herunder murerarbejde og rengøring i bygninger og andet efter ledelsens skøn. Ifølge CVR har [virksomhed2] ikke haft ansatte i den påklagede afgiftsperiode. [virksomhed2] blev taget under konkursbehandling den 27. marts 2025, og blev opløst ved konkurs den 22. september 2025. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt følgende fakturaer: Navn Fakturanr. Dato Fakturatekst Beløb inkl. moms i kr. Moms i kr. [virksomhed2] ApS 116 28. marts 2023 Udført malerarbejde 62.650,00 12.530,00 [virksomhed2] ApS 1289 2. maj 2023 Udfført malerarbejde 50.000,00 10.000,00 [virksomhed2] ApS 166 29. juni 2023 Udført malertimer iflg aftale 100.100,00 20.020,00 [virksomhed2] ApS 174 5. juli 2023 Udført maler timer ifgl. Aftale 75.250,00 15.050,00 I alt 288.000,00 55.600,00 Selskabets har som dokumentation for ydelsernes levering fremlagt timesedler som underbilag for fakturaerne fra [virksomhed2] og en beskrivelse af de opgaver, som er anført på fakturaerne. Beskrivelsen af opgaverne forelå ikke til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen. De fremlagte timesedler er skrevet i hånden og indeholder underleverandørens navn, medarbejder navn, dato, start tid, slut tid, timer i alt samt en medarbejderunderskrift. De fremlagte timesedler indeholder ikke en specifikation af den samlede pris, herunder antal timer og timepris samt en beskrivelse af arbejdsopgaven. Af de fremlagte beskrivelser af fakturaerne fremgår oplysninger om leveringsperiode, leveringsadresse, arbejdsopgave og at de dem som har udført arbejdsopgaverne, fremgår af timesedlerne. Selskabet har desuden fremlagt samarbejdskontrakt indgået mellem selskabet og [virksomhed2]. Samarbejdskontrakten er underskrevet af parterne den 1. marts 2023. Af kontrakten fremgår, at arbejdet afregnes med en timepris på 280 kr. ekskl. moms, at opgaverne aftales skriftligt forud for opgavernes påbegyndelse og at betalingen sker månedligt via bankoverførsel. Desuden fremgår af kontrakten, at tvister, der udspringer af aftalen, afgøres ved [by1]s Byret. Samarbejdsaftalen er udarbejdet med samme oplysninger og udformning, som de øvrige fremlagte samarbejdsaftaler for selskabets øvrige underleverandører. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] har indsendt nulangivelser på moms og oplyst 0 kr. for virksomhedens resultat, at [virksomhed2]´s regnskab på virk.dk ikke viser aktivitet, at [virksomhed2] har omsat for 16,8 millioner kr. i perioden 1. januar 2024 til 30. maj 2024 til trods for [virksomhed2] ikke har haft ansatte, at [virksomhed2] har mange overførsler til udlandet, som ikke har relation til [virksomhed2]’s branche og de fakturerede ydelser, og at virksomheden [virksomhed7], som Skattestyrelsen har vurderet for at være en fakturafabrik, har påført [virksomhed2]´s bankkonto som betalingslinje på to fakturaer. [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed1], blev stiftet den 29. juni 2016 under branchekoden 711210 ”Rådgivende ingeniøraktiviteter inden for byggeri og anlægsarbejder”. [virksomhed1]´s formål var at drive rådgivende ingeniørvirksomhed indenfor byggeri og hermed forbundet virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed1] haft 1-3 ansatte i afgiftsperioden. [virksomhed1] blev taget under konkurs den 15. februar 2023. Selskabet har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed1] fremlagt følgende fakturaer: Navn Fakturanr. Dato Fakturatekst Beløb inkl. moms i kr. Moms i kr. [virksomhed1] ApS 1461 7. november 2022 Udført malearbejde, udlejning af maler 175.000,00 35.000,00 kr. Skattestyrelsens har i afgørelsen anført, at momsbeløbet for fakturaen af 7. november 2022 fra [virksomhed1] udgør 40.530 kr. Skattestyrelsen har efterfølgende oplyst, at der er tale om en slåfejl i Skattestyrelsens afgørelse, og at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på 35.000 kr., som anført på fakturaen af den 7. november 2022. Af selskabets bankkontoudtog med kontonummer [kontonr.1] ses, at selskabet desuden har afholdt udgifter til [virksomhed1] vedr. fakturanr. 1272 og 1378 på i alt 245.000 kr. inkl. moms, heraf udgør købsmomsen 49.000 kr. Selskabet har samlet overført 420.000 kr. inkl. moms til [virksomhed1]. Samtlige af fakturaerne fra [virksomhed1] ses betalt på selskabets bankkonto med kontonummer [kontonr.1]. Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms på i alt 84.000 kr. vedrørende underleverandøren [virksomhed1]. Selskabets har som dokumentation for ydelsernes levering fremlagt timesedler som underbilag for fakturaerne fra [virksomhed1] og en beskrivelse af de opgaver, som er anført på fakturaerne. Beskrivelsen af opgaverne forelå ikke til brug for Skattestyrelsens behandling af sagen. De fremlagte timesedler er skrevet i hånden og indeholder underleverandørens navn, medarbejder navn, dato, start tid, slut tid, timer i alt samt en medarbejderunderskrift. De fremlagte timesedler indeholder ikke e specifikation af den samlede pris, herunder antal timer og timepris samt en beskrivelse af arbejdsopgaven. Af de fremlagte beskrivelser af fakturaerne fremgår oplysninger om leveringsperiode, leveringsadresse, arbejdsopgave og at de dem som har udført arbejdsopgaverne, fremgår af timesedlerne. Selskabet har desuden fremlagt samarbejdskontrakt indgået mellem selskabet og [virksomhed1]. Samarbejdskontrakten er underskrevet af parterne den 1. oktober 2022. Af kontrakten fremgår, at arbejdet afregnes med en timepris på 280 kr. ekskl. moms, at opgaverne aftales skriftligt forud for opgavernes påbegyndelse, og at betalingen sker månedligt via bankoverførsel. Desuden fremgår af kontrakten, at tvister, der udspringer af aftalen, afgøres ved [by1]s Byret. Samarbejdsaftalen er udarbejdet med samme oplysninger og udformning, som de øvrige fremlagte samarbejdsaftaler for selskabets øvrige underleverandører. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed1] har udstedt fiktive fakturaer, at [virksomhed1] ikke har haft de menneskelige og økonomiske ressourcer til at levere det på fakturaerne anførte, at [virksomhed1] har faktureret ydelser for mange forskellige arbejdsområder og brancher, at [virksomhed1] ikke har haft lønudgifter i 2021, men har haft lønudgifter på 394.114 kr. i 2022 for to ansatte, heriblandt [virksomhed1]’s direktør, der har oplyst, at han ikke har udført arbejde for lønnen. Skattestyrelsen har derudover oplyst, at bogførte salg ses at være fakturaer udstedt af [virksomhed1] til sig selv med en betalingsreference til en bankkonto, der ikke eksisterer, at der har været en tæt sammenhæng mellem [virksomhed1] og en anden fakturafabrik, hvilket understøtter, at de fiktive aktiviteter i [virksomhed1] er en del af et større netværk, og at ejeren og direktøren af [virksomhed1] i forbindelse med et kontrolbesøg har oplyst, at han ikke havde adgang til selskabets bogføring og E-boks og ikke havde kendskab til, at [virksomhed1] har anvendt udenlandske bankkonti. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at de har indhentet bankkontoudskrifter for kontoen i [finans2] med kontonummer [kontonr.2] og har konstateret, at der er indsætninger for 58,5 millioner i 1. halvår 2022 og 104 millioner i 2. halvår 2022. Indsætningerne på kontoen stammer fra danske virksomheder og udenlandske virksomhed, hvor beløbene efterfølgende er blevet hævet. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører på i alt 366.950 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2021 til 31. december 2023. Nægtelsen skyldes, at Skattestyrelsen har anset selskabets underleverandører for ikke reelle. Skattestyrelsen har foretaget ændringer for 4. kvartal 2021 efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”… Skattestyrelsen har indkaldt regnskabsmateriale samt købs- og salgsbilag fra jer. Vi har den 6. Maj 2025 modtaget købs- og salgsbilag, der kan ligges til grund for kontrollen. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det ikke er det komplette materiale vi har modtaget. Vi har fortsat ikke modtaget hverken et momsregnskab eller kontokort, der kan danne grundlag for vores kontrol af jeres selskabs moms efter momslovens § 55 og momsbekendtgørelsens §§ 74 og 75. …. 2.3.2 Købsmoms 2.3.2.1 Fiktive fakturaer Skattestyrelsen kan som beskrevet under punkt 1 konstatere, at selskabet har foretaget betalinger til virksomheder, der har udstedt fiktive fakturaer. Det er Skattestyrelsens vurdering, at der ikke er nogen realitet bag betalingerne til [virksomhed5] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed1] ApS. Det er også Skattestyrelsens vurdering, at manglen på realitet medfører, at der ikke er tale om le- vering mod vederlag, da I ikke har dokumenteret nogen form for levering. Skattestyrelsen har modtaget fakturaer, timesedler og kontrakter fra selskabet vedrørende førnævnte virksomheder. Skattestyrelsen anser det forsat ikke for at være dokumenteret, at der har været leveret varer eller ydelser i forbindelse med leje af malere og lignende fra førnævnte selskaber. Dette skyldes, at de timesedler der er indsendt ikke er udfyldt tilstrækkeligt, da det ikke er muligt at identificere lønmodtageren, henset til at de kun fremgår med fornavn. Desuden har selskaberne [virksomhed3], [virksomhed2], [virksomhed4] og [virksomhed1] enten ikke haft ansatte i de perioder, de angiveligt skulle have udført arbejdet, og ellers har de ansatte ikke haft navne, der stemmer overens med de navne, der er angivet på timesedlerne. Ved gennemgangen af timesedlerne og de indsendte faktura, er der desuden faktureret jer ca. 5.336 timer og timesedlerne angiver 4.524 timer, der er altså uoverensstemmelse mellem timesedlerne og de indsendte faktura. Desuden er de indsendte fakturaer efter Skattestyrelsens opfattelse ikke tilstrækkeligt specificeret, da der f.eks. mangler perioder for arbejdet, arbejdssted og yderligere specifikationer der kan sandsynliggøre, at der faktisk er leveret en vare eller ydelse. Skattestyrelsen anser derfor fortsat de indsendte faktura og udgifter for at være udgifter til fakturafabrikker og derved ikke fradragsberettiget. Der er ingen fradragsret, når levering af vare eller ydelse ikke har fundet sted. Det er i den forbindelse underordnet om selskabet var i god tro jf. SKM2019.231.HR. Det samme fremgår af sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH), hvor fradragsretten er betinget af, at der er foretaget le- vering samt, at den momspligtige skal være i besiddelse af en faktura, der dokumenterer momsfradraget. Vi anser fakturaerne for at være fiktive, på baggrund af begrundelsen i punkt 1, ligesom der for [virksomhed5] ApS er afsagt dom. Der er den 12. juli 2024 afsagt dom mod en person i [by1]s Byret for hvidvask efter straffelovens § 290 a, stk. 2. Sagen vedrører anvendelse af [virksomhed5] ApS’ bankkonti til hvidvask af penge. Dette skete ved at personen overførte ikke mindre end 130.000.000 kr. til [virksomhed5]ApS’ bankkonti, for efterfølgende at modtage pengene tilbage som hhv. kontanter og som tredjemandsbetalinger af regninger for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Med henvisning til ovenstående og afsnit 1.1.2 vurderer Skattestyrelsen, at der ikke er sket levering. Der påhviler selskabet en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret jf. SKM2009.325.ØLR. Det forudsættes, at overførslerne til [virksomhed5] ApS og [virksomhed1] ApS er fratrukket momsmæssigt, da momsen kan indeholdes i den angivne købsmoms. På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende momsfradrag for moms af betalingerne til disse selskaber. Overførslerne til [virksomhed5] ApS og [virksomhed1] ApS udgør samlet 520.000 kr. momsen udgør 104.000 kr., som Skattestyrelsen nægter fradrag for. Man kan ikke få fradrag for fiktive transaktioner, se hertil sag C-712/17 og EU-dom C-342/87 Genius Holding BV. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 3. november 2025 udtalt følgende: ”… Klager har den 21. august 2025 sendt bilag 22 og 23 til Skattestyrelsens tidligere sagsbehandler. I forbindelse med modtagelsen af bilag 22 og 23 blev klager orienteret om, at der var truffet afgørelse i sagen og, at de enten kunne klage over sagen eller anmode om genoptagelse af sagen. Skattestyrelsen har på baggrund af den nærværende klage over Skattestyrelsens afgørelse af den 30. juni 2025, gennemgået klagerens bemærkninger og de af den 21. august 2025 fremsendte bilag. I den forbindelse har Skattestyrelsen ikke fundet nye oplysninger der ændrer på vores afgørelse af den 30. juni 2025. Skattestyrelsen bemærker, at klager har anmodet om henstand i klagens punkt 7. Der er dags dato ikke oprettet henstand i Skattestyrelsen, da anmodningen om henstand ikke er indsendt korrekt. Vi har tidligere vejledt om hvordan der skal anmodes om henstand i Skattestyrelsens afgørelse af den 30. juni 2025. Da klagen er indsendt til Skatteankestyrelsen, bedes I venligst oplyse klager om, at klager skal følge den vejledning, der fremgår af Skattestyrelsens afgørelse af den 30. juni 2025, for at indsende en korrekt anmodning om henstand. …” Klagerens opfattelse Selskabets direktør har fremsat påstand om, at der skal godkendes fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører på i alt 366.950 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2021 til 4. kvartal 2023. Til støtte for påstanden er bl.a. anført: ”… Vi gør gældende, at afgørelsen er baseret på en fejlagtig vurdering af de fremlagte bilag, samt en uberettiget tilsidesættelse af den dokumentation, der klart viser, at de udførte opgaver er reelle, og at der har været leveret arbejdsydelser og materialer i overensstemmelse med de indsendte fakturaer. 2. Baggrund Skattestyrelsen har anset en række underleverandørfakturaer fra bl.a. [virksomhed5] ApS, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed1] ApS for at være fiktive og har derfor nægtet fradrag. Dette har resulteret i en forhøjelse af selskabets moms og skattepligtige indkomst med betydelige beløb. 3. Bevismateriale for reelle leverancer Vi vedlægger som bilag den udvidede fakturaforklaring, hvor hver faktura er specificeret med: - Leveringsadresser (fx [adresse1], [adresse2], [adresse3] m.fl.). - Beskrivelse af de udførte opgaver (spartling, slibning, maling af lejligheder, trappeopgange, facader, ventilationshuller m.m.). - Materialelister (indkøb af sandpapir, støvmasker, maling m.m.). - Underskrifter fra kunder på de pågældende adresser, som bekræfter, at arbejdet er udført. Denne dokumentation viser tydeligt, at der ikke er tale om fiktive fakturaer, men om konkrete bygge- og maleropgaver, som er udført på faktiske adresser for reelle kunder Denne dokumentation viser tydeligt, at der ikke er tale om fiktive fakturaer, men om konkrete bygge- og maleropgaver, som er udført på faktiske adresser for reelle kunder. 4. Retlige bemærkninger … - Efter momslovens § 37 er der fradragsret for købsmoms, når udgifterne er knyttet til virksomhedens momspligtige aktiviteter. - Skattestyrelsen har lagt vægt på, at underleverandørerne er kategoriseret som 'fakturafabrikker'. Dette kan imidlertid ikke automatisk medføre, at alle samarbejdsaftaler og fakturaer tilknyttet disse virksomheder er uden realitet. Bevisbyrden er skærpet, men virksomheden har løftet den gennem de indsendte fakturaforklaringer med leveringsadresser, materialeforbrug og kundernes underskrifter. 5. Påstand Vi nedlægger påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse ophæves for så vidt angår: 1. Nægtelse af momsfradrag for de fremlagte underleverandørfakturaer. … 7. Afsluttende bemærkninger Virksomheden har handlet i god tro og har i alle tilfælde søgt at dokumentere de udførte arbejder. Den fremlagte dokumentation opfylder kravene til at godtgøre, at fakturaerne er reelle, og at moms- og skattefradragene derfor skal anerkendes. Vi anmoder derfor om, at Skattestyrelsens afgørelse ændres i overensstemmelse hermed. Samtidig ansøger vi om henstand med betaling af de pålagte beløb, indtil sagen er endeligt afgjort hos Skatteankestyrelsen, jf. reglerne herom.” Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til selskabets underleverandører [virksomhed5], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed2] og [virksomhed1] på i alt 366.950 kr. for afgiftsperioden 4. kvartal 2021 til 4. kvartal 2023. Ændringen skyldes, at Skattestyrelsen har anset selskabets underleverandører for ikke at være reelle. Landsskatteretten skal desuden tage stilling til, om Skattestyrelsen gyldigt har foretaget ændringen for 4. kvartal 2021 efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse. Retsgrundlaget Købsmoms Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag): ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, …” Af § 82 i dagældende momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, fremgår følgende: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. ” Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår: ”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde: 1) Udstedelsesdato (fakturadato). 2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. 3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. 4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. 5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. 6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato. 7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed. 8) Gældende afgiftssats. 9) Det afgiftsbeløb, der skal betales.” Bestemmelsernes indhold er identisk med nugældende momsbekendtgørelse nr. 2246 af den 30. november 2021, §§ 57, stk. 1, og 81, gældende fra den 1. januar 2022. EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument. Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt. Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Af opkrævningslovens § 5, stk. 2 fremgår, at hvis størrelsen af det tilsvar, som påhviler selskabet, eller afregningsperioden eller den dag, som tilsvaret vedrører, ikke fastsættes på grundlag af selskabets regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen fastsætte tilsvaret eller den afregningsperiode eller dag, som tilsvaret vedrører, skønsmæssigt. Har en selskabet modtaget et for stort beløb som negativt tilsvar eller godtgørelse, og kan størrelsen af det beløb, som selskabet derfor skal tilbagebetale, ikke opgøres på grundlag af selskabet regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen tilsvarende fastsætte beløbet skønsmæssigt. Stk. 1, 2. pkt., finder tilsvarende anvendelse for betalingen af henholdsvis tilsvaret efter 1. pkt. og beløbet efter 2. pkt. Formalitet – ekstraordinær genoptagelse Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, fremgår følgende: ”Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.” Af momslovens § 57, stk. 1 og stk. 4, fremgår følgende: ”stk. 1. Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d eller § 34 er fritaget for afgift. Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen. Stk. 4. For virksomheder, hvis samlede afgiftspligtige leverancer ikke overstiger 5 mio. kr. årligt, er afgiftsperioderne første og anden halvdel af kalenderåret. Virksomhedens angivelse efter stk. 1 skal foretages senest den 1. i den tredje måned efter afgiftsperiodens udløb. Af Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1. nr. 3 og stk. 2, fremgår følgende: ”Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis: (…) 3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. (…) Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.” Landsskatterettens begrundelse og resultat Købsmoms Selskabet har i den påklagede afgiftsperiode overført i alt 1.834.750 kr. inkl. moms, heraf udgør købsmomsen 366.950 kr. til underleverandørerne [virksomhed5], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed2] og [virksomhed1]. Fakturaerne fra underleverandørerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, herunder hvor og hvornår arbejdet er blevet udført. Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer fra [virksomhed5], [virksomhed3], [virksomhed4], [virksomhed2] og [virksomhed1]. De fremlagte timesedler angiver ikke tilstrækkelige oplysninger til at kunne skabe identifikation mellem det fremlagte materiale og de omhandlede underleverandører, som har udstedt fakturaerne. Beskrivelsen af arbejdsopgaverne dokumenterer ikke, at det er de omhandlede underleverandører, som har udført arbejdet. Beskrivelsen af arbejdsopgaverne blev indsendt efter Skattestyrelsen traf afgørelse i sagen. De fremlagte samarbejdsaftaler indgået mellem selskabet og underleverandørerne, er udformet på samme måde med angivelse af samme timepris og samarbejdsbetingelser. Samarbejdsaftalerne indeholder ikke en beskrivelse af arbejdsopgaverne, leveringssted eller leveransdato, og indeholder ikke et sædvanligt aftalegrundlag med angivelse af forpligtelser og misligholdelsesbeføjelser, som sædvanligvis gør sig gældende i samhandelsforhold. Samtlige af underleverandørerne er enten under konkurs eller opløst efter konkurs, og det er Skattestyrelsens opfattelse, at samtlige underleverandørerne er fiktive og ikke har haft menneskelige, tekniske eller økonomiske ressourcer til at levere de på fakturaerne anførte ydelser. Skattestyrelsen har i den forbindelse oplyst, at hovedformålene med underleverandørerne har været at give selskabet mulighed for uberettigede momsfradrag samt hvidvask. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at [virksomhed5]´s aktivitet var udlån af bankkonto til anvendelse af fakturafabrikker, at [virksomhed5] havde en omsætning på 151 millioner kr. i årene 2020 og 2021 og lønudgifter på 39.900 kr. og 51.400 kr., at [virksomhed4] har samme design og samme telefonnummer, som en anden fakturafabrik, at [virksomhed4] har anvendt 9 forskellige bankkonti, hvor hovedparten er hos [finans2], som formidler penge ud af landet, at [virksomhed4]´s tidligere direktør blev vurderet til at være stråmand, at [virksomhed2] har omsat for 16,8 millioner kr. i perioden 1. januar 2024 til 30. maj 2024 til trods for, at [virksomhed2] ikke har haft ansatte, at [virksomhed2] har mange overførsler til udlandet, som ikke har relation til branchen og de fakturerede ydelser, at [virksomhed1] ikke har haft lønudgifter i 2021, men har haft lønudgifter på 394.114 kr. i 2022 for to ansatte, at bogførte salg ses at være fakturaer udstedt af [virksomhed1] til sig selv med en betalingsreference til en bankkonto, der ikke eksisterer, og at der var indsætninger på [virksomhed1]´s bankkonto på 58,5 millioner i 1. halvår 2022 og 104 millioner i 2. halvår 2022, som efterfølgende var blevet hævet. [by1]s Byret har den 12. juli 2024 afsagt dom mod en person, som har overført 130.000.000 kr. til [virksomhed5]´s bankkonti, for efterfølgende at have modtaget pengene tilbage som henholdsvis kontanter, og som tredjemandsbetalinger af regninger, for at skjule eller tilsløre den ulovlige oprindelse. Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Der er tale om så usædvanlige forhold, at de fremlagte fakturaer ikke kan anses for at være reelle. Selskabet har desuden ikke fremlagt fakturaer for samtlige af udgifterne. Det følger af momsbekendtgørelsens § 82, at det er en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, at der foreligger dokumentation i form af fakturaer. Det forhold, at beløbene er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. SKM2023.213.ØLR. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse. Formalitet – ekstraordinær genoptagelse Skattestyrelsen har ekstraordinær genoptaget ansættelsen af selskabets købsmoms for 4. kvartal 2021 efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Landsskatteretten skal påse, hvorvidt reglerne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32 er opfyldt. Ifølge Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 er der en frist på 6 måneder for varsling af en ekstraordinær genoptagelse. Det er i retspraksis fastslået, at 6-måneders fristen påbegyndes, når Skattestyrelsen er kommet i besiddelse af tilstrækkeligt materiale for at kunne udarbejde et forslag til en ansættelsesændring. Der henvises i den forbindelse til Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort i SKM2018.481.HR. Skattestyrelsen har af flere omgange anmodet om selskabets regnskabsmateriale og senest i brev af den 24. september 2024. Skattestyrelsen modtog ikke materialet fra selskabet, og indhentede den 31. oktober 2024 selskabets bankkontoudtog for den påklagede afgiftsperiode hos [finans1]. Skattestyrelsen udsendte forslag til afgørelse den 4. april 2025 på et andet grundlag, end det der foreligger i Skattestyrelsens afgørelse af 30. juni 2025. Selskabet har den 6. maj 2025 fremsendt nogle af fakturaerne vedrørende selskabets underleverandører, timesedler og samarbejdsaftaler. Skattestyrelsen har ved afgørelsen fundet, at selskabet groft uagtsomt har afgivet urigtige momsangivelse ved at tage fradrag for købsmoms af udokumenterede udgifter vedrørende underleverandører i 4. kvartal 2021, ligesom selskabet ikke har oplyst korrekt salgsmoms. Retten tiltræder Skattestyrelsens vurdering om, at selskabet har handlet minimum groft uagtsomt ved at angive moms for 4. kvartal 2021, der indeholder fradrag for købsmoms i relation til overførslen til underleverandøren [virksomhed5]. Der er henset til, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at der er leveret ydelser til selskabet fra underleverandøren, eftersom der er flere usædvanlige forhold vedrørende samhandlen, jf. ovenfor. Det er rettens opfatte, at Skattestyrelsen tidligst den 31. oktober 2024 er kommet i besiddelse af selskabets bankkontoudtog til at kunne træffe en afgørelse. Derfor er det tidligst fra dette tidspunkt, at fristen på 6 måneder løber. Skattestyrelsen har udsendt varslingsskrivelse den 4. april 2025, hvorefter fristen anses som overholdt. Skattestyrelsen har ved varsling af den 4. april 2025 og efterfølgende afgørelse af 30. juni 2025 handlet inden for fristerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Landsskatteretten finder, at ændringen af købsmoms for 4. kvartal af 2021 er gyldigt foretaget.