Nægtelse af fradrag for udokumenterede driftsudgifter og gaveafgift

Journalnr. 25-0011625 Klagepunkt Skattestyrelsens afgørelse Klagerens opfattelse Landsskatterettens afgørelse Indkomståret 2021 Fradrag for udgifter til underleverandører 0 kr. 399.999 kr. Stadfæstelse Fradrag for udgifter til forplejning, repræsentation, brændstof samt diverse småanskaffelser 0 kr. 35.390 kr. Stadfæstelse Konto for opsparet overskud i virksomhedsordning 0 kr. 640.129 kr. Stadfæstelse Indkomståret 2022 Solidarisk hæftelse for betaling af gaveafgift 25.467 kr. 0 kr. Stadfæstelse Faktiske oplysninger Klageren har drevet virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1] (herefter virksomheden) siden den 20. december 2007. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at virksomheden er registreret under branchekode 813000 ”Landskabspleje”. Virksomheden var i indkomståret 2021 registreret med tre ansatte. Klageren har anvendt virksomhedsordningen. Af årsregnskabet for 2021 fremgår, at konto for opsparet overskud primo 2021 udgjorde 640.129 kr. Hævet opsparet overskud har klageren oplyst til 503.394 kr. Skattestyrelsen har anmodet om regnskabsmateriale og har modtaget materiale i form af regnskaber, saldobalancer, kontospecifikationer, bankkontoudtog samt momsafstemning. Ved gennemgang heraf har Skattestyrelsen anmodet virksomheden om at redegøre for en række afholdte udgifter. Skattestyrelsen har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 435.389 kr. for indkomståret 2021. Forhøjelsen vedrører nægtelse af fradrag for udgifter til en underleverandør samt nægtelse af fradrag for en række udgifter bogført på konto 3160 ”Øvrige personaleomkostninger”. På baggrund af den skattemæssige forhøjelse har Skattestyrelsen foretaget følgende konsekvensrettelser i virksomhedsordningen for indkomståret 2021: Ændring af virksomhedsresultat efter renter: Oplyst resultat 2021 efter renter: 150.735 kr. Ændring af virksomhedens resultat 435.389 kr. Ændret resultat efter renter 586.126 kr. Ændring af hævninger: Oplyst kontant hævet 531.902 kr. Hævet til udokumenterede udgifter inkl. moms 535.816 kr.* Oplyst hensat til senere hævning ultimo 492.489 kr. Oplyst hensat til senere hævning primo -474.782 kr. Ændret relevant hævning 1.085.425 kr. *435.389 kr. ekskl. moms Tilgang til konto for opsparet overskud: Resultat af virksomhed efter renter 586.124 kr. Relevant hævning 1.085.425 kr. Tilgang til konto for opsparet overskud 0 kr. Ændring af opsparet overskud inkl. virksomhedsskat udgør Konto for opsparet overskud inkl. virksomhedsskat primo 640.129 kr. Oplyst opsparet overskud inkl. virksomhedsskat -503.394 kr. Ændret opsparet overskud inkl. virksomhedsskat -136.735 kr. Konto for opsparet overskud inkl. virksomhedsskat ultimo 0 kr. Skattestyrelsen har opgjort de ikke godkendte udgifter til 435.389 kr., ekskl. moms. Det fremgår af bogføringen, at udgifterne alene kan opgøres til 435.184 kr. (afrundet), jf. opgørelsen nedenfor. Der er således konstateret en difference på 205 kr. (435.389 kr. – 435.184 kr.). Fradrag for udgifter - underleverandører På konto 2020 ”Fremmed Assistance” er der fratrukket udgifter for 399.999 kr. (afrundet), som Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for. Det ikke godkendte fradrag kan henføres til følgende udgifter: Bogføringsdato Bilagsnr. Posteringstekst Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beskrivelse af bilag 04.11.21 343 Faknr. 264 179.336,00 44.834,00 Faktura af 25. juni 2021 fra [virksomhed2] A/S til virksomheden. Blandede arbejde efter aftale. [adresse1] [by1], [adresse2] [by2], [adresse3] [by3], [adresse4] 41 [by4], [adresse5], [by5] 04.11.21 344 Faknr. 265 220.663,00 55.165,75 Faktura af 25. juni 2021 fra [virksomhed2] A/S til virksomheden. Blandede arbejde efter aftale. [adresse1] [by1], [adresse2] [by2], [adresse3] [by3], [adresse4] 41 [by4], [adresse5], [by5] I alt 399.999,00 De afholdte udgifter er bogført med posteringsteksten ”faknr. 264” og ”faknr. 265”, men er angivet med bilagsnr. 343 og 344. Udgifterne er betalt ved bankoverførsel den 4. november 2021. Skattestyrelsen har oplyst, at beløbene er overført til [virksomhed3]. Virksomheden har oplyst, at virksomheden ikke har kendskab til [virksomhed3]. Klageren har i relation til betalingerne fremlagt to fakturaer af 25. juni 2021. Fakturaerne er påført [virksomhed2] A/S som udsteder og har fakturanr. 264 og 265. Det fremgår af fakturaerne, at der er tale om blandet arbejde efter aftale med angivelsen af forskellige adresser. Aftalen er ikke fremlagt. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvilket arbejde der er udført, og hvornår eller hvem der har udført arbejdet. Faktura- og forfaldsdato er i øvrigt ikke overensstemmende med tidspunktet for bogføring og betaling. Klageren har oplyst, at der er tale om udførelse af diverse håndværksmæssige arbejdsopgaver. Klageren har i den forbindelse fremlagt slutfakturaer stilet til virksomhedens kunder, hvoraf fremgår, at der er udført forskellige arbejdsopgaver inden for have og anlæg. Fakturaerne er udstedt af virksomheden i perioden 28. april 2021 til 10. august 2021 med angivelsen af de samme adresser, som fremgår af fakturaerne fra [virksomhed2] A/S. Ifølge klageren kan de angivne arbejdsopgaver henføres til det udførte arbejde af [virksomhed2] A/S. Slutfakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvornår arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Klageren har ikke fremlagt anden dokumentation for det anførte samarbejde med [virksomhed2] A/S. Klageren har oplyst, at aftalen blev sat i stand gennem en entreprenør, som klageren havde mødt ved [virksomhed4], og som havde ledige medarbejdere med erfaring inden for forskellige former for håndværk. Efter arbejdet var udført, henvendte klageren sig til [virksomhed2] A/S for at rette en konstateret fejl på fakturaerne. [virksomhed2] A/S vendte herefter ikke retur. [virksomhed2] A/S har til Skattestyrelsen oplyst, at deres navn og CVR-nr. er blevet misbrugt til udstedelse af fiktive fakturaer. Følgende er oplyst om underleverandøren [virksomhed3]: [virksomhed3], CVR-nr. [...2], blev stiftet den 1. juli 2014 af [person1] som fuldt ansvarlig deltager og er opløst efter konkurs den 3. november 2022. [virksomhed3] har løbende skiftet navn og branchekode og har senest været registreret under branchekode 433200 ”Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibranchekoderne 811000 ”Kombinerede serviceydelser”, 782000 ”Vikarbureauer” og 561020 ”Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v.”. Det fremgår af CVR, at [virksomhed3] i perioden for fakturaernes udstedelse var registreret med én ansat. Skattestyrelsen har oplyst, at Retten i [by6] har afsagt dom den 9. maj 2023, hvoraf fremgår, at [person1] i en tilståelsessag bl.a. er blevet dømt for hvidvask af særlig grov beskaffenhed ved at lade [virksomhed3]s bankkonti anvende til modtagelse og videreoverførsel af midler fra strafbare lovovertrædelser i perioden 1. juli 2020 til 29. september 2022. Fradrag for udgifter - øvrige personaleomkostninger På konto 3160 ”Øvrige personaleomkostninger” er der fratrukket udgifter for 35.185 kr. (afrundet), som Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for. Det ikke godkendte fradrag kan henføres til følgende udgifter. Bogføringsdato Bilagsnr. Posteringstekst Beløb ekskl. moms (kr.) Moms (kr.) Beskrivelse af bilag 15.02.21 94 [virksomhed5] 1.960,51 - Kontoudtog fra [finans1] – [kontonr.1], tekst ”[virksomhed5]”. Der foreligger ikke oplysninger om, hvorvidt beløbet er med eller uden moms 18.02.21 97 Udlæg [virksomhed6] 631,92 157,98 Kvittering fra [virksomhed6] af 17. februar 2021 vedr. køb af nicotinell (tyggegummi til rygestop) 14.04.21 257 Udlæg [virksomhed7] 589,60 - Kvittering fra [virksomhed7] A/S af 31. marts 2021 vedr. køb af én dessert æske 536 g 23.04.21 291 Udlæg [virksomhed8] 876,00 - Kontoudtog fra [finans1] – [kontonr.2], tekst ”udlæg [virksomhed8]”. Der foreligger ikke oplysninger om, hvorvidt beløbet er med eller uden moms 28.06.21 516 Udlæg [virksomhed9] 1.382,00 - Kvittering fra [virksomhed9] af 26. juni 2021 vedr. køb af sushi og drikkevarer 28.06.21 518 Udlæg [virksomhed10] 421,60 - Kvittering fra [virksomhed10] af 27. juni 2021 vedr. køb af Nicotinell Mint og Panodil Zapp 14.07.21 56 Udlæg [virksomhed11]/firma 1.420,25 74,75 Kvittering fra [virksomhed11] af 13. juli 2021 vedr. køb af mad og drikke 05.08.21 99 Udlæg [virksomhed12] 470,00 - Kvittering fra [virksomhed12] af 4. august 2021 vedr. køb af mad og drikke 01.09.21 152 Corona test 1.104,00 276,00 Faktura fra [virksomhed13] IVS af 12. februar 2020 til [virksomhed1] vedr. køb af Covid-19 tests 02.09.21 159 Udlæg [virksomhed10] 440,50 - Kontoudtog fra [finans1] – [kontonr.2], tekst ”udlæg [virksomhed10]” 02.09.21 160 Udlæg [virksomhed14] 307,20 76,80 - 03.09.21 166 Udlæg [virksomhed9] 959,00 - Kvittering fra [virksomhed9] af 2. september 2021 vedrørende køb af sushi og drikkevarer 29.10.21 319 Udlæg [virksomhed8] 930,00 - Kvittering (kopi) fra [virksomhed8] af 26. oktober 2021 vedr. køb af juice 05.11.21 346 Udlæg [virksomhed15] 1.304,00 - Kvittering fra [virksomhed15] af 4. november 2021 vedr. køb af støvler samt en plastikpose 25.11.21 371 Udlæg [virksomhed16] 699,02 - Kvittering fra [virksomhed16] af 22. november 2021 vedr. køb af diesel ekstra (brændstof). Der er givet rabat beregnes på baggrund af listepris 25.11.21 375 [virksomhed13] 656,25 - Faktura fra [virksomhed13] IVS af 23. november 2021 til [virksomhed1] vedr. køb af COVID-19 tests 29.11.21 382 Iz, [virksomhed17] 15.087,50 - Kvittering fra [virksomhed17] af 26. november 2021. Det fremgår, at der er tale om et engangsbeløb. Kvitteringen indeholder ikke herudover oplysninger om hvilke varer/ydelser, der er købt 07.12.21 405 [virksomhed13] 480,00 - Faktura fra [virksomhed13] IVS af 11. november 2021 til [virksomhed1] vedr. køb af COVID-19 tests 17.12.21 418 [virksomhed5] 4.667,53 - Kontoudtog fra [finans1] – [kontonr.2], tekst ”[virksomhed5]. Der foreligger ikke oplysninger om, hvorvidt beløbet er med eller uden moms 17.12.21 419 Udlæg [virksomhed18] 799,00 - Kontoudtog fra [finans1] – [kontonr.2], tekst ” udlæg [virksomhed18]. Der foreligger ikke oplysninger om, hvorvidt beløbet er med eller uden moms I alt (afrundet) 35.185,00 Sammenholdes bogføringen med de fremlagte bilag kan det konstateres, at flere af de fratrukne udgifter er bogført med beløbet inkl. moms. I relation til udgifterne, hvor klageren har fremlagt bankkontoudtog, er det overførslen i sin helhed, der er bogført. For flere af posteringerne er der alene fremlagt bankkontoudtog og ikke fakturaer, kvitteringer eller lignende bilag. Klageren har nærmere redegjort for de afholdte udgifter. Klageren har oplyst, at udgifterne til diverse mad og drikke relaterer sig til bespisning ved firmaarrangementer, overarbejde og møde. På de fremlagte kvitteringer er der alene anført et bilagsnummer. Der er ikke fremlagt dokumentation for den afholdte udgift bogført som ”Udlæg [virksomhed14]” (bilagsnr. 160). Klageren har oplyst, at virksomheden via [virksomhed17] har haft en massageordning for virksomhedens medarbejdere. I relation hertil har klageren fremlagt en e-mail af 29. august 2025 fra indehaveren af [virksomhed17] med beskrivelsen ”klippekort til firmabrug”, hvoraf følgende bl.a. fremgår: ”Hermed bekræftes, at den ydelse som [klager] har købt hos [virksomhed17], i form af et klippekort til massage-/behandlingsydelser, er anskaffet som et firmaklippekort og anvendes udelukkende til virksomhedens ansatte som et personalegode. Formålet med ordningen er at fremme medarbejdernes trivsel og sundhed, hvilket bidrager til at nedbringe sygefravær samt forbedre arbejdsmiljøet…” Klageren har ikke fremlagt andet dokumentation i relation til den anførte massageordning, herunder bl.a. oplysninger om hvilke behandlinger der er foretaget i hvilket tidsrum samt hvem, der har modtaget behandlinger. Klageren har oplyst, at udgiften til [virksomhed15] og [virksomhed18] vedrører køb af gummistøvler til en medarbejder samt arbejdstøj. Det fremgår af kvitteringen fra [virksomhed15], at der er købt støvler med beskrivelsen ”[virksomhed19] Shoes, Boots” samt en bærepose. Af [virksomhed18]’ hjemmeside fremgår, at [virksomhed18] er forhandler af outdoorudstyr og -beklædning. Udgiften med posteringsteksten ”udlæg [virksomhed16]” vedrører køb af brændstof. Af kvitteringen fremgår, at der er påfyldt brændstof kl. 15.16, og at der givet rabat beregnet på baggrund af en listepris. Klageren har oplyst, at [virksomhed16] er en ubemandet tankstation, der alene forhandler brændstof og bilvask. Klageren har ikke oplyst, hvilken bil der er anvendt ved tankningen. For så vidt angår udgiften med posteringsteksten ”udlæg [virksomhed7]”, har klageren oplyst, at der er tale om køb af en kundegave. Det fremgår ikke af kvitteringen fra [virksomhed7] A/S, hvem der har modtaget kundegaven og i hvilken anledning. Klageren har oplyst, at udgiften til [virksomhed13] IVS vedrører virksomhedens indkøb af Covid-19 tests for at imødekomme statens anbefalinger, og at udgiften til køb af nicotinell sugetabletter er afholdt som led i virksomhedens rygepolitik. For at opretholde virksomhedens politik om, at der ikke må ryges på arbejdspladsen, har virksomheden tilbudt de ansatte sugetabletter til brug i arbejdstiden. Klageren har oplyst, at udgiften med posteringsteksten ”[virksomhed5]” relaterer sig til køb af smertestillende plaster. Gaveafgift Skattestyrelsen har i forbindelse med en kontrol hos klagerens samlever konstateret, at klageren i indkomståret 2022 har foretaget en række overførsler til samleveren, som samlet beløber sig til 239.282 kr. Klageren har foretaget følgende overførsler: Dato Tekst Beløb (kr.) 03.01.2022 OVERFØRSEL 148.000 10.01.2022 Overført 2.500 27.01.2022 Overført 17.000 31.01.2022 Overført 50.000 01.07.2022 OVERFØRSEL 5.782 11.07.2022 [klager] 6.000 18.07.2022 [kontonr.3] 10.000 I alt 239.282 Klageren har oplyst, at der er tale om overførsler foretaget som led i deres løbende samliv. Klageren har herefter henvist til forklaringen, som samleveren har fremført overfor Skattestyrelsen: ”… De 148.000kr som jeg får over på min konto den 3.1.2022, samme dag overfører jeg 40.000kr til vores budget konto og 105.000kr bliver også samme dag overført retur til [klager]s konto i [finans2]. (3000kr er så i gave ) De 2500kr 10.01.22 ? De 17.000kr 27.01.22 dækker [...] safari som bliver trukket fra mit Mastercard. (Urkøb [klager]) De 50.000kr 31.01.22 dækker udgifter for [virksomhed20], [virksomhed21] og skitur som bliver trukket fra mit Mastercard. Dog ikke hele beløbet. Resten er til at leve for. De 5.782kr 1.07.22 ? De 6.000kr 11.07.22 dækker for at hævet euro dækning på mit Mastercard De 10.000kr 18.07.22 dækker udgifter til ferie som bliver trukket på mit Mastercard” Skattestyrelsen har anført, at samleveren ikke har tilstrækkeligt redegjort eller dokumenteret i hvilken forbindelse, hun har modtaget beløbene. Skattestyrelsen har herefter anset det samlede beløb på 292.282 kr. for at være en gave. Skattestyrelsen har ikke modtaget gaveanmeldelser. Skattestyrelsen har herefter foretaget en skønsmæssig ansættelse af værdien af gaven. Idet der er tale om en kontantgave, har Skattestyrelsen fastsat værdien af gaven til pengebeløbet. Beløbsgrænsen for gaver givet inden for gavekredsen udgjorde 69.500 kr. i indkomståret 2022. Idet gaven overstiger beløbsgrænsen, har Skattestyrelsen beregnet gaveafgift på 25.467 kr. Gaveafgiften betales af gavemodtageren, men gavegiveren hæfter solidarisk for betalingen. Ifølge sagens oplysninger har samleveren ikke betalt gaveafgiften. Skattestyrelsen har herefter opkrævet klageren for betaling af gaveafgiften. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har ændret klagerens skatteansættelse med 435.389 kr. for indkomståret 2021, idet Skattestyrelsen har forhøjet overskud af virksomhed. Skattestyrelsen har herefter foretaget konsekvensrettelser i virksomhedsordningen og nedsat opsparet overskud for indkomståret 2021 til 0 kr. Desuden har Skattestyrelsen pålagt klageren solidarisk hæftelse for betaling af en gaveafgift på 25.467 kr. af en gave givet til klagerens samlever i indkomståret 2022. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”1. Overskud af virksomhed (…) 1.3. Vores begrundelse og bemærkninger Vi har ved gennemgang af din virksomhed [virksomhed1]s bankkontoudtog konstateret en række udgifter, som vi har anmodet dig om en nærmere redegørelse for, da vi ønsker at klarlægge, om der er tale om udgifter, som er afholdt i relation til driften i virksomheden. Det fremgår af din fremsendte redegørelse og bilag, at der er tale om udgifter til primært fremmed arbejde, bespisning, drikkevarer og tyggegummi til rygestop. Vi vurderer, i henhold til de udgifter der fremgår af bilag 1, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgifterne vedrører driften i din virksomhed i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Vi vurderer dette på baggrund af, at flere bilag ikke er specificeret i for hold til, hvad der faktureres. Videre anser vi ikke udgifterne til bespisning, tyggegummi og drikkevarer at vedrøre driften i virksomheden. I din redegørelse har du oplyst, at udgifterne eksempelvis er afholdt i forbindelse med ”møder”, ”rygestop” og ”drikkevarer og øvrige artikler til firma”. Der foreligger ikke nogen nærmere redegørelse eller dokumentation for hvad den erhvervsmæssige relation har været i forhold til de afholdte udgifter. Vi kan videre konstatere, at du i din virksomhed har fratrukket 2 fakturaer, nr. 343 og nr. 344, hvor der er sket overførsel til virksomheden [virksomhed3], der ved anden kontrol af Skattestyrelsen er blevet anset for at agere fakturafabrik, der udsteder fiktive fakturaer med henblik på uberettigede skatte- og momsfradrag hos modtageren. Der henvises til beskrivelsen i afsnit 1.1. Det er derfor vores vurdering, at de beskrevne forhold giver anledning til tvivl om fakturaernes realitet og det er således vores vurdering, at fakturaerne 343 og 344 fra [virksomhed3] er fiktive, og at der ikke er sket levering i overensstemmelse med de fremlagte fakturaer. Der henvises i den forbindelse til gældende praksis i Østre Landsrets dom SKM2009.325.ØLR ifølge hvilken, der påhviler køber en særlig forpligtelse til at dokumentere, at købsfakturaer kan danne grundlag for fradrag hos køber, hvis der kan rejses tvivl om fakturaens realitet. Vi vurderer derfor, at de fratrukne fakturaer ikke er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det er vores opfattelse, at fakturaerne er udstedt med henblik på at nedbringe det skattemæssige resultat og dermed skattebetalingen. Din skattepligtige indkomst skal derfor forhøjes med beløbet. Vi anser derfor ikke de afholdte udgifter, der fremgår af bilag 1, for at være afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde din virksomheds indkomst i indkomståret 2021, hvilket er et krav i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Vi nægter derfor skattemæssigt fradrag for de konkrete udgifter, som fremgår af bilag 1. (…) Vi forhøjer derfor din skattepligtige indkomst med 435.389 kr. for indkomståret 2021 og 73.364 kr. for indkomståret 2022. Beløbene beskattes efter reglerne i personskattelovens § 3, som personlig indkomst. Der vil blive opkrævet arbejdsmarkedsbidrag efter arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 og § 5 med 8 %. Dit overskud af virksomhed for indkomstårene beregnes således: (skema udeladt) Du har til vores forslag af den 25. februar 2025 oplyst, at du er grundlæggende uenig. Du har ikke fremsendt yderligere bemærkninger til os. Da der ikke foreligger nye oplysninger, fastholder vi derfor vores forslag i dets helhed og med samme begrundelse. (…) 2. Konsekvensrettelser i virksomhedsordningen (…) 2.3. Vores bemærkninger og begrundelse Som konsekvens af ændringerne af din indkomst, foretages følgende korrektioner i virksomhedsordningen: (skema udeladt) Hævning af udgifterne til ej godkendte fakturaer sker i hæverækkefølgen i virksomhedsordningen i virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1. (skema udeladt) Der er foretaget større hævninger, end der kan rummes i resultat af virksomhed, hvorfor der ikke er mulighed for opsparet overskud. (skema udeladt) Nedsættelsen af opsparet overskud inkl. a conto skat foretages i overensstemmelse med reglerne i virksomhedsskattelovens § 10, stk. 2. (skema udeladt) Opgørelsen af dit kapitalafkastgrundlag sker i overensstemmelse med reglerne i virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1. Der kan ikke hensættes et beløb til senere hævning ultimo indkomståret, hvis dette bevirker, at der hæves på indskudskontoen i hæverækkefølgen, jf. virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1 nr. 1 – 4. Dine hensættelser til senere hævninger ultimo udgør 497.679 kr., jf. virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1. Ovenstående ændring vil betyde, at der hæves på indskudskontoen, hvilket ikke må finde sted. Vi har derfor nedsat beløbet hensat til senere hævning ultimo indkomståret med 5.190 kr. i forhold til det oplyste beløb. Hensat til senere hævning udgør herefter 492.489 kr. ultimo året. Som det fremgår ovenfor har vi ligeledes forøget skyldig moms med 100.427 kr., hvilket nedsætter dit kapitalafkastgrundlag. Kapitalafkastgrundlag ultimo nedsættes med 95.237 kr. (100.427 kr. – 5.190 kr.), idet dette nedsatte beløb hensat til senere hævning ikke længere anses som skyldig og momsen af ændringen derimod anses som skyldig, jf. virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1. Kapitalafkastgrundlag ultimo udgør ifølge regnskabet 130.157 kr. Ændringen betyder at kapitalafkastgrundlaget ultimo herefter udgør 34.920 kr. Der henvises desuden til vedlagte bilag 2. (…) 4. Gaveafgift (…) 4.3. Vores begrundelse og bemærkninger Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, at gaver er skattepligtige. Er der tale om gaver fra nærtstående; herunder din samlever, skal du kun beskattes efter reglerne i boafgiftsloven. Skattestyrelsen har gennemgået din samlever [person2]s bankkontoudtog og konstateret en række overførsler fra dig i indkomståret 2022 på i alt 239.282 kr. Din samlever har ikke tilstrækkeligt redegjort eller dokumenteret i hvilken forbindelse hun har modtaget disse beløb. Vi anser derfor det samlede beløb på 239.282 kr. for at være en samlet gave fra dig til din samlever. Dette beløb overstiger gavegrænsen i indkomståret 2022 på 69.500 kr. i 2022, for hvad der afgiftsfrit må gives i gave af nærtstående i henhold til boafgiftslovens § 22, stk. 1, litra d. Idet Skattestyrelsen ikke har modtaget gaveanmeldelse fra hverken dig eller din samlever vedrørende hendes modtagne gave i 2022, i henhold til boafgiftslovens § 26, stk. 1, foretager vi under henvisning til boafgiftslovens § 26, stk. 3, en skønsmæssig ansættelse af værdien af gaven. Værdien af kontante gaver sættes normalt til det modtagne pengebeløb. Vi har ved skønnet henset til, at der er sket overførsler på i alt 239.282 kr. Din samlever skal derfor ifølge boafgiftslovens § 23, stk. 1, betale 15 % i afgift af gaver fra dig, der overstiger grundbeløbet. Dette giver følgende beregning af gaveafgift: 2022 Opgørelse Afgiftspligtig gave i forbindelse med modtagne indsætninger fra samlever 239.282 kr. Afgiftsfrit grundbeløb - 69.500 kr. Afgiftsgrundlag (239.282 kr. – 69.500 kr.) 169.782 kr. Gaveafgift 15 % af afgiftsgrundlaget 25.467 kr. Det er din samlever, der skal betale gaveafgiften, men du hæfter solidarisk for betalingen. Det betyder, at såfremt din samlever ikke betaler gaveafgiften, kan vi opkræve pengene hos dig. Det står i boafgiftslovens § 30. Da vi har fastsat værdien af gaven skønsmæssigt, skal der beregnes en rente af den skyldige gaveafgift efter reglerne i boafgiftslovens § 38. Renten beregnes pr. påbegyndt måned og ophører først ved indbetalingen af gaveafgiften. Du har til vores forslag af den 25. februar 2025 oplyst, at du er grundlæggende uenig. Du har ikke fremsendt yderligere bemærkninger til os. Da der ikke foreligger nye oplysninger fastholder vi vores forslag i dets helhed og med samme begrundelse. Frister efter forældelsesloven Fristen for opkrævning af gaveafgift er omfattet af forældelsesloven (lovbekendtgørelse nr. 1238 af 9. november 2015 om forældelse af fordringer). Det betyder, at der efter forældelseslovens § 3, stk. 1 gælder en 3-årig forældelsesfrist på gaveafgift.” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 3. april 2025 fastholdt den påklagede afgørelse. Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at forhøjelsen af skatteansættelsen for indkomståret 2021 nedsættes med 435.389 kr., og at de foretagne konsekvensrettelser i virksomhedsordningen tilbageføres. Klageren har desuden fremsat påstand om, at klageren ikke hæfter solidarisk for betaling af gaveafgift på 25.467 kr. i indkomståret 2022. Til støtte for påstandene har klagerens repræsentant bl.a. anført: ”Det gøres helt overordnet gældende, at de i sagen fremhævede udgifter er driftsmæssigt begrundede, at der ikke er grundlag for nægtelse af købsmoms samt pålægning af solidarisk hæftelse for gaveafgift. Det følger heraf at der ikke er hjemmel til den af Skattestyrelsen påståede beskatning hvorfor denne fuldt ud skal annulleres.” Klagerens yderligere bemærkninger til sagen Klagerens repræsentant har den 31. juli 2025 supplerende anført: ”For udgifterne opgjort på konto 3160 har [klager] følgende bemærkninger: ”[virksomhed17]: Firmaaftale / [site1]/ Nicotin Sugetabletter ([virksomhed6], [virksomhed10]): Benyttes ift. møde med kunder. I virksomheden har vibesluttet at rygning ikke er en del af den daglige arbejdstid. For på mest effektiv vis at kunne opretholde denne politik, har vi valgt at tilbyde medarbejdere sugetabletter til brug i arbejdstiden, som en form for opfordring til et reelt rygestop. [virksomhed5]: smertestillende plastre (at sidestille med alm. smertestillende medicin, dog uden at skade lever eller nyre) [virksomhed7]: Kundegave Bespisning ([virksomhed11], [virksomhed9], [virksomhed14], [virksomhed8], [virksomhed12]): Bespisning ved firmaarrangementer / overarbejde / møde [virksomhed15]: gummistøvler til medarbejder [virksomhed18]: Arbejdstøj [virksomhed13]: Corona test for at imødekomme statens anbefalinger [virksomhed16]: Ubemandet tankstation, eneste handelsvare brændstof og bilvask” Det skal her fastholdes at samtlige udgifter er afholdt som led i den sædvanlige drift af selskabet. Særligt vedrørende faktura 264 og 265: Herom skal det bemærkes, at [virksomhed1] har modtaget enkelte ydelser fra [virksomhed2], som led i den sædvanlige drift. Samarbejdet mellem [virksomhed1] har således været af begrænset karakter og har haft til formål at levere de ovenfor omtalte ydelser til selskabets slutkunder. Vedrørende forløbet omkring samarbejdet skal der henvises til de straks nedenfor indsatte bemærkninger, udarbejdet af [klager]: ”Mødte flink og veltalende entrepenør ved grossist [virksomhed4] som hjalp med pålæsning af materialer. Vi samtalte og han havde medarbejdere der kunne varetage alle former for håndværk. Jeg havde flere sager jeg ikke havde kapacitet til at løse og gav ham derfor disse opgaver. Opgaverne er udført til vores kunders tilfredshed og vi har modtaget faktura for det udførte arbejde. Efter modtagelse af faktura bliver jeg opmærksom på at en af adresserne står angivet med forkert husnummer ([adresse4] 71 og ikke 41). Jeg kontakter [virksomhed2] for at bede dem rette adressen. De lover at vende tilbage men hører ikke mere retur.” Det skal i det hele fastholdes at fakturaerne er betalt som led i den løbende drift af selskabet. Det skal derudover bemærkes, at [klager] ikke kender til [virksomhed3], og har betalt fakturaerne til [virksomhed2] i god tro, dette efter modtagelsen af ydelsen, som i sidste ende blev betalt af slutkunden. 2.3. Gaveafgift (…) Herom bemærker [klager], at [person2]s tidligere har fremsendt bemærkninger til Skattestyrelsen til belysning af ovenstående beløb. Der skal henvises til nedenstående bemærkninger, udarbejdet af [person2]s: ”Hej [person3], Jeg har overset fristen for at svare tilbage på jeres brev og er nu blevet opkrævet. Jeg er ikke enig i fremlægningen. De 148.000kr som jeg får over på min konto den 3.1.2022, samme dag overfører jeg 40.000kr til vores budget konto og 105.000kr bliver også samme dag overført retur til [klager]s konto i [finans2]. (3000kr er så i gave ) De 2500kr 10.01.22 ? De 17.000kr 27.01.22 dækker [...] safari som bliver trukket fra mit Mastercard. (Urkøb [klager]) De 50.000kr 31.01.22 dækker udgifter for [virksomhed20], [virksomhed21] og skitur som bliver trukket fra mit Mastercard. Dog ikke hele beløbet. Resten er til at leve for. De 5.782kr 1.07.22 ? De 6.000kr 11.07.22 dækker for at hævet euro dækning på mit Mastercard De 10.000kr 18.07.22 dækker udgifter til ferie som bliver trukket på mit Mastercard” Beløbene ses således at have en kobling til den løbende afholdelse af udgifter i samlivet, og kan ikke anses som havende en karakter af gave. Det fastholdes på denne baggrund at der ikke er grundlag for forhøjelse af [klager]s skatteansættelser. 3. Opsummerende bemærkninger Det skal på nærværende punkt fastholdes, at der ikke er grundlag for de af Skattestyrelsen foretagne forhøjelser af [klager]. Det skal således fastslås at [klager] ved ledelsen af det i sagen inddragede selskab har samarbejdet med underleverandører i god tro Særligt for de fremhævede fakturaer, som Skattestyrelsen anser som værende fiktive skal det her bemærkes, at det både skatte- og momsmæssigt gælder at en fakturamodtager, der ikke selv er part i momssvig, som udøves af andre parter i en kæde, før eller efter fakturamodtageren, har krav på fradrag, hvis ikke fakturamodtageren vidste eller burde vide, at vedkommende var et led i karruselsvig (eller anden form for kædesvig). Det forhold, at ét eller flere af de selskaber, som [virksomhed1] har brugt som underleverandør, også har fungeret som fakturafabrik, bevirker således ikke, at Skattestyrelsen kan nægte selskabet skatte- og momsfradrag. Dette særligt idet [klager] alene var bekendt med selskabet [virksomhed2] og ikke [virksomhed3]. Det gøres gældende, at den foreliggende tilgang til den opstartede kontrol af [klager]s forhold, er direkte i strid med EU-rettens bestemmelser om, hvad der kræves for at nægte momsfradrag i tilfælde, hvor en af parterne i et kontraktforhold måtte have udøvet skatte og/eller moms-svig. Alene på denne baggrund skal det bemærkes, at der ikke er grundlag for nægtelsen af fradrag. I det hele skal det således fastholdes, at der ikke er grundlag for forhøjelse af [klager]s skatteansættelser.” På mødet med Skatteankestyrelsen fastholdt repræsentanten, at udgifterne er afholdt som led i den løbende drift i virksomheden, og at klageren er berettiget til fradrag. I relation til fakturaerne fra [virksomhed2] A/S anførte repræsentanten, at klageren har været i god tro med hensyn til samarbejdet, og at det udførte arbejde er viderefaktureret til virksomhedens kunder. Repræsentanten oplyste, at overførslerne fra klageren til samleveren er foretaget som led i deres løbende samliv. I forlængelse af mødet med Skatteankestyrelsen har klagerens repræsentant den 3. september 2025 endvidere anført: ”[klager] har udarbejdet følgende bemærkninger til de af Skattestyrelsen frem- hævede udgifter på konto 3160: [virksomhed17] : Firmaaftale / [site1]/ Nicotin Sugetabletter ([virksomhed6], [virksomhed10]): Benyttes ift. møde med kunder. I virksomheden har vi besluttet at rygning ikke er en del af den daglige arbejdstid. For på mest effektiv vis at kunne opretholde denne politik, har vi valgt at tilbyde medarbejdere sugetabletter til brug i arbejdstiden, som en form for opfordring til et reelt rygestop. [virksomhed5]: smertestillende plastre (at sidestille med alm. smertestillende medicin, dog uden at skade lever eller nyre) [virksomhed7]: Kundegave Bespisning ([virksomhed11], [virksomhed9], [virksomhed14], [virksomhed8], [virksomhed12]) Bespisning ved firmaarrangementer / overarbejde / møde [virksomhed15]: gummistøvler til medarbejder [virksomhed18]: arbejdstøj [virksomhed13]: Corona test for at imødekomme statens anbefalinger [virksomhed16]: Ubemandet tankstation, eneste handelsvare brændstof og bilvask Særligt angående udgifter til [virksomhed14] bemærkes det, at der var tale om smørrebrød købt i arbejdsregi, købt fra [butikscenter1]. Vedrørende udgifter til [virksomhed17] må der henvises til erklæring indhentet fra virksomhedens ejer, [person4], vedlagt nærværende skrivelse som bilag 1. Vedrørende faktura 264 + 265 har [klager] udarbejdet følgende bemærkninger: ”Navnet [virksomhed3] kan jeg ikke genkende. Vi har i [virksomhed1] modtaget enkelte ydelser til udførelse af opgaver hos vores kunder fra [virksomhed2]. Ydelser som vi har modtaget vedrører diverse håndværksmæssige arbejder hos vores kunder. Mødte flink og veltalende entreprenør ved grossist [virksomhed4] som hjalp med pålæsning af materialer. Vi samtalte og han havde medarbejdere der kunne varetage alle former for håndværk. Jeg havde flere sager jeg ikke havde kapacitet til at løse og gav ham derfor disse opgaver. Opgaverne er udført til vores kunders tilfredshed og vi har modtaget faktura for det udførte arbejde. Efter modtagelse af faktura bliver jeg opmærksom på at en af adresserne står angivet med forkert husnummer ([adresse4] 71 og ikke 41). Jeg kontakter [virksomhed2] for at bede dem rette adressen. De lover at vende tilbage men hører ikke mere retur.” Foruden ovenstående bemærkninger skal der henvises til, at udført arbejde er blevet viderefaktureret til slutkunde. Selskabet har således afholdt udgifter til en antagen underleverandør i god tro, der er efterfølgende blevet leveret en branchekonform ydelse, som derefter er viderefaktureret til en slutkunde. Der skal i denne sammenhæng henvises til udgående fakturaer vedlagt som bilag 2-7. Det skal i det hele fastholdes at der ej er grundlag for forhøjelse af [klager]s skatteansættelser.” Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: “Skattestyrelsens vurdering Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse dateret 22. september 2025, hvori er indstillet til stadfæstelse af Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske forhold Skattestyrelsen har i sin afgørelse dateret 20. marts 2025 nægtet fradrag for udgifter, som selskabet har betalt, henset til disse ikke er vurderet som driftsomkostninger, der er fradragsberettiget. Der er foretaget konsekvensrettelser i virksomhedsordningen og klageren er pålagt solidarisk hæftelse for betaling af gaveafgift. Materielt Klageren har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for forhøjelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2021 og 2022. Fradrag for udgifter – underleverandører Skattestyrelsen finder forsat, der som helhed ikke foreligger oplysninger i klagesagen, der underbygger, at der reelt er udført arbejde for selskabet. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der forligger en grad af modstridende oplysninger, der giver anledning til tvivl om arbejdets udførelse, hvorfor der forsat er tale om fiktive fakturaer. Henset til klageren ikke har løfte den skærpende bevisbyrde for realiteten bag fakturaerne samt manglende tilstrækkelig dokumentation for denne realitet, anses udgifterne ikke for fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6. Fradrag for udgifter – Øvrige personaleomkostninger Bilag 291, 99, 160, 319 – forplejning Skattestyrelsen er enig i de anførte begrundelser i Skatteankestyrelsens indstilling og finder forsat ikke klageren, foruden sine forklaringer, tilstrækkeligt har sandsynliggjort eller dokumenteret, at udgifterne har tilknytning til selskabets indkomstskabende aktivitet. Fradrag nægtes forsat. Bilag 516, 56, 166 – repræsentation Skattestyrelsen er enig i de anførte begrundelser i indstillingen for nægtelse af fradrag for afholdte betalinger for restaurationsbesøg. Bilag 257 – kundegaver Fradrag nægtes forsat med de anførte begrundelser i indstillingen. En forklaring om at der er tale om kundegave, uden oplysninger om i hvilken relation kundegaven er givet, anses ikke at være tilstrækkelig som grundlag for fradrag for udgiften. ilag 382 – [virksomhed17] Der er ikke fremlagt nye oplysninger, hvorfor Skattestyrelsen forsat ikke finder, at der kan godkendes fradrag for udgiften. Bilag 371 – Brændstof Det er forsat uvis hvilken bil, der er anvendt ved tankningen, hvorfor der ikke er fremlagt oplysninger, der understøtter, at udgiften er fradragsberettiget. Fradrag for udgiften nægtes forsat. Bilag 94, 97, 518, 152, 159, 346, 375, 405, 418, 419 – diverse småanskaffelser Der er ikke fremlagt nye oplysninger. Skattestyrelsen finder forsat, at udgifterne ikke er fradragsberettigede. Konsekvensrettelser – virksomhedsordningen Virksomhedens overskud er forhøjet som følge af nægtet fradrag for de ovenfor gennemgåede udgifter, Afledte ændringer i virksomhedsordningen jf. beregning i Skattestyrelsens afgørelse fastholdes som helhed. Gaveafgift Samlet er 239.282 kr. i 2022 anset at være en samlet gave fra klageren til hans samlever. Det ses ikke forklaringer fra samlever er understøttet med dokumentation, hvorfor det fastholdes, at der er tale om afgiftspligtige gaver fra klageren og klageren dermed hæfter solidarisk for gaveafgiften jf. boafgiftslovens § 30, stk. 1. Opkrævning af gaveafgift på 25.467 kr. fra klageren fastholdes dermed.” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klagerens repræsentant har ikke fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil. Indlæg under retsmødet Klagerens repræsentant fastholdt påstanden om, at Skattestyrelsens forhøjelse nedsættes til 0 kr., og at de foretagne konsekvensrettelser i virksomhedsordningen tilbageføres. Derudover fastholdt repræsentanten påstanden om, at klageren ikke skal betale gaveafgift. Klageren redegjorde for virksomhedens aktiviteter, herunder at der hovedsageligt er tale om udførsel af projektarbejde for private kunder. Klageren oplyste, at underleverandøren [virksomhed2] A/S blev antaget af klageren på grund af travlhed og brug for flere hænder, samt at arbejdet blev sat i stand via en entreprenør, som klageren havde mødt i et trælast & byggecenter. For så vidt angår virksomhedens øvrige udgifter, oplyste klageren, at han ikke har været opmærksom på reglerne og dertilhørende krav til bogføringsbilagene, herunder at navnene på deltagerne til en kundemiddag skal angives. Med hensyn til [virksomhed17] oplyste klageren, at han havde antaget, at han overholdt reglerne, da det virkede til, at klinikken havde styr på reglerne. Klageren oplyste endelig, at overførslerne til samleveren er sket som led i deres løbende samliv. Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen stadfæstes. Landsskatterettens afgørelse Sagen handler om, hvorvidt udgifter på i alt 435.389 kr. til henholdsvis underleverandør, forplejning, repræsentation, brændstof samt diverse anskaffelser er afholdt som led i virksomhedens drift og kan fratrækkes som en driftsomkostning efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra. Sagen angår samtidig konsekvensrettelser i virksomhedsordningen som følge af Skattestyrelsens ændringer af overskud af virksomhed for indkomståret 2021. Endelig handler sagen om, hvorvidt det er korrekt, at Skattestyrelsen har pålagt klageren solidarisk hæftelse for betaling af en gaveafgift på 25.467 kr. i indkomståret 2022. Retsgrundlaget Fradrag for afholdte udgifter Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Den, der anser sig for berettiget til fradrag for udgifter til underleverandører, skal således kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at ydelserne ifølge de pågældende fakturaer er reelle. De fradragsberettigede driftsomkostninger skal afgrænses over for private udgifter. Statsskattelovens § 6, stk. 2, fastslår, at ”den beregnede skatteindtægt er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed […]”. Der skal foretages en konkret vurdering af, om der er tale om en privat udgift eller en fradragsberettiget driftsomkostning, dog således at udgifter, der sædvanligvis forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, som hovedregel har karakter af privatforbrug, eksempelvis udgifter til fortæring, rejser samt privat bolig. Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter til repræsentation i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4. Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser. Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte repræsentationsudgifter. Det er således sædvanligvis et krav, at sådanne udgifter er dokumenteret ved bilag, og at det på bilaget er noteret, hvem der har deltaget, og i hvilken anledning udgiften er afholdt. Dette fremgår af Østre Landsrets dom af 27. november 2003, offentliggjort i SKM2003.559.ØLR, der omhandlede udgifter til repræsentation, herunder restaurationsbesøg. Ved arrangementer med deltagelse af både virksomhedens forretningsforbindelser og dets medarbejdere skelnes der mellem repræsentationssammenkomster med begrænset fradragsret for alle udgifterne og interne sammenkomster med begrænset fradrag for den forholdsmæssige del af udgifterne, der vedrører de deltagende forretningsforbindelser. Hvis udgiften afholdes over for personer, der er knyttet til virksomheden som medarbejdere mv., er der tale om personaleudgifter, der kan fratrækkes fuldt ud i selskabets indkomst efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Sundhedsudgifter er efter sin art som udgangspunkt af privat karakter, jf. Østre Landsrets dom af 11. december 2006, offentliggjort som SKM2007.46.ØLR. Hvis en massageordning har til formål at forebygge arbejdsrelateret skade/sygdom for derigennem at sikre og vedligeholde indkomsten, kan udgifterne fradrages i det omfang, udgifterne anses for arbejdsmæssigt begrundet. Det er en betingelse, at ordningen anses for at omfatte samtlige medarbejdere. Erklæringer, der er udarbejdet i forbindelse med en skattesag, kan som udgangspunkt ikke tillægges selvstændig bevismæssig betydning, når de ikke er bestyrket ved objektivt konstaterbare forhold, jf. SKM2016.70.BR. Konsekvensrettelser – virksomhedsordning Hævninger i virksomhedsordningen sker efter hæverækkefølgen i virksomhedsskattelovens § 5. Af virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og 2, fremgår: Stk. 1: Virksomhedens skattepligtige overskud med fradrag af kapitalafkast efter § 7, der overføres til den skattepligtige, skal medregnes i den skattepligtiges personlige indkomst i det indkomstår, hvor overskuddet overføres til den skattepligtige. Overskud kan overføres til den skattepligtige med virkning for indkomståret, hvis det er overført inden udløb af oplysningsfristen efter skattekontrollovens §§ 10 og 11, jf. § 13, for indkomståret. Hvis betingelserne for at ændre skatteansættelsen efter skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27 er opfyldt, kan den skattepligtige efter udløbet af oplysningsfristen efter skattekontrollovens §§ 10 og 11, jf. § 13, ændre beslutningen om overførsel af overskud. Ændringen kan højst udgøre et beløb svarende til ansættelsesændringen. Stk. 2: Overskud efter stk. 1, der ikke overføres til den skattepligtige med virkning for indkomståret, beskattes foreløbigt i indkomståret med en virksomhedsskat, som beregnes med den i selskabsskattelovens § 17, stk. 1, nævnte procent for det pågældende indkomstår. Overskud med fradrag af virksomhedsskat indgår på virksomhedens konto for opsparet overskud. Gaveafgift Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, hvad enten det hidrører her fra landet eller ikke, jf. statsskattelovens § 4. Efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, betragtes gaver som skattepligtig indkomst. Gaver er skattepligtige for modtageren, medmindre de omfattes af boafgiftsloven, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra b. Af boafgiftslovens § 22, stk. 1, litra d, fremgår: ”En person kan afgiftsfrit give gaver, hvis samlede værdi inden for et kalenderår ikke overstiger et grundbeløb på 58.700 kr. (2010-niveau) til personer, der har haft fælles bopæl med gavegiver i de sidste 2 år før modtagelsen af gaven…” Det fremgår af boafgiftslovens § 23, stk. 1, 1. pkt.: ”Der skal betales 15 pct. i afgift af gaver til personer, jf. dog §§ 23 a og 23 b, som nævnt i § 22, stk. 1, litra a-e, i det omfang gaverne i et kalenderår overstiger det i § 22, stk. 1, nævnte beløb.” Af bogafgiftslovens § 26, stk. 1, fremgår ”Afgiftspligten af gaver, der i et kalenderår er modtaget udover de i § 22 nævnte afgiftsfrie beløb, indtræder ved modtagelse af gaven. Gavegiver og gavemodtager skal senest den 1. maj i det følgende år indgive anmeldelse om gaven og dens afgiftspligtige værdi til told- og skatteforvaltningen.” Told- og skatteforvaltningen kan foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af gaven, hvis der ikke foreligger en rettidig anmeldelse af gaven. Det fremgår af boafgiftslovens § 26, stk. 3. Af boafgiftslovens § 30 fremgår: ”Afgiften af en gave forfalder til betaling samtidig med indgivelse af gaveanmeldelsen. Afgiften påhviler modtageren, men giveren hæfter solidarisk med modtageren for betalingen.” I tilfælde, hvor der er overført større beløb til den skattepligtige, har den skattepligtige efter omstændighederne bevisbyrden for, at beløbene ikke er skattepligtig indkomst. Bevisbyrden kan løftes, hvis den skattepligtiges forklaringer er tilstrækkeligt bestyrket af objektive kendsgerninger. Dette kan udledes af Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Fradrag for udgifter - underleverandører Skattestyrelsen har for indkomståret 2021 nægtet fradrag for to udgifter bogført på konto 2020 ”Fremmed Assistance”. Som dokumentation for udgifterne har klageren fremlagt to fakturaer. Fakturaerne fremstår som udstedt af [virksomhed2] A/S. Fakturaerne indeholder ikke oplysning om mængden og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder oplysninger om de udførte opgaver, samt hvornår arbejdet er udført. Der er ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne. Aftalen, som fakturaerne henviser til, er ikke fremlagt. Desuden er de anførte faktura- og forfaldsdatoer ikke overensstemmende med virksomhedens bogføring og betaling. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet. Ifølge sagens oplysninger har [virksomhed2] A/S oplyst til Skattestyrelsen, at deres navn og CVR-nr. er blevet misbrugt til udstedelse af fiktive fakturaer. Skattestyrelsen har samtidig konstateret, at virksomhedens betalinger ikke er overført til [virksomhed2] A/S, men til en bankkonto tilhørende [virksomhed3]. Indehaveren af [virksomhed3] er i en tilståelsessag ved Retten i [by6] blevet dømt for hvidvask. [virksomhed3] var i perioden for fakturaernes udstedelse registreret med få ansatte og er opløst efter konkurs. Viderefaktureringen til virksomhedens kunder viser ikke, at de anførte arbejdsopgaver er udført af [virksomhed2] A/S. Landsskatteretten har henset til, at der ikke foreligger oplysninger om, hvornår arbejdet er udført, og hvem der har udført arbejdet på de angivne adresser. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Fradrag for udgifter – øvrige personaleomkostninger Skattestyrelsen har for indkomståret 2021 nægtet fradrag for en række udgifter til forplejning, repræsentation, brændstof samt diverse småanskaffelser. Bilag 291, 99, 160, 319 – forplejning Der er fratrukket udgifter til diverse forplejning med i alt 2.583,20 kr. Klageren har oplyst, at der er tale om forplejning i forbindelse med overarbejde og møder. Til støtte herfor har klageren fremlagt kvitteringer og en bankkontoudskrift. Udgiftsbilaget bogført som bilag 160 er ikke fremlagt. Det kan således ikke udledes, at der er afholdt en udgift til køb af smørrebrød. De fremlagte kvitteringer er alene påført et bilagsnummer. Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er henset til, at det ikke af det fremlagte materiale kan udledes, at udgifterne er afholdt som led i virksomhedens drift. Den fremlagte bankkontoudskrift viser udelukkende, at der er afholdt udgifter, men ikke om udgifterne er afholdt i erhvervsmæssigt øjemed. Klagerens forklaring er i øvrigt ikke understøttet af anden underliggende dokumentation. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Bilag 516, 56, 166 – repræsentation Der er fratrukket udgifter til restaurationsbesøg med i alt 3.761,25 kr. Klageren har oplyst, at der er tale om repræsentationsudgifter og personaleudgifter i form af bespisning ved firmaarrangementer. Til støtte herfor har klageren fremlagt kvitteringer. Der stilles betydelige krav til dokumentationen for afholdte personale- og repræsentationsudgifter, Det er ikke noteret på bilagene, ligesom det ikke på anden måde fremgår af kvitteringerne, hvem der har deltaget samt i hvilken anledning, herunder om der er tale om arrangementer med blandet deltagelse. Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at betingelserne for fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra, a, jf. ligningslovens § 8, stk. 4, ikke er opfyldt, hvorfor det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifterne. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Bilag 257 – kundegave Der er fratruffet udgifter til køb af chokolade med i alt 589,60 kr. Klageren har oplyst, at der er tale om en kundegave. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem der modtaget kundegaven og hvilken relation, kunden har til virksomheden. Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at betingelserne for fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra, a, jf. ligningslovens § 8, stk. 4, ikke er opfyldt, hvorfor det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgiften. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Bilag 382 – [virksomhed17] Der er fratrukket udgifter til [virksomhed17] med 15.087,50 kr. Sundhedsudgifter er efter sin art som udgangspunkt af privat karakter. Klageren har oplyst, at der er tale om udgifter til en massageordning for virksomhedens medarbejdere og har i den forbindelse fremlagt en erklæring fra indehaveren af [virksomhed17], hvori det bekræftes, at der er tale om et firmaklippekort til massage/behandlingsydelse til brug for virksomhedens ansatte. Erklæringen er udarbejdet til brug for skattesagen og er ikke understøttet af andre objektive konstaterbare forhold, der konkret kan henføres til den anførte massageordning. Erklæringen tillægges herefter ikke bevismæssig værdi. Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at klageren ikke baggrund af det fremlagte materiale har dokumenteret eller i tilstrækkeliggrad sandsynliggjort, at der er tale om personaleudgifter, der knytter sig til virksomhedens drift, hvorfor betingelserne for fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, ikke er opfyldt. Det er således med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgiften. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Bilag 371 - Brændstof Der er fratrukket udgifter til diesel med i alt 699,02 kr. Til støtte herfor har klageren har fremlagt en kvittering fra [virksomhed16]. Det fremgår af kvitteringen, at der ved købet er beregnet en rabat på baggrund af en listepris. Der er ikke herudover fremlagt materiale, der understøtter, at udgiften relaterer sig til virksomhedens drift, herunder hvilken bil der er anvendt ved tankningen. Under henvisning hertil finder Landsskatteretten, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens indkomst, hvorfor der ikke godkendes fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Bilag 94, 97, 518, 152, 159, 346, 375, 405, 418, 419 - diverse småanskaffelser Der er fratrukket udgifter til diverse småanskaffelser på 12.465,31 kr. Klageren har oplyst, at der er tale om udgifter til smertestillende plaster, nikotintyggegummi anvendt i arbejdstiden, Covid-19 tests samt arbejdstøj og gummistøvler til en medarbejder. Til støtte for de afholdte udgifter er der fremlagt kvitteringer og bankkontoudskrifter. Nikotintyggegummi, smertestillende plaster og Covid-19 tests Sundhedsudgifter er efter sin art som udgangspunkt af privat karakter. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er henset til, at det ikke af det fremlagte materiale kan udledes, at udgifterne er afholdt i tilknytning til virksomhedens drift, ligesom flere af udgifterne bærer præg af, at der er tale om private udgifter. Klagerens forklaring er i øvrigt ikke understøttet af anden underliggende dokumentation. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. [virksomhed15] og [virksomhed18] Klageren har oplyst, at der er tale om køb af gummistøvler til en medarbejder samt arbejdstøj. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er henset til, at udgifterne bærer præg af, at der er tale om private dispositioner, og at klageren ikke har fremlagt dokumentation for udgifternes erhvervsmæssige relevans. Klagerens forklaring er i øvrigt ikke understøttet af anden underliggende dokumentation. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Konsekvensrettelser - virksomhedsordningen Skattestyrelsen har nedsat opsparet overskud i virksomhedsordningen med 640.129 kr. som konsekvens af ændringen af overskud af virksomhed for indkomståret 2021, hvor hævningerne i virksomheden overstiger årets resultat. Landsskatteretten har ovenfor stadfæstet Skattestyrelsens ændringer af overskud af virksomhed for indkomståret 2021. Som konsekvens heraf stadfæster Landsskatteretten derfor Skattestyrelsens afledte ændringer i virksomhedsordningen. Gaveafgift Klageren har i indkomståret 2022 overført i alt 239.282 kr. til samleveren. I et gavemiljø som det foreliggende er der en formodning for, at de overførte større beløb er givet som gave. Klagerens forklaring om, at overførslerne er begrundet i parternes løbende samliv, er ikke tilstrækkeligt bestyrket af objektive kendsgerninger. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at de overførte beløb fra klageren samlet skal anses for en afgiftspligtig gave til samleveren. Gaven afgiftsberigtiges efter boafgiftslovens § 23 med 15 pct. af det beløb, der overstiger det afgiftsfrie grundbeløb på 69.500 kr. i indkomståret 2022, som er det kalenderår, hvori samleveren har modtaget gaven. Det fremgår af boafgiftslovens § 30, stk. 1, 2. pkt., at gavegiveren hæfter solidarisk med modtageren for betalingen. Med henvisning hertil og idet samleveren ifølge sagens oplysninger ikke har indbetalt gaveafgiften på 25.467 kr., finder Landsskatteretten, at det er med rette, at Skattestyrelsen har opkrævet klageren som gavegiver for betaling heraf. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt. Samlet set stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.