Afgiftsopkrævning for ulovligt importerede varer på ejendom

Journalnr. 23-0079182 Skattestyrelsen har opkrævet i alt 134.259 kr. i chokoladeafgift, øl- og vinafgift, spiritusafgift og tobaksafgift for manglende afgiftsberigtigelse af afgiftspligtige varer, som Skattestyrelsen under et kontrolbesøg den 22. juni 2023 konstaterede var til stede på adressen [adresse1], [by1]. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger Klageren er bosiddende på adressen [adresse2], [by1]. Klageren ejer derudover en erhvervsejendom på adressen [adresse1], [by1]. Fra erhvervsejendommen har klageren drevet en minkfarm, [virksomhed1] CVR-nr. [...1], som i perioden 1. januar 2008 – 31. december 2024 var registreret med branchekode 014920 Avl af pelsdyr mv. Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR. Driften af minkfarmen ophørte under coronapandemien, og minkfarmen var således ikke i drift på kontroltidspunktet den 22. juni 2023. Klageren har ikke været registreret hos Skattestyrelsen for øl- og vinafgift, chokoladeafgift, tobaksafgift eller spiritusafgift. Skattestyrelsen har den 22. juni 2023 været på uanmeldt besøg hos klageren på adressen [adresse1], [by1]. Ved det uanmeldte besøg blev det konstateret, at der på ejendommen befandt sig afgiftspligtige varer i form af øl, vin, spiritus, slik og chokolade samt tobak. Følgende fremgår af Skattestyrelsens sagsnotat vedrørende kontrollen: Skattestyrelsen var den 22. juni 2023 blevet kontaktet af [region1]s Politi på baggrund af, at politiet den 21. juni 2023 havde efterfulgt en bil med registreringsnummer [reg.nr.1], der flere gange var observeret passere grænsen tungt læsset med øl, sodavand mv., til adressen [adresse1], [by1]. Politiet fulgte igen efter bilen fra den tyske grænse den 22. juni 2023 og havde derfor anmodet Skattestyrelsen om at være til stede på adressen, hvis bilen igen nåede frem til adressen. Skattestyrelsen observerede, at bilen bakkede til laden og derefter, at chaufføren steg ud og åbnede døren til laden. Det fremgår af afgørelsen, at nøglen lå i græsset umiddelbart udenfor døren. Skattestyrelsen gav sig til kende, og chaufføren identificerede sig, ved hjælp af kørekort, som [person1]. [person1] oplyste, at han havde hentet varerne på en parkeringsplads i [by2] og benægtede, at han havde hentet varerne i Tyskland. Han oplyste, at der ikke var tale om varer tilhørende ham. Han kunne ikke oplyse, hvem varerne var til og heller ikke, hvem han havde købt dem af. I laden fandt Skattestyrelsen adskillige afgiftspligtige varer. På forespørgsel oplyste [person1], at han ikke havde kendskab til de pågældende varer. Efter hjælp fra en låsesmed blev det desuden konstateret, at den container, der stod på ejendommen, indeholdt store mængder vin, spiritus, øl, sodavand, slik mv. Klageren kom til stede, da Skattestyrelsen var ved at læsse de afgiftspligtige varer på en lastbil. Klageren oplyste, at varerne på ejendommen var hans, og at nogle af dem skulle anvendes til et barnebarns 18-års fødselsdag. Klageren fik udleveret retssikkerhedsbrev og blev orienteret om grunden til Skattestyrelsens besøg. Klageren oplyste, at han ikke kunne kendes ved alle varerne og forklarede, at der må være andre, der har placeret varer på hans ejendom. Forespurgt om han har indgået en lejekontrakt vedrørende en del af ejendommen, afviste han dette. Han nægtede også at kende personen i varevognen, eller at der skulle være andre, der havde fået udleveret en nøgle til ejendommen. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen beslaglagt afgiftspligtige varer efter toldlovens § 83 til sikkerhed for betaling af afgift efter chokolade-, øl- og vin-, spiritus- og tobaksafgiftsloven samt eventuel bøde. Klageren underskrev beslaglæggelseskvitteringen i forbindelse med kontrollen. Det fremgår af Skattestyrelsens notat, at klageren underskrev efter at være blevet oplyst om, at sagen ville blive indbragt for domstolene, hvis ikke han gjorde det, idet han oplyste, at han ikke ønskede at komme i retten. Der blev ifølge Skattestyrelsen fundet: Øl, vin og spiritus i både laden og containeren Chokoladevarer i både laden og containeren Cigaretter og røgtobak i laden samt røgtobak i containeren De fundne cigaretter var pakket i forskriftsmæssigt lukkede pakker og forsynet med spanske, engelske og danske sundhedsadvarsler, mens røgtobakken var forsynet med tyske sundhedsadvarsler. Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrollen beslaglagt emballage uden pantmærkning efter bestemmelsen i miljøbeskyttelseslovens § 11 a, stk. 1. Klageren underskrev beslaglæggelseskvitteringen i forbindelse med kontrollen. Klageren har i klagen anført, at han har været i Tyskland 3 gange i 2023. Alle gange for at hente træpiller med en, der selv skulle bruge dem. Det fremgår af Skattestyrelsens brev vedrørende beslaglæggelse af emballage, at klageren oplyste, at alle varerne på adressen tilhørte ham. Det fremgår videre, at ingen af drikkevarerne var pantmærkede, at de var købt i Tyskland, og at der ikke kunne fremvises fakturaer, følgesedler eller lignende for købene. Der foreligger fotos fra kontrollen. Klageren har den 27. juni 2023 og den 9. august 2023 overfor Skattestyrelsen oplyst, at ejendommen [adresse1] ikke er udlejet, og at han er den eneste, der har adgang til ejendommen. Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse: “… i den forbindelse, vil Jeg gerne, høre om T/S kan, bede en fremmede Udlænding,læsse en bilfuld ulovlige, importeret varer af i Min Lade, på Farmen, for så at dømme mig for den ulovlige import, for det er hvad I vil gøre/prøve på. det var jo ikke mig ,men T/S der valgte at aflæsse de ulovlige vare i min lade, det kan da ikke, være mit problem, jeg syntes faktisk at T/S Plantede Beviser bevist i laden ,for så senere at køre denne sag mod mig, Jeg kan godt se pointen i dette, det er nemmere for T/S, at køre en sag mod en dansker end en udlænding. men det er, Ja undskyld mit sprog, SKU IKKE lorden, RET SKAL VEL VÆRE RET. Og jeg ved virkelig intet omkring dette. Jeg vil derfor indberette en klage over forløbet. Jeg, syntes at det er for dårligt at jeg skal vente mindst 4 uger på at klage papieren Jeg har så igen, været hos [region2]s Politi, om de har hørt fra T/S angående den Person, som havde varerne i Bilen og som T/S bad ham om at aflæsse i min lade.Jeg, syntes også at det er mystisk at i vælger at følge en varevogn Over 300.km for at bede ham læse det hele af ,for så at køre igen. det var jo bilens ejer og chauffør der burde så på anglage bænken ,her. I det mindste, skulle bilen være beslaglagt som betalingsmiddel for afgifterne. Det er vel normal procedure at gøre sådan,ville jeg mene. men de kunne ikke hjælpe mig, da jeg ikke var i deres system. [by3] Politi har foreslået mig at få T/S [by4] til at se på sagen, inden jeg finder mig en advokat, for det skal prøves i Retten om at det her er lovligt. Jeg forventer også snart, at få mine vare tilbage som T/S også belagte, trods det at varerne var købt på lovlig vis. en del af vinene er allerede ved at nå sidste salgsdato.som sagt har, jeg betalt toldafgift af dem, en gang. min kone har allerede, betalt nogle af regningerne for at undgå en inkassosag jeg har ringet til T/S flere gange ,men bliver hele tiden smidt af,og der meldes så optaget. …” Klageren har den 30. september 2023 indsendt en erklæring fra [person1] til Skatteankestyrelsen. I erklæringen, der ikke er dateret, oplyses det, at [person1] var fører af bilen indeholdende øl. Det oplyses endvidere, at ejeren af bygningerne ikke var bekendt med øllene og de andre ting, der blev placeret i bygningen. Det oplyses, at [person1] var chauffør mens en chef fra Rumænien, [person2], stod for resten. Det oplyses, at ejeren af stedet (klageren) ikke vidste noget om det, fordi han ikke ret tit kom på ejendommen, kun et par gange om måneden for at se, om græsset var for højt. Slutteligt oplyses det, at politiet har været på [person1]s adresse, og at de ved, hvor han bor. I brevet oplyser [person1], at han er kroat. Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at chaufføren er slovener. Skattestyrelsen har den 2. oktober 2020 været på kontrolbesøg på adressen [adresse1], [by1]. Der blev i den forbindelse beslaglagt øl, vin og spiritus. Oplysninger fremlagt under klagesagens behandling ved Skatteankestyrelsen Klageren har telefonisk oplyst til Skatteankestyrelsen, at erklæringen fra [person1] lige pludselig lå på en af maskinerne på hans ejendom, og at klageren ikke kender vedkommende. Klageren har i klagen anført, at han i en container havde opbevaret 7 kasser øl, 11 kasser Mokaï, 30 kasser sodavand og en del spiritus. Klageren anfører, at varerne er købt i [virksomhed2] i [by3] i forbindelse med nedlukning af butikken. Klageren har telefonisk oplyst, at han ikke har bon på de varer, der er købt i [by3], og har anført, at man kan se på dem, at de er købt i Danmark. Klageren har i klagen anført, at der en uge inden kontrollen havde været indbrud på ejendommen, og at der i den forbindelse blev smadret 4 overvågningskameraer. Der skulle dog ikke være taget noget fra ejendommen, da der ifølge klageren ikke var noget af værdi. Klageren har oplyst, at der ikke er sket politianmeldelse af indbruddet Klageren anfører videre i klagen, at han i forbindelse med kontrollen skulle have fået udleveret en lås til laden, men at ingen af hans nøgler passede til den. Ifølge klageren havde Skattestyrelsen fået nøglen af chaufføren i varebilen. Dette fremgår ikke af Skattestyrelsens sagsnotat vedrørende kontrollen. Klageren har i klagen anført, at han i første omgang fik at vide, at der var tale om 5 paller, der var læsset af fra lastbilen, men at han senere fik at vide, at der nu var 9 paller. Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen ikke ønsket at forholde sig til dette. Skattestyrelsen har begrundet dette med, at antallet af paller ikke har afgørende betydning for afgiftssagen. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har opkrævet i alt 134.259 kr. i chokoladeafgift, øl- og vinafgift, spiritusafgift og tobaksafgift vedrørende varer, der blev fundet på klagerens ejendom. Afgiften er fastsat skønsmæssigt i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2, øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9, chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 2, og tobaksafgiftslovens § 32. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ”1. Øl- og vinafgift … 1.4. Vores bemærkninger og begrundelse Du har købt afgiftspligtigt øl og vin fra udlandet, uden at være registreret som varemodtager. Der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer, se øl- og vinafgiftslovens § 4, stk. 1. Du skulle have været registreret som varemodtager og have betalt afgiften af varerne. Ellers skulle du have forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften, se øl- og vinafgiftslovens § 6, stk. 1. Da du ikke har været registreret som varemodtager, eller forudanmeldt leverancerne er der ikke indberettet afgift af de varer, der var til stede på adressen [adresse1], [by1]. Den, som er i besiddelse af varerne hæfter for betaling af afgift, hvis afgiften ikke er betalt, se øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9. Derfor opgøres øl- og vinafgiften efter et skøn på baggrund af den optælling vi foretog den 22. juni 2023. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i opkrævningslovens § 5, stk. 2. Vi har opgjort øl- og vinafgiften til 14.851 kr. efter et skøn, se øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9 og opkrævningslovens § 5, stk. 2. Den skønsmæssige opgørelse af øl- og vinafgiften er foretaget jf. nedenfor: Øl Produkt Antal Størrelse liter Alkohol-indhold i % Liter alkohol i alt Afgift i kr. Slots Pilsner 2.592 0,33 4,6 39,35 1.917,92 Tuborg Classic 1.368 0,33 4,6 20,76 1.011,84 Blå Thor 48 0,33 6,0 0,95 46,30 Tuborg Guld 24 0,33 5,6 0,44 21,44 Newcastle Brown Ale 72 0,33 4,7 1,12 54,59 Royal Classic 144 0,33 4,6 2,18 106,25 Tuborg 1.248 0,33 4,6 18,94 923,14 Royal Export 192 0,33 5,8 3,67 178,88 I alt 4.260,36 Afgiften er 48,74 kr. pr. 100% alkohol. Beløbet er afrundet til 4.260 kr. Vin og frugtvin (herunder vinbaserede alkoholsodavand) Produkt Antal Størrelse liter Alkoholindhold i % Liter vin i alt Afgift i kr. Black Tower hvidvin, BIB 14 3,00 10 42,00 472,92 Verosso 36 0,75 13,5 27,00 304,02 La Cuvee hvidvin, BIB 15 3,00 12 45,00 506,70 La cuvee rødvin, BIB 4 3,00 12 12,00 135,12 Silverboom rødvin 12 0,75 15 9,00 101,34 Silverboom hvidvin 24 0,75 18,00 202,68 Silverboom rosé 6 0,75 14 4,50 50,67 South Africa Cape Rosé, BIB 5 3,0 12 15,00 168,90 South Africa hvidvin, BIB 5 3,0 12,5 15,00 168,90 Black Tower smooth red, BIB 9 3,0 12 27,00 304,02 San Tiago rosado, BIB 12 3,0 12,5 36,00 405,36 San Tiago redwine, BIB 47 3,0 13,5 141,00 1.587,66 San Tiago blanc, BIB 16 3,0 12,5 48,00 540,48 San Tiago chardonnay, BIB 4 3,0 12,5 12,00 135,12 San Tiago Cabnernet, BIB 36 3,0 13,5 108,00 1.216,08 Piccini rosso, BIB 15 3,0 14 45,00 506,70 Tabiso red wine, BIB 2 3,0 15 6,00 67,56 Carmina Luna rødvin, BIB 2 3,0 14 6,00 67,56 Faurino, BIB 2 3,0 11 6,00 67,56 Valle Grande, BIB 16 3,0 12,5 48,00 540,48 Verosso rosé, BIB 20 3,0 12 60,00 675,60 Verosso rød, BIB 32 3,0 13,5 96,00 1.080,96 Verosso hvid, BIB 6 3,0 12 18,00 202,68 Gran San Tiago Merlot, BIB 22 3,0 13,5 66,00 743,16 Mokaï Elderflower 18 0,33 4,5 5,94 30,77 Mokaï Blueberry 90 0,33 4,5 29,70 153,84 Shaker Original 72 0,33 4,5 23,76 123,08 Shaker Sport 18 0,33 4,5 5,94 30,77 I alt 10.590,69 Afgift på vin med en alkoholprocent > 6 – 15% er 11,26 kr. pr. liter Afgift på vin med en alkoholprocent > 1,2 – 6% er 5,18 pr. pr. liter Beløbet er oprundet til 10.591 kr. Da varerne henstod på [klager]s ejendom [adresse1], [by1] anser Skattestyrelsen varerne for at tilhøre [klager]. Dette bekræftes endvidere af, at [klager] overfor Skattestyrelsen den 27. juni 2023 og 9. august 2023 har oplyst, at ejendommen ikke er udlejet, hvorfor det kun er [klager], der har råderet over ejendommen. Det må anses, at såfremt nogle har benyttet sig til at få adgang til bygningerne, må dette være sket efter forudgående aftale med [klager], herunder at der er sket udlevering af nøgler til ejendommens adgangsveje. På baggrund af ovenstående træffes afgørelsen i overensstemmelse med det fremsendte forslag af den 28. juli 2023. … 2. Spiritusafgift … 2.4. Vores bemærkninger og begrundelse Du har købt afgiftspligtigt spiritus fra udlandet, uden at være registreret som midlertidigt registreret varemodtager, og der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer, se spiritusafgiftslovens § 2 a, stk. 1. Du skulle have været registreret som midlertidigt registreret varemodtager og have forudanmeldt leverancen samt indbetalt afgiften af varerne, se spiritusafgiftslovens § 7, stk. 4. Da du ikke har forudanmeldt leverancerne, er der ikke indberettet afgift af de varer der var til stede på adressen [adresse1], [by1]. Den, som er i besiddelse af varerne hæfter for betaling af afgift, hvis afgiften ikke er betalt, se spiritusafgiftslovens § 33, stk. 9. Derfor opgøres spiritusafgiften efter et skøn på baggrund af den optælling vi foretog den 22. juni 2023. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i opkrævningslovens § 5, stk. 2. Vi har opgjort spiritusafgiften til 8.406 kr. efter et skøn, se spiritusafgiftslovens § 36, stk. 2 og opkrævningslovens § 5, stk. 2 Den skønsmæssig opgørelse af spiritusafgiften er foretaget jf. nedenfor: Spiritus Produkt Antal Størrelse Alkohol-ind- hold i % Liter alkohol i alt Afgift i kr. Smirnoff vodka 7 0,70 37,5 1,837 275,55 Skyy vodka 10 0,70 40 2,800 420,00 Bacardi Spiced 1 0,70 35 0,245 36,75 Bacardi Rom 1 0,70 37,5 0,262 39,30 Tangueray 2 0,70 43,1 0,603 90,45 Råstof Rhubarb 1 0,70 16,4 0,114 17,10 Absolut vodka 1 0,70 40 0,280 42,00 Nørregade Blå ugler 1 0,70 16,4 0,114 17,10 Stoli vodka 3 0,70 38 0,798 119,70 Aperol 31 1,00 11 3,410 511,50 Premium vodka, BIB 14 3,00 37,5 15,750 2.362,50 Mümmelmann bitter 216 20 ml. 35 1,512 226,80 Boonekamp 1.600 20 ml. 44 14,08 2.112,00 Underberg 180 20 ml. 44 1,584 237,60 Bailey 5 1,00 17 0,850 127,50 Sismofytter 4 0,70 16,4 0,459 68,85 Sure Fisk 2 1,00 15 0,300 45,00 Smirnoff vodka 1 1,00 37,5 0,375 56,25 Rasberry pink pirater 1 1,00 30 0,300 45,00 Finlandia 1 0,50 37,5 0,187 28,05 Sauza 1 0,70 38 0,266 39,90 Safari 1 0,70 20 0,140 21,00 Lemonade 3 0,80 16,4 0,344 51,60 Captain Morgan 9 1,00 35 3,150 472,50 Dracula Classic 1 0,70 16,4 0,114 17,10 Dr. Nielsen 16 0,70 38 4,256 638,40 Fernet Branca 3 0,70 35 0,735 110,25 Label 5 1 1,00 40 0,400 60,00 Hansen rom 1 1,00 40 0,400 60,00 Gordons gin 1 1,00 37,5 0,375 56,25 I alt 8.406,00 Afgiftssatsen er 150 kr. pr. liter ren alkohol Beløbet er afrundet til 8.406 kr. … 3. Chokoladeafgift … 3.4. Vores bemærkninger og begrundelse Du har købt afgiftspligtige chokolade- og sukkervarer fra udlandet, uden at være registreret som varemodtager, og der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer, se chokoladeafgiftslovens § 10 a. Du skulle have været registreret som varemodtager og have betalt afgiften af varerne. Ellers skulle du have forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften, se chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 5. Da du ikke har været registreret som varemodtager, eller forudanmeldt leverancerne, er der ikke indberettet afgift af de varer der var til stede på adressen [adresse1], [by1]. Den, som er i besiddelse af varerne hæfter for betaling af afgift, hvis afgiften ikke er betalt, se chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 1. Derfor opgøres chokoladeafgiften efter et skøn på baggrund af den optælling vi foretog den 22. juni 2023. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i opkrævningslovens § 5, stk. 2. Varerne, som fremgår nedenfor, er alle omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, da varerne er sukkerholdige chokolade- og sukkervarer. Vi har ikke konstateret sukkerfrie chokolade- og sukkervarer. Vi har opgjort chokoladeafgiften til 1.543 kr. efter et skøn, se chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 2 og opkrævningslovens § 5, stk. 2. Chokolade og sukkervarer – tilsat sukker Produkt Antal Vægt pr. stk. Antal kg. i alt Afgift i kr. Quality Street 5 2,500 12,500 Haribo Matadormix 5 1,000 5,000 Lagerman Konfekt 2 2,000 4,000 Nutella 2 0,825 1,650 Haribo Salty Likes 4 0,800 3,200 Sallos 2 0,750 1,500 Grænsemix 1 0,900 0,900 Powermix 3 1,000 3,000 Stangmix 1 1,000 1,000 Godt og Blandet 6 0,900 5,400 Saltmix 1 0,900 0,900 Eukaluptus 2 1,000 2,000 Bassetts Winegums 1 0,800 0,800 Saltmix Nordthy 9 0,900 8,100 Red Band saltdiamanter 6 1,180 7,080 Festival 1 2,400 2,400 I alt 59,430 1.543,39 Afgiften er 25,97 kr. pr. kg. Beløbet er afrundet til 1.543 kr. … 4. Tobaksafgift … 4.4. Vores bemærkninger og begrundelse Du har købt afgiftspligtig tobak fra udlandet, uden at være autoriseret som oplagshaver. Der er derfor ikke betalt afgift af de købte varer, se tobaksafgiftsloven § 8, stk. 1. Du skulle have været autoriseret som oplagshaver efter tobaksafgiftslovens § 9, stk. 2 og have betalt afgiften af varerne, eller have været registreret som midlertidigt registreret varemodtager efter tobaksafgiftslovens § 10, stk. 1 og forudanmeldt leverancen og på forhånd have indbetalt afgiften. Virksomheder, der ikke er autoriserede, må ikke modtage eller opbevare varer uden stempelmærker, som ikke er forskriftmæssigt lukket, se tobaksafgiftslovens § 4. Da du ikke har forudanmeldt leverancen eller været registreret som oplagshaver er der ikke indberettet afgift af de varer der var til stede på adressen [adresse1], [by1]. Det er den, som er i besiddelse af varerne, der hæfter for betaling af afgift, hvis afgiften ikke er betalt, se tobaksafgiftslovens § 31, stk. 9. Derfor opgøres tobaksafgiften efter et skøn på baggrund af den optælling vi foretog den 22. juni 2023, samt den efterfølgende kontroloptælling. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i tobaksafgiftslovens § 32. Vi har opgjort tobaksafgiften til 109.459 kr. efter et skøn, se tobaksafgiftslovens § 32. Cigaretter Produkt Antal styk Stykafgift Værdiafgift (1% af detailprisen) i kr. pr. pakke Afgift i kr. Prince rød, spansk tekst 20 1,9354 0,65 X 1 39,39 Marlboro 5.640 1,9354 0,57 x 282 11.076,40 Lambert & Butler 9.800 1,9354 0,57 x 490 19.246,22 Prince 27.040 1,9354 0,65 x 1.352 53.212,01 I alt 42.500 83.573,99 Beløbet er oprundet til 83.574 kr. Røgtobak Produkt Antal Vægt Mængde der betales afgift af i kg. Afgift i kr. Schroll røgtobak 14 0,250 3,500 5.428,15 Escort røgtobak 1 0,300 0,300 465,27 Barsdorf ́s Bester røgtobak 1 0,160 0,160 248,14 Mega Home Roll røgtobak 30 0,375 11,250 17.447,62 Opal røgtobak 4 0,280 1,120 1.737,00 Pontiac røgtobak 3 0,120 0,360 558,32 I alt 25.884,50 Afgiftssatsen for fintskåret røgtobak er 1.550,90 kr. pr. kg. Beløbet er oprundet til 25.885 kr. ….” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 1. november 2023 udtalt følgende: ”… Skattestyrelsen skal til den fremsendte klage udtale, at det ikke var Skattestyrelsen, der havde efterfulgt en bil fra den dansk tyske grænse til adressen [adresse1], [by1], men derimod personel fra [region1]s Politi, hvilket også fremgår af såvel det udsendte forslag samt efterfølgende afgørelse, som er tilsendt [klager]. Ved vores kontakt til personen i bilen ønskede denne ikke at oplyse, hvem der skulle have varerne i bilen, blot at de skulle læsses af på adressen [adresse1], [by1]. Nøglen til laden var placeret på jorden umiddelbart udenfor døren. Han ønskede ikke at oplyse, hvem der ejede bilen han kørte i. Da personen i bilen således ikke kunne redegøre for de givne omstændigheder bad vi ham læsse varerne af og forlade adressen. Da personen i bilen havde låst døren til laden op konstaterede vi, at der her henstod endog store mængder af øl, vand, spiritus, chokolade og sukkervarer cigaretter og røgtobak. På forespørgsel til varerne i laden oplyste personen i bilen, at han ikke havde kendskab til disse varer, og ej heller hvem der havde placeret dem der. Med hensyn til den container, der var placeret til højre for ladebygningen kendte han heller ikke til hvem der benyttede denne. Da vi havde en mistanke om, at der i containeren også henstod afgiftspligtige varer rekvirerede vi en låsesmed, som kom og brød låsen til containeren. Her konstaterede vi ligeledes, at der i denne henstod store mængder vand, øl, vin, spiritus, chokolade- og sukkervarer samt røgtobak. Da vi var i gang med optælling og beslaglæggelse af de varer, der både var i laden samt i containeren ankom [klager] til adressen [adresse1], [by1]. På forespørgsel til såvel ejendommen samt containeren oplyste [klager], at det var ham der ejede ejendommen samt containeren. På forespørgsel til om en eller flere af bygningerne på adressen blev udlejet oplyste [klager], at det kun var ham, der rådede over bygningen, og der derfor ikke foregik udlejning heraf. Videre oplyste [klager], at der tidligere har været drevet minkfarm i bygningerne, men denne ophørte under coronaepidemien. Bygningerne havde siden stået tomme, og [klager] afventede nu, at få udbetalt erstatning fra staten for tabet af minkene. Ved kontrolbesøget blev [klager] orienteret om, at da han havde oplyst, at bygningerne ikke var udlejet, men derimod til hans eget brug anså vi de varer, der var på adressen for tilhørende ham. Såfremt der var varer der ikke tilhørte ham, skulle disse ikke være på adressen. Foreholdt [klager], at vi ville beslaglægge de mængder af øl, sodavand, vin, spiritus, chokolade- og sukkervarer, cigaretter samt røgtobak der var på adressen accepterede [klager] dette, og underskrev beslaglæggelseskvitteringerne. Det er korrekt, at [klager] af flere omgange telefonisk har kontaktet Skattestyrelsen, hvor han har oplyst, at ikke alle de beslaglagte varer var hans, men at de måtte være placeret på adressen. [klager] er hver gang blevet bedt om, at redegøre for, om ejendommen er udlejet, eller oplyse om, hvem der benytter hans ejendom eventuelt den person vi antraf, da vi ankom til adressen. Disse oplysninger har Skattestyrelsen ikke modtaget. Skattestyrelsen har ved afgørelsen lagt vægt på, at såfremt nogle har benyttet sig til at få adgang til bygningerne, må dette være sket efter forudgående aftale med [klager], herunder, at der er sket udlevering af nøgler til ejendommens adgangsveje. Skattestyrelsen har derfor anset de varer der henstod på ejendommen på kontroldatoen den 22. juni 2023 at tilhøre [klager]. Omkring antallet af beslaglagte paller ønsker Skattestyrelsen ikke at kommentere på, idet dette ikke er af afgørende betydning for afgiftssagen. Skattestyrelsen har efter afgørelsesdatoen ikke modtaget yderligere oplysninger fra [klager], der giver anledning til ændring af Skattestyrelsens afgørelse af den 28. august 2023. …” Klagerens opfattelse Klageren har fremsat påstand om, at den opkrævede afgift skal nedsættes til 0 kr. Til støtte for påstanden har klageren bl.a. anført: ”Ulovlig ransagning,i bygningen , skiltet med stop, og et telefonnummer på døren. Told og Skat, har fulgt efter et køretøj fra grænsen og som påstået skulle levere, varer til mig. men jeg ,har ikke solgt øl og vand ,mm de sidste 2 år, De taler med personen i varebilen, som blev bedt om at aflæse varerne. Derefter ville De/Han køre igen. Told og Skat ,siger at han skulle have lånt min Lade, men Jeg kan ikke få at vide hvem den person er, Jeg har så fået besked på at jeg selv skal finde ud af hvem det er, ellers skal jeg betale afgifterne + en Bøde. Men der er ingen der ved noget om , leveringen i dette område. Jeg blev ringet op, af min Nabo til min Minkfarm,kl 20,00 ,at der foregik noget,og at der holdte en lastbil, og at nogle personer gik rundt ved bygningen. Jeg kørte så derud får at se hvad det handlede om. en uge forinden, havde der været indbrud, og hvor 4 videocam blev smadret. Der var dog intet taget, da jeg ikke havde noget af værdi, på stedet, og da slet ikke øl og vand. Jeg har først for nylig fået fjernet , det meste af den gamle halm, så der var stort set tomt. Told og skat gav mig låsen til laden, men ingen af mine nøgler passede. T/S havde fået nøglen af manden i varebilen, han skulle så lægge nøglen i græsset ved døren efter aflæsningen. Ved ankomst kl 20.00 blev jeg, præsenteret for T/S, De havde beslaglagt 5 Paller med Varere og at jeg ville blive, Kvitteret for disse. jeg havde en container med 7 kasser øl , 11 kasser Mokai, 30 kasser sodavand og en del spiritoso. SOM JEG HAVDE KØBT I [virksomhed2]-[by3], Tilbud, da de skulle lukke Butikken, det prøvede jeg at forklare T/S men de mente ikke, at det kunne ses at det var derfra. Men! det kan da tilbage spores, da alt er forsynet med en stregkode, som er en dansk kode.Jeg har været i Tyskland 3 gange i år,,kun for at hente Træpiller det var sammen med en der skulle bruge dem selv. Jeg fik lov til at tage , lovlig ration af diverse ,med hjem, af det beslaglagte. Det der var i containeren på adressen skal jeg betale afgift af. Jeg havde lovet at give Vin,Mokai og Spiritus til en samlet Familiefest [...] Fødselsfest . Jeg forstår heller ikke at T/S har fulgt en bil helt fra grænsen, til [region2] uden at stoppe bilen i løbet af turen, Jeg har kendskab at flere personer er blevet ,stoppet ved grænsen hvor de skulle betale Bøden nu og her ,da bilen ellers ville blive beslaglagt, så hvorfor så ikke i dette tilfælde , det ville jo have sparet T/S og mig for en masse bøvl. Jeg har været i Tlf-kontakt, med T/S 4 gange, og de siger at JEG skal finde ud af hvem der har udlånt laden til personen med Pallerne. Jeg ved ikke hvem han er ,det er jo kun T/S der har denne oplysning, da de kun er dem der har talt med de indblandede personer T/S kan heller ikke forstå at jeg ikke har mere opsyn med Farmen, men hvad skal jeg dog der, hvordan tror i det er som Minkavler efter 41 år at blevet lukket over en weekend, det var mit liv, både arbejde og fritid. Jeg har så også været syg de sidste 3 måneder,så lysten til at komme der er sparsom,der går meget let 2-4 uger mellem et besøg . Jeg håber faktisk, at der snart kommer en løsning med Farmen, så jeg slet ikke behøver at komme der mere. Jeg ville så også gerne høre om det overhovedet er lovligt at få en låsesmed til at skære mit beslag i stykker, uden min viden. Jeg fik et gratis møde, med en jurist, der blev rystet på hovedet over dette forløb, og syntes, at jeg skal stoppe med at være detektiv, for T/S , For de ligger inde med de oplysninger de skal bruge, et sagsanlæg har jeg ikke råd til, det koster nemt 30-60 tusinde kr. Jeg har talt med returpant, og hvis jeg bestiller pantmærker ,er det det samme som at vedkende sig varerne, og det vil jeg på ingen vis erkende. der er heller ingen der har krævet penge af mig for varerne, samtidig bliver T/S ved med at sende regningen til mig, hvorfor det, nå det nu ikke er mine. Jeg ville gerne have at politiet overtager denne sag fra T/S. Jeg vedlægger,alle modtagende papirer ,jeg har 3 regninger jeg er nødt til at betale ellers går de til inkasso. da jeg blev 70 år blev jeg umyndiggjort pga sygdom, har da derfor ingen pc email .etc.kun. tv som er [telefonnummer udeladt]. jeg har talt med [region2]s Politi, om sagen men de kunne ikke hjælpe mig, da di intet havde på mig, men de rådede mig til at klage til Told og Skat, i [by4] eller jeres hovedsæde, for de syntes også at det var mystisk, for normalt beslaglægger man køretøjet ,til bøden er betalt. Jeg har kun to stk. information omkring manden i varebilen, det er at han bor til leje hos en politibetjent i [by5] og heder [person1]. og at beboerne i ejendommen er afhørt i forbindelse med brand. [person1] arbejder og betaler dansk skat, oplysning som i nok har i forvejen. Jeg vil gerne snart have mine lovlig købte vare vtilbage, da de nærmer sig holdbars grænsen der er nu gået 3 uger siden i lovede at sende klage papirerne over told og skat. jeg gad godt vide hvor der står ,aj jeg ikke må opbevare egne varer/ikke videresalg. iøvrigt var havde manden i varebilen oplyst til en anden, at det var T/S der havde bedt ham om at aflæse det hele i min Lade. ,da han skulle videre med andre vare. Da i spurgte mig om jeg ville have sagen for retten, var jeg ikke klar over at det var det det handlede om ,men kun de 30 fl spiritoso, der stod derinde,Da jeg ankom fik jeg at vide at det drejede sig om 5 paller, fra lastbilen der var af-læsset og klar til at køre da jeg spurgte ind til sagen nogle dage senere , var det pludselig løbet op i 9 paller.der var også kartoner med cigaretter og røgtobak, dem påstod i også var i lastbilen, men i kom så senere i tanke om at de var i jeres egne biler. jeg spurgte vognmanden og cigaretter have havde han ikke set , nogen steder. så hvordan kan 5 paller pludselig. blive til 9 paller, samt cigarretter og røgtobak, hvordan kan man i T/S ved gennemsyn overse 4 paller. ...” Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse Klageren har ikke fremsat bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse. Retsmøde Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling Skattestyrelsen har den 19. november 2025 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling: ”… Skattestyrelsen fastholder, at klageren skal anses for at have været i besiddelse af de varer, der blev beslaglagt under Skattestyrelsens kontrol på adressen [adresse1], [by1] den 22. juni 2023 og at det er med rette, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har opkrævet i alt 134.259 kr. i chokoladeafgift, øl- og vinafgift, spiritusafgift og tobaksafgift hos klageren. Skattestyrelsen er derfor enig med Skatteankestyrelsen i, at der skal ske stadfæstelse af afgørelsen af 28. august 2023.” Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil Klageren har 27. november 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”D. 25/11-25 ringede jeg til skattestyrelsen fordi jeg er utilfreds med afgørelsen. Der er intet der passer af det der er skrevet i afgørelsen. Jeg har absolut intet at gøre med de varer der var læsset af i min lade, kun de ting der var lovligt købt, spiritus med lovlig stregkode fra Danmark (købt da [virksomhed2] i [by3] lukkede) Vin er købt i Tyskland over flere omgange, se dato mærkning på de forskellige vin, plus 10 rammer øl, plus lidt sodavand, samt lidt slik. Det stod i containeren forsvarligt aflåst, og ikke i laden. Men told og skat har bestilt en låsesmed til at skære hængslerne af døren (dette ser jeg som hærværk, da jeg ikke var til stede) jeg har spurgt en jurist om dette var lovligt uden politi og uden at kontakte mig, som de påstod de havde, men dette er ikke sandt. Juristen mener ikke at dette er lovligt. Min nabo ringede til mig at der holdt en varebil på min private grund, og at der gik folk rundt. Da jeg kom derud blev jeg præsenteret af 2 damer fra told og skat, om at jeg ikke ville skrive under på at de havde beslaglagt de varer. De gav mig ikke en chance for at læse igennem med hvad der var beslaglagt. De havde beslaglagt en masse varer fra en varebil, og sat over i en lastbil. Der var ingen som havde fortalt mig at der var konfiskeret cigaretter, tobak eller øl fra varebilen. Hvis jeg havde vidst det, havde jeg ikke skrevet under på det. Told og skat kunne ikke huske det, for de påstod at der var tobak og cigaretter i lastbilen , men nogle dage senere indrømmede de at tobakken var i deres bil (Denver her jeg også sætter spørgsmålstegn ved) Det var først da jeg fik regningen på afgifterne at jeg fandt ud af det at [person3] fra told og skat har fortalt at det var [region1]s politi der havde fulgt en varebil op til mig. Jeg har ringet til [region1]s politi, og de siger at de ikke kører herop (ingen stiller jeg et spørgsmålstegn her) Jeg fortalte hende at der havde været indbrud i laden ca 14 dage før deres ankomst, og overvågningen var smadret, samt ledningerne til strøm var klippet over. 1 af kameraerne lå på jorden ved siden af laden. Alt lys der tænder når der sker bevægelser er også afbrudt. Jeg har været forbi [region2]s politi 2 gange for at melde told og skat for ulovlig indtrængning på min grund, uden min tilladelse/viden. Der skiltes på døren at ingen må gå ind, mit telefon nr står på skiltet, og at jeg skal kontaktes. Men de kunne ikke hjælpe mig da told og skat har højere myndighed end dem, så de kan ikke foretage sig noget. Told og skat gav mig en hængelås med kun 1 nøgle som de havde fået af vognmanden med varerne, men det var ikke min lås for jeg havde ingen nøgler der passede til låsen. [person3] fra told og skat fortalte mig at de havde bedt vognmanden om at stille varerne ind i laden, så skulle han køre sin vej igen for han talte dårlig engelsk. Dette passer ikke, da han taler flydende engelsk, men dårlig dansk.han har boet i Danmark i mange år. Dette har jeg undersøgt via et netværk. Der er kommet en masse skiftende forklaringer fra [person3] fra told og skat, men der er ingen der passer. Hun bad mig om at finde ud af hvem vognmandens navn og bopæl (dette mener jeg at de skulle havde fået af han inden de sendte ham væk) så ville hun sende regningerne ned til ham, men dette skete ikke efter næsten 3 års venten. Han er stadig ikke afhørt, heller ikke ejeren af varevognen, hvorfor ikke??[person3] fra told og skat sendte mig nr pladen på bilen (der burde jeg mene at hun selv kunne undersøge det) for så havde jeg noget at gå efter. Har told og skat lov til at bede en vildt fremmed mand om at læsse hans varevogn af på min private grund, og kræve en afgift og bøde af mig, uden politiets viden Jeg har talt med en betjent om at det var lovligt, og det er det ikke. Jeg har også talt med 2 jurister om det samme, og de gav mig samme svar. Der kunne f.eks. have været stoffer imellem varerne, som jeg så ville have været hængt op på. På et tidspunkt blev [person3] fra told og skat lidt mærkelig. Hun gik flere gange bare rundt og tog sig til hovedet (igen stiller jeg spørgsmål her. Hun er meget forvirret) hun troede at jeg havde lejet laden ud til nogen, og hun var godt og grundigt forvirret over sagen (det er jeg også) så hun ville have at vide om jeg havde fået en erstatning på farmen. Det svarede jeg på, at det var ikke sikkert at jeg opnåede det da jeg har været syg i flere perioder, så jeg var ikke på farmen. Sådan gik hun rundt, jeg ved ikke lige hvad der skete med hende I starten når jeg ringede til [person3] for at høre hvordan det gik med sagen, tog hun telefonen, for jeg blev ved med at få regninger på opmagasinering af varerne, sagde hun at det vidste hun ikke. Derefter lagde hun røret på når hun kunne høre at det var mig. En dag lånte jeg en anden mobil, så tog hun den men smækkede på da hun hørte at det var mig (meget uprofessionelt) Jeg krævede en aktindsigt, det sagde Ankestyrelsen at det havde jeg krav på, men den ville hun ikke give mig når jeg havde indgivet det til ankestyrelsen. Jeg klagede over at hun lagde røret på når jeg ringede, og ikke ville give min en aktindsigt. Den har jeg så fået langt om længe, men det er ikke det samme der står i nogle breve jeg har modtaget. Flere gange er jeg blevet lovet en rådgiver, men det har jeg heller ikke fået. Jeg betaler over 800 kr om mdr for opbevaring af de andres varer, og mine varer, da de står på et lager ved told og skat. Jeg har spurgt flere gange om hvornår jeg kan få udleveret mine egne lovlige varer.det kan jeg først når sagen er afsluttet. Alt vin er lige til at destruerer, da det har stået så længe ved told og skat. Jeg kan læse på aktindsigt at [person3] fra told og skat ikke at ansat mere, derfor kan hun ikke udtale sig i sagen. Hvorfor kan hun ikke det? Hun burde kaldes ind til at vidne i sagen, da hun har kludret godt og grundigt i det. Hun havde også hendes makker med, burde hun ikke også afhøres? Jeg har talt med skattestyrelsen, de mener ikke at manden fra varebilen vil blive afhørt af politiet, heller ikke ejeren af bilen. Det mener jeg at er forkert, da der er forskellige syn på denne sag. Fordi at det er dem der har importeret varer i deres varebil, og blevet tvunget til at læsse deres varer af af told og skat på min private grund. Chaufføren har jo vedkendt overfor [person3] at han har læsset hans varer af på min grund. Jeg har tidligere fået medhold af Ankestyrelsen, at det var lovligt at have de varer jeg selv havde i containeren. Senere siger de at jeg ingen beviser har. Jeg kan ikke forstå at jeg skal føre beviser på alt, når jeg modbeviser det hele. Der er ikke noget af det som [person3] har skrevet, er sandt. Hun ved godt ifølge jurister, at hun har gjort noget forkert i sagen. Jeg vil gerne bede om en udtalelsen fra den anden dame som var med på min farm, hun sagde intet. Hvor gang hun prøvede på at sige noget blev hun stoppet af [person3] Jeg ser gerne at denne sag bliver taget alvorligt, da det koster mig mange penge, samt at det har taget hårdt psykisk på mig. …” Klageren har 2. december 2025 fremsat yderligere bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil: ”Efter at have læst skattestyrelsens udtalelse og Ankestyrelsen medhold, har jeg drøftet afgørelsen sammen med en betjent jeg har mødt på sygehuset, med hensyn til de varer jeg havde i containeren, var alt lovligt da spiritussen er betalt afgift af én gang før (købt i [virksomhed2] da de skulle lukke i Danmark) Vinen + lidt slik er købt lovligt i Tyskland (se venligst billederne fra told og skat) Skatteankestyrelsen har givet mig medhold i at man godt må opbevare det til senere brug, da det jo ikke er købt på én gang. Det er købt over flere omgange, til senere fester som var omtalt. Med hensyn til varerne i laden har jeg vist papirerne til en jurist som både ham og jeg mener at det må være en sag mellem told og skat, politiet og chaufføren, da jeg ikke kender vedkommende. Jeg forstår ikke hvorfor jeg skal betale en anden mands regning? Jeg vidste jo ikke noget om varerne, hvad er jeg i grunden sigtet for? Det er jo ikke noget jeg har importeret . Hvor skal jeg henvende mig for at få vedkommen afhørt? For det ser ud til politiet ikke vil. Det kan ikke passe at jeg skal betale, når det er told og skat der har bedt manden om at læsse/tømme han varebil på min grund. Jeg har fået fortalt at chaufføren har fået flere domme, er nu er blevet udvist af Danmark. Told og skat skrev at han ikke kunne tale dansk og engels, men det passer ikke. Det var derfor han var blevet bedt om at køre. Jeg kan i hvert fald ikke være sigtet for at være i besiddelse af varerne da det bliver aflæsset uden min viden. Jeg havde ikke noget at bruge det til, når man kan købe det hele billigere i Danmark.” Indlæg under retsmødet Klageren fastholdt påstanden om, at afgiftsopkrævningen blev nedsat til 0 kr., og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Skattestyrelsen fastholdt indstillingen om stadfæstelse. Skattestyrelsen redegjorde for Skattestyrelsens anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Landsskatterettens afgørelse Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren kan anses for at have været i besiddelse af de varer, der blev beslaglagt under Skattestyrelsens kontrol på adressen [adresse1], [by1], den 22. juni 2023, og om det dermed er med rette, at Skattestyrelsen skønsmæssigt har opkrævet i alt 134.259 kr. i chokoladeafgift, øl- og vinafgift, spiritusafgift og tobaksafgift hos klageren. Retsgrundlaget Når der i det følgende henvises til chokoladeafgiftsloven, øl- og vinafgiftsloven, spiritusafgiftsloven og tobaksafgiftsloven er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 1446 af 21. juni 2021 om afgift af chokolade- og sukkervarer m.m. med senere ændringer, lovbekendtgørelse nr. 1451 af 8. oktober 2020 om afgift af øl, vin og frugtvin m.m. med senere ændringer, lovbekendtgørelse nr. 504 af 21. april 2020 om afgift af spiritus m.m. med senere ændringer og lovbekendtgørelse nr. 1447 af 21. juni 2021 om tobaksafgifter med senere ændringer, som var gældende på kontroltidspunktet den 22. juni 2023 . Når der i det følgende henvises til opkrævningsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 2711 af 20. december 2021 om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med senere ændringer, der var gældende på kontroltidspunktet den 22. juni 2023. Henvisning til skatteforvaltningsloven er henvisning til lovbekendtgørelse nr. 835 af 3. juni 2022. Der fremgår følgende af nedenstående bestemmelser: Chokoladeafgiftsloven Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, hvilke varer, der skal betales afgift af til statskassen. Afgiftssatsen for varer, hvis indhold af tilsat sukker overstiger 0,5 g pr. 100 g er 25,97 kr. pr. kg. Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 1. Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 1, 3 og 5: “I andre tilfælde svares afgiften i forbindelse med varemodtagelsen her i landet, medmindre varerne modtages efter reglerne i § 5 eller er omfattet af § 11. Erhvervsdrivende varemodtagere skal, inden varerne afsendes fra udlandet, lade sig registrere som registreret varemodtager hos told- og skatteforvaltningen. … Stk. 3. De registrerede varemodtagere, der er nævnt i stk. 1, skal efter udløbet af hver afgiftsperiode angive mængden af de varer, virksomheden har modtaget i perioden, og indbetale afgiften heraf til told- og skatteforvaltningen. Angivelsen og betalingen sker efter §§ 2-8 i opkrævningsloven. Afgiftsperioden er måneden. … Stk. 5. En virksomhed, institution eller person, der ikke er registreret som varemodtager, og der som led i udøvelsen af sit erhverv modtager afgiftspligtige varer efter lovens kapitel 1 eller 3 fra andre EU-lande eller tredjelande, skal inden vareafsendelsen fra et andet EU-land eller tredjeland 1) registreres som midlertidigt registreret varemodtager hos told- og skatteforvaltningen, 2) anmelde varetransporten til told- og skatteforvaltningen og 3) indbetale afgiften af varer, der er afgiftspligtige her i landet. …” Af chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 4 og 5, fremgår: ”Stk. 4.Virksomheder, der importerer afgiftspligtige varer fra udlandet, skal føre regnskab over tilgang og udlevering af afgiftspligtige varer. Stk. 5.Virksomheder, der handler med afgiftspligtige varer, skal føre et regnskab, som kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varen er leveret. Af regnskaberne skal det fremgå, hvilke varer der er blevet leveret (art, mængde og pris), hvilken dag leverancen er sket, hvem der har leveret varerne, om varerne er betalt, og på hvilken måde betalingen er foregået. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov.” Det fremgår af chokoladeafgiftslovens § 29: “Foruden den personkreds, der er omhandlet i § 10 i lov om opkrævning af skatter og afgifter mv. hæfter de i § 10 a nævnte varemodtagere og den, der er i besiddelse af varen, for betaling af afgift efter bestemmelserne i denne lov. Stk. 2. Den, der overdrager, erhverver, tilegner sig eller anvender varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle være betalt efter denne lov, skal betale afgift af varerne” Øl- og vinafgiftsloven Af øl- og vinafgiftslovens § 1, stk. 1, fremgår: “Der betales afgift af øl her i landet efter reglerne i denne lov. Afgiften udgør bortset fra varer omfattet af § 3 A for varer henhørende under position 2203 og 2206 i EU's kombinerede nomenklatur 48,74 kr. pr. liter 100 pct. ren alkohol (ætanolindholdet), jf. dog stk. 2.” Det fremgår af øl- og vinafgiftslovens § 3: ”Der betales afgift af vin og frugtvin m.m. her i landet efter reglerne i denne lov. Stk. 2. Afgiften udgør, bortset fra varer omfattet af § 3 A for varer henhørende under position 2204 til 2206 i EU's kombinerede nomenklatur kr. pr. liter med et ætanolindhold på over 1,2 pct. vol., men ikke over 6 pct. vol. 5,18 med et ætanolindhold på over 6 pct. vol., men ikke over 15 pct. vol. 11,26 med et ætanolindhold på over 15 pct. vol., men ikke over 22 pct. vol. 15,08” Af øl- og vinafgiftslovens § 4, stk. 1, fremgår: “Der betales afgift her i landet ved varernes overgang til forbrug, hvorved forstås, når varer forlader afgiftssuspensionsordningen, ved modtagelsen, når varer fra andre EU-lande erhverves af virksomheder og personer, der ikke er berettiget til at forarbejde eller oplægge varerne uden afgiftsberigtigelse, når der fremstilles eller forarbejdes varer uden for afgiftssuspensionsordningen, eller når varer importeres her i landet fra steder uden for EU, jf. § 13, medmindre de pågældende varer umiddelbart efter importen henføres under afgiftssuspensionsordningen, eller ved uretmæssig indpassage af varer, medmindre toldskylden er bortfaldet i medfør af artikel 124, stk. 1, litra e-g eller k, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 om EU-toldkodeksen.” Det fremgår af øl- og vinafgiftslovens § 14, stk. 6: ”Stk. 6. Virksomheder, der handler med afgiftspligtige varer, skal føre et regnskab, som kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varen er leveret. Af regnskaberne skal det fremgå, hvilke varer der er blevet leveret (art, mængde og pris), hvilken dag leverancen er sket, hvem der har leveret varerne, om varerne er betalt, og på hvilken måde betalingen er foregået. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov.” Af øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9, fremgår: ”Stk. 9.For afgiftspligtige varer, der ikke er afgiftsberigtiget efter loven, og hvor der ikke er sket autorisation eller registrering eller stillet sikkerhed, hæfter erhververen og den, der er i besiddelse af varerne.” Spiritusafgiftsloven Det fremgår af spiritusafgiftslovens § 1: “Der betales afgift her i landet af spiritus, herunder ætanol, over 1,2 pct. vol samt af vin og frugtvin mv. med et ætanolindhold over 22 pct. vol efter reglerne i denne lov. Stk. 2.Aftapning eller anden behandling af spiritus i erhvervsmæssigt øjemed må kun foretages af de efter § 7 autoriserede oplagshavere. Stk. 3.Indmæskning, gærsætning, destillation, syntese eller lignende, hvorved fremkommer spiritus, må kun foretages af de efter § 7 autoriserede oplagshavere.” Af spiritusafgiftslovens § 2, stk. 1, fremgår: ”Afgiften udgør 150 kr. pr l 100 pct. ætanolstyrke, jf. dog stk. 2.” Det fremgår af spiritusafgiftslovens § 2 a, stk. 1, nr. 2: ”Der betales afgift her i landet ved varernes overgang til forbrug, hvorved forstås, … 2) ved modtagelsen, når varer fra andre EU-lande erhverves af virksomheder eller personer, der ikke er berettiget til at forarbejde eller oplægge varerne uden afgiftsberigtigelse, …” Af spiritusafgiftslovens § 20, stk. 8, fremgår: ”Stk. 8.Virksomheder, der handler med afgiftspligtige varer, skal føre et regnskab, som kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varen er leveret. Af regnskaberne skal det fremgå, hvilke varer der er blevet leveret (art, mængde og pris), hvilken dag leverancen er sket, hvem der har leveret varerne, om varerne er betalt, og på hvilken måde betalingen er foregået. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov.” Det fremgår af spiritusafgiftslovens § 33, stk. 9: ”Stk. 9.For afgiftspligtige varer, der ikke er afgiftsberigtiget efter loven, og hvor der ikke er sket autorisation eller registrering eller stillet sikkerhed, hæfter erhververen og den, der er i besiddelse af varerne.” Af spiritusafgiftslovens § 36, stk. 2, fremgår: ”Stk. 2. Såfremt varer overdrages, erhverves eller anvendes på en sådan måde, at der ikke er betalt den afgift, som skulle have været betalt efter loven, eller en virksomhed efter § 15 har fået udbetalt for meget i godtgørelse, afkræves det skyldige beløb til betaling senest 14 dage efter påkrav. Kan størrelsen af det skyldige beløb ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse af beløbet. Reglerne i §§ 6 og 7 og § 8, nr. 2 og 3, i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. finder tilsvarende anvendelse.” Tobaksafgiftsloven Det fremgår af tobaksafgiftslovens § 1, stk. 1: ”Der betales afgift af cigaretter og røgtobak her i landet efter reglerne i denne lov og efter følgende satser: 1) For cigaretter: 193,54 øre pr. styk og 1 pct. af detailsalgsprisen, jf. § 28. 2) For røgtobak, der efter regler fastsat i medfør af stk. 2 er defineret som groftskåret røgtobak: 1.500,90 kr. pr. kilogram. 3) For røgtobak, der efter regler fastsat i medfør af stk. 2 er defineret som finskåret røgtobak: 1.550,90 kr. pr. kilogram.” Af tobaksafgiftslovens § 8, stk. 1, nr. 2, fremgår: ”Der betales afgift her i landet ved varernes overgang til forbrug, hvorved forstås, … 2) ved modtagelsen, når varer fra andre EU-lande erhverves af virksomheder eller personer, der ikke er berettiget til at forarbejde eller oplægge varerne uden afgiftsberigtigelse, …” Det fremgår af tobaksafgiftslovens § 11, stk. 3: ”Stk. 3. I andre tilfælde er den afgiftspligtige mængde og omsætning de varer, som en virksomhed eller person har erhvervet eller modtaget i hvert enkelt tilfælde.” Af tobaksafgiftslovens § 13, stk. 2, fremgår: ”Stk. 2. For afgiftspligtige, der modtager varer fra andre EU-lande, og som ikke er omfattet af stk. 1, sker angivelsen og betalingen efter reglerne i § 9, stk. 1, 3 og 4, i lov om opkrævning af skatter og afgifter mv. Opgørelsen af, hvilken mængde varer der skal betales afgift af, sker efter reglerne i § 11, stk. 3.” Det fremgår af tobaksafgiftslovens § 18, stk. 8: ”Stk. 8. Virksomheder, der handler med afgiftspligtige varer, skal føre et regnskab, som kan danne grundlag for opgørelsen af, om afgiften af de afgiftspligtige varer er betalt, og hvorfra varen er leveret. Af regnskaberne skal det fremgå, hvilke varer der er blevet leveret (art, mængde og pris), hvilken dag leverancen er sket, hvem der har leveret varerne, om varerne er betalt, og på hvilken måde betalingen er foregået. Regnskabet føres i overensstemmelse med reglerne i bogføringsloven, ligesom momslovens § 55 finder tilsvarende anvendelse på afgiften efter denne lov.” Af tobaksafgiftslovens § 31, stk. 9, fremgår: ”Stk. 9. For afgiftspligtige varer, der ikke er afgiftsberigtiget efter loven, og hvor der ikke er sket autorisation eller registrering eller stillet sikkerhed, hæfter erhververen og den, der er i besiddelse af varerne.” Det fremgår af tobaksafgiftslovens § 32, stk. 1: ”Såfremt varer overdrages, erhverves eller anvendes på en sådan måde, at der ikke er betalt den afgift, som skulle have været betalt efter loven, afkræves det skyldige beløb til betaling senest 14 dage efter påkrav. Kan størrelsen af det skyldige beløb ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse af beløbet. Bestemmelserne i §§ 6, 7 og 8, nr. 2 og 3, i lov om opkrævning af skatter og afgifter mv. finder tilsvarende anvendelse.” Opkrævningsloven Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, fremgår: ”Stk. 2. Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, eller afregningsperioden eller den dag, som tilsvaret vedrører, ikke fastsættes på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen fastsætte tilsvaret eller den afregningsperiode eller dag, som tilsvaret vedrører, skønsmæssigt. Har en virksomhed modtaget et for stort beløb som negativt tilsvar eller godtgørelse, og kan størrelsen af det beløb, som virksomheden derfor skal tilbagebetale, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen tilsvarende fastsætte beløbet skønsmæssigt. Stk. 1, 2. pkt., finder tilsvarende anvendelse for betalingen af henholdsvis tilsvaret efter 1. pkt. og beløbet efter 2. pkt.” Det fremgår af opkrævningslovens § 9, stk. 1: ”Den, der ikke er autoriseret eller registreret efter afgiftslovene nævnt i bilag 1, liste A, nr. 1-4, 7 og 8, og som fra andre EU-lande har modtaget varer omfattet af disse afgiftslove, skal ved modtagelsen af varerne angive den afgiftspligtige mængde af varerne til told- og skatteforvaltningen. Angivelsen skal være underskrevet af den, der har modtaget varerne, eller af sælgerens fiskale repræsentant her i landet.” Spiritusafgiftsloven er nævnt som nr. 2, øl- og vinafgiftsloven er nævnt som nr. 4, og chokoladeafgiftsloven er nævnt som nr. 7 i bilag 1, liste A. Vedrørende tobaksafgiftsloven er der indsat henvisning til opkrævningslovens § 9 i lovens § 13, stk. 2. Skatteforvaltningsloven Af skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1, fremgår: ”Landsskatteretten afgør, medmindre andet er bestemt af skatteministeren efter § 14, stk. 2, klager over: 1) Told- og skatteforvaltningens afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn eller et motorankenævn.” Det følger af Retten i [by6]s dom af 16. december 2015, offentliggjort som SKM2016.70.BR, at erklæringer, der efterfølgende er udfærdiget til brug for en skattesag, som udgangspunkt ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig betydning. Landsskatterettens begrundelse og resultat Skattestyrelsen var på uanmeldt kontrol på klagerens erhvervsejendom, en nedlagt minkfarm, den 22, juni 2023. Ved kontrollen blev der fundet større mængder afgiftspligtige varer. Varerne befandt sig dels i en lade og dels i en container. I forbindelse med kontrollen har Skattestyrelsen opkrævet afgift af 5.688 øl, 975,84 liter vin (herunder vinbaseret alkoholsodavand), 173,92 liter spiritus, 59,43 kg chokolade- og sukkervarer, 42.500 cigaretter og 16,69 kg røgtobak. Klageren er ejer af ejendommen [adresse1], [by1]. Klageren har oplyst, at ejendommen ikke har været udlejet. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at der som udgangspunkt en formodning for, at de afgiftspligtige varer, der befandt sig på adressen ved Skattestyrelsens kontrolbesøg, var i klagerens besiddelse. Klageren har i forbindelse med kontrollen underskrevet beslaglæggelseskvitteringer vedrørende overtrædelse af toldlovens § 83. Klageren har dermed givet afkald på at få beslaglæggelsen prøvet ved domstolene. Klageren har vedkendt sig ejerskabet af de varer, der befandt sig i containeren. Han har oplyst, at de var indkøbt i [virksomhed2] i [by3] og dermed er erhvervet i afgiftsberigtiget stand. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for dette. Vedrørende varerne, der befandt sig i laden, har klageren anført, at andre må have placeret dem der uden hans vidende. Til støtte herfor har klageren oplyst, at der en uge inden kontrollen havde været indbrud på ejendommen, og at der i den forbindelse blev smadret 4 overvågningskameraer. Dette er ikke underbygget ved objektivt konstaterbare forhold. Klageren har anfægtet det forhold, at Skattestyrelsens medarbejdere lod chaufføren læsse de resterende varer af, inden de bad ham forlade klagerens ejendom. Retten finder, at der er en formodning for, at samtlige varer, der befandt sig i bilen, var tiltænkt klageren. Retten finder på denne baggrund, at det var med rette, at Skattestyrelsen lod chaufføren læsse varerne af på klagerens ejendom. Klageren har oplyst, at han ikke har kendskab til den chauffør, som Skattestyrelsens medarbejdere traf på adressen i forbindelse med aflæsningen af varerne. Efterfølgende har klageren i forbindelse med sagens behandling ved Landsskatteretten fremlagt et håndskrevet brev underskrevet af en person med samme navn, som chaufføren af varebilen identificerede sig med overfor Skattestyrelsen i forbindelse med kontrollen. Landsskatteretten finder, at brevet ikke kan tillægges selvstændig bevismæssig værdi, idet erklæringen fremstår som værende udarbejdet til brug for klagesagen. Retten lægger vægt på, at erklæringen først er blevet fremlagt under klagesagen, at den er udateret, at den efter det oplyste pludselig skulle have ligget på en af klagerens maskiner på ejendommen samt, at klageren har oplyst at have udbetalt en dusør vedrørende fremskaffelse af brevet. Retten henviser i den forbindelse til Retten i [by6]s dom af 16. december 2016, offentliggjort som SKM2016.70.BR. Landsskatteretten finder derfor, at de afgiftspligtige varer, der befandt sig på klagerens ejendom den 22. juni 2023 må anses at have været i klagerens besiddelse, da han ikke har afkræftet formodningen for dette. Klageren var således i besiddelse af chokolade- og sukkervarer, øl, vin, spiritus, cigaretter og røgtobak, der ikke var betalt afgift af. Klageren hæfter derfor for betaling af afgiften jf. chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 1, øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9, spiritusafgiftslovens § 33, stk. 9, og tobaksafgiftslovens § 31, stk. 9. På kontroltidspunktet, den 22. juni 2023, var klageren ikke registreret som oplagshaver, der var berettiget til at oplægge afgiftspligtige varer uden afgiftsberigtigelse. Afgiften forfaldt derfor til betaling ved modtagelsen her i landet, idet varerne overgik til forbrug, jf. chokoladeafgiftslovens § 10 a, stk. 1, øl- og vinafgiftslovens § 4, stk. 1, nr. 2, spiritusafgiftslovens § 2 a, stk. 1, nr. 2, og tobaksafgiftslovens § 8, stk. 1, nr. 2. Klageren har derudover ikke ført et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af afgiftens størrelse. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at foretage en skønsmæssig opgørelse af afgiften. Det følger af chokoladeafgiftslovens § 12, stk. 5, øl- og vinafgiftslovens § 14, stk. 6, spiritusafgiftslovens § 20, stk. 8, og tobaksafgiftslovens § 18, stk. 8. Derfor har Skattestyrelsen opgjort afgiften skønsmæssigt på baggrund af den optalte mængde på ejendommen [adresse1], [by1], den 22. juni 2023, jf. øl- og vinafgiftslovens § 27, stk. 9, chokoladeafgiftslovens § 29, stk. 2, spiritusafgiftslovens § 36, stk. 2, tobaksafgiftslovens § 32 og opkrævningslovens § 5, stk. 2. Skattestyrelsen har opgjort afgiften til 4.260 kr. i ølafgift, 10.591 kr. i vinafgift, 8.406 kr. i spiritusafgift, 1.543 kr. i chokolade- og sukkervareafgift og 109.459 kr. i tobaksafgift. Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens skøn og størrelsen af afgiften. Den omstændighed, at Skattestyrelsen har beslaglagt de fundne chokolade- og sukkervarer, øl, vin, alkoholsodavand, spiritus og tobaksvarer, har ikke betydning for, om klageren skal betale afgiften, idet denne forfaldt ved modtagelsen af varerne og dermed forud for beslaglæggelsen. Klageren har således pligt til at betale den opkrævede afgift. Det følger af skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1, at det ligger uden for Landsskatterettens kompetence at tage stilling til det af klageren anførte vedrørende politiets manglende afhøringer. Det af klageren i øvrigt anførte kan ikke føre til et andet resultat. Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende opkrævning af chokolade- og sukkervareafgift, øl- og vinafgift, spiritusafgift og tobaksafgift på i alt 134.259 kr. for afgiftspligtige varer, der befandt sig på adressen ved Skattestyrelsens kontrolbesøg den 22. juni 2023.