Momsfradrag nægtet for fiktive underleverandørfakturaer

Journalnr. 23-0077633 Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 294.985 kr. for afgiftsperioderne 1. kvartal 2020. 2 kvartal 2020 og 4. kvartal 2020. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører. Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Faktiske oplysninger [klager], CVR-nr. [...1], herefter benævnt selskabet, blev stiftet den 9. april 2019 under navnet [virksomhed1] ApS af [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2]. Selskabet har fra 1. september 2019 været ejet af [person1] og fra 17. juni 2020 af [virksomhed3] ApS. Selskabet har været tegnet af direktionen, og direktør i selskabet var fra 2. oktober 2019 [person1]. Selskabet har fra 9. april 2019 været registeret under branchekode ”4332000 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, og fra 12. januar 2020 ”412000 Opførelse af bygninger” og bibrancher ”433200 Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter” og ”439100 Murerarbejde”. Selskabets formål var i afgiftsperioden fra 9. april 2019 til 21. oktober 2021 entreprenørvirksomhed og anden dermed beslægtet virksomhed. Selskabet er under konkurs, og der er den 14. april 2023 afsagt konkursdekret. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, herefter CVR, har selskabet i den påklagede afgiftsperiode været registreret med 1-8 ansatte, herunder 1-7 årsværk. Selskabet har angivet følgende momstilsvar: Angivelse periode Udgående afgift Moms af EU- varekøb Moms af udl. ydelseskøb Indgående afgift Energiafgifter i alt Angivet momstilsvar 20200331 658.370 kr. 0 kr. 12.433 kr. 504.470 kr. 0 kr. 166.333 kr. 20200630 929.455 kr. 0 kr. 37.488 kr. 354.610 kr. 0 kr. 612.333 kr. 20200930 1.025.833 kr. 0 kr. 156.709 kr. 866.587 kr. 0 kr. 316.005 kr. 20201231 285.197 kr. -2.343 kr. 50.976 kr. 400.345 kr. 1.066 kr. -67.581 kr. 2020 2.898.905 kr. -2.343 kr. 257.606 kr. 2.126.012 kr. 1.066 kr. 1.027.090 kr. Selskabet blev momsregistreret den 2. januar 2020, og har afregnet moms kvartalsvist. Skattestyrelsens kontrol af selskabet udspringer af Skattestyrelsens kontrol af selskabets underleverandører, som Skattestyrelsen har anset for ikke at være reelle. Skattestyrelsen har den 16. maj 2022 anmodet selskabet om at fremsende selskabets saldobalance og kontokort for den påklagede afgiftsperiode, fakturaer fra underleverandørerne, underbilag, samarbejdsaftaler, kontaktoplysninger på underleverandørerne samt selskabets bankkontoudtog for den påklagede afgiftsperiode. Selskabet har den 31. maj 2022 fremsendt selskabets saldobalancer og kontokort for 2020 samt selskabets bankkontoudtog hos [finans1] med kontonummer [kontonr.1] for afgiftsperioden 2. januar 2020 til 19. april 2021. Skattestyrelsen har den 13. juli 2022 anmodet selskabet om at sende dokumentation i form af fakturaer fra underleverandører, underbilag herunder timesedler, kontrakter og kontaktoplysninger på underleverandører. Skattestyrelsen har den 16. august 2022 sendt rykkerskrivelse til selskabet. Skattestyrelsen har den 19. august 2022 modtaget dokumentation vedrørende udgifter til underleverandører uden moms i 2020. Skattestyrelsen har den 16. februar 2023 anmodet selskabet om at fremsende dokumentation for udgifter til underleverandører med moms og dokumentation for betalingerne. Selskabet har den 21. februar 2023 fremlagt dokumentation for to betalinger, dokumentation for at posteringer er udlignet med kreditnotaer, og én faktura fra [virksomhed4] ApS. Af selskabets saldobalance for afgiftsperioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021 fremgår, at selskabet havde en omsætning på 11.680.620,98 kr. inkl. moms og udgifter på 6.706.864,94 kr., inkl. moms heraf udgifter til fremmed arbejde inden for EU på 2.008.639,09 kr. inkl. moms. Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har bogført udgifterne til underleverandørerne projektvis, hvorfor transaktionssporet ikke kan følges. På baggrund af Skattestyrelsens kontrol af selskabet, er selskabet blev nægtet fradrag for købsmoms for et samlet beløb på 294.985 kr. for perioderne 1. kvartal 2020, 2. kvartal 2020 og 4. kvartal 2020 af udgifter til underleverandører. Følgende forhold gør sig gældende vedrørende selskabets underleverandører: [virksomhed5] A/S, CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 9. juli 2004 af ApS [virksomhed6], under navnet A/S [virksomhed7]. [virksomhed5] har fra den 11. december 2017 været registreret med navnet [virksomhed5] A/S, og den 10. januar 2022 skiftede [virksomhed5] navnet til [virksomhed8] A/S. [virksomhed5] blev den 10. januar 2022 omdannet til et anpartsselskab. [virksomhed5] er ejet af [person2] og [person3], der er hovedanpartshavere i [virksomhed5], og direktør i [virksomhed5] er [person2]. [virksomhed5] blev registreret under branchekoden ”681100 Køb og salg af egen fast ejendom”. [virksomhed5] formål er opførelse, køb og salg af fast ejendom og anden dermed forbunden virksomhed. Ifølge CVR har [virksomhed5] ikke haft registeret ansatte i kontrolperioden. Selskabet har som dokumentation for samhandel med [virksomhed5] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 14-10-2020 [...] 200.000,00 kr. 50.000,00 kr. 250.000,00 kr. På fakturanr. [...] er der faktureret for ”Ekstraarbejde jf. aftalesedler” vedrørende sag: [adresse1] og ”1 stk.”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturabeløbet kan ikke afstemmes med konto 1321 ”Fremmed arbejde”, men er bogført på konto 5655 ”Igangværende arbejde”, og det tilhørende momsbeløb er bogført på konto 6903 ”Indgående (køb) moms”. Fakturabeløbet kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog. Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet har haft indgået en kontrakt med [virksomhed9] A/S med CVR-nr. [...4] vedrørende et projekt i [by1], og at det bestilte arbejde fremgår af en række arbejdssedler. Selskabet har vedlagt aftalesedler og fakturaer til [virksomhed9] til [virksomhed1]. De fremlagte fakturaer og aftalesedler vedrørende arbejdet udført på en byggeplads [adresse2], [...] med projektnavn ”[adresse1]”. Af aftalesedlerne fremgår arbejdsopgave og en totalpris, og der er ikke angivet et timeantal eller dato, hvor arbejdet er udført. Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler eller mailkorrespondance, som kan understøtte de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed5] konstateret, at [virksomhed5] i 2. halvår af 2020 har faktureret en momspligtig omsætning på 24.178.869 kr., at [virksomhed5] ikke er arbejdsgiverregistreret, ligesom der ikke ses køb af underleverandørydelser af [virksomhed5]s bankkonto og at [virksomhed5] i 2 halvår af 2020 har angivet købsmoms på 2.625 kr. Skattestyrelsens har oplyst, at [person2] var registret som direktør i samhandelsperioden, men at [virksomhed5] reelt var drevet af [person4] i afgiftsperioden, at [person2] har forklaret, at tredjepart har brugt [virksomhed5]s konto til indsætning af fakturabeløb for derefter at videreoverføre pengene til udlandet, og at han ikke har haft kendskab til, at der har været reel drift i [virksomhed5]. [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed10], blev stiftet den 23. september 2011 og var fra 16. september 2019 ejet og drevet af [person5], der var hovedanpartshaver og direktør. [virksomhed10] var fra 27. juli 2019 til 31. januar 2021 registreret under branchekoden ”731110 Reklamebureauer” og bibrancherne ”81100 Kombinerede serviceydelser” og ”782000 Vikarbureauer”. [virksomhed10] formål var at sælge marketings service samt hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed10] blev den 29. december 2023 opløst efter konkurs. [virksomhed10] har ifølge CVR ikke været registret med ansatte efter juni 2020. Selskabet har som dokumentation for samhandel med [virksomhed10] fremlagt følgende fakturaer Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 22-12-2020 478 81.100,00 kr. 20.275,00 kr. 101.375,00 kr. 22-12-2020 479 91.100,00 kr. 22.775,00 kr. 113.875,00 kr. Total 172.200,00 kr. 43.050,00 kr. 215.250,00 kr. Der er på fakturanr. 478 og 479 faktureret for ”[adresse1] murer arbejde” og ”1 stk.”. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturabeløbene kan ikke afstemmes med konto 1321 ”Fremmed arbejde”, men er bogført på konto 5655 ”Igangværende arbejde”, og de tilhørende momsbeløb er bogført på konto 6903 ”Indgående (køb) moms”. Fakturabeløbene kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog. Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet havde indgået en kontrakt med [virksomhed9] A/S vedrørende to projekter i [by2], og at selskabets kontaktperson hos [virksomhed10] var [person6], som selskabet fik kontakt til via netværk. Repræsentanten har vedlagt fakturanr. 111 på 775.125 kr. fra [virksomhed9] A/S, og en samlet opgørelse over anvendt timeforbrug, dato, arbejdsopgaver og antal personer, der har udført arbejdsopgaven for perioden fra den 4. til den 27. september. Der er ikke afsender eller modtager på timeopgørelserne, og det fremgår ikke, at hvilke personer, der har udført arbejdsopgaverne. Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler og mailkorrespondance, som kan understøtte de fremlagte fakturaer. Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed10] konstateret, at [virksomhed10] ikke har indberettet moms, at fakturaerne til [virksomhed10] er blevet afregnet til adskillige bankkonti, hvor [virksomhed10] ikke har haft råderet over nogle af kontiene og at størstedelen af de fakturerede beløb efterfølgende blev videreoverført til udlandet. [virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 5. marts 2019. [virksomhed4] var fra 5. marts 2019 ejet og drevet af [person7], der var hovedanpartshaver og direktør. [virksomhed4] var registreret under branchekoden ”821100 Kombinerede administrationsserviceydelser”. [virksomhed4]´ formål var at udøve opgaver på kontraktbasis samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed4] blev den 16. september 2022 opløst efter konkurs. [virksomhed4] har ifølge CVR ikke haft registreret ansatte. Selskabet har som dokumentation for samhandel med [virksomhed4] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 03-01-2020 1163 27.000,00 kr. 6.750,00 kr. 33.750,00 kr. Der er på fakturanr. 1163 faktureret for ”byg leder: [person8] – [virksomhed11] [by3]” og installer fliserne på væggen. På fakturaerne er der desuden angivet et antal på 180 stk. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturabeløbet kan ikke afstemmes med konto 1321 ”Fremmed arbejde”, men er bogført på konto 5655 ”Igangværende arbejde”, og det tilhørende momsbeløb er bogført på konto 6903 ”Indgående (køb) moms”. Af bankkontoudtog ses der den 6. februar 2020 at være betalt 33.750,00 kr. med teksten ”[person9]”. Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet har anvendt [virksomhed11] CVR-nr. [...7], som underleverandør, til at udføre arbejder for selskabet. Selskabets repræsentant har fremlagt faktura fra [virksomhed11], hvoraf det fremgår, at 2 arbejdsmænd i uge 51 har udført 142 timers arbejde og i uge 52 har udført 38 timers arbejde til en timepris på 300,00 kr., og at arbejdet er udført på [by3]- [adresse3] efter aftale med [person8]. Selskabets repræsentant har desuden fremlagt timeopgørelser over det samlede antal forbrugte timer. Af timeopgørelserne fremgår, at [person9], [person10], [person11] og [person12] har installeret fliser på væggen, og der er angivet arbejdstid og et samlet timeforbrug på 142 timer for perioden 18. til 21. december og et samlet timeforbrug på 38 timer den 27. december. Selskabet har derudover fremlagt to sms-beskeder af henholdsvis 16. december 2019 og 30. december 2019. Af beskeden af 16. december 2019 fremgår, at 4 mand kommer kl. 7.00 i morgen tidligt på [adresse4]. Afsender eller modtager af beskeden fremgår ikke. Beskeden af 30. december 2019 er afsendt fra [person9], og angår en påmindelse om at sende virksomhedsinformation til brug for fakturering af arbejde i [by3]. Skattestyrelsen ved oplyst, at den anførte konto til betaling af fakturanr. 1163, er en bankkonto i [finans2] i Litauen. Skattestyrelsen har kontrol af [virksomhed4] konstateret, at der af [virksomhed4]´s bankkonti ikke fremgår driftsudgifter, der tyder på reel virksomhedsdrift, at det ikke kan konstateres, at [person9], [person10], [person11] og [person12] har haft en relation til [virksomhed4], hverken som ansatte eller ejere, at [virksomhed4] ikke har haft ansatte til at udføre arbejdet, at en stor del af fakturabetalinger til [virksomhed4] er videreoverført til [virksomhed4]s konto i [finans2] i Litauen eller til et selskab, der foretager finansiel formidling og at hovedparten af fakturabetalingerne i [finans2] i Litauen, er videreoverført til to konti i Rumænien. [virksomhed12], CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed12], blev starten den 24. september 2019. [virksomhed12] var ejet af [person13], der var indehaver. [virksomhed12] var registreret under branchekoden ”433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed” og bibrancherne ”432200 VVS- og blikkenslagerforretninger” og ”494100 Vejgodstransport”. [virksomhed12] ophørte den 19. oktober 2021. [virksomhed12] har ifølge CVR ikke været registret med ansatte. Selskabet har som dokumentation for samhandel med [virksomhed12] fremlagt følgende faktura: Fakturadato Fakturanr. Beløb ekskl. moms Moms Beløb inkl. moms 25-05-2020 325 58.240,00 kr. 14.560,00 kr. 72.800,00 kr. Der er på fakturanr. 325 faktureret for tømrerarbejde udført i [by2]. Der er angivet et samlet timeantal. Fakturaen er ikke specificeret nærmere med angivelse af det udførte arbejde eller hvilke personer, der har udført arbejdet. Fakturabeløbet kan ikke afstemmes med konto 1321 ”Fremmed arbejde”, men er bogført på konto 5655 ”Igangværende arbejde”, og det tilhørende momsbeløb er bogført på konto 6903 ”Indgående (køb) moms”. Fakturabeløbet kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog. Selskabets repræsentant har oplyst, at selskabet har indgået en kontrakt med [virksomhed13] A/S vedrørende et projekt i [adresse1], [by2], og at selskabet i den forbindelse har hyret [virksomhed12] ApS som underleverandør, der har hjulpet med at opsætte trapper og montere cembrit. Selskabets repræsentant har fremlagt billeder af det udførte arbejde vedrørende opførelse af [virksomhed14] og fakturanr. 57 til [virksomhed13] A/S. Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, mailkorrespondance mv. til understøttelse af de fremlagte fakturaer fra [virksomhed12]. Skattestyrelsen har ved kontrol af [virksomhed12] konstateret, at [virksomhed12] ikke har angivet korrekt moms, at [virksomhed12] har indbetalinger på knap 30 mio. kr. i en periode på 6 mdr., at der ikke er væsentlige tegn på driftsomkostninger og dermed reel drift i [virksomhed12], at [virksomhed12] ikke har haft ansatte og ikke har haft de menneskelige, økonomiske og tekniske ressourcer til at levering af ydelser svarende til omsætningen og at [virksomhed12] sender pengene videre via [virksomhed15] A/S og [finans3] Ltd., hvorfra pengene blev videreoverført til andre lande. Udgifter til underleverandører, som ikke er dokumenteret med en faktura Skattestyrelsen har foruden ovenstående underleverandører ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for følgende udgifter, som Skattestyrelsen har anset for at vedrøre udgifter til underleverandører: Bogføringsdato Bilagsnr. Tekst Beløb ekskl. moms Bogført moms Beløb inkl. moms 27-01-2020 300097 [virksomhed16] + oprydning mm 48.900,00 kr. 12.225,00 kr. 61.125,00 kr. 26-02-2020 300030 [virksomhed17] aconto 4.1 150.000,00 kr. 37.500,00 kr. 187.500,00 kr. 26-02-2020 300031 [virksomhed17] aconto 4.2 150.000,00 kr. 37.500,00 kr. 187.500,00 kr. 13-05-2020 300152 [virksomhed17] Aconto 4 300.000,00 kr. 75.000,00 kr. 375.000,00 kr. 22-05-2020 300202 [virksomhed17] - Ekstraarbejde 73.600,00 kr. 18.400,00 kr. 92.000,00 kr. I alt 722.500,00 kr. 180.625,00 kr. 903.125,00 kr. Selskabet har ikke dokumenteret ovenstående bogførte udgifter med én faktura. Beløbene er bogført på konto 5655 ”Igangværende arbejde” og det tilhørende momsbeløb på konto 6903 ”Indgående (køb) moms”. Beløbene ses ikke at være betalt på selskabets bankkonto. Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet den 25. februar 2020 har bogført udgifter på 187.500 kr. inkl. moms med teksten ”[person9] - rengøring uge 1-3”, og at denne postering udlignes med en kreditnota samme dag, men i stedet for bogføres den 26. februar en udgift af samme størrelse med teksten ”[virksomhed17] aconto 4.1”. Skattestyrelsens afgørelse Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 294.985 kr. for afgiftsperioden fra 1. kvartal 2020 til og med 4. kvartal 2020. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører. Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført: ” Skattestyrelsen har modtaget selskabets bogføring for årene 2020 og 2021, samt dokumentation for udgifter til underleverandører i 2021 samt for udgifter til underleverandører i 2020 for så vidt angår udgifter til underleverandører uden moms, jf. beskrivelsen under punkt 1.1.1. Selskabet kan få fradrag for indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, jf. momslovens § 37, stk. 1. Et yderligere krav i forbindelse med fradrag er, at den fradragsberettigede afgift skal vedrøre en vare eller ydelse, der er leveret til virksomheden, jf. momslovens § 37, stk. 2, nr. 1. For at der kan godkendes fradrag for købsmoms, skal udgifterne kunne dokumenteres ved faktura og eventuelt underliggende bilag, jf. momslovens § 36a, stk. 2, nr. 1 og § 81 i momsbekendtgørelsen. Det er endvidere en betingelse for fradragsret, at fakturaen indeholder alle de oplysninger, der kræves i henhold til bekendtgørelsens § 57. Købsmoms vedrørende udgifter til underleverandører i 2020 Som beskrevet under punkt 1.1. ovenfor har det ikke været muligt for Skattestyrelsen at identificere selskabets underleverandører ud fra posteringerne på kontoen for fremmed arbejde. Udgifterne til underleverandører er derfor opgjort ud fra posteringerne på kontoen for købsmoms, jf. bilag 2. Under punkt 1.1.2. ovenfor har Skattestyrelsen beskrevet underleverandørerne: [virksomhed5] A/S, CVR [...3] [virksomhed10] ApS, CVR [...5] [virksomhed4] ApS, CVR [...6] [virksomhed12], CVR [...8] Skattestyrelsen har foretaget kontrol af alle ovenstående virksomheder og konklusionen er, at virksomhederne anses for at være fakturafabrikker, som har udstedt fiktive fakturaer til brug for kundernes momsfradrag og udbetaling af sorte lønninger. Begrundelsen herfor fremgår af beskrivelsen under punkt 1.1. Den af selskabet indsendte dokumentation i form af faktura, timeopgørelse og sms-korrespondance vedrørende fakturaen fra [virksomhed4] ApS, bestyrker Skattestyrelsens mistanke om, at den pågældende faktura er fiktiv, idet ingen af de personer, som fremgår af timeopgørelse og korrespondance, ses at have relation til [virksomhed4] ApS. Da det herefter er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er realitet bag fakturaerne fra ovenstående underleverandører, nægter Skattestyrelsen selskabet fradrag for købsmoms vedrørende disse fakturaer, jf. momslovens § 37, stk. 1, idet der ikke kan gives momsfradrag for falske og fiktive fakturaer, jf. de under punkt 1.3. refererede sager fra EU-Domstolen. Selskabet har endvidere ikke løftet den skærpede bevisbyrde for fakturaernes realitet, som bl.a. er beskrevet i SKM 2009.325.ØLR og refereret under punkt 1.3. ovenfor. Udover ovenstående udgifter til underleverandører har Skattestyrelsen bemærkninger til den bogførte købsmoms vedrørende følgende udgifter, som anses at vedrøre underleverandører: Dato Bilag Tekst Bogført moms Udgift inkl. moms 27-01-2020 300097 [virksomhed16] + oprydning mm 12.225,00 61.125,00 26-02-2020 300030 [virksomhed17] aconto 4.1 37.500,00 187.500,00 26-02-2020 300031 [virksomhed17] aconto 4.2 37.500,00 187.500,00 13-05-2020 300152 [virksomhed17] - Aconto 4 75.000,00 375.000,00 22-05-2020 300202 [virksomhed17] – Ekstraarbejde 18.400,00 92.000,00 I alt 180.625,00 903.125,00 For så vidt angår den bogførte udgift til [virksomhed16], ses udgiften ikke betalt fra selskabets bankkonto. Udgiften er heller ikke dokumenteret ved købsfaktura. Der nægtes derfor fradrag for denne udgift. For så vidt angår de bogførte udgifter til [virksomhed17] er det Skattestyrelsens opfattelse, at der formentlig er tale om udgifter til [virksomhed17] ApS, CVR [...9]. Henset til, at det reelt ikke vides, hvortil betalingerne i relation til de bogførte udgifter med teksten ”[virksomhed17]” sker, hvad disse vedrører, samt at der samlet set er tale om en stor udgift, som ikke er dokumenteret, nægtes der fradrag. Det skal videre bemærkes, at Skattestyrelsen finder det påfaldende, at der den 25. februar 2020 bogføres en udgift på 187.500 kr. inkl. moms med teksten ” [person9] - rengøring uge 1 – 3”, fordi denne postering udlignes med en kreditnota samme dag. I stedet bogføres der den 26. februar 2020 en udgift af samme størrelse med teksten ”[virksomhed17] aconto 4.1.” For så vidt angår de øvrige udgifter til underleverandører med moms, jf. specifikationen i bilag 2, er selskabet ikke berettiget til at fratrække købsmoms vedrørende disse udgifter, idet udgifterne ikke er dokumenteret ved faktura og eventuelt underliggende bilag, jf. beskrivelsen under punkt 1.4.1. Efter en konkret vurdering godkender Skattestyrelsen dog fradrag for disse udgifter, uanset disse ikke er dokumenteret. Jf. i øvrigt den under punkt 1.3. refererede EU-dom C-664/16 Vadan samt SKM2021.456. LSR. Selskabets købsmoms i 2020 nedsættes herefter med følgende beløb: Periode Fiktive underleverandører Underleverandører med bemærkninger I alt 1. kvartal 6.750 87.225 93.975 2. kvartal 14.560 93.400 107.960 3. kvartal 0 0 0 4. kvartal 93.050 0 93.050 I alt 114.360 180.625 294.985 Fordeling af beløbene på kvartaler fremgår af bilag 8. …” Udtalelse fra Skattestyrelsen I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen har den 18. september 2023 udtalt følgende: ”… Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen, hvorfor der i det hele henvises til Skattestyrelsens afgørelse med tilhørende sagsfremstilling af 31. maj 2023. …” Selskabets opfattelse Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører på i alt 294.985 kr. for afgiftsperioden 1. kvartal 2020 til og med 4. kvartal 2020. Til støtte for påstanden har repræsentanten bl.a. anført: ” … Til støtte for vores påstand gøres det gældende: At Klager som momsregistreret virksomhed har fradrag for købsmoms efter momsloven for en momspligtig ydelse på en faktura, At det udførte arbejde er reelt og blev udført, At der ingen relation er mellem Klager og Underleverandørerne At købsmomsen blot udgør en meget lille del af Klagers samlede køb af fremmed arbejde i 2020 og 2021, At Klager ikke har udbetalt sorte lønninger, og At Klager ikke har handlet forsømmeligt, da Klager ikke vidste, eller burde have vidst, at Underleverandørerne har udbetalt sorte lønninger som påstået af Skattestyrelsen. Vi har nedenfor i henholdsvis afsnit 3 og 4 nærmere redegjort for hvorfor Klagers købsmoms ikke skal nedsættes og hvorfor Klager ikke hæfter for dansk A-skat og AM-bidrag. 3 Købsmoms Klager har været under konkursbehandling siden 14. april 2023. … Den nedsatte købsmoms vedrører en række fakturaer som Klager har betalt til selskaberne [virksomhed5] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed4] ApS og [virksomhed12] ApS (samlet benævnt (”Underleverandørerne”)). Skattestyrelsen har på baggrund af en kontrol af Underleverandørerne fejlagtigt vurderet, at disse selskaber og deres udstedte fakturaer til Klager er fiktive, og at fakturaerne udelukkende er udstedt til Klager, så Klager kan opnå et skatte-og momsmæssigt fradrag. Dette bestrider Klager i det følgende. Klager var en momsregistreret virksomhed, der påtog sig en enterpriseopgave for sin kunde, [virksomhed18] ApS. Her bistod Klager ved opførslen af to byggeprojekter i [by2]. I forbindelse med projekterne fik Klager kontakt til en underleverandør, der kunne levere en række ydelser som Klager havde brug for på de to projekter. Det er i denne forbindelse vigtigt at understrege, at der ingen relation er mellem Klager og Underleverandørerne. De aftalte ydelser blev herefter leveret af Underleverandørerne – eller i hvert fald af folk, der overfor Klager udgav sig for at repræsentere disse. Hvorvidt de pågældende personer var ansat, kontraheret eller på anden vis engageret af Underleverandørerne havde Klager ingen viden om og i øvrigt ingen pligt til at undersøge. Klager bestrider således, at fakturaerne fra Underleverandørerne har været fiktive, idet Klager har modtaget de momspligtige ydelser i forbindelse med projektet og har – med rette – været i god tro om Underleverandørernes realitet. Klager fik oplyst, at fakturaerne for det udførte arbejde ville blive udstedt fra Underleverandørerne og har naturligvis betalt disse og trukket købsmomsen fra i overensstemmelse med momslovens § 36 a, stk. 2, nr. 1. Skattestyrelsen konkluderer i Afgørelsen, at Klager ikke har løftet bevisbyrden for fakturaernes realitet. Der eftersendes i denne forbindelse en nærmere beskrivelse af hver arbejdsydelse for sig samt billeddokumentation herfor til Skatteankestyrelsen, der tydeligt dokumenterer de leverede arbejdsydelser fra hver underleverandør. Klager har da ligeledes udstedt fakturaer til sin kunde, [virksomhed18] ApS, for det udførte arbejde. Kopier af disse eftersendes ligeledes til Skatteankestyrelsen. Det er således hævet over enhver tvivl, at Klagers arbejdsydelser for [virksomhed18] ApS er reelle. Det er også hævet over enhver tvivl, at det arbejde Klager fik udført Underleverandørerne er reelt. Det skal i den forbindelse understreges, at Klagers Købsmoms, der behandles i nærværende sag blot udgør en meget lille del af Klagers samlede købsmoms for de pågældende indkomstår, der i øvrigt ikke anfægtes af Skattestyrelsen. Det fremgår da også af Afgørelsen (hhv. side 4 og 9), at Klager har købt fremmed arbejde m/moms for samlet 7.362.418 kr. Skattestyrelsens krav på købsmoms i sagen udgør således blot 4% af Klagers samlede køb af fremmed arbejde. Det er alene på baggrund af ovenstående hævet over enhver tvivl, at Klager naturligvis ikke blot har betalt fakturaerne fra Underleverandørerne for at opnå et moms-og skattemæssigt fradrag. …” Selskabets yderligere bemærkninger til sagen Selskabets repræsentant har den 6. december 2024 fremsat yderligere bemærkninger: ”… 1 Fakturaernes realitet Som anført i Klagen (og Afgørelsen) havde Klager i 2020 en række entreprenørkontrakter med forskellige kunder, hvor der skulle leveres forskellige former af bygningsydelser. I den forbindelse hyrede Klager (via sit netværk) en række underleverandører til at udføre forskelligt arbejder ifm. Klagers byggeprojekter, hvorfor Klager også betalte en række fakturaer fra disse i 2020 – og tog momsmæssigt fradrag herfor. Skattestyrelsen har på baggrund af en kontrol af de pågældende underleverandører fejlagtigt vurderet, at disse selskaber og deres udstedte fakturaer til Klager er fiktive, og at fakturaerne udelukkende er udstedt til Klager, så Klager kan opnå et skatte-og momsmæssigt fradrag. Dette er naturligvis forkert. Fakturaerne dækker over leverede ydelser som selskabet fik betalt fra deres kunde. Helt konkret drejer Afgørelsen om følgende underleverandører (herefter samlet benævnt ”Underleverandørerne”): [virksomhed5] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed4] ApS og [virksomhed12] ApS Nedenfor gennemgås det arbejde, som hver Underleverandør skulle udføre for Klager samt de fakturaer, Klager har betalt og fået betaling for. 1.1 [virksomhed5] ApS Klager havde indgået en kontrakt med [virksomhed9] A/S, CVR [...4], vedr. et projekt i [by1]. Klagers kontaktpersoner var [person14] / [person15] og det bestilte arbejde fra Klager fremgår af en række aftalesedler. For eksemplets skyld vedlægges et par af disse som bilag 2 (fortsættelse af nummerering fra den midlertidige klage). Klager hyrede i den forbindelse [virksomhed5] ApS som underleverandør som efterfølgende udstedte faktura [...] (bilag 3 i Skattestyrelsens afgørelse) til Klager. Herefter udstedte Klager faktura 74, 75 og 85 (se bilag 3, 4 og 5) til [virksomhed9] A/S. Fakturaerne henviser til en række aftalesedler, hvor det fakturerede arbejde blev bestilt. 1.2 [virksomhed10] ApS Klager havde indgået en kontrakt med [virksomhed9] A/S vedr. et projekt i [by2], hvor Klagers kontaktpersoner var [person14] / [person15]. Klager hyrede i den forbindelse [virksomhed10] ApS som underleverandør. Klagers kontaktperson hos [virksomhed10] ApS var [person6] som Klager kom i kontakt med via sit netværk. [virksomhed10] ApS udførte arbejdet og udstedte fakturaer 478 og 479 på (bilag 4 i Skattestyrelsens afgørelse) til Klager samt timesedler for de medarbejdere, der udførte arbejdet. Disse betalte Klager. Herefter udstedte Klager faktura 111 til [virksomhed9] A/S på 775.125 (inkl. moms), der er vedlagt som bilag 6. 1.3 [virksomhed4] ApS Klager indgik en kontrakt med [virksomhed11], CVR [...7], hvor Klager i den forbindelse hyrede [virksomhed4] ApS som underleverandør. Klagers kontaktperson hos [virksomhed11] entreprise var [person9]. [virksomhed4] ApS udførte opgaven og udstedte faktura 1163 (bilag 7) samt timeseddel på 33.750 kr. (inkl. moms) samt en timeseddel til Klager (bilag 5 i Skattestyrelsens afgørelse). Af timesedlen fremgår det, hvem der på vegne af [virksomhed4] har udført arbejdet, hvor mange timer osv. Herefter udstedte Klager en faktura 16 til [virksomhed4] [virksomhed11] på 67.500 kr. (inkl. moms), der er vedlagt som bilag 8. 1.4 [virksomhed12] Klager indgik en kontrakt med [virksomhed13] A/S vedr. et projekt i [adresse1], [by2] efter at have givet tilbud til på projektet. Se i denne forbindelse vedlagte aftalesedler i bilag 9. I den forbindelse hyrede Klager [virksomhed12] ApS som underleverandør, der hjalp med at opsætte trapper og montere cembrit. Samt de vedlagte bilag 10, der er billeder taget ifm. det udførte arbejde omkring [virksomhed14] i [by2]. Klager modtog i denne forbindelse faktura 325 (bilag 10) fra [virksomhed12] ApS og udstedte faktura 57 (bilag 11) til selskabets kunde, [virksomhed13] A/S.” Landsskatterettens afgørelse Sagen angår, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandørerne [virksomhed5], [virksomhed10], [virksomhed4], [virksomhed12] samt udgifter til underleverandører, som ikke er dokumenteret med en faktura på i alt 294.985 kr. Retsgrundlaget Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag): ”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6. Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er 1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, ...” Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179. Af dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende: ”Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelel­ser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens regi­streringsnummer.” Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold: ”Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde: Udstedelsesdato (fakturadato). Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen. Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer. Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse. Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser. Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, for­udsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato. Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indreg­net i prisen pr. enhed. Gældende afgiftssats. Det afgiftsbeløb, der skal betales.” EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betin­gelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende do­kument. Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt. Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandør-forhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR. Landsskatterettens begrundelse og resultat Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført. Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler, timesedler eller andet, som kan understøtte de fremlagte fakturaer. De fremlagte aftalesedler er ikke indgået mellem [virksomhed5] og [virksomhed12], men er aftaler indgået mellem selskabet og selskabets kunde [virksomhed13] ApS. Selskabet har vedrørende underleverandøren [virksomhed10] fremlagt en timeopgørelse for arbejde udført i september 2020. Der er ikke afsender eller modtaget på timeopgørelsen, det fremgår ikke hvem, der har udført arbejdet, og [virksomhed10] har ikke været registret med ansatte siden juni 2020. For [virksomhed4] har selskabet fremlagt timeopgørelser, hvor der er anført et fornavn på fire medarbejdere. Det fremgår ikke hvem, der er afsender eller modtager af timeopgørelserne, [virksomhed4] har ikke været registret med ansatte, og Skattestyrelsen har oplyst, at ingen af de anførte personer på hverken faktura, timeopgørelser og sms-korrespondance vedrørende fakturaen fra [virksomhed4], ses at have en relation til [virksomhed4]. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed10] ikke har indberettet moms, at [virksomhed5] kun har angivet 2.625 kr. i købsmoms i 2. halvår af 2020, at der for bankkonti for [virksomhed4] og [virksomhed12] ikke fremgår væsentlige driftsudgifter, som kan tyde på reel drift, at en stor del af fakturabetalinger til [virksomhed5], [virksomhed10], [virksomhed4] og [virksomhed12] videreoverføres til udlandet, at [virksomhed10] og [virksomhed4] blev opløst i forbindelse med konkurs og at [virksomhed12] er ophørt. Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer fra [virksomhed5], [virksomhed10], [virksomhed4] og [virksomhed12]. Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leve­ringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette heller ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR. Selskabet har desuden bogført udgifter til købsmoms på 180.625 kr., som Skattestyrelsen har anset for at vedrøre underleverandører. Selskabet har ikke fremlagt dokumentation vedrørende de bogførte udgifter. Det følger af momsbekendtgørelsens 82, at det er en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, at der foreligger dokumentation i form af afregningsbilag. Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37 er opfyldt. Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.